李嘉樹(shù)

摘要：關(guān)于人類獲取知識(shí)的三大來(lái)源，先哲們?nèi)缡堑貏澐至讼闰?yàn)、經(jīng)驗(yàn)和理性三個(gè)方面。然而這其中似乎有著邏輯從屬關(guān)系，即理性屬于經(jīng)驗(yàn)或經(jīng)驗(yàn)屬于理性，而經(jīng)驗(yàn)和理性皆來(lái)源于先驗(yàn)?？偠灾?，人類的理性、經(jīng)驗(yàn)皆來(lái)源于人類先驗(yàn)驅(qū)動(dòng)，不論合乎我們目前所理解的情理與否。在此，本人將深入探討其中的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：哲學(xué) 先驗(yàn) 經(jīng)驗(yàn) 理性

包括本句話本身在內(nèi)的全篇文章本身，甚至包括本感知者的一切感知都有可能性受先驗(yàn)、經(jīng)驗(yàn)或是理性的三個(gè)對(duì)象的影響，因此本人無(wú)法以絕對(duì)客觀的角度感知該三對(duì)象并進(jìn)行思考，即最終成為一種邏輯上講的悖論。但本人不能就此停止對(duì)該三對(duì)象的思考與論述，因?yàn)榫秃盟茻o(wú)數(shù)個(gè)思考哲學(xué)問(wèn)題與邏輯學(xué)問(wèn)題的人一樣，諸如此類的反省充斥于邏輯中而令人司空見(jiàn)慣，不能因?yàn)檫壿嬨Ｕ摱Ｖ箤?duì)哲學(xué)的思辨，因?yàn)殂Ｕ撌且驗(yàn)槟壳盀橹股形闯墒斓膫鹘y(tǒng)邏輯所具有的且并將長(zhǎng)期存在難以從根本上解決的形式局限性。傳統(tǒng)邏輯仍不足以作為深入至思考非實(shí)在對(duì)象的工具但又是目前為止唯一且最為有效的工具，而且它是理性的。

經(jīng)驗(yàn)被普遍運(yùn)用于生活之中，而理性是經(jīng)驗(yàn)之絕對(duì)之工具，這些工具包括數(shù)學(xué)、邏輯等。但在理性世界中經(jīng)驗(yàn)的任何邏輯思維方式是不具有說(shuō)服力的，而需要由某一普世化的定理由邏輯推演或另某邏輯推演而來(lái)，畢竟任何經(jīng)驗(yàn)推導(dǎo)的理論都可能會(huì)被經(jīng)驗(yàn)推翻的邏輯真值大于零普遍存在與理性之中。以上情況出現(xiàn)的主要原因是理性作為一個(gè)集合屬于經(jīng)驗(yàn)這一個(gè)集合，而該屬于的原因表現(xiàn)為二者皆出自于我們心靈中先驗(yàn)或經(jīng)驗(yàn)（間接先驗(yàn)）的不可名狀的感覺(jué)，唯一不同是生成所謂經(jīng)驗(yàn)的感覺(jué)較之生成所謂理性的感覺(jué)更加不可描述而更加適合總結(jié)，因而相對(duì)于推導(dǎo)式的描述法，我們就選擇了更加外化并因而邏輯簡(jiǎn)潔的總結(jié)法。而前者正是數(shù)學(xué)等理性學(xué)科所運(yùn)用的方法，后者正是現(xiàn)代科學(xué)所運(yùn)用的實(shí)驗(yàn)法等方法。在這里需要說(shuō)明，描述是從描述對(duì)象的內(nèi)部出發(fā)，站在相對(duì)已知的且抽象體在本體處相對(duì)具象化的角度在停止了收集感官數(shù)據(jù)后的綜合分析；而總結(jié)是從總結(jié)對(duì)象的外部出發(fā)，站在相對(duì)未知且抽象體在本體處相對(duì)保留抽象化的角度收集感官數(shù)據(jù)作經(jīng)驗(yàn)猜想。如若二者發(fā)生錯(cuò)位，描述了一個(gè)本該被總結(jié)的對(duì)象，我們便會(huì)在客觀上以相對(duì)概絕對(duì)，從形而上來(lái)說(shuō)是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模豢偨Y(jié)了一個(gè)本該被描述的對(duì)象，我們就又會(huì)在主觀上以相對(duì)概絕對(duì)，從邏輯上說(shuō)是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。需要注意的是，理性所謂較為容易描述并不表示描述可以到達(dá)充分的地步（包括本文），因而將所謂理性與所謂經(jīng)驗(yàn)最終地劃歸為一類經(jīng)驗(yàn)對(duì)于我們研究充分描述有著重大意義。另外需要注意到的一點(diǎn)是目前的所謂理性的定理是普世化的，而在歷史上也發(fā)生了數(shù)件奧卡姆剃刀式的重建工作，諸如非歐式幾何的發(fā)展及應(yīng)用等，因而以上的劃歸對(duì)于減少此類對(duì)話語(yǔ)發(fā)出者文化權(quán)力影響的忽視及我們反省工作的不足亦具有重大意義。

然而我們對(duì)于經(jīng)驗(yàn)的追求又顯而易見(jiàn)是先驗(yàn)的，“記憶”便為該證明。記憶是先驗(yàn)地存在的，而且我們以現(xiàn)有邏輯暫時(shí)無(wú)法跨域經(jīng)驗(yàn)的影響追述記憶的來(lái)源，一旦受經(jīng)驗(yàn)影響便會(huì)存在幾率有所偏差，便不足夠嚴(yán)謹(jǐn)。記憶的生成是且僅是為經(jīng)驗(yàn)及分析服務(wù)的，其中非瞬時(shí)記憶又是且僅是為記憶服務(wù)。就目前邏輯來(lái)說(shuō)，經(jīng)驗(yàn)的存在是記憶的存在的充分條件。需要注意的是，本人利用記憶證明經(jīng)驗(yàn)的先驗(yàn)性并不是偶然的，正如前文所述，記憶的生成是且僅是為經(jīng)驗(yàn)及分析服務(wù)的，其中非瞬時(shí)記憶又是且僅是為記憶服務(wù)。非瞬時(shí)記憶存在的所有可能性都被經(jīng)驗(yàn)所充斥，兩者關(guān)系密不可分，集合互相充斥。

由上可見(jiàn)，從內(nèi)部的分析層面來(lái)講，理性的集合屬于經(jīng)驗(yàn)的集合，而經(jīng)驗(yàn)的集合內(nèi)的所有元素都是通過(guò)先驗(yàn)得到的，所以我們的所有的知識(shí)都是靠先驗(yàn)性的不可知曉來(lái)源的性格得到的，并且我們作為站在相對(duì)未知的且抽象體未足夠具象化的主體研究它們本質(zhì)只能依靠總結(jié)而不能依靠描述。對(duì)于所謂理性以及所謂經(jīng)驗(yàn)，包括研究數(shù)學(xué)與研究自然科學(xué)的唯一區(qū)分是研究方式的不同，該不同即上文所述的推導(dǎo)式的描述方式與邏輯簡(jiǎn)潔的總結(jié)方式。

但是從邏輯上講又會(huì)出現(xiàn)另外一個(gè)問(wèn)題，即經(jīng)驗(yàn)本身從相信經(jīng)驗(yàn)本身來(lái)說(shuō)又是理性主義的。具體來(lái)說(shuō)，所有的經(jīng)驗(yàn)主義都是默認(rèn)或信仰經(jīng)驗(yàn)總是會(huì)起作用或即使不起作用也副影響不嚴(yán)重這一普世化的先驗(yàn)性的定理。因此從該經(jīng)驗(yàn)內(nèi)部邏輯分析層面來(lái)講，經(jīng)驗(yàn)主義亦屬于理性主義的范疇，只是與其它理性主義不同的是經(jīng)驗(yàn)主義的定理的深入性與隱蔽性決定了它的上層建筑使用的靈活性，因此便被廣泛地應(yīng)用于生活中；但同時(shí)該深入性與隱蔽性又決定了奧卡姆剃刀在此處使用的困難性，即極難被經(jīng)驗(yàn)先驗(yàn)地影響的我們所發(fā)現(xiàn)、使用、理解及接受。

但不論是理性先行于經(jīng)驗(yàn)還是經(jīng)驗(yàn)先行于理性，先驗(yàn)總是先行于理性與經(jīng)驗(yàn)的，并且目前為止我們無(wú)法對(duì)先驗(yàn)做出任何主動(dòng)反應(yīng)，因?yàn)槲覀兡壳八@取的一切知識(shí)皆來(lái)源于前兩者——或是經(jīng)驗(yàn)或是理性——先驗(yàn)的產(chǎn)物，除非我們從非經(jīng)驗(yàn)且非理性的渠道方式——目前為止我們無(wú)法理解的方式——獲得知識(shí)。而如是做所帶來(lái)的后果卻又是未知的而值得一試的。

（作者單位：四川省成都市嘉祥中學(xué) 高三·七班）