崔學(xué)勤　王克　鄒驥

摘要：在《巴黎協(xié)定》設(shè)置的混合減排機(jī)制下，中國(guó)的INDC盡管自主提出，但也受全球氣候目標(biāo)及全球減排進(jìn)展的影響。本文基于氣候公平的不同原則，建立了公平分配未來碳排放空間的綜合性框架，并利用最新情景研究數(shù)據(jù)，分析了2℃和1.5℃目標(biāo)對(duì)中國(guó)INDC力度以及長(zhǎng)期排放路徑的影響。研究結(jié)果表明：第一，相比2℃目標(biāo)，1.5℃目標(biāo)對(duì)本世紀(jì)內(nèi)全球累積碳排放空間、關(guān)鍵時(shí)點(diǎn)的減排目標(biāo)、近期減排力度以及碳中和時(shí)間等都提出了更高要求。第二，根據(jù)公平分配方案的評(píng)估結(jié)果表明，2℃目標(biāo)下，中國(guó)現(xiàn)有INDC在責(zé)任方案下能夠滿足減排要求，而在其他方案下存在排放差距。而在1.5℃目標(biāo)下，中國(guó)在四個(gè)方案下均無法滿足減排要求，且排放差距進(jìn)一步擴(kuò)大。第三，2℃和1.5℃目標(biāo)對(duì)中國(guó)確定長(zhǎng)期排放目標(biāo)以及碳中和時(shí)間，也會(huì)產(chǎn)生顯著影響。相比2℃目標(biāo)，1.5℃目標(biāo)下，中國(guó)2050年排放相對(duì)2010年下降率需要再增加約15個(gè)百分點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)碳中和的時(shí)間需要提前15年左右。因此，中國(guó)需要根據(jù)公平分配研究給出的提高INDC力度要求的區(qū)間，提前準(zhǔn)備《巴黎協(xié)定》后關(guān)于全球盤點(diǎn)和INDC更新議題新一輪談判的應(yīng)對(duì)策略，同時(shí)應(yīng)盡早啟動(dòng)制定長(zhǎng)期低碳發(fā)展戰(zhàn)略的政策研究進(jìn)程。

關(guān)鍵詞 ：2℃和1.5℃目標(biāo)；國(guó)家自主貢獻(xiàn)；減排力度和公平性；長(zhǎng)期排放路徑

中圖分類號(hào)：X24 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)： 1002-2104（2016）12-0001-07

2015年12月通過的《巴黎協(xié)定》進(jìn)一步確認(rèn)控制全球平均氣溫相比工業(yè)化前水平的升幅低于2℃這一目標(biāo)，并提出“努力將氣溫升幅限制在工業(yè)化前水平以上1.5℃之內(nèi)”[1]。考慮到政治可行性和可操作性，同時(shí)確保各國(guó)“國(guó)家自主貢獻(xiàn)（Intended Nationally Determined Contribution，INDC）”

的減排力度能夠滿足實(shí)現(xiàn)2℃和1.5℃目標(biāo)的要求，《巴黎協(xié)定》確立了一種混合機(jī)制，以自下向上的INDC為主體，同時(shí)設(shè)置了周期性的全球盤點(diǎn)（global stocktake）和不斷提高INDC力度的機(jī)制。因此，各國(guó)的INDC目標(biāo)盡管是自主提出，但也會(huì)受到全球氣候目標(biāo)及全球減排進(jìn)展的影響。

現(xiàn)有研究已經(jīng)提出了眾多公平分配方案，采用各國(guó)現(xiàn)有排放規(guī)模、人均排放均等、減排能力、歷史責(zé)任、成本有效性等不同的公平原則及其組合，將未來全球碳預(yù)算分配到各個(gè)國(guó)家[2-11]。IPCC第五次評(píng)估報(bào)告（AR5）根據(jù)責(zé)任、能力和平等這三個(gè)公平原則，將這些分配方案歸納為七個(gè)類別[12]。同時(shí)也有少量研究評(píng)估了現(xiàn)有INDC總體的減排效果，以及與2℃和1.5℃目標(biāo)之間的排放差距（emissions gap）[13-19]。但是目前很少有研究將全球排放差距與碳排放空間公平分配的研究結(jié)合起來，評(píng)估各國(guó)INDC的力度以及需要提高力度的程度。

中國(guó)已于2015年6月30日提交了INDC文件，提出CO₂排放到2030年左右達(dá)到峰值、碳強(qiáng)度比2005年下降60%—65%的目標(biāo)。作為目前世界上最大的排放國(guó)，中國(guó)INDC目標(biāo)的力度是否足夠、是否需要進(jìn)一步提高力度，在未來的全球盤點(diǎn)和INDC更新進(jìn)程中必然受到國(guó)際社會(huì)的廣泛關(guān)注。本文在總結(jié)現(xiàn)有公平分配方案基礎(chǔ)上，歸納出四種基本原則及其對(duì)應(yīng)的方案，計(jì)算了對(duì)中國(guó)減排力度要求的上下限區(qū)間，從而為中國(guó)應(yīng)對(duì)全球盤點(diǎn)和INDC更新，以及根據(jù)《巴黎協(xié)定》要求制定長(zhǎng)期低碳戰(zhàn)略，提供決策支持。這項(xiàng)研究在落實(shí)《巴黎協(xié)定》的后續(xù)談判，特別是在全球盤點(diǎn)和INDC目標(biāo)評(píng)估和更新等議題中具有重要的參考價(jià)值。

1 研究方法和數(shù)據(jù)來源

1.1 情景篩選

最新研究表明，從2℃目標(biāo)到1.5℃目標(biāo)額外的減排量主要來自CO₂[20]。同時(shí)由于土地利用和森林（LULUCF）的CO₂排放（或吸收）的數(shù)據(jù)不確定性較大，因此本文只考慮能源和工業(yè)部門的CO₂排放作為未來排放配額的分配對(duì)象。

針對(duì)2℃目標(biāo)，本文以IPCC第五次評(píng)估報(bào)告（AR5）情景數(shù)據(jù)庫[21]作為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫，并采用以下標(biāo)準(zhǔn)和方法進(jìn)行情景篩選：

（1）實(shí)現(xiàn)2℃目標(biāo)的概率為>66%，即450 ppm或RCP2.6情景；

（2）情景包含的時(shí)間跨度至少到2100年；

（3）剔除模型2010年排放與現(xiàn)實(shí)排放差異大于10%的情景，保證數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性；

（4）剔除與《巴黎協(xié)定》等現(xiàn)實(shí)政策進(jìn)程不相符的延遲行動(dòng)情景，即在2030年前不采取氣候政策，而將減緩行動(dòng)延遲到2030年以后；

（5）剔除了2100年負(fù)排放大于35 Gt CO₂，即2100年負(fù)排放規(guī)模超過2010年全球總排放的情景，保證氣候目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)不會(huì)過度依賴目前尚不成熟的負(fù)排放技術(shù)。

根據(jù)上述五條標(biāo)準(zhǔn)對(duì)IPCC AR5數(shù)據(jù)庫中的所有情景進(jìn)行篩選，共得到251組2℃情景。本研究選取其10%和90%分位數(shù)作為情景區(qū)間，選取中位數(shù)作為代表情景。

對(duì)于1.5℃目標(biāo)，IPCC AR5數(shù)據(jù)庫中相應(yīng)的情景研究數(shù)量很少，且研究時(shí)間較早，因此在本文中不采用。本文的1.5℃情景數(shù)據(jù)來自Rogelj等的最新研究[20]。該研究中所有情景都滿足上述五條篩選標(biāo)準(zhǔn)，共37組。本研究同樣選取其10%和90%分位數(shù)作為情景區(qū)間，選取中位數(shù)作為代表情景。

1.2 公平分配方法學(xué)框架

公平分配方案，就是將全球2℃或者1.5℃目標(biāo)下剩余的碳排放空間，或者與基準(zhǔn)排放相比需要實(shí)現(xiàn)的減排量，按照某種比例分配到各個(gè)國(guó)家。本文將分配剩余排放空間的稱為排放量分配方案，將分配所需減排量的稱為減排量分配方案，見圖1。

碳排放配額公平分配的核心在于公平原則的確定及其衡量指標(biāo)的選取。本文選擇了在現(xiàn)有公平分配文獻(xiàn)中常用的排放基數(shù)、平等、能力和責(zé)任四個(gè)公平原則，分別以上標(biāo)GF、EQ、CP和RS表示，其中前兩個(gè)原則應(yīng)用于排放量分配方案，后兩個(gè)原則應(yīng)用于減排量分配方案。這四種原則涵蓋了大部分來自不同立場(chǎng)的公平觀，其組合能夠覆蓋絕大部分公平分配的結(jié)果[2， 12]。

在排放量分配方案下，對(duì)于排放基數(shù)原則和平等原則，一國(guó)未來的排放配額，分別由其排放規(guī)模和人口規(guī)模占全球的比例決定，如公式1和公式2所示：

1.3 主要參數(shù)及來源

各地區(qū)BAU排放、未來人口、GDP和歷史累積排放是計(jì)算分配比例的核心數(shù)據(jù)。各地區(qū)BAU排放來自WITCH模型[22-23]的模擬結(jié)果。WITCH模型是由意大利FEEM研究所開發(fā)的綜合評(píng)估模型（IAM），是IPCC第五次評(píng)估報(bào)告的主要參與模型之一[12， 21]。各地區(qū)未來人口和GDP假設(shè)，來自國(guó)際應(yīng)用系統(tǒng)分析研究所（IIASA）的共享社會(huì)經(jīng)濟(jì)路徑（SSPs）[24]情景下的估計(jì)[25-26]。共享社會(huì)經(jīng)濟(jì)路徑是IPCC在典型濃度路徑（RCPs）基礎(chǔ)上新發(fā)布的社會(huì)經(jīng)濟(jì)情景，綜合考慮了人口增長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、技術(shù)進(jìn)步、環(huán)境政策等方面因素，其情景數(shù)據(jù)已經(jīng)應(yīng)用于IPCC第五次評(píng)估報(bào)告。

對(duì)于歷史累積排放的計(jì)量起始年份、是否應(yīng)當(dāng)包含土地利用（LULUCF）排放等問題存在不同的觀點(diǎn)，且對(duì)各國(guó)歷史責(zé)任的計(jì)算影響很大[27-28]?？紤]到氣候變化是由工業(yè)革命以來的溫室氣體排放造成，而LULUCF排放數(shù)據(jù)不確定性較大，本文選擇1850—2010年不計(jì)LULUCF的CO₂排放量作為衡量歷史責(zé)任的指標(biāo)。數(shù)據(jù)來自世界資源研究所（WRI）的CAIT數(shù)據(jù)庫[29]。

2 結(jié)果與討論

2.1 2℃和1.5℃目標(biāo)對(duì)全球排放路徑的影響

對(duì)篩選后的情景組分析可知，2℃和1.5℃對(duì)全球累積碳排放空間、關(guān)鍵時(shí)點(diǎn)的減排目標(biāo)和近期的減排力度要求等都有很大影響（見表2）。

相比2℃目標(biāo)，1.5℃目標(biāo)對(duì)全球累積碳預(yù)算的約束更為嚴(yán)格。2℃目標(biāo)下，全球2011—2050年累積排放的區(qū)間為960（670—1 290）Gt CO₂（括號(hào)外數(shù)據(jù)為中位數(shù)，括號(hào)內(nèi)數(shù)據(jù)為10%和90%分位數(shù)，下同），2011—2100年累積排放的區(qū)間為1 020（690—1 250）Gt CO₂。1.5℃目標(biāo)下，全球2011—2050年的累積CO₂排放量為690（540—850）Gt CO₂，2011—2100年的累積CO₂排放量為470（160—580）Gt CO₂。與2℃目標(biāo)相比，1.5℃目標(biāo)下全球累積碳排放空間將進(jìn)一步緊縮，其中2011—2050年的累積排放空間減少約四分之一，而2011—2100年的累積排放空間將減少超過一半。

與更為緊縮的碳預(yù)算相對(duì)應(yīng)，1.5℃目標(biāo)下關(guān)鍵時(shí)間點(diǎn)的減排幅度要求，也比2℃目標(biāo)更高。2℃目標(biāo)下，全球2030年CO₂排放相對(duì)2010年需要下降16%（-20%—52%），而1.5℃目標(biāo)下，下降幅度提高到46%（14%—58%）。全球2050年排放相對(duì)2010年的下降率，也從2℃目標(biāo)下的63%（29%—84%）提高到1.5℃目標(biāo)下的89%（79%—112%）。

與2℃情景相比，1.5℃情景一個(gè)顯著區(qū)別是在2020年以后需要立刻實(shí)現(xiàn)快速減排。2℃目標(biāo)下，所有情景2020—2030年間年均排放下降率為1.6%（-0.3—2.9%）。這意味著有不少情景可以在2020—2030年間保持排放量基本不變，在2030年以后再采取積極的減排行動(dòng)。而在1.5℃目標(biāo)下，2020—2030年間年均排放下降率需要達(dá)到3.7%（2.1%—4.7%），比2℃目標(biāo)提高2個(gè)百分點(diǎn)，所有情景都需要在2030年以前實(shí)現(xiàn)快速減排，才有可能實(shí)現(xiàn)1.5℃目標(biāo)。

1.5℃情景與2℃情景的另一大不同是負(fù)排放技術(shù)的應(yīng)用時(shí)間提前。2℃目標(biāo)下，多數(shù)情景實(shí)現(xiàn)碳中和時(shí)間可以推遲到2065年以后，而且有相當(dāng)數(shù)量的情景在整個(gè)世紀(jì)排放都大于零的情況下實(shí)現(xiàn)2℃目標(biāo)。與之相對(duì)，1.5℃目標(biāo)下絕大多數(shù)情景需要在2050—2070年實(shí)現(xiàn)碳中和并逐步實(shí)現(xiàn)凈負(fù)排放，相對(duì)2℃情景提前了15年左右，且所有情景都需要在本世紀(jì)最終實(shí)現(xiàn)碳中和。

2.2 2℃和1.5℃目標(biāo)對(duì)中國(guó)累積排放空間的影響

中國(guó)未來累積碳排放空間同時(shí)受到溫升目標(biāo)和公平分配方案選擇的影響（見圖2）。

從中國(guó)未來累積碳排放配額的絕對(duì)量來看，分配方案的兩個(gè)類別中，減排量分配方案（能力方案和責(zé)任方案）下中國(guó)獲得的排放配額多于排放量分配方案（基數(shù)方案和平等方案）。在排放量分配方案內(nèi)部，中國(guó)在基數(shù)方案下獲得的排放配額多于平等方案；在減排量分配方案內(nèi)部，中國(guó)在責(zé)任方案下獲得的配額多于能力方案。當(dāng)溫升目標(biāo)從2℃進(jìn)一步提高到1.5℃，所有方案下中國(guó)的排放配額都將進(jìn)一步減少。其中排放量分配方案下減少的幅度高于減排量分配方案。

從中國(guó)未來累積碳排放配額占全球的比例來看，2℃目標(biāo)下基數(shù)方案和平等方案中國(guó)累積排放配額占全球的比例在20%左右，而能力方案和責(zé)任方案下中國(guó)累積排放配額占全球的比例則大大提高，分別達(dá)到28%和35%。這主要是由于減排量分配方案下美歐未來的累積排放配額很小甚至為負(fù)，需要償還其氣候債務(wù)[30]。當(dāng)溫升目標(biāo)從2℃進(jìn)一步提高到1.5℃時(shí)，所有方案下中國(guó)累積排放配額占全球的比例都將上升。其中排放量分配方案下上升幅度較小，而減排量分配方案下上升幅度較大。這意味著從2℃目標(biāo)提高到1.5℃目標(biāo)時(shí)，中國(guó)所需提高減排努力的程度，低于全球平均水平。

2.3 2℃和1.5℃目標(biāo)對(duì)中國(guó)INDC力度和更新需求的影響

目前各國(guó)INDC目標(biāo)加總后的減排力度，與實(shí)現(xiàn)2℃目標(biāo)之間仍然存在排放差距[13-15]。利用公平分配方法將全球排放差距分解到國(guó)家層面后發(fā)現(xiàn)，中國(guó)在不同公平分配方案下的排放差距差異很大（見表3）。

2℃目標(biāo)下，中國(guó)在最有利的責(zé)任方案下，現(xiàn)有INDC的減排力度已經(jīng)超過公平分配的要求。而在其他三個(gè)方案下與公平分配的要求仍存在排放差距。其中在基數(shù)方案和平等方案下排放差距較大，分別達(dá)到5.4和6.0 GtCO₂，而在能力方案下排放差距較小，為2.4 Gt CO₂。當(dāng)溫升目標(biāo)進(jìn)一步提高到1.5℃時(shí)，中國(guó)現(xiàn)有的INDC在所有公平分配方案下都無法滿足減排要求，且排放差距進(jìn)一步擴(kuò)大。

為了消除現(xiàn)有的INDC和2℃及1.5℃目標(biāo)之間的排放差距，未來在全球盤點(diǎn)基礎(chǔ)上，需要各國(guó)進(jìn)一步提高INDC目標(biāo)的力度。公平分配方案的研究結(jié)果，能夠?yàn)榇_定各國(guó)需要提高力度的程度提供參考。對(duì)中國(guó)而言，2℃目標(biāo)下，現(xiàn)有的2030年碳強(qiáng)度相對(duì)2005年下降60%—65%的目標(biāo)，除了在責(zé)任方案下能夠滿足減排要求外，在其他方案下需要進(jìn)一步提高到74%—87%。而對(duì)于1.5℃目標(biāo)，中國(guó)在所有方案下均需要進(jìn)一步提高碳強(qiáng)度目標(biāo)，提高幅度比2℃目標(biāo)更大。與此同時(shí)，中國(guó)碳排放達(dá)峰的時(shí)間也需要進(jìn)一步提前。2℃目標(biāo)下，不同公平分配方案要求中國(guó)碳排放達(dá)峰的時(shí)間為2020—2025年，而在1.5℃目標(biāo)下需要再提前五年達(dá)峰。

綜上所述，本文基于不同公平分配方案的研究結(jié)果，識(shí)別了中國(guó)可能面臨提高INDC力度的區(qū)間。在《巴黎協(xié)定》后關(guān)于全球盤點(diǎn)和INDC更新議題的新一輪談判中，中國(guó)需要據(jù)此提前準(zhǔn)備應(yīng)對(duì)策略。

2.4 2℃和1.5℃目標(biāo)對(duì)中國(guó)長(zhǎng)期低碳戰(zhàn)略目標(biāo)和碳中和時(shí)間的影響

《巴黎協(xié)定》及其決定要求所有締約方在2020年之前制定并提交長(zhǎng)期溫室氣體低排放發(fā)展戰(zhàn)略[1]。2℃和1.5℃目標(biāo)對(duì)中國(guó)制定長(zhǎng)期低碳發(fā)展戰(zhàn)略以及確定長(zhǎng)期排放路徑會(huì)產(chǎn)生顯著影響（見圖3）。

在2℃目標(biāo)下，中國(guó)2050年排放相對(duì)2010年下降率，在不同公平分配方案下在38%—80%之間，與全球平均水平大體吻合。其中責(zé)任方案對(duì)中國(guó)最為有利，而平等方案對(duì)中國(guó)最為不利。在1.5℃目標(biāo)下，中國(guó)2050年排放相對(duì)2010年下降率則需要達(dá)到60%—92%，相對(duì)2℃目標(biāo)需要再增加約15個(gè)百分點(diǎn)。

《巴黎協(xié)定》同時(shí)提出“在本世紀(jì)下半葉實(shí)現(xiàn)溫室氣體源的人為排放與匯的清除之間的平衡”[1]，亦即實(shí)現(xiàn)“碳中和”。中國(guó)實(shí)現(xiàn)碳中和的時(shí)間，與全球較為同步（見表4）。在2℃目標(biāo)下，中國(guó)需要在2075年前后實(shí)現(xiàn)碳中和。1.5℃目標(biāo)下，中國(guó)實(shí)現(xiàn)碳中和的時(shí)間需要提前15年左右。

3 結(jié)論與政策建議

本文基于氣候公平的不同原則，采用動(dòng)態(tài)的衡量指標(biāo)，建立了公平分配未來碳排放空間的綜合性框架，并利用最新情景研究數(shù)據(jù)，分析了2℃和1.5℃目標(biāo)對(duì)中國(guó)INDC力度、長(zhǎng)期排放路徑以及碳中和時(shí)間的影響，得到以下主要結(jié)論：

第一，相對(duì)2℃目標(biāo)，1.5℃目標(biāo)對(duì)本世紀(jì)內(nèi)全球累積碳排放空間、關(guān)鍵時(shí)點(diǎn)減排目標(biāo)、近期減排力度以及實(shí)現(xiàn)碳中和時(shí)間等都提出了更高要求。1.5℃目標(biāo)下全球2011—2050累積排放相對(duì)2℃目標(biāo)需減少四分之一，2011—2100年累積排放需削減一半；1.5℃目標(biāo)下，全球2030年和2050年CO₂排放相比2010年下降率，相對(duì)2℃目標(biāo)均需提高30個(gè)百分點(diǎn)左右；1.5℃目標(biāo)下全球在2030年前就需要快速的大規(guī)模開展減排行動(dòng)，全球2020—2030年間年均CO₂排放下降率需要達(dá)到3.7%（2.1%—4.7%），相對(duì)2℃目標(biāo)，年均減排率需要提高2個(gè)百分點(diǎn)；同時(shí)1.5℃目標(biāo)對(duì)負(fù)排放技術(shù)的應(yīng)用時(shí)間提前，全球?qū)崿F(xiàn)碳中和的時(shí)間相對(duì)2℃目標(biāo)提前10—15年。

第二，2℃和1.5℃目標(biāo)將對(duì)中國(guó)INDC目標(biāo)力度的評(píng)估產(chǎn)生影響。2℃目標(biāo)下，中國(guó)在責(zé)任方案下能夠滿足減排要求，而在其他方案下存在排放差距。而在1.5℃目標(biāo)下，中國(guó)在四個(gè)方案下均無法滿足減排要求，且排放差距進(jìn)一步擴(kuò)大。中國(guó)需要根據(jù)公平分配研究給出的提高INDC力度要求的區(qū)間，提前準(zhǔn)備《巴黎協(xié)定》后關(guān)于全球盤點(diǎn)和INDC更新議題新一輪談判的應(yīng)對(duì)策略。

第三，2℃和1.5℃目標(biāo)對(duì)中國(guó)確定長(zhǎng)期排放目標(biāo)以及碳中和時(shí)間，也會(huì)產(chǎn)生顯著影響。在1.5℃目標(biāo)下，中國(guó)2050年排放相對(duì)2010年下降率，相對(duì)2℃目標(biāo)需要再增加約15個(gè)百分點(diǎn)；中國(guó)實(shí)現(xiàn)碳中和的時(shí)間需要相對(duì)2℃目標(biāo)提前15年左右。因此中國(guó)需要盡早啟動(dòng)制定長(zhǎng)期低碳發(fā)展戰(zhàn)略的政策研究進(jìn)程。

致謝：感謝Tavoni M， Drouet L和Marangoni G對(duì)本文研究框架提供的建議。感謝Rogelj J和Luderer G提供1.5℃情景數(shù)據(jù)。感謝IPCC AR5數(shù)據(jù)庫中所有模型組的工作。

（編輯：劉照勝）

參考文獻(xiàn)（References）

[1]UNFCCC. Decision 1/CP.21： Adoption of the Paris Agreement [EB/OL]. 2016-02-25[2016-05-25]. http：//unfccc.int/resource/docs/2015/cop21/eng/10a01.pdf.

[2]HHNE N， ELZEN M D， ESCALANTE D. Regional GHG reduction targets based on effort sharing： a comparison of studies[J]. Climate policy， 2014， 14（1）： 122-147.

[3]RAUPACH M R， DAVIS S J， PETERS G P， et al. Sharing a quota on cumulative carbon emissions[J]. Nature climate change， 2014， 4（10）： 873-879.

[4]MEYER A. Contraction & convergence： the global solution to climate change[M]. Green books， 2000.

[5]BAER P， ATHANASIOU T， KARTHA S， et al. Greenhouse development rights： a proposal for a fair global climate treaty[J]. Ethics place and environment， 2009， 12（3）： 267-281.

[6]WINKLER H， LETETE T， MARQUARD A. Equitable access to sustainable development： operationalizing key criteria[J]. Climate policy， 2013， 13（4）： 411-432.

[7]DEN ELZEN M， HHNE N. Sharing the reduction effort to limit global warming to 2℃[J]. Climate policy， 2010， 10（3）： 247-260.

[8]潘家華， 陳迎. 碳預(yù)算方案：一個(gè)公平、可持續(xù)的國(guó)際氣候制度框架[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)， 2009（5）： 83-98，206. [PAN Jiahua， CHEN Ying. The carbon budget scheme： an institutional framework for a fair and sustainable world climate regime[J]. Social sciences in China， 2009（5）： 83-98，206.]

[9]劉世錦， 張永生. 全球溫室氣體減排： 理論框架和解決方案[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2009 （3）： 4-13. [LIU Shijin， ZHANG Yongsheng. Greenhouse gas emissions reduction： a theoretical framework and global solution [J]. Economic research journal， 2009 （3）： 4-13.]

[10]丁仲禮， 段曉男， 葛全勝， 等. 2050年大氣CO₂濃度控制： 各國(guó)排放權(quán)計(jì)算[J]. 中國(guó)科學(xué)（D輯）， 2009， 39（8）： 1009-1027. [DING Zhongli， DUAN Xiaonan， GE Quansheng， et al. Control of atmospheric CO₂ concentration by 2050： an allocation on the emission rights of different countries[J]. Science in China （Series D）， 2009， 39（8）： 1009-1027.]

[11]陳文穎， 吳宗鑫， 何建坤. 全球未來碳排放權(quán)“兩個(gè)趨同”的分配方法[J]. 清華大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）， 2005， 45（6）： 850-853. [CHEN Wenying， WU Zongxin， HE Jiankun. Twoconvergece approach for future global carbon permit allocation [J]. Journal of Tsinghua University （science and technology edition）， 2005， 45（6）： 850-853.]

[12]IPCC. Climate change 2014： mitigation of climate change， Working Group III Contribution to the Fifth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change [M]. Cambridge： Cambridge University Press， 2014.

[13]ROGELJ J， ELZEN M D， HHNE N， et al. Paris Agreement climate proposals need a boost to keep warming well below 2℃[J]. Nature， 2016， 534（7609）： 631-639.

[14]UNFCCC. FCCC/CP/2015/7： Synthesis report on the aggregate effect of the intended nationally determined contributions[EB/OL]. 2016-03-13[2016-05-25]. http：//unfccc.int/resource/docs/2015/cop21/eng/07.pdf.

[15]UNEP. The emissions gap report 2015[R]. Nairobi： United Nations Environment Programme （UNEP）， 2015.

[16]BOYD R， CRANSTONTURNER J， WARD B. Intended nationally determined contributions： what are the implications for greenhouse gas emissions in 2030？[R]. London， UK， 2015.

[17]CAT. Climate action tracker[EB/OL]. 2016-01-01[2016-05-26]. http：//climateactiontracker.org/.

[18]FAWCETT A A， IYER G C， CLARKE L E， et al. Can Paris pledges avert severe climate change？[J]. Science， 2015， 350（6265）： 1168-1169.

[19]IEA. Energy and climate change， world energy outlook special report[R]. Paris， 2015.

[20]ROGELJ J， LUDERER G， PIETZCKER R C， et al. Energy system transformations for limiting endofcentury warming to below 1.5℃[J]. Nature climate change， 2015， 5（6）： 519-527.

[21]IPCC. AR5 Scenario Database[EB/OL]. 2014-10-01[2016-05-26]. https：//tntcat.iiasa.ac.at/AR5DB.

[22]BOSETTI V， CARRARO C， GALEOTTI M， et al. WITCH-A world induced technical change hybrid model[R]. Venice：University CaFoscari of Venice， 2006.

[23]BOSETTI V， TAVONI M， DE CIAN E， et al. The 2008 WITCH model： new model features and baseline[R]. FEEM working paper， 2009.

[24]ONEILL B C， KRIEGLER E， RIAHI K， et al. A new scenario framework for climate change research： the concept of shared socioeconomic pathways[J]. Climatic change， 2014， 122（3）： 387-400.

[25]SAMIR K C， LUTZ W. The human core of the shared socioeconomic pathways： population scenarios by age， sex and level of education for all countries to 2100[J]. Global environmental change， 2014，28（1）：15-18（4）.

[26]CUARESMA J C. Income projections for climate change research： a framework based on human capital dynamics[J]. Global environmental change，2015.

[27]ELZEN M D， OLIVIER J G J， HHNE N， et al. Countries contributions to climate change： effect of accounting for all greenhouse gases， recent trends， basic needs and technological progress[J]. Climatic change， 2013， 121（2）： 397-412.

[28]HHNE N， BLUM H， FUGLESTVEDT J， et al. Contributions of individual countries emissions to climate change and their uncertainty[J]. Climatic change， 2011， 106（3）： 359-391.

[29]WRI. Climate analysis indicators tool （CAIT） [EB/OL]. 2016-01-01[2016-05-25]. http：//cait.wri.org/.

[30]MATTHEWS H D. Quantifying historical carbon and climate debts among nations[J]. Nature climate change， 2015， 6（9）： 60-65.

Abstract Under the hybrid mitigation mechanism set by Paris Agreement， the INDC of China is proposed intendedly， and also is affected by global climate targets and mitigation progress. On the basis of different principles of climate equity， we established an integrated framework to allocate future cumulative carbon emissions permits， and analyzed the impact of global climate targets to Chinas INDC and longterm emissions pathway. The article put forward the following results. First， 1.5℃ target proposes more stringent requirements on carbon budget， emissions reduction at key time points， nearterm mitigation efforts， and timeframe of carbon neutral compared with 2℃ target. Second， based on the results from effortsharing assessment， Chinas INDC can meet the 2℃ target requirement under the most favorable effortsharing schemes， and there are emissions gaps under other schemes. However， Chinas INDC lacks ambition to achieve 1.5℃ target under all schemes， and the emissions gaps further enlarge. Third， under 1.5℃ target， emissions reduction in 2050 related to 2010 for China needs to increase by 15%， while carbon neutral time needs to be achieved 15 years earlier than 2℃ target. Therefore， China should prepare for the coming negotiation on global stocktake and INDC update issues， and initiate policy research process on longterm lowcarbon development strategy as soon as possible.

Key words 2℃ and 1.5℃ target； Intended Nationally Determined Contribution（INDC）； fairness and ambition； longterm emissions pathway