○江國(guó)華， 孫中原

(武漢大學(xué) 法學(xué)院， 湖北 武漢 430071)

古村落法律保護(hù)之制度構(gòu)造

○江國(guó)華， 孫中原

(武漢大學(xué) 法學(xué)院， 湖北 武漢 430071)

當(dāng)前我國(guó)古村落的生存狀況在經(jīng)濟(jì)社會(huì)較快發(fā)展的大背景之下并不樂(lè)觀，現(xiàn)行有關(guān)古村落保護(hù)的法律制度亦存在數(shù)量和結(jié)構(gòu)上的缺陷而有待立法工作的完善。保護(hù)性破壞現(xiàn)象的普遍，國(guó)家統(tǒng)一認(rèn)證保護(hù)的覆蓋面不足，文物權(quán)屬合理流動(dòng)性的缺乏與良性經(jīng)濟(jì)效益反哺機(jī)制的不完善都是當(dāng)前需要審視的突出問(wèn)題。針對(duì)當(dāng)前古村落同其他文物統(tǒng)一納入認(rèn)定保護(hù)制度所存在的問(wèn)題，一方面完善國(guó)家既有的統(tǒng)一機(jī)制，一方面探究開放良性輔助制度，重點(diǎn)發(fā)揮良性動(dòng)態(tài)機(jī)制的優(yōu)勢(shì)性，嘗試私有主體與社會(huì)資本的合理介入，促進(jìn)文物(古村落)保護(hù)機(jī)制的長(zhǎng)效運(yùn)行，重新深度發(fā)掘文物保護(hù)的文化教育與傳承機(jī)能，開展專項(xiàng)立法、嘗試高階立法、積極發(fā)揮地方立法職權(quán)可以作為完善古村落法律保護(hù)體系的途徑而進(jìn)行深入探索。

古村落； 專項(xiàng)立法； 地方立法； 制度構(gòu)想

中國(guó)擁有數(shù)千年輝煌的農(nóng)耕文明歷史，作為我國(guó)傳統(tǒng)文化的實(shí)物形式載體與重要的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，數(shù)以千萬(wàn)、形態(tài)各異的古村落曾遍布在我國(guó)廣袤的土地之上，承載與延續(xù)著不同時(shí)期、地域、族群的文化歷史信息。然而近年來(lái)，伴隨著高速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度與快節(jié)奏的社會(huì)代謝步伐，古村落這一珍貴的物質(zhì)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源卻面臨著嚴(yán)峻的生存問(wèn)題，僅長(zhǎng)江、黃河流域及西北、西南相關(guān)地區(qū)的古村落數(shù)量就以每年7.3%的速度減少。從法學(xué)領(lǐng)域的角度探究當(dāng)前古村落困境并尋求有效的法律保護(hù)制度，將為我國(guó)傳統(tǒng)文化法律保護(hù)和文化事業(yè)建設(shè)提供積極的參考價(jià)值。

一、古村落及其生存困境

(一)古村落的概念界定

針對(duì)古村落的概念和界定，學(xué)界往往有不同的觀點(diǎn)和劃分依據(jù)：對(duì)于村落這個(gè)較早見于我國(guó)古代文獻(xiàn)的詞語(yǔ)，為其添置“古”的前綴限定后，劉沛林教授認(rèn)為，它應(yīng)當(dāng)是古代保存下來(lái)、地域基本未變，村落環(huán)境、建筑、歷史文脈、傳統(tǒng)氛圍等均保存較好的村落，是現(xiàn)代環(huán)境里所能見到的古代村落，含義亦類似于“歷史文化村落”或“傳統(tǒng)村落”[1]。胡彬彬教授的定義則是：由古代先民在農(nóng)耕文明進(jìn)程中，在族群部落的基礎(chǔ)模式上，進(jìn)而因“聚族而居”的生產(chǎn)生活需求而建造的、具有相當(dāng)規(guī)模、相對(duì)穩(wěn)定的基本社會(huì)單元。同時(shí)村落與村落文化關(guān)聯(lián)緊密，作為農(nóng)耕文明的產(chǎn)物，文化往往是村落基礎(chǔ)所表現(xiàn)出的內(nèi)涵[2]。作者傾向于胡彬彬教授所作定義，同時(shí)也認(rèn)為完整的村落概念應(yīng)該是基于建筑等實(shí)物的遺址、布局所遺存、承載、發(fā)展而來(lái)的涵蓋器物、工藝、風(fēng)俗、甚至思想內(nèi)涵等在內(nèi)的完整文化生態(tài)系統(tǒng)。而有關(guān)古村落的年代限定，大部分學(xué)者將標(biāo)準(zhǔn)描述為“成村于清代以前”或“時(shí)間不晚于民國(guó)”；《蘇州市古村落保護(hù)條例》將條件量化至“村落主體形成于1911年以前”(同樣標(biāo)準(zhǔn)的還有《黃山市古村落保護(hù)利用暫行辦法》等)；福建省人大在《福建省古城古村落保護(hù)條例(草案)》中則將古村落認(rèn)定的時(shí)間依據(jù)規(guī)定為“超過(guò)百年歷史”。我們可以發(fā)現(xiàn)，有關(guān)古村落的形式、規(guī)模、年代時(shí)間往往并沒(méi)有明確的限定，古村落也是一個(gè)較為開放、頗具包容性且受當(dāng)?shù)貙?shí)際因素影響的概念，這就為之后有關(guān)古村落的認(rèn)定制度和地方立法提供了參考。

(二)古村落價(jià)值暨古村落保護(hù)的必要性

第一，古村落是傳統(tǒng)文化的形式載體，可以傳承傳統(tǒng)文化的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。古村落的文化價(jià)值(保護(hù)的必要性)首先便可以體現(xiàn)在它作為我國(guó)傳統(tǒng)文化實(shí)物載體與實(shí)質(zhì)內(nèi)容的重要地位之上。歷史的痕跡使眾多各具特色的古村落見證、記載、傳遞了珍貴的歷史、民族、地域文化信息，這些內(nèi)容作為我國(guó)數(shù)千年以來(lái)的物質(zhì)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)具備極其重要的“活檔案式”科研考察價(jià)值與藝術(shù)研究意義。傳統(tǒng)建筑技藝、村落生活風(fēng)俗、鄉(xiāng)土文藝形式、生活方式與工藝、鄉(xiāng)曲氏族倫理以至于無(wú)形而潛移默化的地域道德風(fēng)尚、自然社會(huì)哲學(xué)、家族精神思想傳承都可以在古村落這一完整的文化生態(tài)系統(tǒng)中以實(shí)物遺跡等形式作為載體供研究者進(jìn)行信息提取。故而古村落保護(hù)也是新時(shí)期我國(guó)倡導(dǎo)文化繁榮與傳統(tǒng)文化保護(hù)復(fù)興格局下社會(huì)主義文化事業(yè)建設(shè)的重要內(nèi)容。

第二，古村落是國(guó)家文化土壤的重要組成部分。我們需要更深層次意識(shí)到的是，古村落文化作為傳統(tǒng)文化重要組成部分對(duì)于民族國(guó)家發(fā)展具有重要意義。歷史發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)充分證明，民族或國(guó)家的發(fā)展繁榮，多數(shù)情況下與根植于自身文化土壤這一關(guān)鍵因素密不可分，因?yàn)橥谄湔Q生并適應(yīng)于自身的傳統(tǒng)文化氛圍中才能創(chuàng)造或是改良、完善與國(guó)家社會(huì)發(fā)展進(jìn)步相適應(yīng)的意識(shí)形態(tài)、制度體系和組織結(jié)構(gòu)?！罢缰泄彩舜髨?bào)告所深刻揭示的：‘文化是民族的血脈，是人民的精神家園?！诂F(xiàn)代社會(huì)，文化的發(fā)展程度已成為衡量民族發(fā)展?fàn)顩r以及人民生活狀況的標(biāo)示?？梢哉f(shuō)，只有繁榮的文化，才能成就強(qiáng)盛的民族與幸福的人民。因此，加強(qiáng)我國(guó)文化建設(shè)，促進(jìn)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮，加快社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)建設(shè)，是全面建成小康社會(huì)的必然選擇。而充分發(fā)揮中國(guó)特色社會(huì)主義文化立法對(duì)于文化建設(shè)的引導(dǎo)、促進(jìn)、支撐和保障作用，則是新時(shí)期我國(guó)加快文化強(qiáng)國(guó)建設(shè)的必由之路?！盵3]

第三，古村落事關(guān)國(guó)民文化權(quán)利與文化人權(quán)。古村落保護(hù)作為傳統(tǒng)文化保護(hù)的組成部分，其必要性也往往會(huì)涉及國(guó)民文化權(quán)利的范疇。自然法與現(xiàn)實(shí)中的眾多憲法性質(zhì)文件所確定的人的自由發(fā)展權(quán)利往往會(huì)牽扯到文化方面的內(nèi)容，因?yàn)槲幕慕逃齻鞑?、研究學(xué)術(shù)、欣賞創(chuàng)作大部分情況下可以作為人完善發(fā)展、陶冶提升的重要途徑，故而自由發(fā)展權(quán)利中所衍生出的文化權(quán)利自然而然地會(huì)指向文化、傳統(tǒng)文化這類客體對(duì)象。我國(guó)《憲法》第三十條、第三十五條、第三十六條、第四十六條、第四十七條亦分別對(duì)公民基本權(quán)利(當(dāng)然地包括文化方面的自由與發(fā)展權(quán))、文化的表達(dá)、信仰、研究創(chuàng)作、接受傳播等方面的權(quán)利與自由做出了明文的確定，由此也更加突出了古村落保護(hù)作為傳統(tǒng)文化保護(hù)與發(fā)展的重要組成部分基于憲法原則的現(xiàn)實(shí)意義。同時(shí)，文化人權(quán)作為中國(guó)特色社會(huì)主義文化立法的核心原則，其內(nèi)涵的文化自由權(quán)、文化平等權(quán)、文化監(jiān)督與保護(hù)權(quán)也為作為文化權(quán)利客體的古村落文化保護(hù)提供了理論支撐與立法依據(jù)。[4]

(三)古村落生存困境成因

當(dāng)前古村落生存狀況嚴(yán)峻的原因除去自然因素，往往包括經(jīng)濟(jì)社會(huì)、政策環(huán)境下正向的人為因素，同時(shí)也要注意存在著不完善的保護(hù)制度所催生的逆向作用力。

第一，風(fēng)化侵蝕等自然原因。主要包括歷史遺留隱患、建筑自然老化侵蝕、非人為自然災(zāi)害(地質(zhì)災(zāi)害、洪災(zāi)、火災(zāi)等)等原因，這類情形一般排除了現(xiàn)實(shí)、后作用的人力因素。

第二，商業(yè)開發(fā)、自營(yíng)自建等社會(huì)生活原因。這類原因往往基于經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展的大背景下發(fā)生，如資本運(yùn)作導(dǎo)致的過(guò)度商業(yè)資源開發(fā)對(duì)于傳統(tǒng)文化生態(tài)系統(tǒng)的破壞；地區(qū)間、城鄉(xiāng)間經(jīng)濟(jì)生活水平的極端差距促成了之前歷史階段難以發(fā)生的大規(guī)模定向人口流動(dòng)(尤以節(jié)候性遷出流向城市為甚)，大范圍出現(xiàn)“空村”狀況，加劇了鄉(xiāng)村(尤其是急需維護(hù)的村落古建)的荒廢；現(xiàn)代生活水平的提高使私有的古村落建筑難以滿足日益增長(zhǎng)的生活需求，村民往往傾向于直接進(jìn)行“自治自建”式的房屋拆除與重建(無(wú)所謂是否有符合古跡保護(hù)的事前審批，更鮮有成文的責(zé)任規(guī)定)，這些情形都造成了眾多古村落建筑在經(jīng)濟(jì)社會(huì)不可逆的代謝節(jié)奏中湮滅的結(jié)果。

第三，政績(jī)模式與政策環(huán)境?！耙?yàn)椴糠值胤秸賳T，在一些政策內(nèi)在實(shí)質(zhì)與目標(biāo)理解領(lǐng)悟上，出現(xiàn)了誤讀誤解，認(rèn)為‘掀翻石板路，修起水泥路，拆了木頭青磚老院子，蓋起鋼筋紅磚洋房子’，就是農(nóng)村的發(fā)展之路。一些地方，在政府的直接強(qiáng)力干預(yù)下，掀起了大拆大建熱潮，造成大量富有優(yōu)秀民族特色和歷史文化價(jià)值的傳統(tǒng)村落毀亡。[4]”此外，我國(guó)目前農(nóng)村地區(qū)“舊房不拆，新地基不批”的“一人一套”土地與房屋權(quán)屬政策，迫使古村落原住民急于在私有的古建遺址上拆除建新，也加速了古村落的消亡。

第四，保護(hù)制度的反向作用力與法律空缺。所謂“反作用力”，大部分情況下實(shí)質(zhì)上就是所謂的“保護(hù)性破壞”[5]。譬如，私有或集體所有的建筑古跡在被認(rèn)定為文物之后，雖然其所有權(quán)得到承認(rèn)與保護(hù)，但根據(jù)《文物保護(hù)法》和相關(guān)法律法規(guī)，該古建筑由于已經(jīng)在某種程度上具備了“社會(huì)公有財(cái)產(chǎn)”的屬性，所有人對(duì)其進(jìn)行的“自治處置”權(quán)利便會(huì)受到諸多限制，而古建筑的性質(zhì)與用途也會(huì)被賦予嚴(yán)格限定，這時(shí)在建筑所有者看來(lái)，在使用、處置受限的條件下被要求投入大量資金、履行修繕、維護(hù)義務(wù)，是相當(dāng)不公平的[6]。 此時(shí)國(guó)家實(shí)際上完成了“管制性征收”的任務(wù)，于是多數(shù)情況下私有文物所有者會(huì)消極履行其對(duì)所有文物的保護(hù)、修繕義務(wù)，加速文物的被破壞速度。這類情形歸類對(duì)于國(guó)有文物管理者在固定的體制結(jié)構(gòu)內(nèi)消極履行文物保護(hù)義務(wù)(甚至主動(dòng)實(shí)施破壞行為利用制度設(shè)置換取不正當(dāng)利益)同樣適用，設(shè)置的保護(hù)政策反而催生了反向作用力，相關(guān)問(wèn)題需要引起重視，并在我們的制度設(shè)計(jì)中盡力避免。

上述反作用力之所以需要重視，還在于相關(guān)法律制度設(shè)置的缺失，因?yàn)槟壳皩?duì)于古村落的法律保護(hù)并無(wú)專項(xiàng)立法可以依循，古村落保護(hù)往往只能在《文物保護(hù)法》所規(guī)定文物認(rèn)定保護(hù)制度的狹窄范圍內(nèi)尋求空間，單一的文物認(rèn)定制度造成了“保護(hù)性破壞”的困局，而古村落保護(hù)又只能以寬泛文物保護(hù)制度為參考，故而加劇這種破壞局面。所以當(dāng)前古村落法律保護(hù)制度缺乏有關(guān)專門立法與地方立法也是造成古村落生存困局的一個(gè)原因。

二、當(dāng)前我國(guó)有關(guān)古村落保護(hù)的法律制度

(一)現(xiàn)行法律制度分析

目前針對(duì)我國(guó)古村落保護(hù)的高階專項(xiàng)立法還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，古村落保護(hù)可以援引的成文法律主要包括《文物保護(hù)法》(包括《文物認(rèn)定管理暫行辦法》及相關(guān)指導(dǎo)意見)、《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》以及《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的相關(guān)內(nèi)容，在針對(duì)對(duì)象更為具體細(xì)化的法律范圍內(nèi)，只有下位的《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)條例》(輔以文物保護(hù)認(rèn)定措施——如2003年公布了首批國(guó)家歷史文化名村名鎮(zhèn)等)及三部局出臺(tái)的明確針對(duì)古村落保護(hù)的《關(guān)于切實(shí)加強(qiáng)中國(guó)傳統(tǒng)村落保護(hù)的指導(dǎo)意見》(從2012年其陸續(xù)公布古村落名錄并配套有《關(guān)于做好中國(guó)傳統(tǒng)村落保護(hù)項(xiàng)目實(shí)施工作的意見》《村莊整治技術(shù)規(guī)范》等文件)。

在地方層面，部分省級(jí)人大曾針對(duì)更為寬泛的“歷史文化名城名鎮(zhèn)名村”進(jìn)行過(guò)立法嘗試，如《浙江省歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)條例》《云南省歷史文化名城名鎮(zhèn)名村名街保護(hù)條例》都與國(guó)務(wù)院《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)條例》相對(duì)應(yīng)，部分省份(如河南省)公布了類似中央層面措施的古鎮(zhèn)古村落名錄。立法保護(hù)對(duì)象更為具體的有《安徽省皖南古民居保護(hù)條例》等，而2016年福建省人大議案中的《福建省古城古村落保護(hù)條例(草案)》算是在地方更具體化的專項(xiàng)立法探索中領(lǐng)先一步。省以下的立法職能地方(如設(shè)區(qū)的市)也曾針對(duì)相關(guān)文化遺產(chǎn)、文化名城、村落、古建筑等開展立法，如《海口市歷史文化名城保護(hù)條例》《福州市歷史文化名城保護(hù)條例》《蘇州市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)條例》和《蘇州市古村落保護(hù)條例》《黃山市歷史文化遺產(chǎn)地保護(hù)管理辦法》和《黃山市古村落保護(hù)利用暫行辦法》《廈門經(jīng)濟(jì)特區(qū)鼓浪嶼文化遺產(chǎn)保護(hù)條例》和《廈門經(jīng)濟(jì)特區(qū)鼓浪嶼歷史風(fēng)貌建筑保護(hù)條例實(shí)施細(xì)則》(配套法規(guī)還有《廈門市鼓浪嶼建設(shè)活動(dòng)管理辦法》)等，不過(guò)立法的普及和專項(xiàng)針對(duì)程度還有待提高。除此之外，我們還可以考慮從兩個(gè)方面對(duì)古村落予以保護(hù)：

第一，基于建筑遺址等實(shí)物載體對(duì)村落文化系統(tǒng)進(jìn)行保護(hù)。針對(duì)古村落這一物質(zhì)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)載體，其文化生態(tài)系統(tǒng)的法律保護(hù)是以對(duì)建筑、遺跡等實(shí)物載體的保護(hù)制度為基點(diǎn)而后再輻散至其豐富文化內(nèi)涵中的其他形式與內(nèi)容的，相關(guān)的立法也將主要的精力放在了古村落建筑的維護(hù)、修復(fù)、保護(hù)與發(fā)展的制度構(gòu)建之上，有時(shí)甚至感覺可以將古村落文化法律保護(hù)制度描述為古村落建筑法律保護(hù)制度。這樣的做法雖然在形式上也許會(huì)受到偏重物質(zhì)文化保護(hù)的理論批評(píng)，但在當(dāng)前基于方便實(shí)施、有效適用的考量，是有其合理性的。因?yàn)閷?duì)于內(nèi)涵與形式極其豐富的完整古村落文化系統(tǒng)，首先進(jìn)行列舉式描述就存在著很大的難度(更不論概括式描述)，逐個(gè)針對(duì)古村落的文化形式與內(nèi)涵進(jìn)行制度設(shè)計(jì)是不現(xiàn)實(shí)的。同時(shí)，針對(duì)無(wú)形、較難規(guī)制把握的非物質(zhì)文化內(nèi)容進(jìn)行法律制度設(shè)計(jì)本身也存在極大的難度，立法實(shí)踐也并沒(méi)有成功的范例可以借鑒，所以無(wú)論是從數(shù)量還是質(zhì)量上對(duì)古村落各類文化形式與實(shí)質(zhì)內(nèi)容進(jìn)行分類針對(duì)性、窮盡式的法律制度設(shè)計(jì)在立法技術(shù)層面考量上是難以達(dá)到預(yù)期目標(biāo)的。而現(xiàn)實(shí)的情況在于，當(dāng)前村落文化生態(tài)系統(tǒng)所承載的文化內(nèi)涵在很大程度上是通過(guò)古建筑、遺跡等實(shí)物載體記載和延續(xù)的，往往去考察和研究古村落文化系統(tǒng)都必須從現(xiàn)實(shí)存在的建筑實(shí)物入手，才能再逐步引導(dǎo)至其文化內(nèi)涵的其他部分。另一方面，現(xiàn)實(shí)情況下古村落的消亡往往也是由于古建筑被大范圍破壞所引起，由古建筑保護(hù)制度入手作用于古村落整體文化系統(tǒng)具有緊迫性。再則，以單一確定的實(shí)物保護(hù)制度為突破，更易于在較短時(shí)期內(nèi)付諸有效施行，以對(duì)抗當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展節(jié)奏下以實(shí)物載體延續(xù)的傳統(tǒng)文化的衰微趨勢(shì)。所以，無(wú)論從立法難度，還是實(shí)施期待方面考慮，現(xiàn)行以古建筑保護(hù)為突破口的古村落保護(hù)法律制度構(gòu)建方向都更有利于接近文化立法與文化保護(hù)的目標(biāo)。

第二，國(guó)家文物認(rèn)定制度。當(dāng)前針對(duì)古村落(古建筑)的法律保護(hù)制度是以更寬泛的《文物保護(hù)法》為參照基礎(chǔ)的，即在高階專項(xiàng)立法出臺(tái)之前，古村落(古建筑)要同其他形式文物一樣通過(guò)文物(文化)主管部門的認(rèn)定及公布程序之后才能納入到法律保護(hù)的制度之中，《關(guān)于切實(shí)加強(qiáng)中國(guó)傳統(tǒng)村落保護(hù)的指導(dǎo)意見》所倡導(dǎo)的古村落名錄雖然進(jìn)一步將認(rèn)定范圍具體到古村落，卻只能視為文物認(rèn)定制度的輔助措施，古村落保護(hù)的相關(guān)法律保護(hù)制度主要還是以《文物保護(hù)法》確定的文物認(rèn)定保護(hù)制度為基礎(chǔ)的，而這種單一的保護(hù)機(jī)制存在的問(wèn)題將在下文詳述。

(二)現(xiàn)行法律制度問(wèn)題分析

第一，立法體系問(wèn)題。現(xiàn)行古村落保護(hù)的立法體系中，高階專項(xiàng)立法還處于缺失的狀態(tài)，從古村落保護(hù)的現(xiàn)實(shí)情況分析，全國(guó)人大出臺(tái)《古村落保護(hù)法》作為本領(lǐng)域內(nèi)的基本法統(tǒng)籌行政法規(guī)及地方立法是很有必要的。當(dāng)然，在理想狀態(tài)下人大立法更有利于制度設(shè)置對(duì)于文化保護(hù)原則的傾斜而更小程度地受經(jīng)濟(jì)、政策等因素的影響。

而在地方層面，具備立法權(quán)的省級(jí)立法機(jī)關(guān)(包括行政立法機(jī)關(guān))及新修《立法法》賦予更多立法職能的省級(jí)以下地方立法機(jī)關(guān)針對(duì)古村落進(jìn)行立法實(shí)踐探索還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，除上文提及的浙江省、蘇州市等地方實(shí)踐，省級(jí)立法機(jī)關(guān)對(duì)于古村落更加針對(duì)性的立法工作以及更貼近基層、可以綜合考量地區(qū)實(shí)際因素、反饋反應(yīng)速度更快的市級(jí)機(jī)關(guān)立法工作，都需要進(jìn)一步發(fā)揮法律賦予的立法職能所承載的功效。

第二，制度設(shè)置問(wèn)題(當(dāng)前“認(rèn)定保護(hù)”制度的缺陷)。目前法律將古村落(古建筑)與其他類型的文物形式一起歸入認(rèn)定保護(hù)的機(jī)制之中，但可以肯定的是分布廣泛且分散、數(shù)量眾多的各式古村落(古建筑)并不可能在現(xiàn)行制度下被文物主管部門盡數(shù)發(fā)現(xiàn)和認(rèn)定，不在少數(shù)的地域性文化遺產(chǎn)還并未獲得法律保護(hù)制度的覆蓋而暴露在當(dāng)前增長(zhǎng)型經(jīng)濟(jì)社會(huì)的大環(huán)境中。這種文物認(rèn)定(包括古村落名錄)“終身制”所帶來(lái)的問(wèn)題，還在于文物認(rèn)定結(jié)果不存在變動(dòng)的可能性(除非完全滅失)——古村落(古建筑)這類不可移動(dòng)文物相較于其他類型的實(shí)體文物其保護(hù)難度更大，保護(hù)成本也更高，同時(shí)因?yàn)楦苯拥乇┞对谧匀画h(huán)境與社會(huì)環(huán)境中，其變化、毀損的可能性也就更大，這種情形放在私人所有仍做住宅用途的古建筑上最為明顯。而現(xiàn)行的認(rèn)定結(jié)果是沒(méi)有時(shí)間限制的，也就是“一次認(rèn)證通過(guò)，終身具有效力”。終身認(rèn)定后伴隨而至的結(jié)果往往是管理人或所有人因?yàn)橐呀?jīng)獲得認(rèn)定及相關(guān)利益開始消極履行保護(hù)義務(wù)(私有人亦因?yàn)檎J(rèn)定后處置權(quán)利受限“積極”破壞)，使得古村落(古建筑)的毀損破壞速度反而加快，最終喪失了其作為文化遺產(chǎn)、文物的文化價(jià)值，也不再符合文物、古村落名稱的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

文物認(rèn)定終身制往往適用在私有或集體所有文物(即本文涉及的古村落建筑)上時(shí)會(huì)對(duì)文物保護(hù)產(chǎn)生反作用力(也就是“保護(hù)性破壞”)，國(guó)家認(rèn)定后設(shè)定的性質(zhì)用途限定與維護(hù)義務(wù)造成了所有人權(quán)利義務(wù)呈現(xiàn)出不對(duì)等的狀況，這時(shí)對(duì)于自有文物的所有權(quán)反而成為了一種負(fù)擔(dān)；文物本身可以開發(fā)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)價(jià)值受到了制度限制，相較于國(guó)有文物管理人在認(rèn)定成功后表現(xiàn)出的消極作為，私有文物所有人往往還可能會(huì)積極實(shí)施破壞行為，而文物毀損后所帶來(lái)的維護(hù)責(zé)任滅失甚至是其他方面的利益往往比受限制的文物所有權(quán)更具有吸引力；這些情況是我們進(jìn)行法律制度構(gòu)想時(shí)所需要注意的。此外，我們還需要關(guān)注認(rèn)定程序之后開展的文物保護(hù)所需的財(cái)政資金等配套制度難以跟進(jìn)的問(wèn)題。單一的文物認(rèn)定模式也許難以涵蓋我國(guó)難以統(tǒng)計(jì)的各式文物(也包括古村落、古建筑)總量，但已經(jīng)認(rèn)定完畢的文物數(shù)量卻早已經(jīng)達(dá)到了驚人的規(guī)模。事實(shí)上國(guó)家對(duì)于文物保護(hù)事業(yè)的總體投入與發(fā)展趨勢(shì)還是較為可觀的，比如2014年以來(lái)中央財(cái)政預(yù)算中文物的預(yù)算支出都保持在15億元以上，財(cái)政部《關(guān)于2014年預(yù)算執(zhí)行情況2015年預(yù)算草案的報(bào)告》還專門提及加強(qiáng)文化遺產(chǎn)保護(hù)和中國(guó)傳統(tǒng)村落保護(hù)，推動(dòng)民族民間文化發(fā)展。但需求數(shù)量多，資金等制度的分流途徑就多，分散程度也就越大，這造成了當(dāng)前文物保護(hù)平均制度支持水平的低下，甚至很多情況下，財(cái)政資金等配套制度根本無(wú)法在某些個(gè)體層面的文物保護(hù)上跟進(jìn)而出現(xiàn)了“只認(rèn)證掛牌，無(wú)實(shí)質(zhì)保護(hù)”的狀況。同時(shí)國(guó)家基于文物保護(hù)的考量對(duì)文物的處置及其性質(zhì)用途做出了嚴(yán)格限定，除去少量社會(huì)無(wú)償捐助，文物所有人或管理人一般很難在財(cái)政撥款(大部分私有人幾乎也得不到財(cái)政支持)之外通過(guò)發(fā)掘文物的經(jīng)濟(jì)社會(huì)價(jià)值發(fā)展增值產(chǎn)業(yè)以獲取文物保護(hù)的物質(zhì)支持與保障，這也是之前提到的國(guó)家對(duì)私有文物實(shí)質(zhì)上施加了“管制性征收”“反向性破壞”作用的原因所在。與此相關(guān)的問(wèn)題還自然地表現(xiàn)為地域、領(lǐng)域之間資金投入、政策支持的極端差距，這些狀況都不利于我國(guó)文物保護(hù)的總體統(tǒng)籌與基層個(gè)體保護(hù)制度的構(gòu)建完善。

三、古村落法律保護(hù)之立法構(gòu)想

(一)立法模式與立法體系

首先應(yīng)當(dāng)明確的是國(guó)家立法在古村落法律保護(hù)制度當(dāng)中的主導(dǎo)地位，高階的明文法律可以在制度參考與具體機(jī)制設(shè)置方面為古村落保護(hù)的總體布局與個(gè)體層面的制度構(gòu)建提供權(quán)威性、確定性的原則尺度，更有利于古村落保護(hù)制度的協(xié)調(diào)合理及整體完善。這里需要闡明的是倡導(dǎo)地方立法的做法并未與國(guó)家主導(dǎo)立法的模式相對(duì)立，甚至其本身就是后者的重要內(nèi)容，在國(guó)家主導(dǎo)的宏觀規(guī)范下地方積極發(fā)揮其作用距離短、作用與反饋迅速、直接作用效果明顯、客觀考量當(dāng)?shù)噩F(xiàn)實(shí)因素等立法職能優(yōu)勢(shì)，才能體現(xiàn)國(guó)家主導(dǎo)立法模式的價(jià)值，構(gòu)建完善的古村落法律保護(hù)制度。

而國(guó)家主導(dǎo)立法模式下的立法體系首先需要的嘗試就是高階的專項(xiàng)基本法——《古村落保護(hù)法》，專項(xiàng)基本法可以發(fā)揮指導(dǎo)行政立法、地方立法的作用，為古村落保護(hù)立法體系提供制度框架與原則性參考。同時(shí)也應(yīng)當(dāng)注重上文所提到的地方立法職能的優(yōu)勢(shì)所在，地方立法往往是個(gè)體保護(hù)單位所涉具體法律制度、措施的直接來(lái)源，地方立法具有制定綜合參考各類現(xiàn)實(shí)因素、適應(yīng)于本地的有效制度的先天客觀優(yōu)勢(shì)，當(dāng)前還并未履行法律賦予的相關(guān)立法職能的省級(jí)及市級(jí)地方(在這之中，市級(jí)的立法工作大部分由于步伐尚未開展而顯得需求更為迫切)應(yīng)積極出臺(tái)相關(guān)法律，與國(guó)家層面高階立法共同完善古村落法律保護(hù)體系。

(二)制度模式與相關(guān)原則

國(guó)家認(rèn)定保護(hù)的制度模式應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持，因?yàn)橥⒎ㄖ鲗?dǎo)模式相類似，文物保護(hù)也需要高階、穩(wěn)定、權(quán)威的制度設(shè)計(jì)作為依托，以國(guó)家層面認(rèn)證作為保護(hù)制度的重要內(nèi)容不僅僅是對(duì)于文物(古村落、古建筑)價(jià)值的認(rèn)定，也是突出文物(古村落、古建筑)地位以在事前預(yù)防、誡導(dǎo)潛在破壞行為的一種保障措施。在國(guó)家認(rèn)定保護(hù)的制度下，我們應(yīng)該關(guān)注的是基于當(dāng)前認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)僵化、覆蓋范圍不足、保護(hù)力度不夠的現(xiàn)狀積極發(fā)揮地方認(rèn)定保護(hù)作為國(guó)家認(rèn)定保護(hù)制度有機(jī)構(gòu)成的重要作用，鼓勵(lì)地方針對(duì)自身地域文化歷史因素確定合適的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，最大范圍地覆蓋本地區(qū)具有文化價(jià)值的古村落(古建筑)，并竭力建立配套、實(shí)效的財(cái)政撥款等支持制度，完善古村落立法所確定的有效機(jī)制。

關(guān)于古村落(古建筑)保護(hù)及相關(guān)立法的基本原則除去《文物保護(hù)法》及相關(guān)文物保護(hù)所遵循的“保護(hù)為主、搶救第一、合理利用、加強(qiáng)管理”方針，還應(yīng)更多考慮古村落所處的地域文化特色和當(dāng)前的城鄉(xiāng)建設(shè)進(jìn)程，《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)條例》曾總結(jié)：“應(yīng)當(dāng)遵循科學(xué)規(guī)劃、嚴(yán)格保護(hù)的原則，保持和延續(xù)其傳統(tǒng)格局和歷史風(fēng)貌，維護(hù)歷史文化遺產(chǎn)的真實(shí)性和完整性，繼承和弘揚(yáng)中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，正確處理經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)的關(guān)系?！薄蛾P(guān)于切實(shí)加強(qiáng)中國(guó)傳統(tǒng)村落保護(hù)的指導(dǎo)意見》也提出了“堅(jiān)持因地制宜，防止千篇一律；堅(jiān)持規(guī)劃先行，禁止無(wú)序建設(shè)；堅(jiān)持保護(hù)優(yōu)先，禁止過(guò)度開發(fā)；堅(jiān)持民生為本，反對(duì)形式主義；堅(jiān)持精工細(xì)作，嚴(yán)防粗制濫造；堅(jiān)持民主決策，避免大包大攬”的基本原則。這些原則進(jìn)一步可以總結(jié)為：保護(hù)風(fēng)貌、精細(xì)規(guī)劃、持續(xù)發(fā)展、因地制宜。

(三)基本保護(hù)措施構(gòu)想

第一，古村落認(rèn)定動(dòng)態(tài)化。在堅(jiān)持國(guó)家認(rèn)定保護(hù)的前提下，充分發(fā)揮地方的基層優(yōu)勢(shì)，各地通過(guò)理論研究與實(shí)地考察可以在基本制度的框架下自主制定符合自身現(xiàn)實(shí)因素與文化價(jià)值雙重標(biāo)準(zhǔn)的古村落(古建筑)認(rèn)定保護(hù)動(dòng)態(tài)依據(jù)，這種動(dòng)態(tài)標(biāo)準(zhǔn)可以同時(shí)體現(xiàn)在內(nèi)部和外部，相對(duì)于外部地區(qū)量化硬性的數(shù)值規(guī)定，自身標(biāo)準(zhǔn)可以從自身實(shí)際的文化歷史及現(xiàn)實(shí)出發(fā)確定不同量級(jí)或不同考察角度的依據(jù)。而在地區(qū)內(nèi)部，可以淡化這類認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的形式性，甚至直接從實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)認(rèn)定古村落(古建筑)的文化價(jià)值。當(dāng)然，這種動(dòng)態(tài)還可以體現(xiàn)在對(duì)認(rèn)定結(jié)果“終身制”的改變，基于古村落(古建筑)較于其他種類文物更具備未知變化性的特點(diǎn)，可以對(duì)古村落的文物認(rèn)定程序作出特別規(guī)定，明確認(rèn)定年限、審查周期或取締事由，也是以認(rèn)定審查(復(fù)查)的形式為古村落保護(hù)設(shè)置了監(jiān)督機(jī)制，防止所有人或管理人消極履行對(duì)古村落的保護(hù)義務(wù)。地方層面亦可以以此為基礎(chǔ)繼續(xù)從自身職權(quán)出發(fā)探索相關(guān)配套的保護(hù)支持措施。

第二，古村落管理自治化。對(duì)于國(guó)有或公有已經(jīng)設(shè)置或籌備設(shè)置管理機(jī)構(gòu)的古村落，可以在必要的公派人員之外吸納當(dāng)?shù)胤蠗l件的公民進(jìn)入管理機(jī)構(gòu)，同時(shí)以考核等方式加速管理人員構(gòu)成的流動(dòng)程度，在歸屬情感和激勵(lì)機(jī)制的作用下增添管理機(jī)構(gòu)的自治色彩、調(diào)動(dòng)管理工作的積極性，避免類似“國(guó)有資產(chǎn)”消極流失悲劇的再次發(fā)生。與此同時(shí)，國(guó)外或私有文物的專業(yè)機(jī)構(gòu)式管理運(yùn)營(yíng)模式也可以為我們提供經(jīng)驗(yàn)借鑒。

第三，古村落管理人員專業(yè)化。古村落(古建筑)日常維護(hù)、修繕及相關(guān)保護(hù)必須由專業(yè)人員或機(jī)構(gòu)操作，這一點(diǎn)首先應(yīng)該作為原則性規(guī)定，在涉及大型工程項(xiàng)目的施行過(guò)程中，也需要通過(guò)諸如招投標(biāo)的良性形式確定設(shè)施工程的專業(yè)資質(zhì)機(jī)構(gòu)。這里也涉及專業(yè)人員及機(jī)構(gòu)的資質(zhì)認(rèn)證問(wèn)題，目前古建筑工程質(zhì)量的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)也尚未完善，這些都是古村落保護(hù)立法所急需的配套制度。同時(shí)相關(guān)管理人員的構(gòu)成也應(yīng)適當(dāng)引入具備專業(yè)背景的成分，現(xiàn)實(shí)中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)行政思維支配專業(yè)技術(shù)的情形，如委托熟諳北方建筑工藝的專業(yè)機(jī)構(gòu)施工反而對(duì)南方古建筑造成了二次破壞，這些都是應(yīng)當(dāng)避免的。當(dāng)然，涉及地域傳統(tǒng)的獨(dú)家或?yàn)l危工藝時(shí)，在古村落(古建筑)保護(hù)過(guò)程中是可以協(xié)同傳統(tǒng)工匠隊(duì)伍結(jié)合現(xiàn)代技術(shù)共同操作的，這一點(diǎn)在《關(guān)于做好中國(guó)傳統(tǒng)村落保護(hù)項(xiàng)目實(shí)施工作的意見》也有倡導(dǎo)。

第四，古村落維護(hù)資金多元化。我們首先應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持《文物保護(hù)法》及《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)條例》等法律明文確立的國(guó)家、縣級(jí)以上政府財(cái)政資金支持的基本制度，與此同時(shí)要倡導(dǎo)社會(huì)捐助并適度放開文物的經(jīng)濟(jì)效益自主權(quán)、引導(dǎo)古村落良性發(fā)展增值產(chǎn)業(yè)(如旅游、影視業(yè))作為古村落保護(hù)的資金來(lái)源。在面對(duì)私有文物反向破壞的問(wèn)題時(shí)，可以在文物保護(hù)的底線之上逐步放開合理的文物正常流轉(zhuǎn)，這樣也更有利于私有文物的保護(hù)。對(duì)于私有人履行義務(wù)不足的情況可以鼓勵(lì)符合條件的各類型主體(包括國(guó)家、私人等)嘗試自愿購(gòu)買，使文物的經(jīng)濟(jì)價(jià)值可以應(yīng)用于文物保護(hù)和其他社會(huì)用途。

第五，古村落保護(hù)規(guī)劃均等化。在理想條件下，有關(guān)古村落的地方立法與規(guī)劃制定應(yīng)盡可能地納入到地方人大的職權(quán)范圍之內(nèi)，同時(shí)避免擴(kuò)大地方政府的行政立法職能，這樣做可以更大程度地保證村落保護(hù)與規(guī)劃安排向當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)文化保護(hù)的初衷與方針傾斜而更小程度地受地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政府既定政策等因素的影響。

第六，古村落保護(hù)宣傳積極化。古村落的法律保護(hù)以至于傳統(tǒng)文化保護(hù)發(fā)展的初衷，最基本也是最重要的內(nèi)容一直都是文化(傳統(tǒng)文化)的延續(xù)與發(fā)展，我們不能在制度構(gòu)建完成后反而忘記最初傳承文化、浸潤(rùn)世人的愿景，忽略了保護(hù)古村落的重要目的在于文化的傳播與教育。已經(jīng)擁有完善配套設(shè)施的古村落應(yīng)當(dāng)依托自身博物館性質(zhì)機(jī)構(gòu)的有利平臺(tái)和條件進(jìn)行傳統(tǒng)文化的宣傳、教育及學(xué)術(shù)研究，其余村落也可以憑借自身發(fā)展的文化增值產(chǎn)業(yè)(如旅游業(yè))向社會(huì)積極傳播傳統(tǒng)文化內(nèi)涵，這些做法都是符合傳統(tǒng)文化傳承、保護(hù)以及發(fā)展的初衷與愿景的。

第七，古村落保護(hù)責(zé)任明確化。古村落保護(hù)立法還應(yīng)當(dāng)將力度集中在針對(duì)文化破壞行為的懲處規(guī)定上，類似于文物認(rèn)定等事前的規(guī)制方法不可能杜絕損害傳統(tǒng)文化、破壞古村落文化生態(tài)系統(tǒng)的行為，我們的立法應(yīng)配合相關(guān)行政、民事、刑事懲處制度的完善明確有關(guān)文物滅失毀損行為、文物管理責(zé)任的懲處內(nèi)容，使廣義的古村落保護(hù)法具有自身的作用力度，這也是出于完善文化法律保護(hù)制度的考量。

(四)《古村落保護(hù)法(草案)》的討論與初擬

由古村落法律保護(hù)的現(xiàn)狀分析，可以得出目前專項(xiàng)立法缺失及地方立法職能未得到充分釋放的結(jié)論，而在之前的法律制度構(gòu)想中亦指出在國(guó)家主導(dǎo)的立法模式下，地方立法需要國(guó)家層面的高階、專項(xiàng)立法作為原則指導(dǎo)和參考標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)行的法律保護(hù)制度是在文物保護(hù)及歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)等概念范圍更為宏觀寬泛的體系框架內(nèi)尋求法律職能空間，其制度措施的針對(duì)性與適應(yīng)性不可避免地會(huì)存在問(wèn)題(之前的論述業(yè)已分析)。而無(wú)論是從中央政府抑或是地方層面分析，單純從文化(傳統(tǒng)文化)保護(hù)這一立法目的出發(fā)的立法探索難免會(huì)與各層面經(jīng)濟(jì)社會(huì)等發(fā)展任務(wù)或既定方針政策產(chǎn)生抵觸或矛盾，此時(shí)全國(guó)與地方有相關(guān)立法權(quán)限的各級(jí)人民代表大會(huì)(常務(wù)委員會(huì))作為國(guó)家立法機(jī)構(gòu)的職能(“高階裁斷”)便需要被凸顯。故而從文化保護(hù)法律制度構(gòu)建的角度考慮，當(dāng)前我國(guó)古村落法律保護(hù)急需的是一部高階專項(xiàng)法律，即作者設(shè)想的《古村落保護(hù)法》。參照現(xiàn)行相關(guān)法律結(jié)合本文所構(gòu)想的制度措施，在體例設(shè)置上可以對(duì)《古村落保護(hù)法(草案)》進(jìn)行如下描述：

第一，總則?？倓t部分條文應(yīng)當(dāng)明確古村落與傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)保護(hù)的立法目的，確認(rèn)古村落作為傳統(tǒng)文化載體及重要實(shí)質(zhì)內(nèi)容所承載的歷史文化價(jià)值，并以此出發(fā)對(duì)“古村落”概念進(jìn)行相對(duì)“模糊”的原則性描述(而非絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)界定)。應(yīng)當(dāng)列明“保護(hù)風(fēng)貌、精細(xì)規(guī)劃、持續(xù)發(fā)展、因地制宜、正確處理文化保護(hù)與社會(huì)發(fā)展之間關(guān)系”等保護(hù)、規(guī)劃原則。

法律應(yīng)明文規(guī)定國(guó)家對(duì)古村落保護(hù)的財(cái)政支持、所在地縣級(jí)以上各級(jí)政府依據(jù)實(shí)際制定財(cái)政預(yù)算，并鼓勵(lì)社會(huì)各界積極參與古村落保護(hù)事業(yè)。此外，我們還應(yīng)在總則中規(guī)定全國(guó)古村落保護(hù)與監(jiān)督管理工作的主管部門，明確地方各級(jí)政府及相關(guān)管理機(jī)構(gòu)的主要職能責(zé)任。

第二，申報(bào)批準(zhǔn)與規(guī)劃編制。本章需明確古村落申報(bào)的法律保護(hù)制度，應(yīng)對(duì)古村落認(rèn)定的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)如存在時(shí)間、規(guī)模、歷史文化價(jià)值等因素進(jìn)行非硬性規(guī)定，在描述古村落概念內(nèi)涵及價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)引導(dǎo)和鼓勵(lì)地方依據(jù)當(dāng)?shù)匚幕?、地域、歷史等實(shí)際因素結(jié)合古村落保護(hù)要求的實(shí)質(zhì)文化歷史價(jià)值制定適合當(dāng)?shù)氐恼J(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，確保更為精確、更為廣泛地將符合保護(hù)要求的古村落文化遺產(chǎn)納入到法律保護(hù)的范圍之內(nèi)。同時(shí)，設(shè)立認(rèn)定期限制度，通過(guò)對(duì)認(rèn)定結(jié)果的核驗(yàn)檢查實(shí)現(xiàn)對(duì)古村落保護(hù)工作的監(jiān)督。還應(yīng)對(duì)古村落申報(bào)批準(zhǔn)的相關(guān)程序如申報(bào)主體、申報(bào)材料、審查論證環(huán)節(jié)、主管批準(zhǔn)部門、批準(zhǔn)與公布名錄等內(nèi)容做出規(guī)定。

本章還需要將古村落規(guī)劃編制參照財(cái)政預(yù)算的程序納入人大的審議事項(xiàng)范圍，由當(dāng)?shù)卣畢⒖脊芾頇C(jī)構(gòu)建議制定保護(hù)規(guī)劃草案，征求相關(guān)部門及專家、社會(huì)意見，提交有相關(guān)立法權(quán)限的人民代表大會(huì)審議通過(guò)并報(bào)省級(jí)人大備案、交文物主管部門備案，特殊情況可由更高級(jí)的人民政府、人民代表大會(huì)履行職能。規(guī)劃制定、公布時(shí)間與必須的規(guī)劃事項(xiàng)(如規(guī)劃原則、規(guī)劃期限、規(guī)劃進(jìn)度)等亦需要作出相關(guān)規(guī)定。

第三，管理、保護(hù)與利用。本章應(yīng)明確古村落管理機(jī)構(gòu)及文物所有人的職能責(zé)任(如維護(hù)保護(hù)、文教宣傳等)，并對(duì)古村落區(qū)域內(nèi)的典型行為(如經(jīng)營(yíng)、擴(kuò)改建、旅游娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)等)做出規(guī)制、限定或禁止等原則性規(guī)定。確保經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)程背景下古村落原址保護(hù)的優(yōu)先地位。對(duì)現(xiàn)有的文物管理制度做出探索性嘗試規(guī)定(如引入更多的當(dāng)?shù)刈灾我蛩亍U(kuò)大人員專業(yè)性構(gòu)成、借鑒商業(yè)經(jīng)營(yíng)模式運(yùn)行等)。

對(duì)于古村落(如古建筑)的常規(guī)維護(hù)與搶救恢復(fù)性修繕應(yīng)設(shè)立技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)并確保專業(yè)性操作(具備執(zhí)業(yè)資質(zhì)的施工主體在必要情況下可以協(xié)同傳統(tǒng)地方工藝，保護(hù)傳統(tǒng)文化遺產(chǎn))。資金來(lái)源方面可以在保護(hù)古村落的前提之下適度允許文物經(jīng)濟(jì)價(jià)值的釋放、允許私有文物的合理流轉(zhuǎn)，管理機(jī)構(gòu)或文物所有人可以在人民政府的監(jiān)督管理下合理發(fā)展文化等增值產(chǎn)業(yè)，鼓勵(lì)文化宣傳與保護(hù)目的的兼容。

第四，法律責(zé)任。該章將明確行政管理責(zé)任的相關(guān)情形(如玩忽職守、徇私舞弊、濫用職權(quán)等)及處分，并對(duì)古村落破壞行為(如毀壞、倒賣)及所涉及的行政處罰、民事賠償、刑罰結(jié)合行政、民事、刑事法律進(jìn)行規(guī)定。

四、結(jié)論

古村落作為我國(guó)傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)的重要組成部分，其目前的生存狀況并不樂(lè)觀，有關(guān)古村落法律保護(hù)機(jī)制的不完善是其中的重要原因。針對(duì)當(dāng)前古村落同其他文物統(tǒng)一納入認(rèn)定保護(hù)制度所存在的問(wèn)題，一方面完善國(guó)家既有的統(tǒng)一機(jī)制，一方面探究開放良性輔助制度，重點(diǎn)發(fā)揮良性動(dòng)態(tài)機(jī)制的優(yōu)勢(shì)性，嘗試私有主體與社會(huì)資本的合理介入，促進(jìn)文物(古村落)保護(hù)機(jī)制的長(zhǎng)效運(yùn)行，重新深度發(fā)掘文物保護(hù)的文化教育與傳承機(jī)能，開展專項(xiàng)立法、嘗試高階立法、積極發(fā)揮地方立法職權(quán)可以作為完善古村落法律保護(hù)體系的途徑而進(jìn)行深入探索。我們應(yīng)當(dāng)從自身的研究領(lǐng)域出發(fā)，分析現(xiàn)存的問(wèn)題，提出可行的建議方案，為我國(guó)古村落法律保護(hù)事業(yè)，乃至古村落及我國(guó)傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)的傳承延續(xù)發(fā)展事業(yè)做出貢獻(xiàn)。

[1]劉沛林.古村落：和諧的人聚空間[M].上海：三聯(lián)書店，1997.

[2]胡彬彬.小村落，大文化[N].光明日?qǐng)?bào)，2013-05-06(5).

[3]周葉中,蔡武進(jìn).中國(guó)特色社會(huì)主義文化立法初論[J].法學(xué)論壇，2014，(5)：83-93.

[4]胡彬彬.我國(guó)傳統(tǒng)村落及其文化遺存現(xiàn)狀與保護(hù)思考[N].光明日?qǐng)?bào)，2012-01-15(7).

[5]高朝暄,梅靜,李志新,趙亮.我國(guó)傳統(tǒng)村鎮(zhèn)中的保護(hù)性破壞現(xiàn)象探析[J].建筑學(xué)報(bào)，2012，(6)：28-31.

[6]包明軍.我國(guó)非國(guó)有文物建筑保護(hù)面臨的問(wèn)題及對(duì)策[J].中國(guó)文物科學(xué)研究，2008，(4)：33-35.

The Construction of a Legal Protection System for the Ancient Village

JIANG Guohua, SUN Zhongyuan

(Law School of Wuhan University, Wuhan 430072, China)

Against the background of rapid economic and social development, the present situation of the ancient village in China is not optimistic, and the current legal system for protecting the ancient village is defective in number and structure, which should be perfected through legislation. The most important problems which need reviewing are the common phenomenon of destruction in conservation, the insufficient coverage of national unified protection with authentication, lack of rational liquidity for the antique ownership and the imperfect positive feedback mechanism of economic benefits. In view of the present obstacles for the ancient village to be in the unified protection system with other cultural relics, the current national unified mechanism should be improved on one hand, and on the other hand, an open and positive auxiliary system should be explored to give play to the advantages of a positive dynamic mechanism, attempt to bring in the proper intervention of private subjects and social capital, promote the long-term operation of a legal protection system for cultural relics (the ancient village), make a further development of the cultural education and inheritance function of cultural relics, carry out special legislation, try high order legislation, and make local legislation play an active power in perfecting the legal protection system of the ancient village.

the ancient village; special legislation; local legislation; system construction

2016-12-18

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“國(guó)家文化法制體系研究”(15ZD03)

江國(guó)華(1972— )，男，湖南茶陵人，武漢大學(xué)法學(xué)院教授，博士研究生導(dǎo)師，司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心團(tuán)隊(duì)首席科學(xué)家。孫中原(1994— )，男，安徽淮北人，武漢大學(xué)法學(xué)院碩士研究生。

D922.3

A

1672—1012(2017)01—0011—09