凌 云

(中國(guó)人民大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,北京 100872；河南財(cái)政金融學(xué)院 財(cái)稅系，河南 鄭州 451464)

?

淺議阿里夫·德里克對(duì)全球資本主義霸權(quán)批判的思想

凌 云

(中國(guó)人民大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,北京 100872；河南財(cái)政金融學(xué)院 財(cái)稅系，河南 鄭州 451464)

阿里夫·德里克作為當(dāng)代著名的左派學(xué)者，在近一二十年來(lái)，其影響非常大。這不僅因?yàn)樗麑?duì)全球化、全球現(xiàn)代性和后殖民批判理論有深入的研究，更重要的是他對(duì)“全球化”這種新型的歷史理解范式所內(nèi)含的意識(shí)形態(tài)進(jìn)行了獨(dú)特的揭示，提出學(xué)習(xí)西方現(xiàn)代性構(gòu)建的優(yōu)點(diǎn)，對(duì)全球資本主義霸權(quán)問(wèn)題進(jìn)行了深入的剖析，實(shí)現(xiàn)了地域和領(lǐng)域上的擴(kuò)展。德里克還對(duì)文化霸權(quán)主義進(jìn)行了批判，主張?jiān)诩みM(jìn)的歷史環(huán)境中塑造一種新型的沒(méi)有中心的解放文化。

阿里夫·德里克；全球資本主義；霸權(quán)批判；“彈性生產(chǎn)”

在當(dāng)代歐美文化研究和社會(huì)歷史研究領(lǐng)域，近一二十年來(lái)，阿里夫·德里克(Arif Dirlik)的影響非常大。這不僅因?yàn)樗麑?duì)資本主義的彈性生產(chǎn)進(jìn)行了分析，更重要的是他以中國(guó)為例，提出了“后社會(huì)主義”等激進(jìn)政見(jiàn)。德里克不同于其他的理論家，他以其獨(dú)特的對(duì)時(shí)代環(huán)境的體驗(yàn)和靈活的政治視角新型的歷史認(rèn)識(shí)和理論實(shí)踐訴求。任何關(guān)于解放議程的討論都必須深植于對(duì)當(dāng)前的“社會(huì)語(yǔ)境”的分析，正是基于此，全球資本主義的霸權(quán)問(wèn)題才構(gòu)成德里克理論的一個(gè)核心問(wèn)題。

一、全球化：當(dāng)代資本主義對(duì)全球關(guān)系的重組

從20世紀(jì)90年代早期開(kāi)始，全球化作為范式主張的概念迅速而引人注目地出現(xiàn)，它要求人們關(guān)注，不僅作為我們生活世界的現(xiàn)在、未來(lái)以及過(guò)去的指南，而且作為重估和重組整個(gè)社會(huì)和人類(lèi)科學(xué)以及我們通常認(rèn)知方式的資源[1]。我們已經(jīng)進(jìn)入全球化的時(shí)代，把全球化作為一普遍的行動(dòng)意向，其實(shí)質(zhì)含義不再僅僅是相互依存的多樣具體性所形成的一個(gè)結(jié)合概念，而且意味包含著多樣具體性的抽象的社會(huì)空間。德里克正是從區(qū)分一個(gè)歷史進(jìn)程和社會(huì)研究范式的差別入手，“要求嚴(yán)肅地思考‘全球化’范式與權(quán)力之間的關(guān)系，從而協(xié)調(diào)歷史地理解全球化與‘全球化’對(duì)歷史的理解雙重關(guān)系之間的張力，充分揭示當(dāng)代社會(huì)過(guò)程中的權(quán)力性質(zhì)，從而完成對(duì)時(shí)代環(huán)境的激進(jìn)主義測(cè)度?！盵2]72

(一)全球化的發(fā)展現(xiàn)狀及前景

全球化起源于西方文明的大航海時(shí)代，這一術(shù)語(yǔ)于20世紀(jì)80年代出現(xiàn)在西方英美知識(shí)分子群體范圍內(nèi)，自西方國(guó)家進(jìn)行大規(guī)模的殖民掠奪和殖民貿(mào)易開(kāi)始，全球化進(jìn)程便日益加深。而現(xiàn)在被定義為世界范圍的相互依賴(lài)網(wǎng)絡(luò)，雖不是指普世性，也被用來(lái)指政治系統(tǒng)的無(wú)界限化和以全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展為目的的貿(mào)易自由活動(dòng)，全球化的確導(dǎo)致了窮者與富者在許多方面差距的擴(kuò)大，它既不意味著同質(zhì)化，也不意味著均等。全球化代表著各國(guó)經(jīng)濟(jì)走向世界市場(chǎng)，意味著各國(guó)的金融、貿(mào)易、投資等經(jīng)濟(jì)行為打破民族和地域的界限，逐漸融合和走向市場(chǎng)一體化的過(guò)程，它是國(guó)際勞動(dòng)分工普遍化和國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)普及化的結(jié)果。全球化不僅表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方面，還表現(xiàn)在社會(huì)全球化效應(yīng)和軍事的全球化運(yùn)作戰(zhàn)略上。

伴隨著進(jìn)入21世紀(jì)科技創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步，當(dāng)前世界已進(jìn)入一個(gè)信息資源網(wǎng)絡(luò)化的時(shí)代，全球化經(jīng)濟(jì)更注重資本的參與和實(shí)現(xiàn)。馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中強(qiáng)調(diào)：“資產(chǎn)階級(jí)除非使生產(chǎn)工具，從而使生產(chǎn)關(guān)系，從而使全部社會(huì)關(guān)系不停地革命化，否則就不能生存下去?！盵3]資本主義社會(huì)的整個(gè)發(fā)展歷程，表明了整個(gè)社會(huì)關(guān)系都發(fā)生了深刻的變革，社會(huì)關(guān)系出現(xiàn)了資本化。

關(guān)于馬克思主義與資本主義之間的歷史關(guān)系，德里克認(rèn)為有以下劃分：“整個(gè)19世紀(jì)是第一個(gè)時(shí)期，馬克思假定該時(shí)期是世界經(jīng)濟(jì)的全球化初級(jí)階段，性質(zhì)定位是屬于資本主義的性質(zhì)?！盵4]60德里克強(qiáng)調(diào)，這是一個(gè)自相矛盾的實(shí)踐過(guò)程，既有破壞性影響，又體現(xiàn)了人類(lèi)社會(huì)的歷史進(jìn)步性。“第二個(gè)時(shí)期，從20世紀(jì)早期至20世紀(jì)40年代中期?！盵4]60在這個(gè)時(shí)期，資本主義進(jìn)入全球化時(shí)代，但此時(shí)的全球化并非本質(zhì)完全相同，性質(zhì)上已發(fā)生分裂。引起性質(zhì)上的分裂和朝不同的方向發(fā)展的原因在于，第一，資本主義生產(chǎn)方式的全球化掀起了民族主義浪潮，民族意識(shí)和民族主義思想在全球網(wǎng)絡(luò)中開(kāi)始滲透和普及，這種滲透和普及引起具有相同性質(zhì)和效能的市場(chǎng)資本的抵抗；第二，資本主義國(guó)家的擴(kuò)張戰(zhàn)略從歐洲國(guó)家的局部地區(qū)走向國(guó)際擴(kuò)張，這就進(jìn)一步帶動(dòng)了這些地區(qū)的產(chǎn)業(yè)和結(jié)構(gòu)的資本主義化向縱深發(fā)展，但它并沒(méi)有使外圍地區(qū)的經(jīng)濟(jì)淪為資本主義中心的附屬物?！暗谌齻€(gè)時(shí)期，它從20世紀(jì)70年代越來(lái)越得到人們的認(rèn)可?！盵4]62德里克強(qiáng)調(diào)，這個(gè)階段開(kāi)始于資本主義的全球化初具形態(tài)的時(shí)候，資本主義的確走向普及化，從貨幣和金融商品的經(jīng)濟(jì)交換，走向勞動(dòng)分工體系的國(guó)際化。

(二)從現(xiàn)代化到全球化

“全球化是一個(gè)自矛盾的結(jié)合體，是一個(gè)相輔相成的過(guò)程，是一個(gè)邏輯矛盾的集合體?！盵5]換句話(huà)說(shuō)，德里克認(rèn)為：“作為一種新的分離的全球化的要求竟然忽視了當(dāng)前與資本主義的歷史所共享的一切。資本主義現(xiàn)代性在其最終的完成階段，既指出了一些新的方向，同時(shí)也再次產(chǎn)生出表明自己歷史的所有矛盾?！盵6]17

現(xiàn)代性這一術(shù)語(yǔ)受到很多因素的約束和爭(zhēng)議，以致其歷史性生存的狀態(tài)都受到各種責(zé)難和反駁。資本主義活動(dòng)和它所體現(xiàn)的科技革命改善了人類(lèi)的物質(zhì)生活，增強(qiáng)了人類(lèi)對(duì)自然的控制力，這些都成為差異存在的根據(jù)。因此，資本主義與現(xiàn)代性在起源上很難分清彼此，盡管現(xiàn)代性后來(lái)在應(yīng)對(duì)社會(huì)主義實(shí)踐中的問(wèn)題和文化多元主義的過(guò)程中發(fā)生了很多次性質(zhì)上的改變?，F(xiàn)代性的特征就是永不停息地變動(dòng)和制造差異，所以，現(xiàn)代性的每一要素也都內(nèi)在地是后現(xiàn)代性的。然而，諷刺之處在于，資本主義現(xiàn)代性一方面聲嘶力竭地叫囂差異，但同時(shí)，它又是一股造就全球同質(zhì)化和萬(wàn)物商品化的中堅(jiān)力量。

德里克認(rèn)為，他使用“全球現(xiàn)代性”這個(gè)概念，其原因在于“在由資本主義現(xiàn)代性所形塑的這個(gè)世界中，現(xiàn)代性是很活躍的，它在全球資本主義經(jīng)濟(jì)的普遍需求遭遇地方性文化訴求的過(guò)程中不斷被改造”[7]。隨之而來(lái)的現(xiàn)代性的碎片可看作是一個(gè)將現(xiàn)代性歷史化的時(shí)機(jī)，即以現(xiàn)代性當(dāng)下的形態(tài)來(lái)認(rèn)識(shí)它，并從現(xiàn)在的有利視角去重鑄歷史。傳統(tǒng)意義上的現(xiàn)代性在其歐洲起源中得到明確表態(tài)，后來(lái)在歐美霸權(quán)被全球化，即歐洲現(xiàn)代化，現(xiàn)在則在多種現(xiàn)代性的增強(qiáng)中退卻，全球現(xiàn)代性同時(shí)成為歐洲現(xiàn)代性的產(chǎn)物和否定力量。

在全球現(xiàn)代性發(fā)展的過(guò)程中，人們發(fā)現(xiàn)工業(yè)化、城市化、市場(chǎng)化以及世界化等雖然給人們的自由發(fā)展提供了充分的空間和條件，但是同時(shí)也讓人們面臨巨大的生存危機(jī)，比如生態(tài)惡化、能源危機(jī)、金融風(fēng)險(xiǎn)等等，這些都是現(xiàn)代性發(fā)展造成的后果。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、社會(huì)的進(jìn)步與科學(xué)技術(shù)的增長(zhǎng)這些充分代表進(jìn)步的元素目前顯露出諸多問(wèn)題，加劇了現(xiàn)代社會(huì)的危機(jī)。我國(guó)在現(xiàn)代化的進(jìn)程中也面臨著諸如上述現(xiàn)代性的問(wèn)題。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行深化改革，人們思想觀念與行為方式發(fā)生了很大的改變，與此同時(shí)社會(huì)深層次矛盾逐漸顯現(xiàn)，進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入一個(gè)新的歷史時(shí)期，社會(huì)矛盾開(kāi)始激化。

二、“彈性生產(chǎn)”與全球資本主義

(一)馬克思關(guān)于彈性概念的思想

馬克思早在1865年前，就已經(jīng)在其著作中提到了彈性概念。遺憾的是，我國(guó)出版的《資本論》第三卷把彈性(elasticity)一詞譯成了“伸縮性或變動(dòng)性”，這種理解方式使人們重點(diǎn)關(guān)注定性分析，忽視了對(duì)成分?jǐn)?shù)量多少的界定，造成的后果是，馬克思的這一重要思想逐漸被人們所忽視，其彈性理論也未被包含在馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)體系之內(nèi)，甚至被當(dāng)作資產(chǎn)階級(jí)庸俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的低級(jí)的東西受到現(xiàn)實(shí)和實(shí)踐的批判。

(二)彈性生產(chǎn)的實(shí)質(zhì)

“彈性生產(chǎn)”較早由查爾斯·F·沙貝爾于1983年提及，沙貝爾用“彈性生產(chǎn)”這個(gè)術(shù)語(yǔ)專(zhuān)門(mén)來(lái)指稱(chēng)和闡釋“后福特主義”呈現(xiàn)的特征。世界著名的地理學(xué)家大衛(wèi)·哈維認(rèn)為，這種“彈性生產(chǎn)”是一種彈性積累的制度，但是它無(wú)法概括資本主義的全面特征，相反它占據(jù)的只是局部的和臨時(shí)的主導(dǎo)地位，他強(qiáng)調(diào)這種戰(zhàn)略是馬克思定義的絕對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)和相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)這兩種剩余價(jià)值生產(chǎn)方式的簡(jiǎn)單的再組合，它應(yīng)該被放在更廣泛的歷史空間中。在哈維看來(lái)，產(chǎn)生于20世紀(jì)70年代的資本主義新特征與其說(shuō)是勞工市場(chǎng)全面成為靈活性的，不如說(shuō)是貨幣資本脫離了物質(zhì)生產(chǎn)循環(huán)領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)了空前的自主權(quán)(即金融資本的無(wú)限膨脹)。

在哈維的基礎(chǔ)上，德里克強(qiáng)調(diào)“彈性生產(chǎn)”是以跨國(guó)公司為主力的當(dāng)代資本主義的生產(chǎn)，并獨(dú)創(chuàng)性地提出了馬克思主義的“政治彈性”，并把中國(guó)的馬克思主義作為分析當(dāng)代世界的一個(gè)典型范例。

德里克認(rèn)為，“彈性生產(chǎn)”是資本生產(chǎn)不斷“革命化”的產(chǎn)物，這其中包括了從生產(chǎn)、流通、制度、管理等方面的內(nèi)容，其中制度創(chuàng)新極為深刻地反映了當(dāng)代資本主義的復(fù)雜變化。反映出了以資本生產(chǎn)為核心的資本主義生產(chǎn)方式以及與之相適應(yīng)的政治、社會(huì)體制甚至文化的全面變化。在理論上，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特早在20世紀(jì)30年代就將企業(yè)家的精神定義為創(chuàng)新，在這個(gè)背景下，重新審視“彈性生產(chǎn)”這個(gè)術(shù)語(yǔ)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，資本主義的彈性既來(lái)自工藝技術(shù)的革新、管理的創(chuàng)新，也來(lái)自于資本主義宏觀政策的調(diào)整等諸方面。事實(shí)上，正是它們之間錯(cuò)綜復(fù)雜的共同作用才促進(jìn)了資本主義生產(chǎn)方式在20世紀(jì)的崛起。基于此，西方激進(jìn)主義在對(duì)資本主義的批判上，才會(huì)深入到技術(shù)的方面、管理的方面甚至文化的方面， 同時(shí)對(duì)它的每一個(gè)方面的批判都是必要的。從激進(jìn)主義歷史看，技術(shù)革命在20世紀(jì)30年代就遭到了法蘭克福學(xué)派的徹底批判，并取得極為豐富的成果。

(三)跨國(guó)公司和新的國(guó)際勞動(dòng)分工

生產(chǎn)的跨國(guó)化是20世紀(jì)80年代之后資本主義變化極其顯著的現(xiàn)象，雖然它的實(shí)際歷史從19世紀(jì)后半期就開(kāi)始了。新型的生產(chǎn)跨國(guó)化不僅僅在規(guī)模、水平上較之過(guò)去有很大的差異，而且方式上更是如此。因此，它對(duì)于無(wú)論是直接投資還是跨地區(qū)的經(jīng)濟(jì)一體化，都產(chǎn)生了復(fù)雜的影響。從總體上看，無(wú)論是自由主義還是馬克思主義，都認(rèn)同這一結(jié)論：“全球資本市場(chǎng)不僅規(guī)模宏大，而且整合力量恢宏，將創(chuàng)造強(qiáng)大的單一市場(chǎng)，使得各國(guó)市場(chǎng)失去本身的特性，而不得不融入全球市場(chǎng)中?！盵8]經(jīng)濟(jì)學(xué)家們把這一市場(chǎng)普遍地稱(chēng)之為“無(wú)縫市場(chǎng)”，自由主義者布賴(lài)恩則把它稱(chēng)為“無(wú)疆界市場(chǎng)”，不管怎么命名，它們都接近于馬克思在19世紀(jì)中期就已經(jīng)預(yù)言的“世界市場(chǎng)”。正如德里克所強(qiáng)調(diào)的：“資本主義社會(huì)的現(xiàn)實(shí)同馬克思在一個(gè)半世紀(jì)之前《共產(chǎn)黨宣言》中所預(yù)言的最相似?！盵4]76

第一，跨國(guó)公司體現(xiàn)了全球資本主義的權(quán)力中心。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入發(fā)展，科學(xué)技術(shù)的突飛猛進(jìn)，勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料兩大生產(chǎn)要素在全球市場(chǎng)不受約束地重組和流通，任何社會(huì)要進(jìn)行生產(chǎn)，必須把這兩個(gè)要素結(jié)合起來(lái)。在現(xiàn)代化的大生產(chǎn)中，還包括科學(xué)技術(shù)、信息、經(jīng)營(yíng)管理等要素。伴隨著產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、需求結(jié)構(gòu)、投資結(jié)構(gòu)等在全球范圍內(nèi)的優(yōu)化和升級(jí)，國(guó)與國(guó)之間的關(guān)聯(lián)和依存度進(jìn)一步強(qiáng)化?？鐕?guó)公司及其跨國(guó)經(jīng)營(yíng)是經(jīng)濟(jì)全球化的決定性力量。詹明信也強(qiáng)調(diào)，今日的資本主義并未發(fā)生根本性的變化，只不過(guò)是在當(dāng)代資本主義世界中，資本邏輯的統(tǒng)治方式變得更復(fù)雜、更具隱蔽性罷了。

當(dāng)前的全球市場(chǎng)是一種“無(wú)條件的資本主義”，即不受民族國(guó)家限制的資本主義。在這一實(shí)踐過(guò)程中，德里克把它歸結(jié)為跨國(guó)公司與“新的國(guó)際勞動(dòng)分工”。對(duì)此問(wèn)題，德里克既延承了弗羅貝爾、哈維和沃勒斯坦等人的研究成果，又融入其他馬克思主義理論家所達(dá)不到的深度見(jiàn)解。德里克認(rèn)為，國(guó)家的地理界限，弱化了現(xiàn)代民族國(guó)家的國(guó)家主權(quán)和民族意識(shí)，生產(chǎn)的跨國(guó)界化是現(xiàn)代資本主義社會(huì)“彈性生產(chǎn)”的核心方面，只是通過(guò)跨國(guó)公司，資本主義才能夠擺脫民族國(guó)家的控制從而實(shí)現(xiàn)在全球的流動(dòng)。資本生產(chǎn)的跨國(guó)化是資本主義“彈性生產(chǎn)”的核心方面，只有通過(guò)跨國(guó)公司，資本主義才能夠擺脫民族國(guó)家的控制從而實(shí)現(xiàn)在全球的流動(dòng)。

第二，跨國(guó)公司加強(qiáng)了作為“總體性”的全球資本主義霸權(quán)。資本發(fā)展的新道路穿越國(guó)家界限并侵犯國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)，這使得原來(lái)那種國(guó)家市場(chǎng)或民族經(jīng)濟(jì)單位的概念變得名不副實(shí)，民族經(jīng)濟(jì)的破裂從內(nèi)部削弱了國(guó)家主權(quán)。同樣地，超國(guó)家調(diào)節(jié)的必要性改變以前民族國(guó)家的功能，使之在更大的區(qū)域或全球性的范圍內(nèi)進(jìn)行合并。以美國(guó)為首的西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家披著自由平等的外衣，在文化上通過(guò)各種隱蔽性的交流和援助方式，進(jìn)行資本主義文化價(jià)值觀念和倫理道德觀念的滲透；在政治上，通過(guò)顛覆、和平演變和扶植自己的勢(shì)力來(lái)達(dá)到在政治上的霸權(quán)戰(zhàn)略和霸權(quán)管理，實(shí)現(xiàn)資本主義在全世界的絕對(duì)統(tǒng)治，更好地推行資本邏輯在全球的擴(kuò)張和統(tǒng)治。資本發(fā)展的新道路穿越國(guó)家界線并侵犯國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)，資本主義的“重組”目的在于使社會(huì)存在和社會(huì)意識(shí)分裂，以便按照一種全球資本主義的圖景全球性地重建社會(huì)，造成的結(jié)果就是作為“總體性”的資本權(quán)力加強(qiáng)了。德里克強(qiáng)調(diào)，如果不堅(jiān)持“總體性”，不堅(jiān)持階級(jí)分析的首要性，我們不足以測(cè)度當(dāng)下資本主義的權(quán)力實(shí)質(zhì)。在這種認(rèn)識(shí)支持下，他關(guān)于地域的認(rèn)識(shí)也絕非僅僅代表著某種“非資本主義的飛地”，而是在全球結(jié)構(gòu)中一個(gè)具體的總體本身，這是其為什么最后要求深入日常生活的基本原因。

第三，跨國(guó)公司的“彈性生產(chǎn)”策略增加了資本主義的適應(yīng)性。德里克認(rèn)為“游擊營(yíng)銷(xiāo)”的戰(zhàn)略使跨國(guó)公司作為一個(gè)組織獲得了彈性。實(shí)際上，游擊營(yíng)銷(xiāo)已經(jīng)成為“跨國(guó)經(jīng)營(yíng)”“跨國(guó)企業(yè)管理”等經(jīng)濟(jì)管理核心課程講解的主導(dǎo)戰(zhàn)略。當(dāng)?shù)吕锟藦?qiáng)調(diào)“全球性地思考，地方化行動(dòng)”成為跨國(guó)公司的口號(hào)時(shí)，營(yíng)銷(xiāo)策略中對(duì)地方的關(guān)注并不意味著真正承認(rèn)地方自治權(quán)，而只是打算用全球性強(qiáng)制來(lái)吞并地方的獨(dú)特性。通過(guò)加入全球資本主義，地域的作用也愈加明顯?！耙话悴魂P(guān)心地域的跨國(guó)公司卻發(fā)現(xiàn)在銷(xiāo)售市場(chǎng)運(yùn)作方面把自己‘地方化’很符合他們的利益，但他們不一定要對(duì)把他們‘地方化’的社區(qū)負(fù)什么責(zé)任。”[6]52

總之，在跨國(guó)公司的支配下，資本主義成為全球經(jīng)濟(jì)甚至政治文化的主導(dǎo)力量，它是全球不平等、新的兩極分化的來(lái)源，這也是德里克對(duì)全球資本主義批判的基本前提，也是其他左派理論的主要依據(jù)。

三、全球資本主義霸權(quán)及新的話(huà)語(yǔ)實(shí)踐

全球資本主義的形成帶來(lái)了新形式的權(quán)力關(guān)系，也給左派實(shí)踐帶來(lái)了挑戰(zhàn)?！爱?dāng)代資本主義全球化話(huà)語(yǔ)表達(dá)了對(duì)全球政治經(jīng)濟(jì)權(quán)力關(guān)系的一種構(gòu)想，即通過(guò)霸權(quán)排除不同于其發(fā)展主義前提的其他一些可能性考慮，甚至對(duì)全球化話(huà)語(yǔ)的批評(píng)，也不是與這些基本前提相對(duì)立，而是更加鞏固了它的霸權(quán)。”[6]38德里克認(rèn)為，如何從全球化角度提出新的歷史認(rèn)識(shí)論對(duì)于認(rèn)識(shí)未來(lái)可能性是至關(guān)重要的。

(一)跨國(guó)資本霸權(quán)的地域擴(kuò)展

一個(gè)國(guó)家擁有世界霸權(quán)，意味著它不僅在世界上擁有絕對(duì)的話(huà)語(yǔ)權(quán)，而且可以按照它的旨意制定交易的規(guī)則，掌握全球豐富的經(jīng)濟(jì)和自然資源。霸權(quán)的形成和鞏固是多種合力共同作用的結(jié)果，它的確立并不代表著在某個(gè)區(qū)域內(nèi)能夠?qū)崿F(xiàn)完全的政治、經(jīng)濟(jì)一體化，而是從資本主義的內(nèi)部剝奪和控制到世界范圍的掠奪都已經(jīng)發(fā)生過(guò)，德里克贊同從總體上來(lái)分析全球資本主義的霸權(quán)。跨國(guó)公司的“彈性生產(chǎn)”策略表現(xiàn)在以下方面。一是表現(xiàn)在跨國(guó)公司將生產(chǎn)地點(diǎn)靈活地在世界各地轉(zhuǎn)換。技術(shù)的進(jìn)步與創(chuàng)新大大加速了生產(chǎn)的進(jìn)程，擴(kuò)展了加工過(guò)程的物理空間，新工藝、新方法等新技術(shù)成果和項(xiàng)目的推廣和應(yīng)用賦予生產(chǎn)實(shí)踐很大的靈活性，因此造成了生產(chǎn)場(chǎng)所和地區(qū)的不斷變換，同時(shí)又能避免國(guó)家和政治的干預(yù)。由于這些原因，“資本主義的分析學(xué)家們認(rèn)為，全球化的資本主義與早期的類(lèi)似實(shí)踐之間存在著質(zhì)的差別——這就是資本主義的新階段”[9]150。二是表現(xiàn)在管理決策的多樣化和靈活性。三是表現(xiàn)在銷(xiāo)售上，靈活地采取游擊式營(yíng)銷(xiāo)的彈性戰(zhàn)略。按照市場(chǎng)可能出現(xiàn)的各種緊急情況，使所有的營(yíng)銷(xiāo)思路從商品本身逐漸轉(zhuǎn)向商品的形象。這便準(zhǔn)確地指明了游擊式營(yíng)銷(xiāo)的任務(wù)：要像游擊隊(duì)員一樣，把創(chuàng)造和反對(duì)的觀念灌輸?shù)侥切┥唐芬庾R(shí)還不健全的地區(qū)，“持續(xù)采取各種方式，贏得民心，不停地建構(gòu)與再建構(gòu)”[9]155，才能生存和發(fā)展。

資本對(duì)雇傭工人的剝削體現(xiàn)了資本主義剝削的社會(huì)關(guān)系，資本的擴(kuò)張與運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致了資本主義危機(jī)，這些構(gòu)成了經(jīng)典馬克思主義對(duì)資本主義批判的現(xiàn)實(shí)原因?？鐕?guó)資本霸權(quán)的討論則促使德里克對(duì)全球資本主義進(jìn)行批判，他認(rèn)為，跨國(guó)資本主義的霸權(quán)不僅方式更靈活、手段更隱蔽，而且在地域上不斷進(jìn)行擴(kuò)展。一是在地域上超越空間和本土的限制。“如果說(shuō)全球化在經(jīng)濟(jì)、政治及文化方面實(shí)際上使地域直接面對(duì)資本的運(yùn)作，那么地域不僅為從根本上批判全球主義提供了有利的角度，也為新型政治活動(dòng)提供了場(chǎng)所，使其能重申要優(yōu)先關(guān)注日常生活，而非資本主義現(xiàn)代性的抽象發(fā)展主義?！盵6]39二是跨國(guó)資本主義的文化霸權(quán)主義擴(kuò)展到更多地域，成為帝國(guó)主義政治經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的集中體現(xiàn)。

在表現(xiàn)方式上，和整個(gè)資本主義轉(zhuǎn)型一致的是，在彈性資本主義的發(fā)展過(guò)程中，資本的管理和經(jīng)營(yíng)方式也更加隱密和蒙蔽。因?yàn)楫?dāng)代資本主義最新的生產(chǎn)方式，具有最先進(jìn)性的特點(diǎn)，同時(shí)也具有最隱蔽性的特點(diǎn)，并且用全球的強(qiáng)制性來(lái)吞并地方的本土性。跨國(guó)公司通過(guò)在當(dāng)?shù)厣鐣?huì)中的“本土化”的做法使權(quán)力的位置變得更加模糊，因?yàn)檫@些權(quán)力集中在公司的全球性總指揮部，調(diào)控著公司在世界各地分支的活動(dòng)。在霸權(quán)造成的后果上，資本主義實(shí)現(xiàn)了“非中心化”，即一種城市構(gòu)成的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，并無(wú)清晰可辨的中心，跨國(guó)公司像網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)一樣，在更多的區(qū)域蔓延、生長(zhǎng)，生產(chǎn)的跨國(guó)化造就了全球性的一體化，同時(shí)也是資本主義歷史上分裂化的源泉，全球資本主義在世界范圍內(nèi)也不斷呈網(wǎng)絡(luò)狀發(fā)展，全球的經(jīng)濟(jì)、政治與文化同質(zhì)化已經(jīng)達(dá)到一定的程度?！叭欢?，同時(shí)共存的還有分裂化的進(jìn)程，包括全球性的資本主義中心的消失，以及在本土區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)過(guò)程分裂為次國(guó)家區(qū)域和地區(qū)?！盵9]151從全球角度來(lái)看，如歐洲經(jīng)濟(jì)共同體、北美自由貿(mào)易區(qū)等超越國(guó)家主權(quán)和疆界的區(qū)域組織的形成就是分裂化的實(shí)證。

(二)資本霸權(quán)的領(lǐng)域擴(kuò)展

德里克要求從總體性和階級(jí)分析的角度來(lái)分析全球資本主義的霸權(quán)，即資本主義的霸權(quán)既實(shí)現(xiàn)了地域擴(kuò)展，在領(lǐng)域上也實(shí)現(xiàn)了擴(kuò)展。

首先，階級(jí)霸權(quán)與性別、種族和民族縱橫交織，資本融入到了全球市場(chǎng)中，實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)的跨國(guó)化，并通過(guò)跨國(guó)公司和新的國(guó)際勞動(dòng)分工實(shí)現(xiàn)了資本主義的全球霸權(quán)。這種新型的資本主義代表了資本已穿越民族國(guó)家的限制，滲透到世界的各個(gè)角落。新技術(shù)的發(fā)展將生產(chǎn)速度和生產(chǎn)過(guò)程的空間空前提高，跨國(guó)的資本主義階級(jí)通過(guò)榨取別國(guó)工人的剩余價(jià)值，割斷了國(guó)家之間的分界線，侵犯了國(guó)家的經(jīng)濟(jì)主控權(quán)。

其次，地域性促成了對(duì)霸權(quán)的質(zhì)疑，各種霸權(quán)的形式在同一地域中相互串聯(lián)起來(lái)，“社區(qū)形式的地域、或某種地域性的個(gè)性，最后也在掩飾或壓制地域概念的內(nèi)在不平等性及壓迫性”[6]47。

再次，資本邏輯的統(tǒng)治“霸權(quán)”也變得越發(fā)隱蔽和更具欺騙性。在今天，無(wú)論在世界的哪一個(gè)角落，人們都無(wú)法逃避晚期資本主義的引力場(chǎng)。隨著全球資本主義的發(fā)展和國(guó)際市場(chǎng)的形成，資本邏輯以更加隱蔽的策略增強(qiáng)對(duì)人的思想、行為的支配和管理。從本質(zhì)上來(lái)講，它具有專(zhuān)制性、排斥性和獨(dú)占性的特征，以此作為對(duì)現(xiàn)代人意識(shí)培養(yǎng)和人格塑造的決定因素，以人為主體的本質(zhì)需求在經(jīng)濟(jì)全球化的視域下得到強(qiáng)化。馬克思也認(rèn)為，物物交換的實(shí)質(zhì)是社會(huì)關(guān)系的總和，人的本質(zhì)更加外向化和無(wú)國(guó)界化，資本主義的全球化為人的全面自由發(fā)展提供了跨越時(shí)間和地區(qū)的客觀基礎(chǔ)。

最后，全球資本主義的霸權(quán)還表現(xiàn)在對(duì)生態(tài)、自然環(huán)境以及土地的霸權(quán)。隨著跨國(guó)資本的全球化發(fā)展，資本愈來(lái)愈向自然擴(kuò)張，在帶來(lái)可觀的經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，對(duì)環(huán)境、自然帶來(lái)了無(wú)可彌補(bǔ)的破壞性，尤其是對(duì)第三世界等發(fā)展中國(guó)家，對(duì)原材料、自然資源、土地等破壞和掠奪更為嚴(yán)重。因此，德里克主張進(jìn)行生態(tài)保護(hù)運(yùn)動(dòng)、以環(huán)境保護(hù)為目的的一些城市化運(yùn)動(dòng)等反霸權(quán)活動(dòng)，反對(duì)資本對(duì)生態(tài)環(huán)境的霸權(quán)性掠奪。所以德里克不僅強(qiáng)調(diào)對(duì)全球資本主義的批判分析，而且試圖以兼容后現(xiàn)代問(wèn)題的方式尋找當(dāng)代馬克思主義的落腳點(diǎn)，并且由于他個(gè)人研究側(cè)重點(diǎn)，他顯現(xiàn)出極為明顯的“第三世界”關(guān)懷情結(jié)。

(三)文化主義霸權(quán)的批判

德里克提出“后革命”與后殖民話(huà)語(yǔ)在對(duì)當(dāng)前激進(jìn)環(huán)境的測(cè)度上進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，在某種意義上雖然只不過(guò)是當(dāng)前激進(jìn)理論之間的認(rèn)識(shí)分歧，這種分歧已經(jīng)從根本上涉及了歷史認(rèn)識(shí)論的差異，從而直接提出了作為被壓迫和被剝削人民之代表的激進(jìn)理論的位置問(wèn)題，即知識(shí)分子在解放和霸權(quán)之間關(guān)系中的位置問(wèn)題。20世紀(jì)60年代以后，在西方左派知識(shí)分子實(shí)踐中，它占有特別重要的地位，因?yàn)樗粌H提出了知識(shí)分子文化實(shí)踐的合法性問(wèn)題，而且直接改寫(xiě)了解放話(huà)語(yǔ)的理論指向。在這種背景之下，德里克提出文化與霸權(quán)的關(guān)系究竟是怎樣的，知識(shí)分子如何可能承擔(dān)反霸權(quán)實(shí)踐的歷史重任等問(wèn)題，對(duì)此，德里克主張?jiān)诩みM(jìn)的歷史環(huán)境中塑造一種新型的沒(méi)有中心的解放文化。所以，德里克認(rèn)為，文化領(lǐng)域作為與最根本的認(rèn)識(shí)論問(wèn)題息息相關(guān)的活動(dòng)領(lǐng)域，需要得到首要的關(guān)注，文化的概念隨著理性的概念在歷史進(jìn)程中已經(jīng)有了相應(yīng)的發(fā)展，文化也是理解理性事物的方法，作為意識(shí)形態(tài)的文化主義是批判的根本目標(biāo)。

第一，馬克思主義的文化主義。對(duì)于文化主義，德里克把它定義為：“一些精神方向的整體，這些方向圍繞著社會(huì)和歷史問(wèn)題的還原，從方法上凝結(jié)了文化的抽象問(wèn)題?！盵6]187由于文化主義作為一種霸權(quán)思想對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的許多文化假定都至關(guān)重要，因此在西方和非西方便有許多人把馬克思主義看作是反對(duì)文化主義霸權(quán)斗爭(zhēng)中的先鋒思想代表。德里克不贊同這種看法，他認(rèn)為這種看法會(huì)削弱馬克思主義作為一種文化思想的意義，“除非把馬克思主義本身也從文化主義提供的角度予以考察，那么它也可能會(huì)把霸權(quán)與社會(huì)的關(guān)系及霸權(quán)在社會(huì)內(nèi)部的關(guān)系神秘化，從而成為霸權(quán)實(shí)踐的一個(gè)工具”[6]186。

如果把世界體系分析描述為全球范圍的經(jīng)濟(jì)主義，代表了本質(zhì)上的結(jié)構(gòu)主義的世界觀，而這種世界觀也部分地忽略了文化的問(wèn)題，并且這些方法也沒(méi)有解決霸權(quán)的問(wèn)題，并忽視了它最根本的一些方面，并且它們自己也許會(huì)成為新霸權(quán)的源泉。如果我們要向霸權(quán)文化主義挑戰(zhàn)，我們就必須努力正視它提出的問(wèn)題，尤其是它的認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)問(wèn)題，這些基礎(chǔ)問(wèn)題獨(dú)立并優(yōu)先于文化問(wèn)題而存在。

第二，文化問(wèn)題的階級(jí)屬性。由于馬克思主義結(jié)構(gòu)主義和馬克思主義歷史主義之爭(zhēng)引發(fā)的討論，導(dǎo)致文化問(wèn)題在西方馬克思主義者那里近幾十年來(lái)受到相當(dāng)?shù)闹匾?，需要認(rèn)真考察作為階級(jí)關(guān)系之一種屬性的文化主義。第三世界的非西方激進(jìn)分子主張，他們的目標(biāo)一是進(jìn)行文化革命，二是從資本主義統(tǒng)治下獲得解放的經(jīng)濟(jì)革命，第三世界的革命把文化中所體現(xiàn)出來(lái)的馬克思主義屬性淋漓盡致地表達(dá)出來(lái)了；而在資本主義社會(huì)里，經(jīng)濟(jì)革命的任務(wù)是把經(jīng)濟(jì)主義引進(jìn)門(mén)，只考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問(wèn)題，更密切地介入到資本主義的范圍中來(lái)，并沒(méi)有任何從資本主義霸權(quán)中所獲得解放的承諾。歸根結(jié)底，所謂的經(jīng)濟(jì)主義代表的是資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)，經(jīng)濟(jì)主義必然產(chǎn)生資產(chǎn)階級(jí)的霸權(quán)，要想批判和對(duì)抗資產(chǎn)階級(jí)的霸權(quán)，構(gòu)建一種新的反資本主義的文化是很關(guān)鍵和必要的。

德里克認(rèn)為：“新的解放文化必須建筑在革命的社會(huì)變革之上，沒(méi)有了革命的社會(huì)變革，這樣的希望的結(jié)果就是折中主義，它代表的不是一種新文化，而是新文化的幻象?！盵6]189由于經(jīng)濟(jì)主義所代表的是資產(chǎn)階級(jí)的霸權(quán)，西方的知識(shí)分子借助科學(xué)主義的經(jīng)濟(jì)主義來(lái)否定文化問(wèn)題的重要性，正在建立一種新的霸權(quán)，因此，問(wèn)題的關(guān)鍵在于如何構(gòu)想一種不是為霸權(quán)目的服務(wù)而是為解放目的服務(wù)的文化。

第三，完成對(duì)文化霸權(quán)主義的批判對(duì)策。

首先，對(duì)文化多元主義的批判。德里克認(rèn)為，文化主義的馬克思主義是那些“離開(kāi)了中心的”知識(shí)分子的反映，他們挑戰(zhàn)占統(tǒng)治地位的主流社會(huì)話(huà)語(yǔ)的種種假定論斷的霸權(quán)實(shí)踐，在馬克思主義的歷史主義中發(fā)現(xiàn)了一種對(duì)抗過(guò)去和現(xiàn)在的霸權(quán)的手段。要做到對(duì)文化霸權(quán)主義的批判必須延伸到文化在社會(huì)內(nèi)部所扮演的霸權(quán)工具的角色上。在認(rèn)識(shí)上，首要的是對(duì)具體權(quán)力關(guān)系的分析，而不是對(duì)抽象霸權(quán)的反對(duì)。“在對(duì)抗文化主義霸權(quán)時(shí)，需要受到挑戰(zhàn)的，不是文化概念是否正確或是否有意義，而那種抽象派的認(rèn)識(shí)論，使文化成為凌駕于活生生的人之上的異化力量?！盵6]215德里克認(rèn)為：“文化主義的馬克思主義說(shuō)明了一個(gè)具有重大社會(huì)意義的認(rèn)識(shí)論問(wèn)題：如果抽象概念取代了活生生的人，那么不管使用抽象概念的人出自怎樣的好意或?qū)夥攀聵I(yè)表達(dá)出怎樣的感情，這些抽象概念還是可能成為霸權(quán)的工具。”[6]200

其次，只有創(chuàng)造一種與眾不同的新文化，才能克服文化主義的霸權(quán)。德里克強(qiáng)調(diào)的是，這種國(guó)際主義立場(chǎng)應(yīng)有辯證法立場(chǎng)。他延承了列寧有關(guān)民族主義與國(guó)際主義的立場(chǎng)，即主張一切都是普遍的，但一切同樣也是地方的。德里克主張進(jìn)行文化革命，把革命進(jìn)程表現(xiàn)為文化和社會(huì)之間的一個(gè)辯證存在，把經(jīng)濟(jì)與文化的關(guān)系辯證地聯(lián)系起來(lái)，提倡通過(guò)文化的創(chuàng)造推動(dòng)革命的進(jìn)程。更重要的是，革命者在進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)的過(guò)程中，其領(lǐng)導(dǎo)權(quán)要由革命的意識(shí)及其對(duì)社會(huì)現(xiàn)在的意識(shí)之間的辯證關(guān)系來(lái)決定，把自己融入到社會(huì)當(dāng)中。

最后，作為解放實(shí)踐的文化主義必須對(duì)抗這種文化和知識(shí)分子的抽象化。堅(jiān)持把知識(shí)分子重新整合到現(xiàn)在的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，這個(gè)現(xiàn)實(shí)的存在獨(dú)立于僵化的傳統(tǒng)或物化的西方，是霸權(quán)實(shí)踐的客體?；謴?fù)那個(gè)現(xiàn)實(shí)，就是讓過(guò)去或西方的霸權(quán)追求離開(kāi)中心。長(zhǎng)期以來(lái)霸權(quán)的文化主義一直把知識(shí)分子的異化指為革命活動(dòng)的根源，最近幾十年已經(jīng)形成了一個(gè)支持第三世界主義的社會(huì)現(xiàn)存權(quán)力結(jié)構(gòu)，這個(gè)結(jié)構(gòu)在各種各樣具有國(guó)際性質(zhì)的組織中找到了機(jī)構(gòu)基礎(chǔ)。在現(xiàn)存的權(quán)力機(jī)構(gòu)中，第三世界的知識(shí)分子本身產(chǎn)生了一種使人異化的意識(shí)形態(tài)，它拉開(kāi)了他們與本社會(huì)的距離，而他們與那個(gè)社會(huì)之間必然維持著一種與霸權(quán)的有關(guān)關(guān)系，也就是說(shuō)，只有通過(guò)徹底的革命才有可能真正有效地解決文化主義的霸權(quán)問(wèn)題。

四、對(duì)德里克全球資本主義霸權(quán)批判思想的辯證評(píng)析

德里克的全球資本主義批判理論內(nèi)容豐富、深刻，包括全球現(xiàn)代性的分析，“彈性生產(chǎn)”時(shí)代資本主義的分析，后革命、后社會(huì)主義的構(gòu)想等相關(guān)性的重大問(wèn)題，使其批判體系在繼承中有很大的創(chuàng)新。然而，怎樣對(duì)德里克的批判理論進(jìn)行辯證客觀的定位，成為筆者面臨的一個(gè)難點(diǎn)。

(一)德里克全球資本主義批判理論對(duì)馬克思主義的繼承

從20世紀(jì)90年代資本主義開(kāi)啟了新一輪的全球擴(kuò)張之后，面對(duì)它所帶來(lái)的聲勢(shì)浩大的全球動(dòng)蕩和資本主義危機(jī)，不少激進(jìn)左翼學(xué)者對(duì)資本主義持批判態(tài)度，開(kāi)始探索可能的資本主義替代方案，德里克的全球資本主義批判理論在其中引人矚目的依據(jù)是什么？這種依據(jù)不是簡(jiǎn)單地看他對(duì)全球資本主義是否持堅(jiān)決的批判態(tài)度，最主要的是看他是否堅(jiān)持統(tǒng)一的馬克思主義立場(chǎng)，能否對(duì)資本主義霸權(quán)問(wèn)題進(jìn)行根本深入的分析，是否提出了一種適應(yīng)于當(dāng)代需要的具體的馬克思主義形式，并提出可行的資本主義替代方案。德里克在這些方面都做了有益的積極的嘗試，體現(xiàn)了馬克思主義批判理論隨著時(shí)間的推移而不斷發(fā)展、前進(jìn)的特質(zhì)。德里克的資本主義批判理論可視為自20世紀(jì)60年代以來(lái)西方馬克思主義理論探索的一種延續(xù)。在資本主義激劇變化的歷史條件下，在西方馬克思主義轉(zhuǎn)型、后現(xiàn)代政治逐步登上舞臺(tái)的理論背景下，德里克的“后革命激進(jìn)政見(jiàn)”在某種意義上代表著對(duì)多元化立場(chǎng)進(jìn)行整合的方向。

(二)揭露了資本主義制度的缺陷，彰顯了德里克的馬克思主義批判立場(chǎng)

資本主義特別是西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，在政治、經(jīng)濟(jì)和文化等各個(gè)方面給全世界帶來(lái)了深刻變化，生產(chǎn)力飛速提高，科技的進(jìn)步速度讓人目不暇接。但是資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者無(wú)法把金融危機(jī)和社會(huì)動(dòng)蕩、不斷擴(kuò)大的地區(qū)差距和生態(tài)災(zāi)難、生活在永久性貧困和絕境中的人口數(shù)量的激增與資本主義制度劃清界限。當(dāng)代資本主義在繁榮背后存在著種種嚴(yán)重危機(jī)和異化現(xiàn)象，這些繁榮只是資本主義改變了其統(tǒng)治的形式，其固有的基本矛盾絲毫未被觸動(dòng)。鑒于此，德里克認(rèn)為應(yīng)發(fā)展一種很具體的替代資本主義的更優(yōu)越、更高效的新的社會(huì)主義模式。德里克正是在帶著對(duì)作為現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義指南的馬克思主義的批評(píng)和對(duì)作為資本主義批判的馬克思主義的吸取來(lái)選擇自己的理論立場(chǎng)的，馬克思對(duì)資本主義的批判在德里克的理論前提中占有極為重要的位置。從資本主義批判的角度來(lái)講，馬克思主義理論家們對(duì)資本主義宏觀體系進(jìn)行了深入的分析，形成了不平等交換理論、馬克思主義依附理論和世界體系分析等研究成果，指證了資本主義生產(chǎn)方式在全球范圍內(nèi)建立起單一的勞動(dòng)分工的特點(diǎn)。在這樣的時(shí)代和理論背景下，德里克始終如一地秉持著馬克思對(duì)資本主義批判的立場(chǎng)，并且根據(jù)不同的環(huán)境特點(diǎn)呈現(xiàn)出靈活性，德里克稱(chēng)之為對(duì)資本主義的“彈性生產(chǎn)”的有效的反對(duì)手段。針對(duì)當(dāng)今社會(huì)以不同方式出現(xiàn)的壓迫、剝削和邊緣化，“他一方面重申‘重新發(fā)明革命’的重要性，另一方面他提出把過(guò)去和當(dāng)前整合起來(lái)的‘包容戰(zhàn)略’，積極探索對(duì)當(dāng)代資本主義霸權(quán)進(jìn)行替代的可能形式”[2]64。

(三)德里克的全球資本主義霸權(quán)批判思想具有較高的實(shí)踐價(jià)值，有助于正確理解全球化和全球現(xiàn)代性的發(fā)展趨勢(shì)

全球化作為一種話(huà)語(yǔ)變得越來(lái)越普遍，全球化本身創(chuàng)造了新的經(jīng)濟(jì)和政治剝削和邊緣化形式，全球化也導(dǎo)致了比如環(huán)境等一系列問(wèn)題。德里克首先要求歷史地理解全球化，理性地理解全球化的權(quán)力與意識(shí)形態(tài)之間的關(guān)系，才能獲得對(duì)全球資本主義的認(rèn)識(shí)。德里克清醒地認(rèn)識(shí)到，資本主義現(xiàn)代性最終在全球取得了勝利，其標(biāo)志就是全球化。他獨(dú)到地分析了全球性的形成、全球化的意識(shí)形態(tài)性、全球化的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以及全球主義與地域政治的關(guān)系，并敏銳地指出，正是通過(guò)全球化，資本主義的霸權(quán)地位更加鞏固。其次，德里克又強(qiáng)調(diào)，地域?yàn)閺母旧蠈?duì)全球霸權(quán)的批判提供了有利的場(chǎng)所。正確地理解全球化與正確地理解資本主義的變化是一個(gè)同體的理論，正是資本主義發(fā)展的勢(shì)不可擋，才使全球化的發(fā)展成為一種可能。德里克認(rèn)為全球化還是霸權(quán)造成的結(jié)果，并且掩蓋了社會(huì)和經(jīng)濟(jì)上的不平等，全球化是通過(guò)殖民主義、民族主義和社會(huì)主義來(lái)實(shí)現(xiàn)的，作為歷史過(guò)程的全球化雖然造就了新的經(jīng)濟(jì)中心，但是沒(méi)有提供世界性平等，相反，它創(chuàng)造了新的經(jīng)濟(jì)政治剝削以及其他邊緣化形式。所以他清醒地警示人們：資本主義并不是人類(lèi)發(fā)展的前景。德里克針對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)對(duì)資本主義霸權(quán)的批判，有力地回?fù)袅速Y本主義的必勝論，凸顯了批判資本主義霸權(quán)的馬克思主義在當(dāng)今世界的生命力和當(dāng)代價(jià)值。

(四)對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐有重大的啟發(fā)和借鑒意義

德里克的全球資本主義批判理論對(duì)社會(huì)主義中國(guó)而言意義極其重大。他的后社會(huì)主義構(gòu)想使他能夠跳出西方學(xué)者的意識(shí)形態(tài)背景而對(duì)“有中國(guó)特色的社會(huì)主義”作出了極為獨(dú)特的“后社會(huì)主義”理解，并且把它視為“彈性生產(chǎn)時(shí)代馬克思主義”的個(gè)案。中國(guó)由于歷史原因不具備發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而它選擇了社會(huì)主義道路，正是在馬克思主義指導(dǎo)下才獲得了經(jīng)濟(jì)和政治獨(dú)立自主的發(fā)展。因此，需要正視中國(guó)社會(huì)在初級(jí)階段存在的問(wèn)題，也不能忽視改革開(kāi)放三十多年來(lái)取得的成就。德里克強(qiáng)調(diào)，社會(huì)主義國(guó)家有必要同資本主義世界秩序的要求結(jié)合起來(lái)，在實(shí)踐中因國(guó)情不同而帶有各國(guó)的特色；在結(jié)合過(guò)程中保持警惕確保不會(huì)導(dǎo)致資本主義復(fù)辟；采取有計(jì)劃的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，中國(guó)社會(huì)主義發(fā)展的模式，從對(duì)第一世界19世紀(jì)末到二戰(zhàn)期間的資本主義的模仿，轉(zhuǎn)向?qū)π屡d工業(yè)國(guó)的模仿，下放經(jīng)濟(jì)主動(dòng)權(quán)，逐步拋棄作為公共福利的保障者的角色，作為民族經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和統(tǒng)一的國(guó)家強(qiáng)制功能以最顯著的地位呈現(xiàn)出來(lái)。中國(guó)在整合社會(huì)主義與資本主義的努力過(guò)程中，體現(xiàn)了當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)格局的多元性和意識(shí)形態(tài)的復(fù)雜性。這些正是德里克所強(qiáng)調(diào)的彈性的社會(huì)主義發(fā)展戰(zhàn)略。

當(dāng)然，德里克在方法論上和邊界之地的激進(jìn)主義的實(shí)踐中存在著一些歷史局限性。德里克在他的論述中強(qiáng)調(diào)解放議程包含著資本主義自身的替代想象和資本主義外部想象的替代兩個(gè)方面。這兩個(gè)方面德里克從霸權(quán)的角度也進(jìn)行了勾勒，但是在他的論述和分析中并沒(méi)有清晰的界限，沒(méi)有結(jié)構(gòu)化的理論，諸如第三世界問(wèn)題、階級(jí)問(wèn)題、革命問(wèn)題、文化問(wèn)題、后殖民問(wèn)題等，只是以問(wèn)題的內(nèi)部聯(lián)系零碎地展開(kāi)。同時(shí)，他的后革命激進(jìn)政見(jiàn)的實(shí)踐中內(nèi)含著烏托邦情結(jié)。總之，德里克作為當(dāng)前活躍的理論家，目前就對(duì)其理論進(jìn)行定論也是不合時(shí)宜的。他對(duì)后殖民問(wèn)題、全球化問(wèn)題、后社會(huì)主義問(wèn)題等思想進(jìn)行了探索和深刻解讀，已實(shí)屬不易。

[1] 阿里夫·德里克.全球現(xiàn)代性：全球資本主義時(shí)代的現(xiàn)代性[M].胡大平,付清松，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2012:1.

[2] 胡大平.后革命氛圍與全球資本主義：德里克“彈性生產(chǎn)時(shí)代的馬克思主義研究”[M].南京：南京大學(xué)出版社,2002.

[3] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京：人民出版社，1972：254.

[4] Arif Dirlik.After the Revolution: Waking to Global Capitalism[M].hanover and London H: Wesleyan Univversity Press,1994.

[5] 俞可平，黃衛(wèi)平.全球化的悖論[M].北京：中央編譯出版社，1998:23.

[6] 阿里夫·德里克.后革命氛圍[M].王寧，等譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999.

[7] 阿里夫·德里克.全球現(xiàn)代性之窗：社會(huì)科學(xué)文集[M].連煦,張文博，楊德愛(ài)，等譯.北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2013:5.

[8] 洛威爾·布賴(lài)恩,黛安娜·法雷爾.無(wú)疆界市場(chǎng)[M].汪仲,譯. 上海:上海人民出版社,1999:4.

[9] 阿里夫·德里克.跨國(guó)資本時(shí)代的后殖民批評(píng)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004.

On Arif Dirlik′s Thought of Criticism of Global Capitalist Hegemony

LING Yun

(SchoolofMarxismStudies,RenminUniversityofChina,Beijing100872,China；DepartmentofFinanceandTaxation,HenanFinanceUniversity,Zhengzhou451464,China)

As the contemporary famous leftist scholar, Dirlik has great influence in the past two decades, not only because of his in-depth study of globalization, global modernity and postcolonial critique theory, more importantly, he has made a unique revelation of the ideology embodied in the new paradigm of historical understanding of "globalization", and put forward the advantages of studying the construction of modernity in the West, and deeply analyzed the problem of global capitalist hegemony,which achieved the extension of region and domain. Dirlik criticized cultural hegemonism and advocated the creation of a new and noncentralistic liberation culture in a radical historical environment.

Arif Dirlik;global capitalism;criticism of hegemony;"flexible production"

2017-04-26

凌 云(1979-)，女，河南舞鋼人，中國(guó)人民大學(xué)博士生；河南財(cái)政金融學(xué)院副教授。研究方向：國(guó)外馬克思主義、經(jīng)濟(jì)學(xué)。

10.16396/j.cnki.sxgxskxb.2017.08.004

D5；F091.3

A

1008-6285(2017)08-0015-08