楊洪曉

（中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院 公共管理系，北京100048）

【勞動(dòng)關(guān)系研究】

日本勞動(dòng)關(guān)系的新自由主義調(diào)整及其影響

楊洪曉

（中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院 公共管理系，北京100048）

二戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的過(guò)程中，日本形成了以終身雇傭、年功序列和企業(yè)工會(huì)為特征的傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系模式。上世紀(jì)90年代經(jīng)濟(jì)泡沫破滅，以及全球化和新自由主義普遍流行的大背景下，日本冒然對(duì)勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域進(jìn)行了廣泛的新自由主義調(diào)整。然而，這一調(diào)整并未取得預(yù)期的效果，它不僅對(duì)傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系模式形成了巨大沖擊，加速了全球化時(shí)代“強(qiáng)資本弱勞工”趨勢(shì)的發(fā)展，其長(zhǎng)期的、潛在的對(duì)日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)差距拉大的影響更需要引起重視。日本新自由主義政策調(diào)整的程度和影響仍然有值得討論的空間。

日本；勞動(dòng)關(guān)系；新自由主義

上世紀(jì)90年代是日本經(jīng)濟(jì)和勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整演變的重要轉(zhuǎn)折期，在經(jīng)濟(jì)泡沫破滅之后，日本經(jīng)濟(jì)陷入長(zhǎng)期低迷，經(jīng)歷了“失去的十年”乃至“失去的二十年”，在勞動(dòng)關(guān)系方面，日本采納新自由主義的主張，對(duì)傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行了大幅調(diào)整。對(duì)于日本勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整的性質(zhì)和方向，即由傳統(tǒng)的協(xié)調(diào)型勞動(dòng)關(guān)系向新自由主義的調(diào)整，學(xué)界沒(méi)有爭(zhēng)論，但對(duì)調(diào)整的程度和產(chǎn)生的影響卻存在不同的認(rèn)識(shí)。大部分的學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)過(guò)持續(xù)的政策調(diào)整，日本已放棄了傳統(tǒng)的以終身雇傭?yàn)榛A(chǔ)的勞動(dòng)關(guān)系模式，一種以自由選擇和靈活就業(yè)為基礎(chǔ)的新的勞動(dòng)關(guān)系模式正逐漸確立起來(lái)。但也有少數(shù)學(xué)者認(rèn)為，日本勞動(dòng)關(guān)系目前還處在調(diào)整演變中，傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系模式在許多領(lǐng)域仍然占據(jù)主導(dǎo)地位，尤其從比較的角度看，日本仍然明顯區(qū)別于其他國(guó)家和地區(qū)，不宜過(guò)早做出結(jié)論。勞動(dòng)關(guān)系不僅是反應(yīng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r的重要“晴雨表”，同時(shí)也對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)秩序具有直接的影響。20世紀(jì)90年代以來(lái)日本新自由主義的政策調(diào)整，使日本的勞動(dòng)關(guān)系狀況發(fā)生了很大的改變，既影響到了日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狀況，也對(duì)日本社會(huì)秩序和價(jià)值觀的變化產(chǎn)生了潛移默化的影響。隨著2008年全球性金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的到來(lái)，曾經(jīng)一度輝煌了近30年的新自由主義神話也因此而破產(chǎn)，各國(guó)形成了一股對(duì)新自由主義進(jìn)行反思的潮流。在這樣一個(gè)特殊時(shí)期，對(duì)日本20世紀(jì)90年代以來(lái)新自由主義的勞動(dòng)政策調(diào)整及其影響進(jìn)行重新審視，具有重要的教育和警示意義。

一、日本傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系模式的形成與特征

日本的現(xiàn)代化始于明治維新，在明治維新后幾十年的發(fā)展中，日本逐漸形成了具有自身特色的勞動(dòng)關(guān)系模式。戰(zhàn)前日本的勞動(dòng)關(guān)系即已表現(xiàn)出明顯的家族主義特點(diǎn)，但隨著日本軍國(guó)主義的加強(qiáng)，勞動(dòng)關(guān)系也逐漸被壓抑扭曲。

二戰(zhàn)結(jié)束后到50年代中期經(jīng)濟(jì)起飛前，日本經(jīng)歷了一段勞資沖突對(duì)抗非常激烈的時(shí)期。當(dāng)時(shí)，日本的工會(huì)組織如雨后春筍般地建立起來(lái)，工會(huì)組織的罷工抗議活動(dòng)此起彼伏，對(duì)企業(yè)生產(chǎn)和社會(huì)秩序造成了很大沖擊。1946年2月，日本僅有675個(gè)工會(huì)，會(huì)員人數(shù)不足50萬(wàn)人，但到1948年7月，工會(huì)數(shù)量已迅速增加到33940個(gè)，會(huì)員人數(shù)也迅猛擴(kuò)張到663萬(wàn)多人[1](p62-68)。當(dāng)時(shí)的工會(huì)多以產(chǎn)業(yè)工會(huì)的形式組建，工會(huì)組織同心同德，具有很強(qiáng)的戰(zhàn)斗力，工會(huì)組織的罷工活動(dòng)多數(shù)情況下都取得了勝利，比如，當(dāng)時(shí)由電氣產(chǎn)業(yè)工會(huì)確立的以保障生活為核心的“電產(chǎn)型工資”，即是當(dāng)時(shí)工會(huì)斗爭(zhēng)獲得的突出成果。工人的組織和抗議活動(dòng)還獲得了當(dāng)時(shí)占領(lǐng)日本的美國(guó)軍事當(dāng)局的支持，美國(guó)為避免日本重新走上軍國(guó)主義老路，對(duì)日本進(jìn)行了廣泛的民主化改造，扶持勞工、賦予工人更多的民主權(quán)利即是其中的一個(gè)重要方面，這是工會(huì)活動(dòng)得以展開(kāi)和獲得成果的重要條件。廣泛的罷工提高了工人的工資水平和社會(huì)地位，但是頻繁罷工也對(duì)企業(yè)的正常生產(chǎn)和社會(huì)秩序帶來(lái)很大影響，日本政府開(kāi)始考慮限制工人罷工的權(quán)利。特別是朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前后，美國(guó)軍事當(dāng)局的態(tài)度發(fā)生了一百八十度的轉(zhuǎn)變，為了抵消和限制共產(chǎn)主義的影響，美國(guó)放棄了對(duì)工會(huì)組織的支持，轉(zhuǎn)而扶持企業(yè)以對(duì)抗工人，在此背景下，日本左翼工會(huì)運(yùn)動(dòng)陷入低谷，勞資關(guān)系由沖突開(kāi)始走向緩和。

從1956年開(kāi)始，日本經(jīng)濟(jì)步入高速增長(zhǎng)階段，一直到1973年第一次石油危機(jī)為止，日本經(jīng)濟(jì)連續(xù)18年保持了年均增長(zhǎng)率超過(guò)10%的發(fā)展速度，創(chuàng)造了舉世矚目的“日本奇跡”。在經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng)的同時(shí)，日本政府還注重改善民生，提出“國(guó)民收入倍增計(jì)劃”，以7年的時(shí)間提前實(shí)現(xiàn)了國(guó)民收入增長(zhǎng)一倍的目標(biāo)。在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)期里，日本實(shí)現(xiàn)了華麗轉(zhuǎn)身，經(jīng)濟(jì)總量?jī)H次于美國(guó)，居世界第二位，人均GDP收入也躋身于發(fā)達(dá)國(guó)家先進(jìn)行列。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展大幅改善了日本國(guó)民的生活水平，工人階級(jí)的地位和生存狀況有了巨大改善，他們的生活獲得了越來(lái)越多的保障，工人越來(lái)越安于現(xiàn)狀而不再仇視資本。此前激烈的勞資對(duì)抗所付出的沉重的個(gè)人、企業(yè)和社會(huì)代價(jià)，也使政府和社會(huì)都在尋求避免產(chǎn)生新的對(duì)抗。在這樣的背景下，日本勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生了重大改變，從對(duì)抗走向?qū)υ?，從沖突走向協(xié)調(diào)，確立起以對(duì)話、協(xié)調(diào)為主要特征的勞動(dòng)關(guān)系模式，這就是日本傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系模式。這一勞資關(guān)系協(xié)調(diào)模式成為“日本模式”或“日本經(jīng)營(yíng)模式”的重要組成部分，是構(gòu)成戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期高速發(fā)展的“日本神話”的重要基礎(chǔ)。這一模式的基本特征就是終身雇傭，以及在此基礎(chǔ)上的講求年功序列和建立企業(yè)工會(huì)。

所謂終身雇傭制，又稱正式工制度，是指工人一旦被企業(yè)錄用為正式職工就可以一直工作到退休，在此過(guò)程中企業(yè)不能隨意解雇職工，工人也不會(huì)輕易跳槽，除非企業(yè)陷入極度的經(jīng)營(yíng)困難，或者職工無(wú)法繼續(xù)在當(dāng)前的企業(yè)工作。終身雇傭并不是在合同中明文規(guī)定的，而是日本社會(huì)形成的一種默契或慣例。終身雇傭的效果是兩方面的，從經(jīng)營(yíng)者方面說(shuō)，“日本企業(yè)除非在面臨倒閉或其他危機(jī)情況下是絕不會(huì)解雇員工的。當(dāng)一個(gè)企業(yè)被迫大量裁員時(shí)，這個(gè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者便會(huì)成為社會(huì)輿論抨擊的目標(biāo)，他們被認(rèn)為是不負(fù)責(zé)任”。“從員工的角度來(lái)說(shuō)，通常認(rèn)為一再調(diào)換企業(yè)并不是什么好事情?！邸３１豢闯墒菬o(wú)法勝任工作，或者在心理上有缺陷而無(wú)法與同事相處。”[2]終身雇傭制的前身是20世紀(jì)初日本重化工業(yè)采取的“童養(yǎng)工”制度，在二戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的過(guò)程中，終身雇傭成為日本企業(yè)廣泛采用的做法。終身雇傭制的形成，是企業(yè)經(jīng)營(yíng)者面對(duì)工人斗爭(zhēng)的壓力主動(dòng)調(diào)整的結(jié)果。在戰(zhàn)后激烈的勞資對(duì)抗中，解雇工人是誘發(fā)沖突和全面罷工的重要原因，雇主由此認(rèn)識(shí)到不能輕易解雇工人，相比解雇工人造成罷工的損失，終身雇傭更為可取，而且由此所產(chǎn)生的成本也可以通過(guò)一些辦法彌補(bǔ)。戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的形勢(shì)也促成了終身雇傭制的普遍采用，經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展增加了企業(yè)對(duì)勞動(dòng)力的需求，但是同期日本的人口生育率卻出現(xiàn)了下降趨勢(shì)，至1963年，日本第一次出現(xiàn)了勞動(dòng)力供不應(yīng)求的狀況[1](p62-68)。在這樣的情況下，終身雇傭?qū)τ谄髽I(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)來(lái)說(shuō)具有非同一般的意義，于是日本企業(yè)普遍采取了終身雇傭制的做法。

所謂年功序列制，是指工人的待遇會(huì)隨著工齡的增長(zhǎng)而增長(zhǎng)，工人在企業(yè)工作的時(shí)間越長(zhǎng)，越能獲得更好的待遇，包括工資水平和職務(wù)地位。工人在企業(yè)工作的“年資”，成為衡量工人工資水平和職務(wù)晉升的最主要依據(jù)。年功序列制的形成與終身雇傭制有著密切的關(guān)系，是為了解決終身雇傭之后，可能產(chǎn)生的用工成本增高和生產(chǎn)價(jià)值減少以及便于加強(qiáng)管理而采取的做法。年功序列制具有講求資歷的一面，這容易使人對(duì)其形成刻板印象，認(rèn)為年功序列就是“論資排輩”，年輕人在其中永無(wú)出頭之日。這是對(duì)年功序列制的一個(gè)誤解，因?yàn)樗⒉皇侵豢促Y歷，也講能力和貢獻(xiàn)，如果某個(gè)員工具有突出的能力或做出重要的貢獻(xiàn)，他就會(huì)脫穎而出獲得越級(jí)對(duì)待，如果大家的能力水平和貢獻(xiàn)差不多，這時(shí)候年資就成為主要的參考指標(biāo)；另一方面，在年功序列制里，由于企業(yè)嚴(yán)格的學(xué)習(xí)培訓(xùn)和任用制度，更老的資歷其實(shí)往往不只是更長(zhǎng)工齡，也代表著更高的能力和更多的貢獻(xiàn)，如果某位更長(zhǎng)工齡的職工沒(méi)有表現(xiàn)出更強(qiáng)的能力和貢獻(xiàn)，他會(huì)覺(jué)得很沒(méi)面子，這會(huì)迫使他更努力地提高自己的能力。年功序列制沒(méi)有弱化工人之間的競(jìng)爭(zhēng)，相反，某種程度上它使工人之間的競(jìng)爭(zhēng)更為激烈，因?yàn)檎l(shuí)都不想落后，也只有比別人表現(xiàn)更好，才能獲得更好的待遇和更高的地位。

與終身雇傭和年功序列相應(yīng)，日本的工會(huì)組織采取了以企業(yè)工會(huì)為主導(dǎo)的形式。所謂企業(yè)工會(huì)，是指以企業(yè)為單位組織工會(huì)，每個(gè)企業(yè)都會(huì)組織成立一個(gè)工會(huì)，該工會(huì)包括了企業(yè)中的所有職工，其中也包括白領(lǐng)和高級(jí)管理人員。企業(yè)工會(huì)模糊了普通職工和管理者之間的區(qū)別，不單純是一個(gè)職工利益的代表機(jī)構(gòu)，它同時(shí)也參與企業(yè)的管理和運(yùn)營(yíng)，與資方之間進(jìn)行密切的協(xié)商與合作，企業(yè)工會(huì)本身就是企業(yè)的一個(gè)有機(jī)組成部分。企業(yè)和企業(yè)工會(huì)之間的關(guān)系不是對(duì)抗性的，而是相互信任、緊密合作的關(guān)系，企業(yè)將工會(huì)看作是自身的一個(gè)有機(jī)組成部分，賦予企業(yè)工會(huì)相當(dāng)?shù)臋?quán)力，企業(yè)工會(huì)也將自己的利益和前途與企業(yè)聯(lián)系在一起，站在企業(yè)管理的角度考慮如何將企業(yè)做得更大更好，這是一種“共同體”式的勞動(dòng)關(guān)系。企業(yè)工會(huì)是日本企業(yè)運(yùn)營(yíng)的一大特點(diǎn)，其最主要的優(yōu)點(diǎn)在于它幫助企業(yè)營(yíng)建了一種建立在信任基礎(chǔ)上的協(xié)調(diào)的勞動(dòng)關(guān)系，最大程度的減少了勞資之間的糾紛。企業(yè)工會(huì)的成立是終身雇傭和年功序列確立的自然結(jié)果，三者共同塑造了日本企業(yè)中和諧的勞動(dòng)關(guān)系，日本人常常將他們的企業(yè)看作是“家”，這是日本企業(yè)比較穩(wěn)定并富有競(jìng)爭(zhēng)力的重要原因。

為了解決勞資之間的矛盾與問(wèn)題，日本企業(yè)確立了勞資協(xié)商制度和集體談判制度，在企業(yè)雇主和工會(huì)組織之間建立了經(jīng)常性的溝通渠道，由勞資雙方對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、日常管理以及工人的工資待遇進(jìn)行協(xié)商，這大大減少了日本企業(yè)勞資沖突的數(shù)量。此外，日本還設(shè)立了勞動(dòng)委員會(huì)來(lái)專門協(xié)調(diào)處理勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議。因?yàn)橛兄鄬?duì)完備的勞資關(guān)系處理機(jī)制，再加上終身雇傭制、年功序列制和企業(yè)工會(huì)制的實(shí)施，因而在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展時(shí)期，日本工人罷工的數(shù)量出現(xiàn)了大幅下降，即使有罷工也都是比較和平的罷工，像二戰(zhàn)后初期那種強(qiáng)烈的罷工斗爭(zhēng)再也沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)。傳統(tǒng)的以協(xié)調(diào)對(duì)話為特征的勞動(dòng)關(guān)系模式，不僅是經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速發(fā)展的產(chǎn)物，本身也對(duì)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。

二、日本傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系模式的挑戰(zhàn)與調(diào)整

日本傳統(tǒng)的協(xié)調(diào)型勞動(dòng)關(guān)系模式在第一次石油危機(jī)期間受到了挑戰(zhàn)。由于日本是一個(gè)人口眾多、資源貧乏的島國(guó)，其經(jīng)濟(jì)的發(fā)展高度依賴于對(duì)外貿(mào)易。1973年第一次石油危機(jī)的發(fā)生，給日本經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了巨大壓力，經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的年代由此結(jié)束。由石油價(jià)格的猛漲所引起的通貨膨脹，不僅大幅提高了企業(yè)的生產(chǎn)成本，削弱了產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力，而且使工人的工資收入在物價(jià)上漲面前嚴(yán)重縮水，勞資雙方的關(guān)系因此而緊張起來(lái)。然而，無(wú)論政府還是社會(huì)都沒(méi)有想過(guò)傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系模式之外的其他選擇，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的談判協(xié)商后，勞資雙方最終達(dá)成妥協(xié)以共渡難關(guān)，工會(huì)愿意采取合作態(tài)度，接受緩慢的工資增長(zhǎng)速度，以支持企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)；企業(yè)則繼續(xù)實(shí)行終身雇傭制，保障工人的日常生活。在雙方的合作下，日本最終渡過(guò)了經(jīng)濟(jì)難關(guān)。這場(chǎng)危機(jī)暴露了日本傳統(tǒng)模式所存在的一些問(wèn)題，但更主要的是顯示了日本模式所具有的適應(yīng)能力，這也是日本傳統(tǒng)模式優(yōu)勢(shì)在國(guó)際社會(huì)上的一次顯示，日本模式由此收獲了更大的美名?？恐椭怨矟?jì)的能力，日本經(jīng)濟(jì)走出了石油危機(jī)的陰影，走向更大的國(guó)際舞臺(tái)。

促使傳統(tǒng)模式繼續(xù)下去的還有這一模式本身名聲的壓力。在20世紀(jì)60年代的快速增長(zhǎng)中，日本模式已受到國(guó)際社會(huì)的關(guān)注，在20世紀(jì)70年代的石油危機(jī)中，西方發(fā)達(dá)國(guó)家普遍陷入了難以擺脫的滯漲危機(jī)中，但是日本卻通過(guò)勞資妥協(xié)實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)著陸和重新發(fā)展。傳統(tǒng)的以協(xié)調(diào)合作為特征的勞動(dòng)關(guān)系模式，被看作是日本發(fā)展的關(guān)鍵，傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系模式的終身雇傭、年功序列和企業(yè)工會(huì)制度，更是被國(guó)際社會(huì)冠以“三大神器”的美名。這一國(guó)際聲譽(yù)助長(zhǎng)了日本模式的持續(xù)性，使日本即使面臨一些危機(jī)也難以摒棄這一傳統(tǒng)的做法，所謂的盛名有時(shí)候也會(huì)是一種負(fù)擔(dān)。比如，在1985年廣場(chǎng)協(xié)議簽訂后，日元兌美元大幅升值，在出口困難的情況下，日本仍然堅(jiān)持了傳統(tǒng)的終身雇傭制。

為了抵消廣場(chǎng)協(xié)議的消極影響，以及創(chuàng)造更多的“日本第一”的神話，日本在20世紀(jì)80年代中后期采取了一些刺激經(jīng)濟(jì)的做法，如放松金融管制和實(shí)施緩和的貨幣政策等。這些做法在短期內(nèi)刺激了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但也形成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)泡沫，其典型代表就是股票和房地產(chǎn)行業(yè)的快速上漲。在20世紀(jì)90年代初經(jīng)濟(jì)泡沫破滅后，日本經(jīng)濟(jì)陷入長(zhǎng)期低迷，經(jīng)歷了所謂“失去的十年”或“失去的二十年”，眾多的企業(yè)在這場(chǎng)長(zhǎng)期的危機(jī)中面臨艱難的轉(zhuǎn)型。面對(duì)低迷的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系模式背負(fù)了越來(lái)越多的批評(píng)，被認(rèn)為是削弱企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)不景氣的主要因素。許多企業(yè)縮小了享受終身雇傭待遇的正式職工的范圍，積極利用外部勞動(dòng)力市場(chǎng)，以節(jié)省企業(yè)的人力成本和提高就業(yè)的靈活性。

在工資構(gòu)成方面，改變過(guò)去過(guò)于重視年資的情況，突出“能力主義”的原則，更加強(qiáng)調(diào)能力和業(yè)績(jī)?cè)诠べY構(gòu)成中的比重。1995年，日本最主要的企業(yè)家組織“日本經(jīng)營(yíng)者團(tuán)體聯(lián)盟”，發(fā)表了題為《新時(shí)代的“日本式經(jīng)營(yíng)”——挑戰(zhàn)的方向和具體措施》的重要報(bào)告，提倡企業(yè)不再拘泥于傳統(tǒng)的雇傭習(xí)慣，大膽地使勞動(dòng)力彈性化和流動(dòng)化，從而削減人工費(fèi)用，降低企業(yè)的成本負(fù)擔(dān)。

面對(duì)持續(xù)低迷的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，日本政府也放棄了對(duì)傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系模式的堅(jiān)持，開(kāi)始進(jìn)行積極調(diào)整改革。20世紀(jì)90年代日本政府宏觀政策調(diào)整的主要特征是，適應(yīng)全球新自由主義調(diào)整的主流趨勢(shì)，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行去管制化的自由化調(diào)整。有學(xué)者將20世紀(jì)90年代經(jīng)濟(jì)泡沫破滅以來(lái)，日本新自由主義的勞動(dòng)政策調(diào)整概括為三個(gè)階段：第一個(gè)階段是從“結(jié)構(gòu)調(diào)整”向“結(jié)構(gòu)改革”過(guò)渡的時(shí)期（1986-1995年）。1986年，中曾根內(nèi)閣確立了通過(guò)新自由主義的“市場(chǎng)原理”擴(kuò)大內(nèi)需的政策。1993年成立的細(xì)川內(nèi)閣對(duì)94個(gè)項(xiàng)目放松管制，拉開(kāi)了新自由主義“結(jié)構(gòu)改革”的序幕。第二個(gè)階段是新自由主義結(jié)構(gòu)改革框架形成時(shí)期（1996-2000年）。1996年成立的橋本內(nèi)閣繼續(xù)把放松管制作為核心政策，并制定了新自由主義結(jié)構(gòu)改革的基本框架，其主要內(nèi)容包括：促進(jìn)國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力自由流動(dòng)、促進(jìn)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、縮小行政干預(yù)經(jīng)濟(jì)的范圍、減少政府對(duì)社會(huì)福利的負(fù)擔(dān)比例等。第三個(gè)階段是新自由主義結(jié)構(gòu)改革的激進(jìn)時(shí)期（2001-2006年）。2001年成立的小泉內(nèi)閣進(jìn)行了大規(guī)模的結(jié)構(gòu)調(diào)整，除了鼓勵(lì)企業(yè)兼并和重組之外，對(duì)公共部門如道路公團(tuán)和郵政事業(yè)等進(jìn)行了民營(yíng)化，改組、合并了政策性金融機(jī)構(gòu)[3]。

經(jīng)過(guò)這樣一些調(diào)整改革之后，新自由主義的做法在日本逐漸站穩(wěn)了腳跟，對(duì)日本傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系模式形成了巨大挑戰(zhàn)，新自由主義改革在釋放某些企業(yè)活力的同時(shí)，也帶來(lái)了日本勞動(dòng)關(guān)系方面的重要變化。20世紀(jì)90年代以來(lái)，日本的用人制度發(fā)生重大改變。據(jù)統(tǒng)計(jì)，正式員工占企業(yè)雇傭人員比率從1984年的74.9%下降至1992年的72.4%[1](p62-68)。企業(yè)越來(lái)越多地使用勞務(wù)派遣工、小時(shí)工等非正規(guī)就業(yè)者。日本政府也頒布政策放松對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的管制，鼓勵(lì)勞務(wù)派遣的做法。1986年出臺(tái)的《勞動(dòng)者派遣法》只允許13類職業(yè)采用勞動(dòng)派遣制度，1994年經(jīng)修訂后將勞動(dòng)派遣的范圍擴(kuò)大到26類職業(yè)，2003年又規(guī)定勞動(dòng)派遣的期限可由1年延長(zhǎng)到3年。2015年的修訂做了兩個(gè)重要修改，一是廢除同一崗位使用勞動(dòng)力派遣人員最長(zhǎng)3年的使用年限，二是取消了26種特殊勞動(dòng)力派遣的規(guī)定。這一修訂案事實(shí)上完全放開(kāi)了企業(yè)對(duì)非正式用工的限制。企業(yè)的工資體系也發(fā)生了重大變化，主要的改變是從年功序列制改為績(jī)效薪酬制，能力績(jī)效成為衡量工資水平高低的主要標(biāo)準(zhǔn)?！澳晷街频牡菆?chǎng)意味著劃定工資的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)從終身制改為年度制，與日本原有的工資體系有著本質(zhì)的區(qū)別。因此，年薪制若能普及，說(shuō)明日本工資體系已脫胎換骨?！盵4]傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系模式的調(diào)整，改變了企業(yè)和職工之間的關(guān)系，他們不再是命運(yùn)相連的“共同體”，而是有期限的雇傭勞動(dòng)關(guān)系，員工對(duì)企業(yè)的忠誠(chéng)度的變化深刻反映了這一點(diǎn)。在1995的一項(xiàng)調(diào)查中，只有20.6%的受訪者認(rèn)為將來(lái)公司會(huì)照顧自己，只有17.8%的人認(rèn)為辭職是對(duì)公司或老板的背叛[5]。

三、日本勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整的新自由主義背景

日本20世紀(jì)90年代對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整，是在全球化和新自由主義的大背景下發(fā)生的，這兩股潮流對(duì)日本傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系模式形成了很大挑戰(zhàn)，日本政府所進(jìn)行的改革調(diào)整相當(dāng)程度上是對(duì)這兩股潮流挑戰(zhàn)的回應(yīng)。就全球化和新自由主義兩股潮流來(lái)說(shuō)，它們卻有著非常密切的關(guān)系，20世紀(jì)90年代以來(lái)全球化發(fā)展的主流就是新自由主義，新自由主義的理念和實(shí)踐推動(dòng)了以超越國(guó)家為特征的全球化潮流的發(fā)展，而新自由主義也正是借著全球化的潮流而擴(kuò)展到全世界，建立起其“普世性”的神話。因此，這兩股潮流雖然不同，但在當(dāng)時(shí)卻形成某種“合流”。從全球化的角度來(lái)看，20世紀(jì)80年代末以來(lái)，全球化的發(fā)展已成洶涌之勢(shì)，任何國(guó)家都無(wú)法阻擋全球化的步伐。全球化的發(fā)展既是資本在世界范圍內(nèi)追逐剩余價(jià)值的結(jié)果，也是新的科技革命所提供的技術(shù)支持推動(dòng)的結(jié)果。全球化打破了傳統(tǒng)的民族國(guó)家的界限，要求資本、勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素在全球范圍內(nèi)自由流動(dòng)，從而實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料在全球的最優(yōu)配置。全球化的發(fā)展深刻改變了傳統(tǒng)的民族國(guó)家的特征，也加強(qiáng)了國(guó)與國(guó)之間的相互依賴性，然而全球化的發(fā)展同時(shí)也帶來(lái)了很多挑戰(zhàn)，擴(kuò)大了各國(guó)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)，不同的國(guó)家和社會(huì)群體在全球化中的風(fēng)險(xiǎn)和受益情況是不同的。從勞資關(guān)系的角度說(shuō)，全球化所帶來(lái)的最大影響就是便利了資本的國(guó)際化遷移，而勞工卻不能實(shí)現(xiàn)自由的國(guó)際遷移，其結(jié)果就是導(dǎo)致了“強(qiáng)資本弱勞工”的基本趨勢(shì)和格局。日本傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系在全球化中所經(jīng)受的挑戰(zhàn)尤大，因?yàn)閭鹘y(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系講究的是終身雇傭和按資晉升，這雖然在穩(wěn)定勞動(dòng)者隊(duì)伍、促進(jìn)勞資協(xié)調(diào)方面具有重要作用，然而卻是與全球化所要求的勞動(dòng)力的自由流動(dòng)相悖的，也不符合資本收益最大化的原則。在全球化的沖擊面前，日本傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系必然要做出調(diào)整。

在全球化大行其道的同時(shí)，基于美英國(guó)家經(jīng)驗(yàn)的新自由主義也獲得了廣泛的傳播。新自由主義最初是美英國(guó)家為應(yīng)對(duì)“滯漲”危機(jī)而采取的一套做法，其核心是去除國(guó)家管制，以私人市場(chǎng)為核心調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在新自由主義做法的刺激下，美英國(guó)家終于走出滯漲危機(jī)，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和發(fā)展。由于新自由主義的理念與美國(guó)的國(guó)家利益是高度一致的，美國(guó)于是利用其超級(jí)大國(guó)的影響力，在國(guó)際上大力推行新自由主義的理念和實(shí)踐，塑造新自由主義為全球通用的“普世價(jià)值”，甚至通過(guò)附加條件的貸款方式強(qiáng)迫其他國(guó)家接受新自由主義的改革舉措。新自由主義在理念上看起來(lái)很正確合理，許多西方國(guó)家的新自由主義改革也取得了不錯(cuò)的成效，再加上美國(guó)的大力宣傳鼓動(dòng)，新自由主義的“普世性神話”于是樹(shù)立起來(lái)，這使更多的國(guó)家自覺(jué)或不自覺(jué)地接受了新自由主義的改革主張。新自由主義的核心思想是“三化”，即私有化、市場(chǎng)化、自由化。私有化實(shí)質(zhì)是“去國(guó)家化”，將國(guó)家所有的產(chǎn)業(yè)交給私人接管和經(jīng)營(yíng)，因?yàn)樗饺私?jīng)營(yíng)比國(guó)家經(jīng)營(yíng)更具有效率；市場(chǎng)化即由市場(chǎng)衡量一切，國(guó)家大幅度退出經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域，將諸多的職能交由市場(chǎng)來(lái)實(shí)現(xiàn)；自由化就是減少政府管制和干預(yù)，讓包括資本在內(nèi)的各種生產(chǎn)要素自由流動(dòng)。新自由主義具有強(qiáng)烈的“市場(chǎng)原教旨主義”的色彩，信奉私人市場(chǎng)的自動(dòng)調(diào)節(jié)作用，而不相信國(guó)家的干預(yù)和調(diào)節(jié)作用，主張將國(guó)家從市場(chǎng)中驅(qū)逐出去。新自由主義的流行，是對(duì)二戰(zhàn)結(jié)束后各國(guó)廣泛采取的以國(guó)家干預(yù)為特征的凱恩斯主義的逆反，反應(yīng)的是保守的自由市場(chǎng)派的重新得勢(shì)。新自由主義的經(jīng)驗(yàn)明顯來(lái)自于傳統(tǒng)的以私人市場(chǎng)為核心的美英國(guó)家，實(shí)施新自由主義具有效果的國(guó)家也多是與美英文化類似的國(guó)家，如澳大利亞、新西蘭、加拿大等。然而，在文化背景差異較大的國(guó)家里，新自由主義的實(shí)施效果卻并不理想，在拉丁美洲甚至造成了嚴(yán)重的災(zāi)難，使拉美經(jīng)濟(jì)跌入動(dòng)蕩。對(duì)于英美國(guó)家來(lái)說(shuō)，新自由主義實(shí)施的效果也并不都是好的，短期內(nèi)它使英美經(jīng)濟(jì)走出滯漲重新獲得發(fā)展，然而在長(zhǎng)期性上，它卻損害了勞工群體的利益，拉大了社會(huì)貧富差距，為今后經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)和社會(huì)的不安積蓄了動(dòng)力。

日本傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方法和勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整方法，實(shí)際上與新自由主義是格格不入的，傳統(tǒng)方法更為強(qiáng)調(diào)的是廣泛的公私合作，既重視市場(chǎng)的基礎(chǔ)調(diào)節(jié)作用，又重視政府的計(jì)劃和干預(yù)作用，強(qiáng)調(diào)政府和民間的積極合作，而不是單純依靠私人市場(chǎng)。日本經(jīng)濟(jì)在與美國(guó)簽訂廣場(chǎng)協(xié)議后，已然承受了巨大的壓力，經(jīng)濟(jì)面臨嚴(yán)重下行壓力，日本政府為刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展采取了一些短期做法，這些做法造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)泡沫，日本經(jīng)濟(jì)在泡沫中達(dá)到了繁榮的頂點(diǎn)，舉國(guó)一片興奮。然而，繁華的背后掩蓋著嚴(yán)重的問(wèn)題，20世紀(jì)90年代泡沫經(jīng)濟(jì)破滅之后，日本政府和企業(yè)無(wú)法一下子接受現(xiàn)實(shí)，他們開(kāi)始變得過(guò)于悲觀，將問(wèn)題歸咎于傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系使日本企業(yè)背負(fù)的壓力太大，無(wú)法有效提高競(jìng)爭(zhēng)力。這時(shí)候，由美國(guó)推動(dòng)的新自由主義神話正在建立起來(lái)，日本以一種急迫的態(tài)度，在沒(méi)有進(jìn)行深入研究的情況下，削足適履地學(xué)習(xí)和引進(jìn)了美國(guó)新自由主義的勞資關(guān)系模式，對(duì)傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行了不切合本國(guó)實(shí)際的西方式調(diào)整。正是這樣的調(diào)整改革導(dǎo)致日本的傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系模式發(fā)生了重大變化，一種以新自由主義為導(dǎo)向的勞動(dòng)關(guān)系模式隨之逐漸成形。

四、日本勞動(dòng)關(guān)系新自由主義調(diào)整的影響與評(píng)價(jià)

新自由主義的改革對(duì)日本傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系模式帶來(lái)了巨大挑戰(zhàn)，某種程度上瓦解了傳統(tǒng)日本模式的基本特征，大部分的學(xué)者認(rèn)為經(jīng)過(guò)改革后，傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系模式已經(jīng)不復(fù)存在，日本正在建立起新的勞動(dòng)關(guān)系模式。新自由主義改革對(duì)傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系模式的影響主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，多樣化就業(yè)政策的實(shí)施和放松管制政策，在一定范圍內(nèi)瓦解了傳統(tǒng)的終身雇傭制度，動(dòng)搖了傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系模式的基礎(chǔ)。在改革調(diào)整過(guò)程中，日本企業(yè)為節(jié)約人力成本，大幅壓縮了終身雇傭的正式工的使用范圍，采取靈活就業(yè)方式，更多從外部勞動(dòng)力市場(chǎng)招募人才，這一做法宣告終身雇傭制度事實(shí)上的破產(chǎn)。

第二，成就主義導(dǎo)向的工資制度或者說(shuō)績(jī)效工資制的引進(jìn)，在很大程度上瓦解了傳統(tǒng)的年功序列制。20世紀(jì)90年代，為抑制工資的上漲和提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力，日本企業(yè)廣泛地采用西方的績(jī)效工資制度，將員工的工資主要建立在個(gè)人能力和工作成績(jī)上，而不再是原來(lái)的年資上，這一做法的結(jié)果就是徹底終結(jié)了原來(lái)的年功序列制。年功序列制的瓦解也與多樣化就業(yè)方式有關(guān)，年功序列只適合企業(yè)終身雇傭的正式工，對(duì)靈活就業(yè)人員則必須提出一種新的工資衡量方式，這是年功序列制遭受的一大沖擊。

第三，新自由主義改革嚴(yán)重削弱了企業(yè)內(nèi)部工會(huì)的作用，使工會(huì)越來(lái)越衰弱。新自由主義改革對(duì)傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系帶來(lái)了巨大沖擊，工會(huì)組織工作難度加大，終身雇傭制度的廢除和靈活就業(yè)的實(shí)現(xiàn)，使工人內(nèi)部發(fā)生了相當(dāng)大的分化，彼此之間難以建立起共同認(rèn)同感，這使工會(huì)難以有效地將不同工人召集到自己旗下。另外，工會(huì)在集體談判中的作用也受到嚴(yán)重削弱，無(wú)法再通過(guò)談判或罷工的方式有效地實(shí)現(xiàn)工資增長(zhǎng)目標(biāo)。

第四，就勞資雙方力量對(duì)比而言，新自由主義調(diào)整加速了勞工力量的衰弱和資本力量的強(qiáng)勢(shì)，進(jìn)一步促成了“強(qiáng)資本弱勞工”的格局?？傮w而言，勞工力量的衰弱是全球化發(fā)展所帶來(lái)的一個(gè)普遍現(xiàn)象，是資本“用腳投票”邏輯的必然結(jié)果，但是，日本政府所進(jìn)行的人為的政策調(diào)整卻加大了這一邏輯的效果，使資本更強(qiáng)而勞工更弱。面對(duì)全球化發(fā)展所帶來(lái)的“強(qiáng)資本弱勞工”趨勢(shì)，政府的作用本應(yīng)是“扶弱抑強(qiáng)”而不是“扶強(qiáng)抑弱”，應(yīng)積極維護(hù)勞工的合法權(quán)益，避免他們?cè)馐芨蟮膿p失，而不是為資本的強(qiáng)勢(shì)提供更多的支持。從公平與穩(wěn)定的角度看，長(zhǎng)期勞工權(quán)益受損的結(jié)果必然會(huì)拉大社會(huì)內(nèi)部的貧富分化，進(jìn)而對(duì)社會(huì)的公平和穩(wěn)定產(chǎn)生消極影響。然而，在新自由主義的政策調(diào)整中，日本政府的著眼點(diǎn)卻更多的放在了資本一邊，通過(guò)解除政策管制和增加市場(chǎng)流動(dòng)性的方式，日本政府為資本提供了更大的自由活動(dòng)的機(jī)會(huì)。去除市場(chǎng)管制、金融自由化、減少政府的福利水平、大規(guī)模的私有化，這些做法都助長(zhǎng)了資本的強(qiáng)勢(shì)和削弱了工人的力量。日本勞工力量在新自由主義政策調(diào)整后呈現(xiàn)出進(jìn)一步衰弱的趨勢(shì)，突出表現(xiàn)在工會(huì)組織率和員工入會(huì)率的“雙低”上。1995年日本工會(huì)的組織率為23.9%，到2010年工會(huì)組織率進(jìn)一步下降到18.5%，而在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的年代里，工會(huì)組織率長(zhǎng)期維持在35%左右。從人員的組成來(lái)說(shuō)，工會(huì)所吸納的會(huì)員數(shù)量也在持續(xù)下降，1995年工會(huì)會(huì)員數(shù)量是1261.4萬(wàn)，而到2010年這一數(shù)量減少到1000萬(wàn)[6]。與工會(huì)組織率的下降相關(guān)，工會(huì)的社會(huì)影響力也在下降，這突出表現(xiàn)在“春斗”作用的逐步縮小上?！按憾贰弊鳛槿毡靖挥刑厣漠a(chǎn)業(yè)集體行動(dòng)，始于1956年，是工會(huì)通過(guò)集體罷工方式迫使企業(yè)增長(zhǎng)工資的行動(dòng)，以后成為慣例。在日本經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)時(shí)期，春斗的效果非常顯著，每年通過(guò)春斗實(shí)現(xiàn)的名義工資增長(zhǎng)率都在20%以上。但從石油危機(jī)發(fā)生之后，春斗的效果也隨之下降，通過(guò)春斗獲得的增幅降至10%以下。在20世紀(jì)90年代經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的過(guò)程中，春斗的作用進(jìn)一步縮小，1992年降至5%以下，2002年之后，春斗的效果進(jìn)一步降低至2%以下。工會(huì)組織現(xiàn)在對(duì)于春斗的效果已經(jīng)不再抱有多少希望，春斗的內(nèi)容也從工資增長(zhǎng)的單一目標(biāo)改為以增加工資和改善勞動(dòng)條件并重，而且斗爭(zhēng)的方式盡量緩和、平穩(wěn)，極少使用罷工等強(qiáng)制性方式。工會(huì)已經(jīng)毫無(wú)疑問(wèn)的衰落了。

第五，從其實(shí)際實(shí)施效果看，除了帶來(lái)短暫的、局部的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇之外，其長(zhǎng)期的、潛在和消極的影響更不可忽視，日本不僅沒(méi)有從危機(jī)中走出來(lái)，反而陷入長(zhǎng)期的停滯和蕭條中。新自由主義調(diào)整所造成的消極影響，包括但不僅限于失業(yè)率上升、收入差距擴(kuò)大、國(guó)內(nèi)總需求下降、勞動(dòng)者對(duì)企業(yè)的忠誠(chéng)度下降、企業(yè)的創(chuàng)新能力、產(chǎn)品質(zhì)量和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力下降等。首先，大量的非正規(guī)就業(yè)和大量解雇工人現(xiàn)象的出現(xiàn)，使日本經(jīng)歷了從零失業(yè)到持續(xù)4%以上失業(yè)率，如果不考慮某些形式的“靈活就業(yè)”，其失業(yè)率還會(huì)更高。伴隨失業(yè)或半失業(yè)而來(lái)的是貧富差距的擴(kuò)大，失業(yè)人員的貧困化自不必說(shuō)，非正規(guī)就業(yè)的人員工資待遇與正規(guī)就業(yè)人員相比常有很大的差距，而且非正規(guī)就業(yè)人員的工作也是缺乏保障的，隨時(shí)都面臨著被解雇辭退的風(fēng)險(xiǎn)?？?jī)效工資制的引進(jìn)也拉大了不同收入群體之間的收入差距，造成更顯著的貧富分化。日本社會(huì)的一個(gè)總體變化趨勢(shì)是，財(cái)富傾向于向占人口更少的一小部分群體集中，而相當(dāng)一部分群體收入?yún)s有下降的趨勢(shì)，社會(huì)貧困人口的總量在增加[7]。其次，終身雇傭制和年功序列制的瓦解，大大降低了勞動(dòng)者對(duì)企業(yè)的忠誠(chéng)度，工人無(wú)法將精力集中在扎實(shí)的工作上面，這嚴(yán)重地侵蝕了企業(yè)的創(chuàng)新能力，導(dǎo)致產(chǎn)品質(zhì)量和企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的下降。例如，素來(lái)以創(chuàng)新能力強(qiáng)和產(chǎn)品質(zhì)量高著稱的日本豐田汽車公司，近年來(lái)因?yàn)楫a(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題引發(fā)的召回事件越來(lái)越多，其原因正是與績(jī)效工資所導(dǎo)致的急功近利的設(shè)計(jì)，以及為節(jié)約生產(chǎn)成本而大量使用非正規(guī)就業(yè)者所致。曾經(jīng)作為電子產(chǎn)品行業(yè)領(lǐng)頭羊的索尼，如今也完全失去了往日的輝煌，索尼前常務(wù)董事天外伺郎曾感嘆說(shuō)，是績(jī)效主義毀了索尼，績(jī)效主義最大的弊端是搞壞了公司氣氛，使員工無(wú)法拿出工作激情發(fā)揮自己的潛力[8]。

最后，關(guān)于日本勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整還需要說(shuō)明的是，新自由主義改革調(diào)整所造成的影響目前還是有爭(zhēng)議的，雖然主流的看法認(rèn)為日本正在確立起新的勞動(dòng)關(guān)系模式，但仍有少數(shù)學(xué)者認(rèn)為傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系模式并沒(méi)有完全退去。新自由主義改革雖然造成了很大沖擊，但并不是所有的日本企業(yè)都采用這一做法，時(shí)至今日，日本依然有不少產(chǎn)業(yè)或企業(yè)保持著傳統(tǒng)的終身雇傭關(guān)系。另一方面，即使在大企業(yè)中，采納新自由主義改革措施所造成的影響也應(yīng)謹(jǐn)慎衡量，畢竟還是有相當(dāng)?shù)念I(lǐng)域繼續(xù)使用正式工制度，尤其是在一些關(guān)鍵部門和核心崗位，正式工制度仍然是備受青睞的做法，高級(jí)管理人員的晉升仍然把年資作為一個(gè)非常重要的標(biāo)準(zhǔn)。換句話說(shuō)，新自由主義模式對(duì)于傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系模式是一種取代還是一種補(bǔ)充或共存，仍然有值得討論的空間。

[1]劉國(guó)華，張青枝.論戰(zhàn)后日本勞資關(guān)系的演變及其歷史經(jīng)驗(yàn)[J].科技和產(chǎn)業(yè)，2011（4）.

[2][日]松本厚治.企業(yè)主義——日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展的力量源泉[M]. 北京: 企業(yè)管理出版社，1997：31-32.

[3]呂守軍.日本勞資關(guān)系的新變化及其對(duì)中國(guó)的啟示——基于法國(guó)調(diào)節(jié)學(xué)派制度理論的研究[J]. 教學(xué)與研究，2011（11）：46-54.

[4][日]橋本壽朗等.現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)[M].上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2001.27.

[5][美]高柏.日本經(jīng)濟(jì)的悖論——繁榮與停滯的制度性根源[M].北京:商務(wù)印書館，2004.159.

[6]劉文.日韓工會(huì)發(fā)展比較及啟示[J].東北亞論壇，2012（2）：35-47.

[7][日]渡邊雅男.現(xiàn)代日本社會(huì)結(jié)構(gòu)的階級(jí)分析[J].政治學(xué)研究，2008（1）：26-34.

[8][日]天外伺郎.績(jī)效主義毀了索尼[EB/OL].http://www.360doc.com/content/12/0112/16/2466246_178971101.shtml，2017-08-20.

Adjustment and In fl uence of New Liberalism in Japanese Labor Relations’ Liberalism

Yang Hongxiao

After the World War II, a traditional labor relations characterized by permanent employment,seniority system and enterprises unions emerged in Japan in the process of its rapid economic development.Under the background of economic bubbles in the 1990s and popularity of globalism and new liberalism, Japan risked in making wide and new liberalism adjustment to the labor relations field. However, it did not achieve their expectation but seriously affected the traditional labor relations and accelerated the development of “strong capital and weak laborers” tendency during the global era. More attention needed to pay on the long-term potential in fl uence on enlarging the social gap and economy development. Extent of adjustment on new liberalism and its in fl uence still needs to be improved.

Japan; labor relations; new liberalism

房克樂(lè)）

本文系中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院中央高?；緲I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金項(xiàng)目“全球化進(jìn)程中勞資關(guān)系問(wèn)題反思”（項(xiàng)目編號(hào)：17ZY009）的階段性研究成果。

F249.313

A

2095-7416(2017)06-0014-07

2017-10-09

楊洪曉（1984-），男，山東日照人，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院2013級(jí)博士研究生，中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院講師，主要研究方向?yàn)楸容^政治、公共管理。