廣東省江門市鶴山市人民醫(yī)院 （廣東 江門 529700）

馮德玲

Bobath治療法治療小兒腦損傷綜合征的療效觀察

廣東省江門市鶴山市人民醫(yī)院 （廣東 江門 529700）

馮德玲

目的探討B(tài)obath治療法治療小兒腦損傷綜合征的臨床效果。方法選取我院從2014年1月到2016年8月入院治療的60例腦損傷綜合征患兒作為研究對象。按照入院順序隨機將患兒分為實驗組與對照組，每組30例。實驗組患兒應用營養(yǎng)腦神經藥物與Bobath治療手法相結合的治療方法，對照組患者僅應用營養(yǎng)腦神經藥物治療。比較兩組患兒臨床療效及治療前后患兒格賽爾發(fā)育診斷量表(Gesell developmental scales, GDS)評分變化。結果實驗組患兒的臨床療效顯著優(yōu)于對照組患兒，差異具統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。實驗組患兒治療后GDS評分改善情況優(yōu)于對照組患兒，差異具統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。結論營養(yǎng)腦神經藥物聯(lián)合Bobath治療手法治療腦損傷綜合征患兒，治療效果顯著，患兒的GDS評分得到顯著改善，臨床值得廣泛推廣應用。

Bobath治療法；腦損傷綜合征；格賽爾發(fā)育診斷量表；療效

腦損傷綜合征是指出生前到生后一個月內各種因素所導致的非進行性腦損傷，已有臨床異常，但不能診斷為腦癱或其他腦功能障礙者[1]。我院從2014年1月開始研究Bobath治療法治療小兒腦損傷綜合征的臨床效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院從2014年1月到2016年8月入院治療的60例腦損傷綜合征患兒作為研究對象。所有患者均符合腦損傷綜合征的臨床診斷標準[2]。按照患兒年齡的不同將其分為A、B兩組，每組30例，A組為0～12個月，B組為13個月～24個月，AB兩組患兒每組再隨機分為A1、A2與B1、B2四組，每組15例，將A1、B1組患兒定義為實驗組共30例，A2、B2組患兒定義為對照組共30例。研究組患兒男性16例，女性14例；年齡0～2歲，平均(1.2±0.4)歲。對照組患兒男性15例，女性15例；年齡0～2歲，平均(1.1±0.3)歲。上述患兒入組研究前由家屬簽署知情同意書，研究內容報院倫理委員會批準，排除腦癱或其他腦功能障礙者。兩組患兒的性別、年齡等一般資料差異不具統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，實驗分組可行。

1.2 治療方法 對照組患者僅應用營養(yǎng)腦神經藥物治療[3]。給予患兒注射用腦蛋白水解物(商品名：舒瑞泰，廣東隆賦藥業(yè)有限公司生產，國藥準字H20051230)30.5mg與濃度為5%的葡萄糖注射液100mL混合后靜滴給藥，每日一次，2周為一個療程。實驗組患兒應用營養(yǎng)腦神經藥物與Bobath治療手法相結合的治療方法[3]。實驗組患兒單唾液酸四己糖神經節(jié)苷脂鈉注射液藥物用法與用量同對照組患兒，治療過程中同時采用Bobath治療手法治療。依據(jù)患兒的年齡不同，給予由易到難的干預訓練。0～12個月患兒給予翻身練習，協(xié)助患兒完成軀干回旋及單臂支撐等練習；Bobath球訓練習及爬行練習。13～24個月患兒給予站立練習、行走練習及屈膝練習。上述訓練依據(jù)患兒實際情況合理安排，每周4～6次，練習周期為2個月。兩組患兒經治療2個月后統(tǒng)一評估臨床療效。

1.3 臨床觀察指標 記錄兩組患兒治療前后GDS評分變化情況，患兒的臨床治療效果。

1.4 療效評價標準[3]依據(jù)發(fā)育商數(shù)(Development Quotient，DQ)值對治療效果進行評估，顯效：患兒治療后DQ值＞95；有效：患兒治療后DQ值介于80～95之間；無效：患兒治療后DQ值低于65。治療有效率=(顯效+有效)/患者總數(shù)×100%。注：DQ=(測得的成熟年齡∕實際年齡)×100。

2 結 果

2.1 兩組患兒臨床療效對比 實驗組患兒的治療總有效率顯著高于對照組患兒，差異具統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患兒的臨床療效對比（n，%）

2.2 兩組患兒治療前后GDS評分變化對比 實驗組患兒治療后GDS評分改善情況優(yōu)于對照組患兒，差異具統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組患兒治療前后GDS評分變化對比（）

表2 兩組患兒治療前后GDS評分變化對比（）

注：①與治療前比較，P＜0.05；②與對照組比較，P＜0.05

組別 例數(shù)(n) GDS評分(分)動作能力 應物能力 言語能力 應人能力實驗組 30 治療前 33.28±10.24 35.27±9.52 42.38±15.32 35.14±10.09治療后 59.61±10.36①②52.31±10.28①②52.33±18.65①②67.63±10.38①②對照組 30 治療前 33.27±10.36 35.36±9.48 42.37±15.37 35.24±10.08治療后 49.52±10.42①45.32±10.38①48.32±18.35①55.21±10.31①

3 討 論

腦損傷綜合征患兒確診所需的觀察時間短于腦癱的早期診斷[4]，患兒的腦損傷程度較輕，其屬于非進行性的，故患兒早期確診后給予對癥干預康復訓練對患兒的精神運動發(fā)育功能恢復影響較大，早期康復訓練與藥物治療可顯著降低患兒家庭與社會負擔，提升人口素質。

Bobath治療手法對于兒童腦性癱瘓神經后遺癥康復治療中臨床效果，其對于腦損傷綜合征患兒臨床治療亦可取得較高的治療有效率，對于腦損傷綜合征患兒的盡早確診后，及時給予對癥藥物與康復練習治療，對于患兒的近期療效及遠期預后影響較大[5]。依據(jù)腦損傷綜合征患兒的年齡不同，給予由易到難的Bobath治療手法干預訓練，低齡患兒給予簡單的翻身練習，醫(yī)護協(xié)助下完成軀干回旋及單臂支撐練習；1～2歲齡患兒練習難度加大，給予Bobath球訓練習及爬行練習、站立練習、行走練習及屈膝練習[6]。通過上述針對性訓練有助于患兒姿勢控制、選擇運動及正常生理功能恢復。

綜上所述，營養(yǎng)腦神經藥物聯(lián)合Bobath治療手法治療腦損傷綜合征患兒，治療效果顯著，患兒的GDS評分得到顯著改善，臨床值得廣泛推廣應用。

參考文獻

[1] 汪業(yè)美,陳奔,焦敏,等.Bobath療法和Vojta療法在腦損傷綜合征患兒中的應用觀察及體會[J].遵義醫(yī)學院學報,2010,33(1):59-60.

[2] 趙健樂,黃霞.Bobath觀念理論假說與臨床實踐神經組織修復重構及功能重建的治療依據(jù)[J].中國組織工程研究與臨床康復,2010,14(2):341-346.

[3] 鮑捷,劉殿玉,劉嫣靜,等.Bobath療法結合娛樂療法對下肢痙攣腦癱患兒運動功能的影響[J].中國婦幼保健,2011,26(36):5834-5837.

[4] 張寧霞,王翔宇,劉桂珍,等.熱補針法結合Bobath療法的個性化治療方案對腦癱患兒運動發(fā)育功能的影響:隨機對照研究[J].針刺研究,2014,39(4):318-323.

[5] 趙勇,譚曉如,付文杰,等.針刺督脈經穴結合Bobath療法對痙攣型腦癱患兒坐位能力影響的臨床研究[J].中醫(yī)兒科雜志,2011,7(4):47-50.

[6] 張姝妤.PDMS與GDS粗大運動發(fā)育量表在腦癱患兒康復療效評估中的應用[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生,2011,49(18):47-48.

Efficacy Bobath Therapy for Children with Brain Injury Syndrome

FENG De-ling. Heshan People's Hospital, Heshan 529700, Guangdong Province, China

ObjectiveTo evaluate the clinical effect of Bobath therapy for pediatric brain injury syndrome.Methods60 cases hospitalized with brain injury syndrome in our hospital from January 2014 to August 2016 were selected as the study object. According to the order of admission, they were randomly divided into experimental group and control group, and 30 cases in each group. The therapy of experiment group in children with brain nutrition drugs and Bobath treatment combined while only the brain nutrition drug was used in control group. Two groups were compared before and after treatment in patients with clinical efficacy and Gesell development diagnosis scale (Gesell developmental scales, GDS) score changes.ResultsThe clinical efficacy of the children in the experimental group was significantly better than children in the control group, the difference was statistically significant (P＜0.05). Children in the experimental group after treatment GDS score improved situation than children in the control group, the difference was statistically significant (P＜0.05).ConclusionThe brain nutrition drug combination Bobath therapy of brain injury syndrome has a significant treatment effect, and can improve children GDS score significantly, which should be popularized.

Bobath Therapy; Brain Injury Syndrome; Ge Saier Developmental Diagnostic Scale; Efficacy

R651.1+5

A

10.3969/j.issn.1009-3257.2017.01.006

2016-11-24

馮德玲，女，主治醫(yī)師，大專，現(xiàn)主要從事兒科工作。

馮德玲