滿(mǎn) 丹

(遼寧師范大學(xué) 文學(xué)院，遼寧 大連 116081)

“后”、“司”二字略考

滿(mǎn) 丹

(遼寧師范大學(xué) 文學(xué)院，遼寧 大連 116081)

“后”和“司”源流和關(guān)系究竟怎樣，通過(guò)對(duì)上古漢語(yǔ)中的形、音、義三者探討，可以得出先有“后”、后有“司”的結(jié)論。通過(guò)考察在甲骨卜辭中的“后”、“司”，可以得知長(zhǎng)期以來(lái)關(guān)于“后母戊”與“司母戊”定名的論證，前者為是，后者為非。

后；司；毓；后母戊

“司母戊鼎”的名字之爭(zhēng)由來(lái)已久。前輩學(xué)者羅振玉、郭沫若、商承祚、于省吾、王襄、葉玉森、陳夢(mèng)家等認(rèn)為“司”為祭祀，“母戊”為商君祖庚之妣母戊，故據(jù)鼎上文字可推測(cè)該鼎用于祭祀君王之母。上世紀(jì)60年代，金祥恒的《釋“后”》一文也討論了“后”字，認(rèn)為甲骨文“后”與“司”實(shí)為一字，“司”是本字而“后”為假借。上世紀(jì)70年代婦好墓發(fā)掘后，唐蘭、裘錫圭、李學(xué)勤等學(xué)者對(duì)其深入研究后一致認(rèn)為，后辛(即婦好)是商王武丁的一位地位很高的配偶，因其戰(zhàn)功赫赫貢獻(xiàn)極大，銘文卜辭均當(dāng)稱(chēng)“后母辛”、“后辛”，所以“司母戊”鼎順理成章地改稱(chēng)為“后母戊”鼎。在中國(guó)國(guó)家博物館更名之后風(fēng)波又起，當(dāng)代學(xué)者曹定云、常玉芝、楊雪梅、曹宗國(guó)、葛英會(huì)等學(xué)者紛紛質(zhì)疑“后母戊”之說(shuō)，繼續(xù)支持“司母戊”說(shuō)。甲骨文中、二字常見(jiàn)，故有學(xué)者認(rèn)為祭祀大鼎不會(huì)隨意變更字形，、混用的可能性不大，二字應(yīng)予區(qū)別。

一、甲骨文中、的使用情況

《說(shuō)文·后部》：“后，繼體君也。象人之形，施令以告四方，故廠之，從一口。發(fā)號(hào)者，君后也。胡口切?！薄墩f(shuō)文·后部》：“司，臣司事于外者，從反后。息茲切?！痹S氏認(rèn)為，“司”字之形表示臣子在外執(zhí)行君命；而“后”字之形是天下一口，即君王對(duì)內(nèi)發(fā)號(hào)施令。許氏基于小篆和隸書(shū)“后”、“司”的字形說(shuō)明二者的關(guān)系。他沒(méi)有接觸到小篆之前的文字，難免有刻意為之之嫌。文字是語(yǔ)言的書(shū)寫(xiě)符號(hào)，語(yǔ)言是先有其音，而后有字，故若僅據(jù)形求義，有時(shí)難免有失偏頗。

在同一語(yǔ)境中，兩種字形可以混用，例如：

前輩學(xué)者羅振玉、商承祚、徐中舒、葉玉森、楊樹(shù)達(dá)等認(rèn)為，“司”是“祠”字，也作“祀”字解，是上古春祭的一種。

(4)乙丑卜，其侑歲于二后一羊。(《合集》27582)

在卜辭中祭祀的名稱(chēng)通常用一個(gè)字表示即可，其后接被祭祀之人和祭祀所用之物。

王宇信、楊升南等《甲骨文精粹釋譯》解釋說(shuō)：“壬子日占卜，束祭商王之故妃名后魚(yú)者么？這一卜施行了?！逼渲袑?duì)“束”的解釋可以認(rèn)同，但《精粹》將“后魚(yú)”釋為“商王之故妃名后魚(yú)者”有待考證?！逗霞?0098：“丁未卜，扶，侑羊否？”例中“后”與《合集》29700用法相同，表示以某種祭祀方式對(duì)“后”獻(xiàn)祭某物。

二、“后”在金文中的使用情況

西周商尊銘文，如上圖所示：“帝后賞庚姬貝三十朋?！碧铺m《略論西周微史家族窖藏銅器群的重要意義》釋“后”為“帝嗣”，即“上帝嗣”,也就是夏祝,恐非。據(jù)上一章中對(duì)甲骨文中的“后”字的考證，我們可以認(rèn)為商尊中“帝”可做天子嫡妻講，但也可以理解為“帝”與表示君主義的“后”同義連用(詳參下文)，此處存疑?？梢钥隙ǖ氖?，“嗣”作為子孫后代的意思在甲骨文中都應(yīng)是“后”字，所以此處字不可釋為“司”。

春秋以后文字形已經(jīng)相對(duì)穩(wěn)定，“后”作“君王”等義仍在使用，形義都已經(jīng)成熟。如：

(10)哀后唐方二百尺。(中山王墓兆域圖)

三、“后”、“司”在傳世文獻(xiàn)中的使用情況

(一)“后”的用法。

“后”字在傳世文獻(xiàn)中有5個(gè)義項(xiàng)，它們分別是：1.國(guó)君。《周易·象》：“天地交，泰。后以財(cái)成天地之道，輔相天地之宜，以左右民?！薄对?shī)經(jīng)?大雅·文王有聲》：“筑城伊淢，作豐伊匹。匪棘其欲，遹追來(lái)孝。王后烝哉！”2.諸侯或部落首領(lǐng)?！渡袝?shū)·舜典》：“輯五瑞，既月，乃日覲四岳群牧，班瑞于群后?！鄙袝?shū)·五子之歌》：“有窮后羿，因民弗忍，距于河?！?.對(duì)具有某項(xiàng)特長(zhǎng)者的尊稱(chēng)?！洞呵镒笫蟼鳌罚骸皹?lè)正后夔取之。”4.掌管?！渡袝?shū)·舜典》：“帝曰：“棄！黎民阻饑。汝后稷，播時(shí)百谷?！?.君王妻子?！吨芏Y》：“內(nèi)小臣：掌王后之命，正其服位?！?/p>

(二)“司”的用法

“司”在傳世本文獻(xiàn)中有4個(gè)義項(xiàng),它們分別是：1.官府?！渡袝?shū)·大禹謨》“與其殺不辜，寧失不經(jīng)。好生之德，洽于民心，茲用不犯于有司?！?. 職責(zé)。《尚書(shū)·高宗肜日》：“嗚呼！王司敬民，罔非天胤；典祀，無(wú)豐于昵?！?. 掌管?！对?shī)經(jīng)·羔裘》：“彼其之子，邦之司直。”4. 《周禮·天官冢宰第一》：“掌百官府之征令，辨其八職：一曰正，掌官法以治要。二曰師，掌官成以治凡。三曰司，掌官法以治目?！?. 觀察?！吨芏Y·地官·媒氏》：“司男女之無(wú)夫家者而會(huì)之?！?/p>

先秦典籍中“司”并無(wú)祭祀、后嗣之義，且《周易》中并無(wú)“司”字出現(xiàn)。因此我們認(rèn)為，將殷墟卜辭中的、釋為“祭祀”，是值得商榷的?！吨芏Y》中 “司馬”、 “司徒”等官名該從“司”的“掌管”義說(shuō)起，因?yàn)椤吨芏Y》中另有“司會(huì)”、“司書(shū)”等官名，而“后”字的“掌管”義西周以后已不再使用?！昂蟆弊髡乒?、主管義早已有之，否則舜在施令時(shí)對(duì)棄說(shuō)的“汝后稷，播時(shí)百谷”豈不是成為“汝司稷”了。

四、“后”與“毓”的關(guān)系

(一)“后”和“毓”是同源字

王國(guó)維指出“毓”像從女從倒子形。“后”字從人從倒子,是“毓”字的異文,“后”所表示的君后義其實(shí)是從生育義引申出來(lái)的。后來(lái)郭沫若再次支持王國(guó)維的說(shuō)法，并加以闡發(fā)：“母氏最高之德業(yè)為毓,故以毓稱(chēng)之也。毓字變?yōu)楹?后義后限于妃,亦猶其古義之于遺矣。”

(二)“后”與“毓”的分化

眾所周知，卜辭中異體字繁多。裘錫圭先生《文字學(xué)概要》說(shuō)：“有些多義字的分化，是通過(guò)狹義異體字的分工而實(shí)現(xiàn)的?！薄昂蟆迸c“毓”的分化就屬于這種情況，這可以從形、音、義三個(gè)方面予以證明。如果否認(rèn)二者的同源分化關(guān)系，那么“夏后、后稷、后羿”這些上古“帝后”中“后”字的語(yǔ)源就不容易得到合理的解釋。

這里的“毓”字與“后”字有明顯不同，在表“后代”的“后”字形上又加了兩只“手”以示婦人生產(chǎn)與他人助產(chǎn)之義。甲骨文書(shū)寫(xiě)極為困難，如果“后”和“毓”完全無(wú)差別，此處不必大費(fèi)周章如此刻寫(xiě)。因此我們可以認(rèn)為，卜辭中的“后”和“毓”已經(jīng)分化，“后”已經(jīng)開(kāi)始固定地用于稱(chēng)呼君王或是地位崇高的人，而“毓”字仍承擔(dān)生育等義項(xiàng)。所以我們不可認(rèn)為甲骨文中所有的“后”都是“毓”，“后”有其單獨(dú)存在的證據(jù)，且當(dāng)時(shí)已經(jīng)從“毓”中分化出來(lái)。

五、結(jié)語(yǔ)

裘錫圭先生在《文字學(xué)概要》中對(duì)于文字的合并與分化的談?wù)撝羞@樣提到“有些多義字通過(guò)筆畫(huà)上的細(xì)微改變，分化出一個(gè)新字來(lái)分擔(dān)部分職務(wù)”。我們可以認(rèn)為，在周以后“司”作為分化字分擔(dān)了“后”的掌管義。許氏《說(shuō)文》中所說(shuō)“司，從反后”也可得到解釋?zhuān)皇钱?dāng)時(shí)文字學(xué)理論仍是萌芽狀態(tài)，對(duì)于這種現(xiàn)象許氏未得具體解釋。

關(guān)于“司母戊大鼎”與“后母戊大鼎”名字的是非，婦好墓出土大鼎上的銘文(如左圖)，可以幫助我們解釋這一問(wèn)題。據(jù)上文可知以“司母戊”鼎的命名方式將婦好墓這件大鼎命名為“司母辛”顯然存在問(wèn)題。根據(jù)左圖“母”字單獨(dú)在右側(cè)，“后、辛”二字在左側(cè)，我們可以認(rèn)為應(yīng)該把“、辛”連讀，同期出土的玉牛上的“后辛”二字也印證了這一假設(shè)。若再做“司”講的話(huà)，“母司辛”之義明顯不通。因而，我們可以有另外一種新解，就是將其命名為“母后辛”鼎。倘若考其形、義，二者均無(wú)滯礙。此處“母后”并非后世皇子上稱(chēng)其母之謂，此“母”示其婦人之身份。而無(wú)論是“母后辛”還是“后母辛”，此處都應(yīng)釋為“后”，意思是大王嫡妻之尊稱(chēng)。且婦好去世時(shí)其夫武丁仍在生，若依前輩學(xué)者“司母戊”之例仍釋為“祭祀母親辛”顯然不通。

本文分別從“后”和“司”形、音、義演變的角度，對(duì)二字的源流和關(guān)系做出解釋。據(jù)上文材料可以看出，“后”在殷商已從“毓”中分化出來(lái)，并已單獨(dú)使用，且派生了諸多義項(xiàng)?！八尽眲t是后來(lái)從“后”再分化出來(lái)的，它分擔(dān)了“后”的掌管、官名等義項(xiàng)。這無(wú)論從字形看，還是從詞義的關(guān)聯(lián)看，都是有跡可循的。

[1]十三經(jīng)注疏[M].北京：中華書(shū)局，1980.

[2]郭沫若，胡厚宣.《甲骨文合集》[M].北京：中華書(shū)局，1982.

[3]漢語(yǔ)大詞典[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1993.

[4]古文字詁林[M].上海：上海教育出版社，1999.

[5]尚書(shū)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2003.

[6]許慎.說(shuō)文解字[M].北京：中華書(shū)局，2004.

[7]王宇信，楊升南，聶玉海.甲骨文精粹釋譯[M].云南：云南 人民出版社，2004.

[8]郭錫良.漢字古音手冊(cè)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2010.

[9]王蘊(yùn)智.甲金文“毓”、“后”二字的用法及其關(guān)系[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)，1991,(5).

[10]洪飏.古文字考釋中使用通假方法的歷史回顧——從晚清至二十世紀(jì)中葉以前起[J].古籍整理研究學(xué)刊，2004,(6).

[11]羅培深.釋甲骨文的“司”字[J].殷都學(xué)刊，2007，(3).

[12]葉靜.“司母戊鼎”不應(yīng)該更名為“后母戊鼎”[J].語(yǔ)文學(xué)刊，2011，(11).

[13]葛英會(huì).商代大鼎的“司、后”之爭(zhēng)[J].殷都學(xué)刊，2012，(1).

[14]曹定云.論殷周時(shí)代“司、后”二字形義及其省略——“司母戊鼎”不可改名為“后母戊鼎”[J].殷都學(xué)刊，2012，(4).

[15]吳衛(wèi).“司母戊”與“后母戊”鼎稱(chēng)之辯[J].設(shè)計(jì)，2012，(10).

[16]常玉芝.是“司母戊鼎”還是“后母戊鼎”——論卜辭中的“司、毓”[J].中原文化研究，2013，(1).

[責(zé)任編輯：郭昱]

2017-01-15

滿(mǎn)丹(1992-)，女，遼寧沈陽(yáng)人，主要從事古文字和古漢語(yǔ)研究。

K877.1

A

1001-0238(2017)01-0005-04