余豐慧

金融牌照何以洛陽(yáng)紙貴？金融牌照中介灰色產(chǎn)業(yè)鏈為何卷土重來(lái)？

監(jiān)管對(duì)部分金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)許可證的收緊、殼/牌照資源需求走俏、市場(chǎng)信息極不對(duì)稱(chēng)，3重因素疊加催生了一批專(zhuān)業(yè)從事牌照撮合交易的掮客。牌照經(jīng)紀(jì)中介，一種新的灰色“金融”職業(yè)，或者說(shuō)一條新的產(chǎn)業(yè)鏈，正在悄然成型。

牌照炒作卷土重來(lái)

2017年3月12日，媒體的一則有關(guān)金融牌照中介灰色產(chǎn)業(yè)鏈的報(bào)道令人觸目驚心：基金支付牌照和基金銷(xiāo)售牌照展示的中介問(wèn)詢(xún)信息顯示，兩項(xiàng)資格共同報(bào)出3000萬(wàn)～5000萬(wàn)元的不在少數(shù)；2016年，1張支付“全牌照”賣(mài)到3億元；現(xiàn)在1張不含預(yù)付卡發(fā)行與受理的三大支付業(yè)務(wù)牌照，賣(mài)到了7.5億元，去除其中包含的1億元備付金，實(shí)際裸牌價(jià)格達(dá)到了6.5億元；小貸公司、典當(dāng)行等地方金融辦頒發(fā)的牌照也在中介灰色產(chǎn)業(yè)鏈上。

這些信息的準(zhǔn)確性無(wú)法一一查證，相信有些或有出入，比如第三方支付牌照，大多都是采取并購(gòu)重組收購(gòu)第三方支付機(jī)構(gòu)的做法，這種做法是否算灰色產(chǎn)業(yè)？從制度上講，這種做法并無(wú)瑕疵，是合乎制度要求的。但說(shuō)到底，其仍屬于一種買(mǎi)賣(mài)行為，不過(guò)是變個(gè)花樣，換了一張臉出現(xiàn)或美其名曰“收購(gòu)”而已。

金融牌照中介灰色產(chǎn)業(yè)鏈產(chǎn)生的原因

一種現(xiàn)象的產(chǎn)生，必有其背后的根源。金融牌照灰色產(chǎn)業(yè)鏈的產(chǎn)生、形成所反映的情況同樣值得深思：金融牌照何以“洛陽(yáng)紙貴”？金融牌照中介灰色產(chǎn)業(yè)鏈為何卷土重來(lái)？

21世紀(jì)初期的幾年時(shí)間里，曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)非銀行金融機(jī)構(gòu)，比如典當(dāng)行、信托公司等牌照被炒作，黑市價(jià)格畸高的情況。后來(lái)，這種情況慢慢銷(xiāo)聲匿跡，特別是2013年以前的幾年時(shí)間里，一些非銀行金融牌照已經(jīng)不再值錢(qián)。但從2016年下半年開(kāi)始，竟然出現(xiàn)了金融牌照中介灰色產(chǎn)業(yè)鏈，金融牌照在黑市里再次被炒作到了天價(jià)。導(dǎo)致這一現(xiàn)象的主要原因是什么？其中之一便是2016年以來(lái)，金融風(fēng)險(xiǎn)整頓聲勢(shì)浩大，金融牌照審批趨嚴(yán)甚至不再審批，一些本來(lái)由市場(chǎng)自主、自發(fā)產(chǎn)生的金融產(chǎn)品與業(yè)務(wù)開(kāi)始實(shí)行牌照審批制或備案制、核準(zhǔn)制。

透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，金融牌照中介灰色產(chǎn)業(yè)鏈的產(chǎn)生原因，與3個(gè)字不無(wú)關(guān)系——審批制。從過(guò)往的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，所有行業(yè)只要實(shí)行審批制，就或多或少出現(xiàn)黑市、中介、炒作倒賣(mài)掮客。同時(shí)，一系列問(wèn)題必然也隨之衍生：有權(quán)力審批，必產(chǎn)生腐??；有權(quán)力審批，必衍生出黑市交易，這已經(jīng)成為一個(gè)基本定律。這也是近幾年政府下大力氣簡(jiǎn)政放權(quán)、取締或者減少、下放審批權(quán)的原因所在。

金融監(jiān)管改革是治標(biāo)之策

下放審批權(quán)是構(gòu)建透明公正政府的明智之舉，這才是在真正構(gòu)建社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，讓市場(chǎng)在配置資源中起決定性作用。

但同時(shí)也必須清楚地看到，在加大力度取締或下放審批權(quán)的同時(shí)，新設(shè)立的審理權(quán)也在同步大幅度增加，比如，僅在金融領(lǐng)域，特別是互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域，新設(shè)立的審批權(quán)、備案制項(xiàng)目就非常多，政府權(quán)力之手在配置金融資源上仍占據(jù)主導(dǎo)地位。

與此同時(shí)，以互聯(lián)網(wǎng)特別是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、智能化等為核心的新經(jīng)濟(jì)又要求與之相適應(yīng)的新金融業(yè)態(tài)。傳統(tǒng)金融在新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)下已經(jīng)不適應(yīng)發(fā)展需求，包括傳統(tǒng)的金融監(jiān)管制度體系等都已經(jīng)與新經(jīng)濟(jì)、新金融發(fā)展出現(xiàn)一定的背離。

在上述矛盾情況下，未來(lái)的出路在于改革包括審批制度在內(nèi)的金融監(jiān)管，否則，仍抱著審批權(quán)力不放，必然出現(xiàn)類(lèi)似金融牌照中介灰色產(chǎn)業(yè)鏈泛濫的情況。其實(shí)，金融監(jiān)管若不改革，導(dǎo)致的不僅是金融牌照被天價(jià)炒賣(mài)的表面現(xiàn)象，繼續(xù)下去必然還會(huì)滋生出嚴(yán)重腐敗，甚至貽誤或摧毀中國(guó)新經(jīng)濟(jì)、新金融發(fā)展的良好勢(shì)頭。

金融牌照中介灰色產(chǎn)業(yè)鏈的出現(xiàn)再次告誡我們，政府大力度下放或取締審批權(quán)是無(wú)比正確的決策，這項(xiàng)制度，甚至包括大力度取締和下放金融業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)審批權(quán)，應(yīng)該以壯士斷腕、刮骨療毒的勇氣繼續(xù)下去。