遲 欣

(中國民航大學(xué)外國語學(xué)院，天津 300300)

從語言哲學(xué)到心智哲學(xué)
——兼談自發(fā)性寫作的意向性研究

遲 欣

(中國民航大學(xué)外國語學(xué)院，天津 300300)

20世紀(jì)西方重要的哲學(xué)思潮聚焦于語言，從認(rèn)識(shí)論的語言工具學(xué)說，發(fā)展到關(guān)注作為本體的人。伴隨認(rèn)知科學(xué)的發(fā)展，主體的心智、認(rèn)知能力以及與之關(guān)聯(lián)的語言能力成為研究重點(diǎn)。于是，語言哲學(xué)研究開始轉(zhuǎn)向心智哲學(xué)研究。文學(xué)不再單純是語言的技藝，文學(xué)語言被上升為一種經(jīng)驗(yàn)方式。意向性作為心智哲學(xué)研究的內(nèi)容之一，為心智哲學(xué)的發(fā)展提供了進(jìn)路。作為后現(xiàn)代主義文學(xué)流派之一的“垮掉派”的作家們，尊崇一種無拘無束的自發(fā)性寫作，強(qiáng)調(diào)心靈的頓悟、體驗(yàn)和啟示。從意向性研究的角度分析自發(fā)性文學(xué)創(chuàng)作，將為心智哲學(xué)研究提供嶄新的視角，成為推進(jìn)文學(xué)研究的新動(dòng)力。

語言哲學(xué)；心智哲學(xué)；意向性；自發(fā)性寫作；垮掉派

一、從語言哲學(xué)到心智哲學(xué)

1.索緒爾的語言哲學(xué)轉(zhuǎn)向

繼笛卡爾的“認(rèn)識(shí)論革命”之后，20世紀(jì)的哲學(xué)領(lǐng)域開始向語言學(xué)轉(zhuǎn)向，現(xiàn)代語言哲學(xué)在這個(gè)轉(zhuǎn)向的過程當(dāng)中形成。語言學(xué)和語言哲學(xué)的發(fā)展促進(jìn)了認(rèn)知科學(xué)的發(fā)展，人類心智的探秘又促進(jìn)語言哲學(xué)向心智哲學(xué)發(fā)展。

索緒爾建立起來的現(xiàn)代語言學(xué)說認(rèn)為語言是一種符號(hào)系統(tǒng)的存在。符號(hào)的任意性理論將語言和思想緊密聯(lián)系在一起。語言的系統(tǒng)是將一定數(shù)目的音響符號(hào)和同樣數(shù)目的思想碎片進(jìn)行比較時(shí)形成的一個(gè)價(jià)值系統(tǒng)。而正是這個(gè)系統(tǒng)構(gòu)成了每個(gè)符號(hào)內(nèi)部的聲音要素和心理要素的有效聯(lián)系?！罢Z言對思想產(chǎn)生了獨(dú)特的作用，它并不是為了表達(dá)觀念而創(chuàng)造的一種物質(zhì)聲音手段，而是作為思想和聲音的‘媒介’。思想和聲音的結(jié)合會(huì)導(dǎo)致各個(gè)單位之間劃清界限，在這種情形下，本質(zhì)混沌的思想在分解以后必然會(huì)變得明晰起來?！盵1]音響形象不能離開思想，思想也不能離開音響形象。語言和思想的關(guān)系是兩個(gè)模糊層面上的一種模糊對應(yīng)。索緒爾對語言學(xué)新的詮釋是關(guān)于語言理論的科學(xué)，他的符號(hào)學(xué)思想豐富和加強(qiáng)了人類哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論和方法論。因此，他的語言學(xué)說是哲學(xué)意義上的語言學(xué)，是使語言這個(gè)研究對象達(dá)到最高層次的科學(xué)。有人說索緒爾的語言學(xué)理論與其說是“哲學(xué)的‘語言轉(zhuǎn)向’的產(chǎn)物，還不如說是語言學(xué)的‘哲學(xué)轉(zhuǎn)向’的結(jié)果”[2]。

2.維特根斯坦語言哲學(xué)的認(rèn)知轉(zhuǎn)向

維特根斯坦作為哲學(xué)界的巨擘從哲學(xué)的含義剖析語言，認(rèn)為哲學(xué)意義上的語言含義是針對語言的作用方式提出的各種觀點(diǎn)。遵循語言哲學(xué)的思路，維特根斯坦早期提出了圖像論，后期又提出了家族相似性和語言游戲?qū)W說。在《邏輯哲學(xué)論》中，維特根斯坦主張語言和世界之間存在相同的邏輯結(jié)構(gòu)，“語言不是由詞匯組成的類聚物，而是由基本命題構(gòu)成的。一個(gè)命題符號(hào)就是一個(gè)事實(shí)，命題是實(shí)在的圖像，因此語言是世界的圖像”[3]。語音圖像是對世界的一種邏輯反映，是以圖像的模式對世界的本質(zhì)進(jìn)行描述。思想就是被使用著的、被思考著的有意義的命題，命題的總和就是語言。劃定了語言的界限也就是劃定了思想的界限。圖像論的目的就是在語言的層面上揭示思想的真正邏輯。

“語言游戲說”是維特根斯坦后期思想的核心內(nèi)容，也是他后期哲學(xué)觀的基礎(chǔ)?！罢Z言游戲”是一種把語言比作游戲的隱喻。在語言交往過程中，人們是在用詞語進(jìn)行游戲，詞語的意義通過語言游戲體現(xiàn)，也就是說詞語在具體使用中體現(xiàn)出來。維特根斯坦為了說明各種各樣語言游戲的關(guān)系，又提出了“家族相似”的概念。游戲與游戲之間雖然存在某種共同的特征，但這種共同的特征并不會(huì)貫穿于所有的語言游戲之中?！拔蚁氩怀鲇斜燃易逑嗨菩愿玫谋磉_(dá)式來刻畫這種相似關(guān)系：因?yàn)橐粋€(gè)家族的成員之間的各種各樣的相似之處：‘體型’、‘相貌’、‘眼睛的顏色’、‘步姿’、‘性情’等，也以同樣方式互相重疊和交叉，所以我要說‘游戲’形成了一個(gè)家族!”[4]70盡管維特根斯坦在其理論闡釋的過程中并沒有明確提出體驗(yàn)哲學(xué)，但是從其理論的形成中可以尋覓到諸多體驗(yàn)哲學(xué)的蹤影，他的語言哲學(xué)也由此呈現(xiàn)了認(rèn)知哲學(xué)的萌芽。

體驗(yàn)哲學(xué)的三項(xiàng)基本原則是心智的體驗(yàn)性(the embodied mind)、認(rèn)知的無意識(shí)性(the cognitive unconsciousness)和思維的隱喻性(the metaphorical thought)。[5]首先，維特根斯坦的哲學(xué)理論本身就具有明顯的隱喻特征，具備隱喻體驗(yàn)論的性質(zhì)。隱喻以相似性為基礎(chǔ)，通過類比并投射向未知的領(lǐng)域，逐步形成創(chuàng)造性的知識(shí)與見解，使之成為人類認(rèn)識(shí)世界的基本認(rèn)知方法，因此，隱喻不單單屬于語言，還屬于人類的思想與行為。維特根斯坦以巧妙的方法探尋哲學(xué)問題，事實(shí)上已經(jīng)超越了語言哲學(xué)理論的范疇。同時(shí)，語言游戲說體現(xiàn)出語言是心智與客觀世界間的某種關(guān)聯(lián)，人類依賴于語言符號(hào)的運(yùn)用，將客觀事實(shí)以及作用規(guī)律表征出來形成科學(xué)知識(shí)。認(rèn)知能力是將人類語言與生存的外部環(huán)境聯(lián)系起來的紐帶。語言必須透過認(rèn)知加以解釋，從而表現(xiàn)為人類的思想和觀念。再者，維特格斯坦的“家族相似性”理論是現(xiàn)代范疇化的核心理論，也是原型理論的主要部分。心智的體驗(yàn)性主張人類的范疇、概念、推理和心智并不是外部現(xiàn)實(shí)客觀的鏡像反映，而是基于人類的身體和大腦，由我們的感覺運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)所形成。范疇化是人類復(fù)雜認(rèn)知活動(dòng)中一種最基本的能力。只有對五彩繽紛的客觀世界通過對比、概括和分類等方式進(jìn)行范疇化，以范疇的形式表達(dá)出來才能被認(rèn)識(shí)。[6]語言范疇佐證了相似性是人們范疇化的認(rèn)知基礎(chǔ)?？傊?，維特格斯坦的研究促進(jìn)了語言學(xué)的發(fā)展，伴隨著體驗(yàn)哲學(xué)的發(fā)展以及后現(xiàn)代主義哲學(xué)思潮的影響，人本主義思想對語言學(xué)不斷滲透，語言哲學(xué)邁向認(rèn)知領(lǐng)域。

3.喬姆斯基與心智

在語言哲學(xué)向心智哲學(xué)的轉(zhuǎn)向過程中，喬姆斯基的影響不容忽視。在喬氏看來，“心智的固有特性與語言結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)有密切關(guān)系”[7]。言語行為之所以成為可能，是因?yàn)槿祟惖恼Z言能力，它是形成心智活動(dòng)的初始結(jié)構(gòu)和固有結(jié)構(gòu)。1968年出版的專著《語言與心智》(LanguageandMind)當(dāng)中，他進(jìn)一步肯定了語言與哲學(xué)的密切關(guān)系。語言研究最重要的意義是揭示人的心智能力。人類知識(shí)的特點(diǎn)是由心智的一些普遍屬性決定，語言本質(zhì)的結(jié)論有助于理解知識(shí)獲得的過程。喬姆斯基把理性主義視為研究圭臬，又不乏經(jīng)驗(yàn)主義的采用。在喬氏看來，生成語法的研究無法脫離對語言的有關(guān)心智屬性的研究，生成語法抑或深層結(jié)構(gòu)的邏輯基礎(chǔ)均是心智過程。“我認(rèn)為研究語言和心智問題的最恰當(dāng)和最普遍的結(jié)構(gòu)是作為唯理主義心理學(xué)的一部分發(fā)展起來的?！凑瘴ɡ碇髁x的傳統(tǒng)觀念，當(dāng)句子以物質(zhì)信號(hào)(physical signals)出現(xiàn)時(shí)，表達(dá)該句子含義的一系列命題就會(huì)作用于心智(mind)，這兩者是通過某種形式的操作聯(lián)系起來，這種操作，以當(dāng)前的術(shù)語稱呼，被叫做語法轉(zhuǎn)換(grammatical transformations)。繼續(xù)采用這個(gè)術(shù)語，我們可以區(qū)分句子的表層結(jié)構(gòu)與深層結(jié)構(gòu)。表層結(jié)構(gòu)是由語類和詞組組成，它們與物質(zhì)信號(hào)有直接聯(lián)系。深層結(jié)構(gòu)也是由語類和詞組組成，不過具有更加抽象的性質(zhì)?！盵8]喬姆斯基還認(rèn)為，由生物遺傳和天賦決定的認(rèn)知系統(tǒng)存在于人類的心智當(dāng)中，這種認(rèn)知系統(tǒng)由個(gè)人在生活情境中的適當(dāng)經(jīng)驗(yàn)引發(fā)，并由此發(fā)展和成熟。這些認(rèn)知系統(tǒng)被喬姆斯基稱作心智器官(mental organ)，而語言是心智的一面鏡子。

“心智被看作是精神器官的系統(tǒng)——語言能力是其中之一——每個(gè)器官都有一種由天生的生物因素決定的結(jié)構(gòu)，這不是不恰當(dāng)?shù)?。這些精神器官與環(huán)境的相互作用的性質(zhì)和方式一般地也是由我們天生的生物因素決定的。這些器官由于經(jīng)驗(yàn)的促發(fā)性刺激而不斷生長；經(jīng)驗(yàn)還在人的有關(guān)生活階段不斷支配和引導(dǎo)這些器官的發(fā)展?！盵9]喬姆斯基從語言學(xué)研究入手達(dá)到了對人的心智的認(rèn)識(shí)，揭示了人的本質(zhì)。不容否認(rèn)，喬姆斯基的語言研究僅僅是將語言學(xué)當(dāng)作一種背景，其目的是打開心智這一黑箱。他推向?qū)φZ言的認(rèn)知追求，指導(dǎo)了認(rèn)知科學(xué)的發(fā)展。

4.認(rèn)知科學(xué)的誕生與心智哲學(xué)

在以上哲學(xué)與語言大師廣泛而富有深度的研究基礎(chǔ)上，認(rèn)知科學(xué)終于在20世紀(jì)70年代中期孕育誕生?！罢J(rèn)知科學(xué)”(cognitive science)一詞于1973年由英國理論化學(xué)家希金斯(Christopher Longuet-Higgins)開始使用，70年代后期逐漸流行。隨后產(chǎn)生了六個(gè)新的發(fā)展方向，包括心智哲學(xué)、認(rèn)知心理學(xué)、認(rèn)知語言學(xué)(或稱語言與認(rèn)知)、認(rèn)知人類學(xué)(或稱文化、進(jìn)化與認(rèn)知)、人工智能和認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)。

認(rèn)知是腦和神經(jīng)系統(tǒng)產(chǎn)生心智(mind)的過程和活動(dòng)。只要有腦和神經(jīng)系統(tǒng)的動(dòng)物都有某種程度的心智。但一般而言，心智是指人類的記憶、思想、意識(shí)、感情、意向、思維、智能和各種心理能力。心智哲學(xué)是基于認(rèn)知理論建立起來的哲學(xué)，它研究與人類心智相關(guān)的哲學(xué)問題,人類的心靈和精神狀態(tài)是哲學(xué)家們始終關(guān)注的對象。語言文字是人類社會(huì)交往需要的必然因素，通過研究語言可以了解人類的某些心靈活動(dòng)。但是意識(shí)和思維的發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)要超過語言內(nèi)容，心智的工作原理也比語言的語法邏輯要復(fù)雜。因此，世界著名心智和語言哲學(xué)家塞爾(John Searle)言道：“語言最重要的性質(zhì)是基于心智的，因此，意義和意向性是先于語言的心智能力，在我們能夠闡明語言的性質(zhì)之前，我們必須先于語言的心智搞清楚，語言依賴心智，甚于心智依賴于語言?！盵10]社會(huì)本質(zhì)與歷史存在影響人類對語言文字和符號(hào)的理解和闡釋，那么對語言的研究自然也成為心智哲學(xué)(philosophy of mind)的一個(gè)分支。

二、自發(fā)性寫作(spontaneous writing)與心智哲學(xué)

1.自發(fā)性寫作與意向性

“自發(fā)性”是人類創(chuàng)造歷史活動(dòng)的兩種形式之一，是與自覺性相對而言，泛指缺乏和沒有清醒的自覺意識(shí)的一種狀態(tài)，也意味著一個(gè)人的心靈所具有的一系列直覺的可能性，它決定于個(gè)人的內(nèi)在品質(zhì)以及過去與當(dāng)前的經(jīng)驗(yàn)。自發(fā)性作為歷史活動(dòng)的客觀力量，無疑植根于人類本身及其活動(dòng)之中。

自發(fā)性寫作絕不是憑空而來，它與心智哲學(xué)中的意向性問題有關(guān)，關(guān)注自發(fā)性創(chuàng)作的研究，脫離不了對心智哲學(xué)的研究。意向性是與現(xiàn)象學(xué)緊密關(guān)聯(lián)的詞匯，它的本質(zhì)是關(guān)于某事物或別的事物的經(jīng)驗(yàn)。把意向性問題引入現(xiàn)代心智哲學(xué)的領(lǐng)域的是奧地利哲學(xué)家和心理學(xué)家布倫塔諾(F. C. Brentano)。他指出：“每一個(gè)意識(shí)行為，每一個(gè)經(jīng)驗(yàn)，都與某個(gè)對象相關(guān)聯(lián)；每一個(gè)意向都有其被意向的對象?！恳恍睦憩F(xiàn)象都在它自身內(nèi)包含作為它的對象的東西，盡管它們不是以同樣的方式來包含的。在表象中，是某種被表象的東西，在判斷中是某種被肯定或否定的東西，在欲望中是某種被欲望的東西，諸如此類。這種意向的內(nèi)在存在是專屬于心理現(xiàn)象的。沒有一種物理的現(xiàn)象表現(xiàn)出與此相同的性質(zhì)。”[11]自發(fā)性文學(xué)創(chuàng)作是生理感覺的傳導(dǎo)以及直覺、錯(cuò)覺、幻覺等心理活動(dòng)在瞬間形成的沖動(dòng)。作家在表現(xiàn)個(gè)人情緒時(shí)的那種著迷的形式?jīng)_動(dòng)，更多的來自于自身理解以及自己尚未理解的微妙感情的需要。當(dāng)對外界再現(xiàn)為目的的客觀性作品化的傳統(tǒng)創(chuàng)作方式無法完全滿足作家們的需求之時(shí)，他們會(huì)力圖把精神流露當(dāng)中起阻礙作用的東西加以否定和排除，希望賦予自我內(nèi)在的獨(dú)創(chuàng)性及其自由想象一種形式，而這種形式則表現(xiàn)為主觀情緒，不傳遞日常生活中確定的感情與愿望。主觀情緒明顯富有個(gè)體意向性的特點(diǎn)，是一種純粹的主觀性的意向。自發(fā)性創(chuàng)作會(huì)讓“通往直覺的路被打開，從而拉近了思維和行為之間的間隔，這樣會(huì)讓你本人，也是最真實(shí)的、體現(xiàn)了本質(zhì)的自我浮現(xiàn)出來，從而自由地體驗(yàn)生活、自由地創(chuàng)作，在應(yīng)該展現(xiàn)自己的時(shí)刻，將自己全部展現(xiàn)出來”[12]。

“所謂直覺，就是一種理智式的交感，借此人們置于對象之內(nèi)，從而與其中獨(dú)一無二的，因此是難以言說的東西相吻合。”[13]所謂錯(cuò)覺和幻覺均與直覺相關(guān)。錯(cuò)覺是對客觀事物的不正確判斷所產(chǎn)生的知覺?；糜X則是主體產(chǎn)生虛幻的表象，他對事物外觀的判斷完全沒有與物體對應(yīng)，但卻對外觀所表示的內(nèi)容深信不疑。直覺、錯(cuò)覺和幻覺均是一種心理功能，它是依據(jù)生活經(jīng)驗(yàn)形成的那種囊括各種各樣的內(nèi)容，以無意的方式傳達(dá)感性認(rèn)識(shí)的心理功能，這些知覺是似乎很難用言語加以說明的思維過程。任何語篇都或多或少是計(jì)劃(planning)的產(chǎn)物，自發(fā)性寫作的作品以直覺等知覺作為基礎(chǔ)，那么這些知覺將會(huì)對語言產(chǎn)生影響，它們“是心智體系的始發(fā)，并隨著語言體系的逐步內(nèi)化而增強(qiáng)，那么語言思維就是語言心智體系的成熟標(biāo)志”[14]。意向性的內(nèi)存在是實(shí)際存在于現(xiàn)象之中的，是把對象包含在自身之內(nèi)的一種意向性的存在?？梢哉f意向性的物理現(xiàn)象是以意向的方式或作為對象內(nèi)存在于心理現(xiàn)象，那么，每一個(gè)意向心理經(jīng)驗(yàn)都有一個(gè)意向?qū)ο?。自發(fā)性寫作的作家們作為實(shí)在，能夠看到的、認(rèn)為是可能的或真實(shí)的、以無論多么模糊的方式都被考慮的東西，創(chuàng)作出來的被稱為對象的每一個(gè)東西，都已經(jīng)是作家們意識(shí)的對象。世界和實(shí)在無論可以是什么或被稱為什么，都必須通過相應(yīng)的意義和設(shè)定被表示在實(shí)在的和可能的意識(shí)范圍內(nèi)，因此或多或少地充滿了直覺的內(nèi)容，當(dāng)直覺被扭曲或是誤解，則可能產(chǎn)生錯(cuò)覺和幻覺，但是他們都是意向經(jīng)驗(yàn)的相關(guān)物。

2.維特格斯坦的意向性理論與自發(fā)性寫作

意向性與語言意義關(guān)系的研究也是語言學(xué)家和心理學(xué)家們一直關(guān)注的領(lǐng)域。語言的規(guī)約性是語言符號(hào)任意性和言語使用的意向性共同作用的結(jié)果。索緒爾提出的語言符號(hào)結(jié)構(gòu)的任意性只是語言規(guī)約性的一個(gè)方面，它是語言內(nèi)部結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)特性。而言語行為的意向性將談?wù)撔闹侵赶虻目腕w提升到談?wù)撌挛锏脑捳Z。

維特根斯坦是從語言意義問題進(jìn)入到心理意向性問題的。早期的維氏認(rèn)為語詞意義的獲得要有實(shí)體性的心理圖像作為中介，心理經(jīng)驗(yàn)是意義的內(nèi)在基礎(chǔ)，在這個(gè)基礎(chǔ)之上才能確立起“語詞”與“物”之間的關(guān)系。他將語言圖像性看作是意向和其對象，就是說思想和現(xiàn)實(shí)之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)?！叭绻岩庀虻囊蛩貜恼Z言中分離出去，那么語言的整個(gè)功能將由此瓦解。對于意向來說本質(zhì)的東西是圖像：被意向物的圖像?！盵15]這一點(diǎn)維氏與布倫塔諾的觀點(diǎn)有一致性，意識(shí)活動(dòng)把圖像或記號(hào)與某個(gè)對象相關(guān)聯(lián)的時(shí)候起了某種作用。思想的過程中，某種表象會(huì)在意識(shí)中浮現(xiàn)出來，形成心中的表象，即意向內(nèi)容與外在的對象之間存在某種關(guān)聯(lián)。

自發(fā)性寫作是在高度亢奮的情感驅(qū)使下，以快速的寫作來捕捉頭腦中轉(zhuǎn)瞬即逝的意象。這是一種未經(jīng)知性或理性介入的自發(fā)性認(rèn)知。這個(gè)意象是在外在空間、時(shí)間、經(jīng)歷等共同作用下形成的心中表象，就是意向所指向、關(guān)照的對象。意識(shí)的意向性活動(dòng)不僅構(gòu)造了這個(gè)對象，同時(shí)賦予對象以意義，而且只有被意向活動(dòng)建構(gòu)的對象才有意義。如果意象被看做是命題，它可以對應(yīng)于一個(gè)事實(shí)并相應(yīng)地描述世界中的相關(guān)狀況。即使是沒有事實(shí)與之相對應(yīng)，它也是有意義的。由此，這種反對一切形式的對作品的修改潤色的自發(fā)寫作是在自然狀態(tài)下展現(xiàn)的思維自由綻放。隨心所欲、標(biāo)新立異的文學(xué)創(chuàng)作風(fēng)格同樣具有獨(dú)特的魅力，吸引著成千上萬的讀者。

后期的維氏把意向性的問題放回到實(shí)際的生活中去。他認(rèn)為應(yīng)該擺脫從心理二元論的角度來思考意義賦予問題的模式，語言使用的背景是在一種生活形式的背景下進(jìn)行的，語言作為一種活動(dòng)是在生活實(shí)踐中獲得意義。他用“語言游戲”和“生活形式”這兩個(gè)隱喻的方式，表明語言的意義不是某種依賴內(nèi)在心理過程，而是在語言的使用中獲得的?！盀檎婧蜑榧俚哪耸侨祟愃f的東西；而他們相互一致的則是他們使用的語言。這不是意見上的一致而是生活形式的一致?！盵4]133而在實(shí)際的生活中，意向性總是與意愿的滿足、意圖的實(shí)現(xiàn)聯(lián)系在一起的。因此，后期維氏的語言游戲?qū)W說主張意向性的意義充分表達(dá)了語詞之意義擴(kuò)張的情景性，語言意義的獲得不是基于各種特別的心理過程，不是基于主體與對象的關(guān)系，而是在特定的語言活動(dòng)中給予它的。[16]意向是由規(guī)則和制度所確定的行為傾向，而不是內(nèi)在于心的一種狀態(tài)，“意向是植根于情境中的，植根于人類習(xí)慣和制度中的”[17]。意向性問題從根本上說是生活實(shí)踐的問題。

外部的自然世界在人類的意向性活動(dòng)中以某種樣式、結(jié)構(gòu)和意義呈現(xiàn)出來，比起普通人，作家們更容易接受自然界帶來的各種啟示，并將這樣的啟示帶入意向性的活動(dòng)之中。以“垮掉派”詩人為例，他們的自發(fā)性創(chuàng)作的語言不受任何社會(huì)規(guī)范或者社會(huì)道德意識(shí)的局限，往往奔突而瘋狂。有評(píng)論家認(rèn)為他們的詩“一瀉無余，無遮無攔，有激情，但少詩意”；而他們自己卻認(rèn)為，詩歌是“發(fā)自內(nèi)心的自發(fā)性的，思想形式的連續(xù)性自然地滲進(jìn)普通人心靈”[18]。這一切與他們對于少數(shù)族裔自由奔放生活的向往，對于黑人波普爵士樂的沉迷與陶醉，以及遁入東方禪宗的修行和頓悟等一系列的生活體驗(yàn)戚戚相關(guān)。他們摒棄了中產(chǎn)階級(jí)的價(jià)值觀和生活方式，不屑于學(xué)校教育和家庭生活，這樣的意向確定了他們的行為傾向。于是，他們通過各種方式去反抗占美國主流文化的中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，穿梭于同性戀、爵士樂歌手、流浪漢之間，酗酒、吸毒、性混亂，與傳統(tǒng)的道德標(biāo)準(zhǔn)背道而馳，膽大妄為地追尋自由自在的、不受束縛的生活?，F(xiàn)實(shí)世界的經(jīng)驗(yàn)和生活形式的實(shí)踐，在他們的創(chuàng)作活動(dòng)中起到了重要作用，他們更加強(qiáng)調(diào)在作家和物質(zhì)對象之間建立一種直接的關(guān)系，作品呈現(xiàn)出的是沒有任何中間因素的現(xiàn)實(shí)再現(xiàn)。他們尋求的是一切自然，“猶如風(fēng)吹過樹葉發(fā)出聲響”[19]。他們的語言是對生活、意識(shí)的最真實(shí)記錄，似乎比現(xiàn)實(shí)的真實(shí)更為真實(shí)。維氏認(rèn)為意向行為不能光憑內(nèi)知覺來認(rèn)識(shí)，應(yīng)該結(jié)合意向行為導(dǎo)致的外在行為來認(rèn)識(shí)意向行為?！翱宓襞伞痹娙嗽姼枵Z言無序、狂亂、淫穢、晦澀，愛好描寫夢魘、幻覺和錯(cuò)覺，詩人恰恰是在語言的創(chuàng)作實(shí)踐當(dāng)中、在生活形式當(dāng)中完成了意向性行為。

3.塞爾的集體意向性與自發(fā)性寫作

盡管喬姆斯基多次強(qiáng)調(diào)了語言與心靈的研究，但是由于他認(rèn)為以目前的研究能力將無法考察所有的心智和意義問題，因此他始終將研究目標(biāo)鎖定在語言上，在抽象的層面上研究物質(zhì)世界，并沒有過多談及意向性與語言研究的問題。美國當(dāng)代語言哲學(xué)家約翰·塞爾則是將心智哲學(xué)中的意向性研究推進(jìn)了一步，他試圖通過對語言、意義和意向性關(guān)系的闡釋，證明言語行為能力是源于心智的內(nèi)在能力。為了進(jìn)一步探討意向性在人類社會(huì)群體中的作用，他提出了把個(gè)體意向性概念擴(kuò)大為集體意向性，從而把意識(shí)、心智、語言和社會(huì)現(xiàn)象密切聯(lián)系起來。集體意向性是一切社會(huì)活動(dòng)的基礎(chǔ)，沒有集體意向性，就沒有人類社會(huì)。

從塞爾自然主義的意義上來理解意向性。意向能力是所有生物，尤其是人類的一種本能。塞爾認(rèn)為所有意向性都可以被一個(gè)“甕中之腦”(braininvats)所擁有，“我能夠擁有所有的意向性，即使我完全錯(cuò)了，即使他人的出現(xiàn)和與他人的合作只是一種幻想，即使我所有的感覺都是幻覺，即使我只是一個(gè)‘甕中之腦’”[20]。集體意向性以原初的形式存在于集體每一個(gè)成員的心靈之中，但它并不是漂浮于個(gè)體心靈之上的超級(jí)心靈，集體意向性也無法還原為個(gè)體意向性，個(gè)體意向性的內(nèi)容可能與集體意向性的內(nèi)容有所不同。

塞爾所強(qiáng)調(diào)的集體意向性中多元主體的個(gè)體意向狀態(tài)是基于共同的行為目標(biāo)，這樣的同一性會(huì)促使個(gè)體的“我愿意”、“我意圖”、“我接受”形成某種合力，從而構(gòu)成“我們愿意”、“我們意圖”和“我們接受”的集體意向。文學(xué)流派是指一定歷史時(shí)期內(nèi)出現(xiàn)的一批作家，由于審美觀點(diǎn)一致和創(chuàng)作風(fēng)格類似，自覺或不自覺地形成的文學(xué)集團(tuán)和派別?！翱宓襞伞蔽膶W(xué)流派的形成與其他文學(xué)流派的形成大致相同。它濫觴于一批美國青年意向行為的趨同，他們大多是玩世不恭的浪蕩公子，篤信自由主義理念，喜歡群居生活，這些行為的同一性很大程度上取決于不自覺的意向。由此導(dǎo)致自己的作品在結(jié)構(gòu)和形式上雜亂無章，語言粗糙甚至粗鄙，并力圖通過這樣的語言創(chuàng)作展現(xiàn)美國社會(huì)黑暗的現(xiàn)實(shí)?！罢Z言本質(zhì)上是一種社會(huì)現(xiàn)象，而作為語言之基礎(chǔ)的意向性的各種形式乃是社會(huì)的形式?！盵21]塞爾認(rèn)為，自然的、物理的實(shí)在是獨(dú)立的存在，不依賴于人類的心靈，而社會(huì)的和制度性的實(shí)在依賴于人類的心靈。“垮掉派”詩人選擇的放蕩不羈的生活方式是他們直觀感性的觀照，直觀感性是一種心靈狀態(tài)，心靈狀態(tài)則具備意向性。心靈通過意識(shí)和意向性與周邊的環(huán)境和物理世界發(fā)生聯(lián)系，于是詩人們通過外在的表象創(chuàng)造了社會(huì)現(xiàn)實(shí)。而社會(huì)性事實(shí)被塞爾看作是涉及兩個(gè)或兩個(gè)以上具有集體意向性的行為者的任何事實(shí)。它們是憑借集體的接受，承認(rèn)或相信某種事物具有某種功能。語言不僅用來描述事實(shí)，而且參與建構(gòu)事實(shí)。

在“垮掉派”詩人對自身倫理秩序的維護(hù)中，在他們?nèi)壕由畹膩硗浑H中，在他們聚在一起進(jìn)行“詩社”或“詩歌朗誦”的文化活動(dòng)中，他們建立起以文學(xué)創(chuàng)作為基礎(chǔ)的信任和情感，讀者也與詩人之間建立起一種視域融合，這些均形成了規(guī)范性規(guī)定和共同的承諾，而這些在本質(zhì)上就是人類的集體意向性的形式。正是因?yàn)橛辛思w意向性，“垮掉派”作為文學(xué)流派可能順利實(shí)現(xiàn)、和諧運(yùn)作以及被公眾接納、認(rèn)可。文學(xué)語言本身也是一種制度性的實(shí)在，同時(shí)，它又通過集體意向性影響下的一種執(zhí)行話語和建構(gòu)性規(guī)則來創(chuàng)造和建構(gòu)制度性實(shí)在。作為作家個(gè)體自發(fā)性寫作的生成和維持是個(gè)體意向性的表現(xiàn)，詩人們對社會(huì)的反叛和狂傲放蕩的語言風(fēng)格則是由該流派多名詩人的集體意向性達(dá)成。

集體意向性的另一個(gè)特征表現(xiàn)為：它是一種不可能還原為個(gè)體意向性行為總和的最初的人類心靈的現(xiàn)象。尊崇自發(fā)性寫作的“垮掉派”詩人作品的基本結(jié)構(gòu)、語言風(fēng)格的相似性呈現(xiàn)出一種群體的集體意向性特征。但是文學(xué)流派的形成也不可能是個(gè)體行為的累積和疊加。每一個(gè)詩人的作品都是特立獨(dú)行。被稱作是“垮掉派之王”的凱魯亞克的自發(fā)性創(chuàng)作來源于以即興演奏為靈魂的爵士樂。作品中體現(xiàn)的是字里行間的流動(dòng)感和暢快感。金斯伯格的詩歌則表現(xiàn)出的是詩人揮灑潑墨的張力和氣勢。他的詩語間充斥著重疊、排比、夸張的修辭，詩歌的語句間斷間續(xù)，跳躍、破碎的意象隱匿其中。每一個(gè)“垮掉派”詩人創(chuàng)作本意一部分會(huì)由集體意向性派生而來，由此導(dǎo)致了撲朔迷離的語言，但個(gè)體意向性是每個(gè)集體中詩人獨(dú)自擁有的，其他的詩人不會(huì)擁有另外一名詩人的個(gè)體意向性。他們的創(chuàng)作仍然是個(gè)體的言語行為，只是彰顯著流派言語行為規(guī)則的框架中的意義，絕對不是個(gè)體意向性的簡單疊加。

三、結(jié) 語

20世紀(jì)的西方哲學(xué)研究是以語言研究為基礎(chǔ)的，研究者逐步認(rèn)識(shí)到語言不單單是認(rèn)識(shí)論的工具，語言研究更應(yīng)該關(guān)注作為本體的人。伴隨認(rèn)知科學(xué)的發(fā)展，主體的心智、認(rèn)知能力以及與之關(guān)聯(lián)的語言能力成為研究重點(diǎn)。于是，語言哲學(xué)研究開始轉(zhuǎn)向心智哲學(xué)研究。文學(xué)不完全是使用語言的技藝，文學(xué)語言被上升為一種經(jīng)驗(yàn)方式。意向性作為心智哲學(xué)研究的內(nèi)容之一，為心智哲學(xué)的發(fā)展提供了進(jìn)路?！翱宓襞伞痹姼枋呛蟋F(xiàn)代主義文學(xué)流派里的一朵奇葩，詩人們推崇的是一種無拘無束的自發(fā)性寫作，強(qiáng)調(diào)心靈的頓悟、體驗(yàn)和啟示。從意向性研究的角度分析自發(fā)性文學(xué)創(chuàng)作為心智哲學(xué)提供了嶄新的視角，成為推進(jìn)文學(xué)研究的新動(dòng)力。

[1]DE SAUSSURE F. Course in general linguistics[M]. HARRIS P, 譯.北京:外語教學(xué)與研究出版社，2001：110-111.

[2]錢偉量.語言與實(shí)踐——實(shí)踐唯物主義的語言哲學(xué)導(dǎo)論[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2003：37.

[3]維特根斯坦.邏輯哲學(xué)論[M].賀紹甲,譯.北京：商務(wù)印書館，1996：40.

[4]維特根斯坦.哲學(xué)研究[M].李步樓,譯.北京：商務(wù)印書館，2000.

[5]LAKOFF G, JOHNSON M. Philosophy in the flesh: the embodied mind and its challenge to western thought[M]. New York: Basic Books, 1999.

[6]王寅.解讀語言形成的認(rèn)知過程——七論語言的體驗(yàn)性：詳解基于體驗(yàn)的認(rèn)知過程[J].四川外語學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，22(6)：56-57.

[7]喬姆斯基.喬姆斯基語言哲學(xué)文選[M].北京：商務(wù)印書館，1982:118.

[8]CHOMSKY N. Language and mind[M].3rd ed.北京：中國人民大學(xué)出版社，2008：25.

[9]麥基.思想家——與十五位杰出哲學(xué)家的對話[M].2版.周穗明，翁寒松，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2004：249.

[10]蔡曙山.關(guān)于哲學(xué)、心理學(xué)和認(rèn)知科學(xué)12個(gè)問題與塞爾教授的對話[J].學(xué)術(shù)界,2007(3)：7-17.

[11]FRANZ B. Psychology from an empirical standpoint[M]. New York: Routledge, 1995: 88-89.

[12]CHARLES D. The novelty of improvisation: towards a genre of embodied spontaneity[M]. Baton Rouge: Louisiana State University, 2003：105.

[13]柏格森.形而上學(xué)導(dǎo)論[M].北京：商務(wù)印書館，1996：3.

[14]楊敏.語言心智體系假說[J].外語與外語教學(xué),2009(1)：25.

[15]WITTGENSTEIN L. Philosophical remarks[M]. HARGREAVES R, WHITE R, trans. Oxford: Basil Blackwell, 1975: 63.

[16]章學(xué)富.哲學(xué)心理主義和維特根斯坦的意向性理論[J].浙江學(xué)刊，2003(1)：71.

[17]趙敦華.現(xiàn)代西方哲學(xué)新編[M].北京：北京大學(xué)出版社，2001:89.

[18]GINSBERG A. Collected poems 1947-1980[M]. London: Penguin Books, 1987: 4.

[19]JOHNSON K, PAULENICH C. Beneath a single moon: Buddhism in contemporary American poetry[M]. Boston: Shambhala, 1991: 95.

[20]SEARLE J. Collective intentions and actions[M]//COHEN P R, MORGAN J, POLLACK M E. Intentions in communication. Cambridge, MA: Bradford Books, 1990: 117.

[21]塞爾.意向性——論心靈哲學(xué)[M].劉葉濤,譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005：3.

2017-03-12

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究一般項(xiàng)目(13YJA752002)

遲 欣(1972-)，女，博士，教授；E-mail:yzych2009@sina.cn

1671-7031(2017)03-0117-06

H0-05

A