徐敏

摘要：2011年湄公河慘案發(fā)生之后，中國與老撾、緬甸、泰國政府發(fā)起了以中國為主導(dǎo)的聯(lián)合巡邏執(zhí)法，建立湄公河執(zhí)法安全合作機制，本文分析湄公河案件所涉的國際法問題，并深入剖析當代中國在處理國際法問題時所秉持的國際法價值觀。

關(guān)鍵詞：湄公河慘案；國際法問題；國際法價值觀

一、 湄公河慘案所涉的國際法問題

2011年 10月 5日，搭載13名中國船員的中國籍商船在湄公河“金三角”區(qū)域遭遇槍擊，13名中國船員全部遇害，湄公河的國際航運被迫暫時關(guān)閉。為打擊湄公河流域犯罪，保障民眾生命財產(chǎn)安全，中老緬泰四國聯(lián)合巡航機制生成，這其中涉及到諸多國際法領(lǐng)域的問題：

1、跨國聯(lián)合執(zhí)法的問題

由于案件的發(fā)生地不在中國境內(nèi)，中國依據(jù)國際合作原則積極同泰國合作對案件進行聯(lián)合調(diào)查。從國際法的角度來看，中國要跟進案件進展，首先要解決進行跨國聯(lián)合執(zhí)法的法律基礎(chǔ)問題，構(gòu)建跨境聯(lián)合執(zhí)法制度成為迫切之需。具體而言，湄公河流域跨境聯(lián)合執(zhí)法制度的建構(gòu)涉及如下問題：（1） 派警用船只在湄公河上開展跨國聯(lián)合巡邏執(zhí)法是否侵犯相關(guān)國家的主權(quán)；（2） 其他國際河流是否存在跨境執(zhí)法合作的實踐，采取了何種機制和模式；（3） 其他國際河流的沿岸國之間是否曾達成跨國執(zhí)法合作協(xié)定，其包括哪些主要內(nèi)容；（4） 如何依據(jù)國際法上的原則和規(guī)則解決湄公河聯(lián)合執(zhí)法中的法律問題。中、老、緬、泰四國于2011年10月31日發(fā)表了《關(guān)于湄公河流域執(zhí)法安全合作的聯(lián)合聲明》，同意正式建立湄公河流域執(zhí)法安全合作機制。

2、管轄權(quán)問題

國際法上的領(lǐng)土主權(quán)即國家依照國際法對地球上的一部分行使排他的國家職能的權(quán)利。它包括兩項內(nèi)容：其一是國家對其領(lǐng)土享有 “擁有權(quán)、使用權(quán)和處分權(quán)”、不容許任何國家或個人加以侵犯；另一是國家對其領(lǐng)土內(nèi)之一切人、物及事件享有排他的管轄權(quán)。國際法意義上的確定管轄權(quán)的原則通常分為屬地管轄、屬人管轄、保護管轄、普遍管轄。由于案件發(fā)生地是在泰國的湄公河水域。基于屬地管轄的原則，泰國對于本案擁有排他的管轄權(quán)。案件中的被害人為中國人，中國可基于屬人管轄對于案件進行管轄，案犯是緬甸公民，緬甸可以依據(jù)屬人管轄對于案件進行管轄，但在管轄權(quán)發(fā)生沖突時，原則上屬地管轄權(quán)處于優(yōu)先地位。因此，在案件發(fā)生后，中國政府積極與泰國政府部門交涉，對案件進行跟進，是基于尊重泰國領(lǐng)土主權(quán)原則下正當行使受害國管轄權(quán)利的表現(xiàn)。

3、引渡問題

本案主犯在老撾落網(wǎng)，對案件擁有管轄權(quán)的其他國家均可以依據(jù)國際刑事司法協(xié)助制度實現(xiàn)對于案件的管轄，即緬甸、泰國、中國都有權(quán)對主犯進行引渡。如果上述三個國家對同一犯罪嫌疑人都提出了引渡請求，此時就發(fā)生了引渡請求優(yōu)先權(quán)問題，國際上對此并無統(tǒng)一的規(guī)則。在該案中，根據(jù)屬地管轄權(quán)，被請求國老撾原則上有權(quán)決定將主犯引渡給哪個國家?；?002 年2月4日我國與老撾簽署的《中華人民共和國和老撾人民民主共和國引渡條約》，我國向老撾提出了引渡請求并進行了外交斡旋。雖然其他兩國均以合理的法律依據(jù)對老撾提出了引渡請求，糯康最終的成功引渡，除了符合條約所規(guī)定的義務(wù)，具備相應(yīng)的法律依據(jù)外，更多的是通過外交斡旋得到的解決。雖然主犯被成功引渡，但在引渡的國際法律規(guī)定中有“死刑不引渡”引渡例外原則，這與我國現(xiàn)行的國內(nèi)法是有沖突的。但是，從現(xiàn)行的國際法實踐看來，政治犯不引渡、本國公民不引渡和死刑不引渡三項引渡例外原則，在實踐中影響了部分引渡原則的正常進行，尤其是面對當今國際社會恐怖主義犯罪，這些都是新形勢下對引渡例外原則提出的挑戰(zhàn)。

二、 當代中國國際法價值觀在湄公河案件中的體現(xiàn)

1、對平等價值觀的追求

國際合作尊重主權(quán)平等原則以當事國的同意為前提。主權(quán)平等是公認的當代國際法基本原則，即各國不論經(jīng)濟、社會、政治或其他性質(zhì)有何不同，均有平等權(quán)利與責任，并為國際社會之平等會員。根據(jù)我國《刑法》屬地管轄原則，船員在中國的商船上遇害，中國對此享有管轄權(quán)。但根據(jù)現(xiàn)行國際法慣例，中國警方在國外沒有執(zhí)法權(quán)，私下抓捕行為會破壞他國主權(quán)，違反國際法主權(quán)平等原則，因此中國在境外的所有行動都必須以遵守國際法為前提。四國共同發(fā)出聲明，將采取有效措施打擊危害本流域安全的跨國犯罪活動。為維護好湄公河流域的安全穩(wěn)定，與會各方在平等互利、相互尊重主權(quán)的基礎(chǔ)上，就各方加強配合、盡快查清“10.5”案情。

2、對和平與發(fā)展的價值追求

從湄公河慘案的發(fā)生到四國聯(lián)合行動，中國始終遵守國際法。湄公河案件發(fā)生后，本著平等互利、相互尊重主權(quán)的原則，中國與三國共同發(fā)表了《關(guān)于湄公河流域執(zhí)法安全合作的聯(lián)合聲明》，并達成廣泛共識。聯(lián)合行動是在四國會議后共同作出的行動宣言，不論一國國力與國土大小，中國充分尊重各國主權(quán)，與老泰緬三國進行的合作是為保證區(qū)域的和平穩(wěn)定發(fā)展。金三角一帶毒販勢力無法無天，視人民生命為螻蟻，罪大滔天，嚴重破壞了湄公河一帶的繁榮穩(wěn)定。武漢大學已故曾令良教授曾在《論中國的和平發(fā)展與國際法的交互影響和作用》中指出：當今和未來的各種紛繁復(fù)雜的事務(wù)中，純屬一個國家主權(quán)管轄或單靠一個國家獨立自主解決的事項越來越少，而受國際法律機制管轄和受國際政治、經(jīng)濟的影響的事項越來越多。在這樣的國際背景下，各國唯有“同舟共濟”，將本國的發(fā)展與全球和平與發(fā)展事業(yè)結(jié)合起來，才能真正實現(xiàn)自我發(fā)展。

3、集體利益大于個體利益的價值取向

這就像我們經(jīng)常把國家比做一個“大家”，把自己的家庭比做“小家”一樣，在國際社會里，世界就是一個“大家”，各國就是這個大家庭中的“小家”。沒有“大家”的和平與發(fā)展，就不可能有“小家”的富裕與福祉，更談不上實現(xiàn)自身的發(fā)展。7集體利益大于個體利益是中國幾千年來的傳統(tǒng)價值取向，古代中國法律的集團本位特征曾一度遭到排斥。中國幾千年來集體利益大于個人利益的傳統(tǒng)價值觀，應(yīng)在新時代新時期賦予它全新的內(nèi)涵。但從國際法的角度看來，放在當今的國際法價值中一分為二的理解，新的詮釋會讓它重新散發(fā)光芒，在踐行和推進國際法治方面必定會有其積極的一面。當今國際形勢風云多變，沒有一個國家可以脫離國際社會而獨善其身。在國與國間交往中，各國需要用發(fā)展的眼光，包容的集體意識，既要注重整體的共同目標，又能充分尊重各國的特殊性，包容世界的多元性，才能更好的解決國際紛爭，從而避免國際矛盾升級為戰(zhàn)爭。因此，只有以全世界全人類的幸福權(quán)利為終級價值目標，才能促進國際法的普遍遵守，真正實現(xiàn)世界的和諧共處和繁榮發(fā)展。

[參考文獻]

[1]孔令杰，“中老緬泰湄公河流域聯(lián)合執(zhí)法的法律基礎(chǔ)與制度建構(gòu)”，《東南亞研究》，2013年第2期.

[2]張文彬：《國家領(lǐng)土主權(quán)中的羅馬法所有權(quán)觀念》，載《比較法研究》，1990 年第 4 期.

[3]車丕照：“身份與契約——全球化背景下對國家主權(quán)的觀察”，《法制與社會發(fā)展》2002年第5期.

[4]曾令良“論中國的和平發(fā)展與國際法的交互影響和作用”，《中國法學》2006（4）.

[5]曾令良“論中國的和平發(fā)展與國際法的交互影響和作用”，《中國法學》2006（4）.

本文受湖北省教育廳人文社科科研項目「‘一帶一路下中國在國際法治進程中的身份認同研究」資助，項目編號：16Y130。

（作者單位： 武漢大學國際法研究所博士研究生；湖北經(jīng)濟學院，湖北 武漢 430205）