朱昕夫

摘 要：蘇珊·桑塔格的《反對闡釋》提出了藝術(shù)在感官上的直接體會，強(qiáng)調(diào)審美的本真的回歸，直接進(jìn)行體會，形成更具鮮活和流動的審美體驗。本文主要分析了闡述的內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)審美的回歸。

關(guān)鍵詞：回歸；審美；本真

中圖分類號：G633.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1005-5312（2017）08-0080-01

蘇珊·桑塔格創(chuàng)作的文集《反對闡釋》，洞察了闡釋泛濫的本質(zhì)與根源，指出林林總總的闡釋不過“是以修補(bǔ)的方式保留那些被認(rèn)為太珍貴以至不可否棄的古老文本的極端策略?！辈贿^是一種重復(fù)，一種遮蔽，一種人為臆斷的再創(chuàng)造。她對闡釋的反對，體現(xiàn)了她對直覺感官的重視，對主流文化中存在的對“核心內(nèi)容”的過度強(qiáng)調(diào)批判，對審美本真回歸的期盼。

一、內(nèi)容：闡釋的本質(zhì)

人，很早以前就開始了對內(nèi)容的探尋。伴隨著終極追問“我是誰？從哪來？到哪去？”而來的，是人類的自我界定。從那個時候起，人們已經(jīng)為自己設(shè)置了起點和終點，已經(jīng)認(rèn)為自身的存在具有暗含的“意義”。正是對于“終極意義”無限的探索和追尋，所以人創(chuàng)造了神，創(chuàng)造了宗教，來寬慰內(nèi)心的空虛，來解釋所無法了解的神秘，來闡釋那圍繞著包裹著糾纏著“終極意義”之外的表象。宗教給了人精神上的依托，最接近神祇的星空成了窺探人生奧秘的窗口。闡釋開始靠近權(quán)力，闡釋者成了手捏指揮棒的引領(lǐng)者甚至是裁決者，普通大眾淪為了追隨者。

及至現(xiàn)代，雖然宗教的鎖鏈已被卸下，但闡釋依然還在繼續(xù)。在古希臘哲人“藝術(shù)是模仿，是對現(xiàn)實的模仿”這一藝術(shù)理論的影響下，“內(nèi)容”開始從各類文藝作品中凸顯出來，占了主體，而形式開始被抽離擱置甚至遺棄，蘇珊不禁感嘆：“據(jù)此我們稱為‘形式的東西被從我們稱為內(nèi)容的東西分離開來，也才導(dǎo)致那種用心良苦的把內(nèi)容當(dāng)本質(zhì)、把形式當(dāng)作附屬的轉(zhuǎn)變”。形式作了附屬，對內(nèi)容的表達(dá)和陳述成了它所承擔(dān)的所有任務(wù)和使命，它所擁有的所有絢爛和華麗也變成了對內(nèi)容的抬升和托舉。而當(dāng)人們想要找到掩蓋在形式之下的內(nèi)容，想要抽離形式得到純正的內(nèi)容，第一個出現(xiàn)的，必然是闡釋。而闡釋，必然是闡釋者的闡釋。是一幫“知識權(quán)威”所主導(dǎo)的闡釋，文藝作品被放到了手術(shù)臺上，任人切割，拼貼，捏塑。最后呈現(xiàn)給大眾的，卻是融入了闡釋者主觀臆斷的再創(chuàng)造的作品。

當(dāng)前人渴望走進(jìn)生命的“終極意義”（亦可稱為生命的內(nèi)容），現(xiàn)代人渴望挖掘形式背后內(nèi)容的時候，闡釋的力量就開始在被運用。而這種不斷向生活要意義，不停向作品要內(nèi)容的“中心主義”論調(diào)已經(jīng)成為無數(shù)人審美的前鑒。他們不是在欣賞文學(xué)作品或者其他的藝術(shù)形式，他們也不是在認(rèn)真過好當(dāng)下的生活，而是在無止境的挖掘，試圖使其變成一種可控的東西。而審美過程中真正重要的反而被人所忽略了——感受。

二、感受：審美的回歸

康德曾經(jīng)在《美的分析》提出過一個著名的問題：“是對象先使我們感到快感而后我們對它下審美判斷呢，還是我們先對它下審美判斷而后才感到快感呢？”他把這個問題的解決定義為關(guān)于審美批判的金鑰匙。其實這也正是感受先于闡釋而或闡釋先于感受之間的論爭。但是他本人的解答卻讓人感到失望，他認(rèn)為“快感不能在判斷之先，否則它就只是純粹的感官滿足，智能限于私人的主觀感受，而不能具有普遍有效性，因而也就不能使美感和一般快感見出分別?！边@也正是大多數(shù)闡釋支持者的觀點——美的體驗需要建立在人為的判斷之后。但是這種建立在判斷之后的審美，實際上是割裂的，它忽略了或者說小看了人的情感。為了引導(dǎo)審美的回歸，蘇珊在《反對闡釋》中強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)感覺，“現(xiàn)在最重要的是恢復(fù)我們的感覺，我們必須學(xué)會更多地感覺”強(qiáng)調(diào)在審美過程中最純凈最透明的感覺“現(xiàn)今所有藝術(shù)評論的目標(biāo)，是應(yīng)該使藝術(shù)作品——以及以此類推，我們自身的體驗——對于我們來說更真實，而不是更不真實”而這種含有人主觀情感的直覺感受，真是我們所強(qiáng)調(diào)的審美的真實。審美的真實在哪？在于回歸?；貧w到讀者與作品接觸的那一剎那的真實。這種真實是讀者在與作品接觸時，那些情感通過直覺得到形式而產(chǎn)生的感覺，而不是其他任何試圖去破壞這種關(guān)系，試圖去解剖作品而打斷讀者自身獨立感知的闡釋?？肆_齊對直覺的論述，毫無疑問也是對于這一觀點的贊同，他認(rèn)為“認(rèn)識活動從直覺始到概念止”“直覺就是抒情的表現(xiàn)，直覺即藝術(shù)及直覺與藝術(shù)的統(tǒng)一還包含創(chuàng)造與欣賞的統(tǒng)一”這種最直觀最真切的感受就是美的快感，就是審美的過程。

破除闡釋，回歸感受的審美，同樣是一種回歸大眾的體現(xiàn)。從前那種由闡釋者主導(dǎo)，而普通大眾弱化為支流的審美歷程，在回歸感受之后將被徹底顛覆。闡釋的權(quán)杖可能只有少數(shù)人才能掌握，但是感受卻是每個人的，任何人對于任何作品，對于任何美的事物，都會有自己獨特的細(xì)膩的甚至是無法言說的感受，而這就是審美的歷程，每個人都能感受。

三、總結(jié)

闡釋因內(nèi)容而產(chǎn)生，又因?qū)?nèi)容的挖掘而遭到鄙棄。但是這并不代表著所有闡釋皆是誤讀，廣泛意義上的“沒有事實，只有闡釋”的闡釋就是例證，只有那種對內(nèi)容刻意進(jìn)行的“有意的心理行為”才是我們所批判的對象。蘇珊倡導(dǎo)的“反對闡釋”正是出于對不含“添加劑”審美活動回歸的期盼，這種審美回歸于真實的感受，破除了闡釋主導(dǎo)的審美高高再上的神秘性，提高了大眾參與，也更加單純。但值得提出的是雖然補(bǔ)充描述類的文本得到了蘇珊的認(rèn)可并被給予了很高的贊譽(yù)，但以我看來，那仍是對于感覺的一種削弱，依然是一種矛盾。

參考文獻(xiàn)：

[1]王秋海.反對闡釋[D].北京：首都師范大學(xué)，2004.