又一個(gè)產(chǎn)生轟動(dòng)效應(yīng)的“創(chuàng)始人出局”。2017年4月20日，易到創(chuàng)始人周航、楊蕓、湯鵬宣布辭職。此前，易到CEO周航與公司大股東樂視控股之間激烈的矛盾沖突公開化。其中，周航稱樂視挪用易到資金13億元；樂視回應(yīng)稱（周航）此舉堪稱農(nóng)夫與蛇的現(xiàn)代版，令人憤慨。創(chuàng)業(yè)者、投資人，到底誰是農(nóng)夫誰是蛇？

農(nóng)夫與蛇的現(xiàn)代版

成立于2010年，易到是中國第一家專業(yè)提供網(wǎng)約車服務(wù)的企業(yè)，周航為主要?jiǎng)?chuàng)始人，長期任職CEO。周航是資深的創(chuàng)業(yè)者，1994年開始創(chuàng)業(yè)。

作為行業(yè)的開創(chuàng)者，易到曾是行業(yè)老大，但很快落后。2015年一季度，滴滴專車中國專車服務(wù)活躍用戶覆蓋率為80.9%，易到為17.5%；二季度，滴滴快的、Uber和神州專車分別為82.3%、14.9%和10.7%，易到僅2.7%，岌岌可危。網(wǎng)約車是一個(gè)資金高投入、高消耗的產(chǎn)業(yè)。按樂視的說法，2015年10月，樂視戰(zhàn)略投資易到，當(dāng)時(shí)正是易到和周航最困難的時(shí)候。戰(zhàn)略投資后，樂視成為大股東，周航成為第二大股東。樂視相繼派出何毅出任易到董事長、彭鋼出任總裁。這意味著，周航的話語權(quán)大大下降。

2017年4月17日，周航發(fā)表聲明稱，“易到當(dāng)前確實(shí)存在著資金問題。而這個(gè)問題最直接的原因是樂視對(duì)易到的資金挪用13億。易到所面臨的并非簡單的債權(quán)債務(wù)糾紛，而是可能會(huì)引發(fā)妨礙社會(huì)穩(wěn)定的群體性事件”，“我作為易到用車的創(chuàng)始人，代表易到的初創(chuàng)團(tuán)隊(duì)以及所有用戶，強(qiáng)烈呼吁現(xiàn)在的實(shí)際控制人——樂視和賈躍亭先生，能夠優(yōu)先站在社會(huì)責(zé)任的角度，妥善處理好易到的問題”。樂視當(dāng)日回應(yīng)稱，“當(dāng)下，易到確實(shí)面臨一些資金困難，樂視作為大股東一直在積極幫助易到融資渡過難關(guān)，已經(jīng)與戰(zhàn)略合作伙伴拿出解決易到問題的方案，并已啟動(dòng)易到的上市融資進(jìn)程。然而，身為易到創(chuàng)始人、CEO的周航卻在此時(shí)拋出聲明，反刺一刀，打著維護(hù)用戶利益的旗號(hào)，實(shí)則在司機(jī)和乘客端制造恐慌，引發(fā)擠兌，誤導(dǎo)公眾，試圖制造群體性事件，影響公司正常運(yùn)營，企圖從中牟利。此舉堪稱農(nóng)夫與蛇的現(xiàn)代版，令人憤慨?！?天后，周航宣布辭職。

2017年5月8日，樂視創(chuàng)始人賈躍亭宣布易到獲得《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營許可證》，稱將不斷努力，為司機(jī)和用戶帶來全新的體驗(yàn)和更高的價(jià)值。行業(yè)競爭激烈特別是滴滴已遙遙領(lǐng)先、資金困難、內(nèi)斗，易到何去何從？

周航的前車之鑒

中國企業(yè)創(chuàng)始人出局，周航不乏前車之鑒。

1998年，吳長江創(chuàng)立雷士照明，經(jīng)過數(shù)年公司成為國內(nèi)業(yè)內(nèi)領(lǐng)先的照明企業(yè)，引來高盛、軟銀賽富等入股。2012年5月，雷士照明第二大股東（持股18%，與第一大股東賽富相差不到1%）吳長江辭去董事長兼CEO，離開公司，第一大股東賽富基金的合伙人閻炎接任董事長，來自第三大股東施耐德的張開鵬接任CEO。吳長江表示，自己被告知經(jīng)董事們商量，一致要求自己辭去董事長、CEO及附屬公司一切職務(wù)。一番折騰包括重新出任CEO、成小股東后，吳長江入獄：2016年，廣東省惠州市中級(jí)人民法院以挪用資金罪、職務(wù)侵占罪判處吳長江有期徒刑十四年。企業(yè)元?dú)獯髠?/p>

曾經(jīng)的首富施正榮。2013年3月，尚德電力公告稱董事長施正榮去職，留任董事，獨(dú)董Susan Wang接任董事長。彼時(shí)施正榮家族持股尚德電力近六成。施正榮稱聽到自己的董事長職務(wù)被取代時(shí)感到“震驚”，并發(fā)布聲明稱：“董事會(huì)廢除我的職務(wù)是錯(cuò)誤且非法的?！鄙械码娏Χ聲?huì)回應(yīng)稱任命新董事長有效且合法。后來，尚德電力破產(chǎn)重整，施正榮徹底出局。

拉手網(wǎng)創(chuàng)始人、第二大股東（金沙江創(chuàng)投為第一大股東）吳波離職CEO，據(jù)悉是被投資人架空，其2013年3月宣布再次創(chuàng)業(yè)。

更早的是，新浪公司創(chuàng)始人、CEO王志東被驅(qū)逐，轟動(dòng)一時(shí)。

企業(yè)價(jià)值最大化

到底誰是農(nóng)夫、誰是蛇？

如果站在“弱者”（出局的創(chuàng)業(yè)者）的立場，強(qiáng)悍的、嗜血、讓自己出局的投資人是蛇，自己是勤勞善良的進(jìn)行創(chuàng)造的農(nóng)夫。如果站在一些投資人的立場，那些不守規(guī)則、貪婪、能力差的創(chuàng)業(yè)者是蛇，自己真金白銀投入后做了農(nóng)夫。立場不一樣，結(jié)論可能大不同：公說公有理婆說婆有理。何況，對(duì)于周航出局這樣的事情，真相往往不清晰，輕易下結(jié)論容易誤判；即使真相已相對(duì)清晰，整個(gè)事件中，往往是創(chuàng)業(yè)者、投資人均存在一定的問題，且錯(cuò)綜復(fù)雜，不能簡單地說哪方是蛇，哪方是農(nóng)夫。

立場的差異問題，往往不好解決。好在一些基本規(guī)則是清晰的，遵守規(guī)則應(yīng)該是公司治理各方共同的立場。對(duì)于投資人與創(chuàng)始人，需共同遵守的規(guī)則是法規(guī)，尤其是公司法——為公司治理奠定了基礎(chǔ)；在公司法的基礎(chǔ)上制定的公司章程等公司內(nèi)部規(guī)則。

當(dāng)年魯迅的文章《藥》中革命者喊出“這大清的天下是我們大家的”，有人評(píng)價(jià)是“你想：這是人話么？”中國的公司法規(guī)定，股東享有參與重大決策、資產(chǎn)收益、選擇管理者的權(quán)力，列明了股東會(huì)、董事會(huì)的職權(quán)。即，按公司法，股東同股同權(quán)、資本多數(shù)決地選舉董事、組成董事會(huì)，董事會(huì)任免經(jīng)理層：某種意義上公司是“股東大家”的。其中，創(chuàng)始人并沒有任何特權(quán)。因此，資本通過股權(quán)的力量趕走創(chuàng)始人，合規(guī)。對(duì)應(yīng)的一個(gè)問題是：創(chuàng)始人在持股上已相對(duì)弱勢。

一般來看，創(chuàng)業(yè)初期，創(chuàng)始人（假定是1人）往往是控股股東、一股獨(dú)大，此種情況下，他通過強(qiáng)勢持股掌控股東會(huì)進(jìn)而董事會(huì)，其在公司的職位基本上是自己說了算。然而，一些企業(yè)在融資特別是多輪融資后，創(chuàng)始人的股權(quán)稀釋為相對(duì)控股乃至第二大股東、小股東（如，馬云一度成為阿里巴巴的第三大股東，持股不足10%，第一大股東持股40%左右）——易到是在困難時(shí)期引入樂視成為第一大股東，這時(shí)，創(chuàng)業(yè)者周航們股權(quán)的話語權(quán)就大大降低，其在公司的職位變?yōu)楣蓶|“大家說了算”，而如果第一大股東是控股股東乃至絕對(duì)控股、行權(quán)強(qiáng)勢，創(chuàng)業(yè)者就可能“人為刀俎我為魚肉”了?？v然像馬云這樣的極其優(yōu)秀的創(chuàng)業(yè)者，也面臨過這樣的危局，其后來合伙人制度的設(shè)立以及到美國資本市場上市，正是以“冒天下之大不韙”來掌握控制權(quán)，對(duì)資本的力量形成強(qiáng)有力的制衡。

合規(guī)之外，合理是很重要的。企業(yè)價(jià)值最大化應(yīng)該是判斷合理性的基本標(biāo)準(zhǔn)：企業(yè)價(jià)值最大化是創(chuàng)業(yè)者、投資人等利益相關(guān)者利益最大化的基石。解決矛盾沖突、無論誰出局，應(yīng)該秉持企業(yè)價(jià)值最大化，而非某一方的私利最大化，甚至陷入個(gè)人恩怨。比如，如果創(chuàng)始人已跟不上企業(yè)的發(fā)展需求，出局、找更優(yōu)秀的人接替無疑是合理的。2013年2月，團(tuán)購網(wǎng)站鼻祖、全球最大團(tuán)購網(wǎng)站、美國Groupon公司創(chuàng)始人安德魯？梅森被董事會(huì)解除CEO之職，主因是公司業(yè)績過差。梅森稱：“我今天已經(jīng)被炒魷魚了。如果你不知道為什么，那說明你沒怎么關(guān)注公司的業(yè)績?！痹谶@個(gè)意義上，創(chuàng)始人當(dāng)自強(qiáng)：創(chuàng)始人身份不是免死金牌，能力才是鐵飯碗（同時(shí)持股強(qiáng)有力自是最好）。有些情況則是一些投資人跟不上企業(yè)的發(fā)展需求包括短視、跟創(chuàng)業(yè)者矛盾很大，主動(dòng)賣股走人。這也是合理的。

合理性中，企業(yè)家應(yīng)該備受關(guān)注。企業(yè)家是經(jīng)濟(jì)增長的國王——從整體來看，創(chuàng)業(yè)者相對(duì)投資人更稀缺，更應(yīng)該受到“保護(hù)”。因此，AB股等保護(hù)創(chuàng)始人的制度理該可以探索性地在中國實(shí)踐；阿里巴巴式合伙人制度也應(yīng)該允許在中國資本市場進(jìn)行探索。這涉及對(duì)規(guī)則的創(chuàng)新。

那么，創(chuàng)業(yè)者、投資者，到底誰是農(nóng)夫誰是蛇？違規(guī)、破壞企業(yè)價(jià)值最大化者是蛇；合規(guī)、踐行企業(yè)價(jià)值最大化者是農(nóng)夫。不是嗎？

（作者系中國企業(yè)改革與發(fā)展研究會(huì)研究員）