“全球化”是當(dāng)今國(guó)際社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域研究的最重要課題之一，在整個(gè)19世紀(jì)和20世紀(jì)大部分時(shí)期，歷史學(xué)家大多以國(guó)家作為研究單位。但在全球史的視野中，本書作者李伯重先生總結(jié)了其不同于世界史的主要特點(diǎn)：一是否定了“國(guó)家本位”，以“社會(huì)空間”而不是“國(guó)家”作為審視歷史的基本單元；二是關(guān)注的是大范圍、長(zhǎng)時(shí)段的整體運(yùn)動(dòng)；三是重估人類活動(dòng)與社會(huì)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系。

同時(shí)，他比較了傳統(tǒng)的中外關(guān)系視角與全球史視角的不同。傳統(tǒng)的中外關(guān)系史種研究對(duì)象的主體是中國(guó)和西方，研究所強(qiáng)調(diào)的是單向的關(guān)系，早期是從中國(guó)到西方，從16世紀(jì)開始則是從西方到中國(guó)。如果從全球史的角度來看，這些看法都是有問題的。中國(guó)和西方的關(guān)系在1500年以來的大部分時(shí)間內(nèi)“是雙向的，而非單向的；大多是間接的，但是也有直接的；不是一種方式，而是多種途徑。因此，這種交往雖然終端在中西，但是實(shí)際交往過程具有全球性”。

1500年左右，既是西方歷史上近代時(shí)期的開端，也是全球史開端的斷代。以往學(xué)界的主流認(rèn)為：世界的近代化就是西方的近代化及其全球擴(kuò)展，如今越來越多的學(xué)者傾向于世界的近代化是一個(gè)全球性的歷史過程，雖然西方在其中起了至為關(guān)鍵的作用，但其他地區(qū)所起的作用也絕不能低估。

《火槍與賬簿》選擇的正是15—17世紀(jì)這一變動(dòng)不居的歷史時(shí)期。此時(shí)的中國(guó)正站在歷史的十字路口，危機(jī)四伏。與之前的繁榮安定相比，1600年以后中國(guó)的情況正如史景遷所說：“即使把這一時(shí)期看作‘近代歐洲’誕生標(biāo)志已成共識(shí)，卻很難視之為近代中國(guó)的明確起點(diǎn)?！痹跁校畈亟淌趯⑼砻髦袊?guó)所遇到的危機(jī)納入世界史上著名的“17世紀(jì)總危機(jī)”的一個(gè)部分進(jìn)行考量。

在17世紀(jì)，歐洲各國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)、宗教、外交等方面的各種矛盾和沖突集中爆發(fā)，表現(xiàn)為此起彼伏的政治革命、貴族叛亂、民族起義、宗教沖突、農(nóng)民暴動(dòng)及城鄉(xiāng)騷亂等。此時(shí)的東亞世界也未能幸免，表現(xiàn)在中日兩個(gè)大國(guó)上則是：中國(guó)的明朝出現(xiàn)了崩潰的變局，日本也開始了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退。最終的結(jié)局明代中國(guó)未能通過這場(chǎng)危機(jī)，淪為失敗者。處在歷史十字路口的晚明中國(guó)為什么不能選擇另外一條道路呢？對(duì)此，李伯重先生的回答是，不僅中國(guó)未能選擇另外一條路，17世紀(jì)大多數(shù)國(guó)家也如此，因此中國(guó)的情況不足為奇。

書中從三個(gè)方面——貿(mào)易打造的世界、早期經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代的軍事革命、文化圈的大洗牌來論述了這一歷史進(jìn)程。從經(jīng)濟(jì)的角度來說，絲綢之路雖然曾是最主要的國(guó)際商路，但李伯重教授認(rèn)為其經(jīng)濟(jì)意義不宜夸大。在15世紀(jì)之前，世界各主要地區(qū)之間并沒有緊密的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，直到大航海時(shí)代才把世界歷史帶入了新階段。李伯重先生用扎實(shí)的數(shù)據(jù)分析，從商品、商人、白銀三個(gè)角度分析了中國(guó)在這一全球化故事中的角色和定位。

在軍事改革方面，李伯重教授也反駁了人們通常認(rèn)為的中國(guó)自發(fā)明火器之后就停滯不前的觀點(diǎn)。認(rèn)為在16世紀(jì)之前，西歐和中國(guó)兩個(gè)地區(qū)各有千秋，中國(guó)尚未落伍?！敖?jīng)濟(jì)的變化促進(jìn)了社會(huì)的變化，為文化和政治力量的滲透和傳播鋪平了道路?！币了固m教、佛教、基督教以及儒家文化四大文化圈的擴(kuò)大和深化中，東亞世界的文化版圖遭遇大洗牌，這其中既有武力征服，文化傳播，也有商業(yè)擴(kuò)張。這一系列過程也伴隨著角力海陸的東亞一系列的國(guó)際紛爭(zhēng)。在這樣的論述中，李伯重教授立足于中國(guó)與世界的交互關(guān)系，沒有忽略大勢(shì)所趨的歷史背景，也沒有著重于對(duì)既有觀點(diǎn)的批判，而是通過大量的原始資料和數(shù)據(jù)分析，從認(rèn)識(shí)上予以說明和澄清。