“駁回上訴，維持原判，受理費81800元，由陳曉負擔(dān)，本判決為終審判決?！边@是北京市高級人民法院關(guān)于陳曉與國美電器控股有限公司合同糾紛的判決。合同糾紛的核心是國美電器原董事長陳曉離職后接受媒體采訪，所談內(nèi)容被國美電器認為違反其與國美電器的離職協(xié)議，遂起訴。法院判決陳曉需返還1000萬元的“封口費”。2017年2月，陳曉聲明稱尊重法院的判決。最終的結(jié)果應(yīng)了那句老話：禍從口出——更進一步的是契約精神。這對于企業(yè)高管乃至大眾不乏警示意義。

離職獲1000萬元封口費

核心高管特別是董事長、CEO掌握了大量公司機密，董事長、CEO相當(dāng)程度上代表公司，言行對公司的影響大，即便是在離職后的相當(dāng)長時間內(nèi)。近年來，作為一種現(xiàn)代公司治理安排，核心人員離職后遵守保密等承諾獲得的對價（俗稱“封口費”）越來越多地被中國企業(yè)采納。當(dāng)年陳曉離職國美電器，即獲得了“封口費”。

陳曉本是創(chuàng)業(yè)者。他生于1959年，1985年開始從事家用電器銷售，1996年創(chuàng)立永樂電器、任董事長。永樂電器2005年在香港聯(lián)交所上市，2006年被同行國美電器以52億元收購，陳曉隨即出任國美電器總裁，同時是重要股東，持股市值數(shù)億元。彼時，黃光裕作為國美電器創(chuàng)始人、控股股東出任董事長。由于陳曉持股較多，整體來看其并非傳統(tǒng)意義上的職業(yè)經(jīng)理人，而可視為黃光裕的重要合伙人。

2008年，黃光裕因涉嫌經(jīng)濟犯罪，接受警方調(diào)查，2010年因非法經(jīng)營罪、內(nèi)幕交易罪、單位行賄罪獲刑14年。創(chuàng)始人、董事長出事、公司危難的情況下，陳曉接任國美電器董事長，被各方寄予厚望，帶領(lǐng)公司進行較大力度的改革，但在一些重要問題上與黃光裕存在分歧。2010年，陳曉為首的國美電器高管團隊和黃光裕一方展開激烈的控制權(quán)之爭，公司動蕩。

2011年3月，國美電器公告，陳曉辭去公司一切職務(wù)。當(dāng)年3月9日，國美電器與陳曉簽訂《協(xié)議》。陳曉在《協(xié)議》中承諾：不會以口頭或者書面的方式，使用或泄露給任何人，或發(fā)表或披露或允許發(fā)表或允許披露集團任何成員的非公開資料；不會以口頭或者書面的方式，對集團任何成員、集團成員的任何股東、董事、高級管理人員，其各自的關(guān)聯(lián)人士及其各自的聯(lián)系人本身，及/或陳曉與他們中的任何人之間的關(guān)系，對任何人發(fā)表任何國美控股公司合理認為對集團成員、集團成員的任何股東、董事、高級管理人員、其各自的關(guān)聯(lián)人士可能造成負面影響的言論、評論或做出任何不利行動。

在簽署后的5天內(nèi)，國美電器支付給陳曉人民幣稅后1000萬元，作為陳曉遵守《協(xié)議》中各項承諾的對價。這1000萬元，俗稱“封口費”。當(dāng)然，封口費的說法作為俗稱并不準確：各項承諾中除了封口（保密、不發(fā)表可能造成負面影響的言論、評論）之外，還有競業(yè)禁止等。《協(xié)議》中約定，陳曉承諾，如其違反任何承諾，應(yīng)國美電器的要求，陳曉同意向國美電器全額退還協(xié)議對價。

封不住，就要還

獲得了巨額“封口費”，然而，陳曉并沒有“封口”。主要是兩次采訪——

其一，陳曉從國美電器離職后，接受商界雜志社記者的采訪，商界雜志社在2011年刊登《陳曉是與非》一文，有關(guān)于“零進場費”經(jīng)營模式和國美電器的相關(guān)內(nèi)容的撰寫。內(nèi)容包括陳曉在全國選擇了50個門店作為試點，不僅取消了家電廠商的進場費，還拒絕廠家促銷員進入門店。其中最核心的變化就是合同簽訂方式。所有的采購合同都必須在國美總部簽訂，在零供雙方定下年度各項費用及回款周期等內(nèi)容后，地方分公司在未經(jīng)廠家確認的情況下，無權(quán)增加任何合同外的費用。這一系列舉措，規(guī)避了那些灰色的、不合理的收費項目，將合理收費內(nèi)容白紙黑字地寫在合同上，使零售供應(yīng)變得規(guī)范、透明，減輕不必要的成本，使廠商的投入產(chǎn)出比最大化，可以吸引廠商投入更多的資源。這一變革將把國美引導(dǎo)到商品經(jīng)營和獲取進銷差價的方向上來。

第二，在《協(xié)議》簽訂后，陳曉接受二十一世紀環(huán)球經(jīng)濟報社的采訪，隨后《21世紀經(jīng)濟報道》刊登的《國美事件再露面陳曉大爆國美財務(wù)漏洞》敘述了陳曉對國美股票投資價值的看法、其離開國美的前因后果、國美的內(nèi)戰(zhàn)、其對大股東做法的評價、對國美經(jīng)營模式和財務(wù)狀況的評價。文章中包括陳曉表示，“大股東的很多做法是不理智的，作為公司增長最大受益者，把公司拆了分了對其有什么好處呢，即便他們選擇這樣，還有其他股東不同意他們這么做呢？”……他直言，“一個罪犯還在外部發(fā)揮這么大的影響力，政府難道不知道？但他們最終選擇了不干預(yù)?！标悤员硎荆艾F(xiàn)在國美電器采取的是賣場經(jīng)營模式，也就是賣場成為了一個不承擔(dān)任何風(fēng)險的收費場所，而供應(yīng)商要進入國美電器就必須要承擔(dān)巨額的費用，最終這些供應(yīng)商為了業(yè)績將不斷增加的成本轉(zhuǎn)嫁到了消費者身上，這導(dǎo)致國美電器在商品價格上實際上已經(jīng)成為了各種渠道中最高的，同時對于供應(yīng)商來說其費用也是最高的，這樣的渠道必然會被淘汰。”

顯然，陳曉沒有管住自己的嘴，所講內(nèi)容對國美電器造成負面影響。在這種背景下，2011年，國美電器起訴陳曉，要求返還1000萬元。國美電器執(zhí)行董事鄒曉春表示：“這1000萬元就是通稱的‘封口費’，既然封不住你的口，就要退還給我。（原告勝訴）會在中國企業(yè)與員工之間樹立尊重契約精神的典型案例，會有非常良好的行為指導(dǎo)作用?！?/p>

企業(yè)家應(yīng)是表率

2010年，在黃光裕涉嫌犯罪的背景下，董事長陳曉領(lǐng)銜和創(chuàng)始人黃光裕展開激烈的控制權(quán)之爭，支持陳曉的聲音中小股東頗多，大股東黃光裕未能罷免陳曉。該事件中，陳曉似乎更多站在了合法、合理乃至正義的一方，贏得了一定的主動，包括2011年能體面離職，而非被罷免——不光彩的走麥城的形象。而“封口費”上，結(jié)局迥異。

禍從口出。2014年，一審法院基于《協(xié)議》第二條中關(guān)于陳曉違反任何承諾需全額退還協(xié)議對價的約定，基于已經(jīng)查明的陳曉確實存在離職之后發(fā)表了使國美電器合理認為系對集團成員、股東可能造成負面影響的言論、不利行動，違反《協(xié)議》承諾的事實，判定陳曉返還1000萬元。陳曉提出上訴。2016年12月，北京市高級人民法院駁回陳曉的上訴，維持原判，本判決為終審判決——6年的封口費之爭，畫上句號。

2017年2月7日，陳曉發(fā)布聲明稱，“關(guān)于本人與國美合同糾紛一案，目前已由北京高院做出了終審判決。對于此案的結(jié)果我們表示遺憾，但是尊重法院的判決。渡盡劫波兄弟在，相逢一笑泯恩仇。不管對與錯，這些事情也都已經(jīng)過去了。我也始終非常高興擁有永樂和國美的這段經(jīng)歷，其他的就相忘于江湖?！逼渲小皩τ诖税傅慕Y(jié)果我們表示遺憾”“不管對與錯”的表述，暗含陳曉并不認為自己錯了？知錯能改善莫大焉。

中國目前在推行全面依法治國。在這個法治時代，“封口費”背后的契約精神異常重要，是商業(yè)行為乃至整個社會健康、可持續(xù)發(fā)展的基石。契約精神應(yīng)成為每個人骨子里的東西，缺了就會付出代價，乃至破財、身敗名裂。作為商界精英、社會的棟梁，權(quán)力大、掌握的資源多、影響力大，企業(yè)家當(dāng)為踐行契約精神的表率。

（作者系中國企業(yè)改革與發(fā)展研究會研究員）