“駁回上訴，維持原判，受理費(fèi)81800元，由陳曉負(fù)擔(dān)，本判決為終審判決。”這是北京市高級(jí)人民法院關(guān)于陳曉與國(guó)美電器控股有限公司合同糾紛的判決。合同糾紛的核心是國(guó)美電器原董事長(zhǎng)陳曉離職后接受媒體采訪，所談內(nèi)容被國(guó)美電器認(rèn)為違反其與國(guó)美電器的離職協(xié)議，遂起訴。法院判決陳曉需返還1000萬元的“封口費(fèi)”。2017年2月，陳曉聲明稱尊重法院的判決。最終的結(jié)果應(yīng)了那句老話：禍從口出——更進(jìn)一步的是契約精神。這對(duì)于企業(yè)高管乃至大眾不乏警示意義。

離職獲1000萬元封口費(fèi)

核心高管特別是董事長(zhǎng)、CEO掌握了大量公司機(jī)密，董事長(zhǎng)、CEO相當(dāng)程度上代表公司，言行對(duì)公司的影響大，即便是在離職后的相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)。近年來，作為一種現(xiàn)代公司治理安排，核心人員離職后遵守保密等承諾獲得的對(duì)價(jià)（俗稱“封口費(fèi)”）越來越多地被中國(guó)企業(yè)采納。當(dāng)年陳曉離職國(guó)美電器，即獲得了“封口費(fèi)”。

陳曉本是創(chuàng)業(yè)者。他生于1959年，1985年開始從事家用電器銷售，1996年創(chuàng)立永樂電器、任董事長(zhǎng)。永樂電器2005年在香港聯(lián)交所上市，2006年被同行國(guó)美電器以52億元收購(gòu)，陳曉隨即出任國(guó)美電器總裁，同時(shí)是重要股東，持股市值數(shù)億元。彼時(shí)，黃光裕作為國(guó)美電器創(chuàng)始人、控股股東出任董事長(zhǎng)。由于陳曉持股較多，整體來看其并非傳統(tǒng)意義上的職業(yè)經(jīng)理人，而可視為黃光裕的重要合伙人。

2008年，黃光裕因涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪，接受警方調(diào)查，2010年因非法經(jīng)營(yíng)罪、內(nèi)幕交易罪、單位行賄罪獲刑14年。創(chuàng)始人、董事長(zhǎng)出事、公司危難的情況下，陳曉接任國(guó)美電器董事長(zhǎng)，被各方寄予厚望，帶領(lǐng)公司進(jìn)行較大力度的改革，但在一些重要問題上與黃光裕存在分歧。2010年，陳曉為首的國(guó)美電器高管團(tuán)隊(duì)和黃光裕一方展開激烈的控制權(quán)之爭(zhēng)，公司動(dòng)蕩。

2011年3月，國(guó)美電器公告，陳曉辭去公司一切職務(wù)。當(dāng)年3月9日，國(guó)美電器與陳曉簽訂《協(xié)議》。陳曉在《協(xié)議》中承諾：不會(huì)以口頭或者書面的方式，使用或泄露給任何人，或發(fā)表或披露或允許發(fā)表或允許披露集團(tuán)任何成員的非公開資料；不會(huì)以口頭或者書面的方式，對(duì)集團(tuán)任何成員、集團(tuán)成員的任何股東、董事、高級(jí)管理人員，其各自的關(guān)聯(lián)人士及其各自的聯(lián)系人本身，及/或陳曉與他們中的任何人之間的關(guān)系，對(duì)任何人發(fā)表任何國(guó)美控股公司合理認(rèn)為對(duì)集團(tuán)成員、集團(tuán)成員的任何股東、董事、高級(jí)管理人員、其各自的關(guān)聯(lián)人士可能造成負(fù)面影響的言論、評(píng)論或做出任何不利行動(dòng)。

在簽署后的5天內(nèi)，國(guó)美電器支付給陳曉人民幣稅后1000萬元，作為陳曉遵守《協(xié)議》中各項(xiàng)承諾的對(duì)價(jià)。這1000萬元，俗稱“封口費(fèi)”。當(dāng)然，封口費(fèi)的說法作為俗稱并不準(zhǔn)確：各項(xiàng)承諾中除了封口（保密、不發(fā)表可能造成負(fù)面影響的言論、評(píng)論）之外，還有競(jìng)業(yè)禁止等?！秴f(xié)議》中約定，陳曉承諾，如其違反任何承諾，應(yīng)國(guó)美電器的要求，陳曉同意向國(guó)美電器全額退還協(xié)議對(duì)價(jià)。

封不住，就要還

獲得了巨額“封口費(fèi)”，然而，陳曉并沒有“封口”。主要是兩次采訪——

其一，陳曉從國(guó)美電器離職后，接受商界雜志社記者的采訪，商界雜志社在2011年刊登《陳曉是與非》一文，有關(guān)于“零進(jìn)場(chǎng)費(fèi)”經(jīng)營(yíng)模式和國(guó)美電器的相關(guān)內(nèi)容的撰寫。內(nèi)容包括陳曉在全國(guó)選擇了50個(gè)門店作為試點(diǎn)，不僅取消了家電廠商的進(jìn)場(chǎng)費(fèi)，還拒絕廠家促銷員進(jìn)入門店。其中最核心的變化就是合同簽訂方式。所有的采購(gòu)合同都必須在國(guó)美總部簽訂，在零供雙方定下年度各項(xiàng)費(fèi)用及回款周期等內(nèi)容后，地方分公司在未經(jīng)廠家確認(rèn)的情況下，無權(quán)增加任何合同外的費(fèi)用。這一系列舉措，規(guī)避了那些灰色的、不合理的收費(fèi)項(xiàng)目，將合理收費(fèi)內(nèi)容白紙黑字地寫在合同上，使零售供應(yīng)變得規(guī)范、透明，減輕不必要的成本，使廠商的投入產(chǎn)出比最大化，可以吸引廠商投入更多的資源。這一變革將把國(guó)美引導(dǎo)到商品經(jīng)營(yíng)和獲取進(jìn)銷差價(jià)的方向上來。

第二，在《協(xié)議》簽訂后，陳曉接受二十一世紀(jì)環(huán)球經(jīng)濟(jì)報(bào)社的采訪，隨后《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》刊登的《國(guó)美事件再露面陳曉大爆國(guó)美財(cái)務(wù)漏洞》敘述了陳曉對(duì)國(guó)美股票投資價(jià)值的看法、其離開國(guó)美的前因后果、國(guó)美的內(nèi)戰(zhàn)、其對(duì)大股東做法的評(píng)價(jià)、對(duì)國(guó)美經(jīng)營(yíng)模式和財(cái)務(wù)狀況的評(píng)價(jià)。文章中包括陳曉表示，“大股東的很多做法是不理智的，作為公司增長(zhǎng)最大受益者，把公司拆了分了對(duì)其有什么好處呢，即便他們選擇這樣，還有其他股東不同意他們這么做呢？”……他直言，“一個(gè)罪犯還在外部發(fā)揮這么大的影響力，政府難道不知道？但他們最終選擇了不干預(yù)?！标悤员硎?，“現(xiàn)在國(guó)美電器采取的是賣場(chǎng)經(jīng)營(yíng)模式，也就是賣場(chǎng)成為了一個(gè)不承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)的收費(fèi)場(chǎng)所，而供應(yīng)商要進(jìn)入國(guó)美電器就必須要承擔(dān)巨額的費(fèi)用，最終這些供應(yīng)商為了業(yè)績(jī)將不斷增加的成本轉(zhuǎn)嫁到了消費(fèi)者身上，這導(dǎo)致國(guó)美電器在商品價(jià)格上實(shí)際上已經(jīng)成為了各種渠道中最高的，同時(shí)對(duì)于供應(yīng)商來說其費(fèi)用也是最高的，這樣的渠道必然會(huì)被淘汰?！?/p>

顯然，陳曉沒有管住自己的嘴，所講內(nèi)容對(duì)國(guó)美電器造成負(fù)面影響。在這種背景下，2011年，國(guó)美電器起訴陳曉，要求返還1000萬元。國(guó)美電器執(zhí)行董事鄒曉春表示：“這1000萬元就是通稱的‘封口費(fèi)’，既然封不住你的口，就要退還給我。（原告勝訴）會(huì)在中國(guó)企業(yè)與員工之間樹立尊重契約精神的典型案例，會(huì)有非常良好的行為指導(dǎo)作用?！?/p>

企業(yè)家應(yīng)是表率

2010年，在黃光裕涉嫌犯罪的背景下，董事長(zhǎng)陳曉領(lǐng)銜和創(chuàng)始人黃光裕展開激烈的控制權(quán)之爭(zhēng)，支持陳曉的聲音中小股東頗多，大股東黃光裕未能罷免陳曉。該事件中，陳曉似乎更多站在了合法、合理乃至正義的一方，贏得了一定的主動(dòng)，包括2011年能體面離職，而非被罷免——不光彩的走麥城的形象。而“封口費(fèi)”上，結(jié)局迥異。

禍從口出。2014年，一審法院基于《協(xié)議》第二條中關(guān)于陳曉違反任何承諾需全額退還協(xié)議對(duì)價(jià)的約定，基于已經(jīng)查明的陳曉確實(shí)存在離職之后發(fā)表了使國(guó)美電器合理認(rèn)為系對(duì)集團(tuán)成員、股東可能造成負(fù)面影響的言論、不利行動(dòng)，違反《協(xié)議》承諾的事實(shí)，判定陳曉返還1000萬元。陳曉提出上訴。2016年12月，北京市高級(jí)人民法院駁回陳曉的上訴，維持原判，本判決為終審判決——6年的封口費(fèi)之爭(zhēng)，畫上句號(hào)。

2017年2月7日，陳曉發(fā)布聲明稱，“關(guān)于本人與國(guó)美合同糾紛一案，目前已由北京高院做出了終審判決。對(duì)于此案的結(jié)果我們表示遺憾，但是尊重法院的判決。渡盡劫波兄弟在，相逢一笑泯恩仇。不管對(duì)與錯(cuò)，這些事情也都已經(jīng)過去了。我也始終非常高興擁有永樂和國(guó)美的這段經(jīng)歷，其他的就相忘于江湖?！逼渲小皩?duì)于此案的結(jié)果我們表示遺憾”“不管對(duì)與錯(cuò)”的表述，暗含陳曉并不認(rèn)為自己錯(cuò)了？知錯(cuò)能改善莫大焉。

中國(guó)目前在推行全面依法治國(guó)。在這個(gè)法治時(shí)代，“封口費(fèi)”背后的契約精神異常重要，是商業(yè)行為乃至整個(gè)社會(huì)健康、可持續(xù)發(fā)展的基石。契約精神應(yīng)成為每個(gè)人骨子里的東西，缺了就會(huì)付出代價(jià)，乃至破財(cái)、身敗名裂。作為商界精英、社會(huì)的棟梁，權(quán)力大、掌握的資源多、影響力大，企業(yè)家當(dāng)為踐行契約精神的表率。

（作者系中國(guó)企業(yè)改革與發(fā)展研究會(huì)研究員）