田時中，金海音，涂欣培

（安徽大學 經(jīng)濟學院，安徽 合肥 230601）

基于熵值法的政府公共服務水平動態(tài)綜合評價
——來自全國2004-2014年的面板證據(jù)

田時中，金海音，涂欣培

（安徽大學 經(jīng)濟學院，安徽 合肥 230601）

推進基本公共服務均等化是全面建成小康社會的戰(zhàn)略目標，需要客觀動態(tài)認識地方政府公共服務水平。通過構建地方政府公共服務水平評價指標體系，選擇全國30個省、自治區(qū)和直轄市2004-2014年的面板數(shù)據(jù)為樣本，運用熵值法進行動態(tài)綜合評價，結果顯示：我國地方政府公共服務優(yōu)化壓力自“東部—西部—中部”顯著增大；內(nèi)部差距上，東部突出，中西部較??；發(fā)展趨勢上，東部平穩(wěn)，中西部波動明顯，西部個別省份波動突出；科學技術與教育對地方政府公共服務水平的影響最為突出。因此，我國地方政府應采取相應措施，促進省級公共服務水平的協(xié)調持續(xù)發(fā)展，實現(xiàn)公共服務均等化。

公共服務；面板數(shù)據(jù)；熵值法；綜合評價；指標體系

隨著習近平治國理政思想付諸實踐，中國進入了經(jīng)濟建設與社會建設并重的新時代，公共服務成為了各級政府工作的重要組成部分。[1]《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃綱要》按照全面建成小康社會新的目標要求，明確強調了“就業(yè)、教育、文化體育、社保、醫(yī)療、住房等公共服務體系更加健全，基本公共服務均等化水平穩(wěn)步提高”[2]的主要目標。堅持普惠性、?；?、均等化、可持續(xù)方向的公共服務供給，已經(jīng)成為促進經(jīng)濟社會協(xié)調發(fā)展的基本途徑及發(fā)力點之一。對政府提供公共服務的水平動態(tài)評價能夠從整體上把握地方政府公共服務水平現(xiàn)狀，為新時期提高政府公共服務水平提供決策參考，因而，對地方政府公共服務水平的綜合評價具有重要的現(xiàn)實意義。

目前國內(nèi)學者對于公共服務水平的測度研究主要分為兩類：一是以某項公共服務為研究對象，如閆威、胡亮采用非參數(shù)DEA-Malmquist指數(shù)方法對全國31個省、自治區(qū)和直轄市（以下簡稱省區(qū)市）2003-2007年間的社會保障公共服務效率進行了評價。[3]陳振明、樊曉嬌構建了科技公共服務評價指標體系。[4]史敏、肖雪葵評價了湖南省科技信息資源平臺2007年度和2008年度的服務績效。[5]劉劍雪指出社區(qū)體育公共服務體系是保證全民健身的前提。[6]趙冰、賈麗英以區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)為研究對象對地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)增長關聯(lián)指標進行實證分析。[7]李穎、曹衛(wèi)東以安徽省為例實證研究區(qū)域創(chuàng)新能力空間差異。[8]高青松、唐飛則對政府采購公共環(huán)境服務研究進展進行了述評。[9]二是選取某個省份或某幾個省份作為樣本，如馬昊、曾小溪評價了東中西部代表省份2002-2009年的基本公共服務均等化程度。[10]秦春艷對2007-2010年新疆及西部省區(qū)市（除西藏）基本公共服務發(fā)展水平進行了評價。[11]徐卓順、丁曉燕對吉林省各市（州）以及吉林省與其他省區(qū)市的基本公共服務績效進行了比較分析。[12]劉蓓、趙修安對廣西14個地市的基本公共服務均等化水平進行了評價。[13]

上述研究成果對于本文的研究具有很強的指導意義，但仍存在可以拓展的空間：一是過去的研究重點關注公共服務體系評價，對評價結果應用的研究較少；二是相關研究整體性不足，較少對全國樣本進行綜合評價，缺乏縱橫向動態(tài)比較；三是評價指標體系及方法沒有定論，定量分析有待深入?；诖耍P者以2004-2014年中國30個省區(qū)市的面板數(shù)據(jù)為樣本，從科學技術與教育、公共衛(wèi)生與文化、社會保障與就業(yè)、公共交通與安全及公共環(huán)境5個維度建立評價指標體系，綜合評價與分析地方政府公共服務水平的區(qū)域差異、發(fā)展類型差異及影響因素差異，以期較為科學、合理、全面和動態(tài)地認識地方公共服務水平，為政府相關部門提供決策依據(jù)及理論參考。

一、評價方法及數(shù)據(jù)的選取

（一）評價方法

熵值法，即利用多指標決策問題各指標下各方案指標值提供的信息熵來確定指標權重。[14]采用最優(yōu)改進極值熵值法[15]，即先用極值處理法對原始數(shù)據(jù)進行無量綱化處理，再根據(jù)熵值法確定權重系數(shù)，步驟如下：

計算第j項指標下第i個方案占該指標的比重：

計算第j項指標的熵值：

計算第j項指標的差異系數(shù)：

求權數(shù)：

計算各方案的綜合指數(shù)：

（二）評價指標及數(shù)據(jù)選取

安體富、任強[16]，李劍[17]，官永彬[18]，孫怡帆、杜子芳、邢景麗[19]等對基本公共服務績效評價指標體系進行了系統(tǒng)的研究，對地方政府公共服務水平評價指標體系的構建提供了思路。借鑒上述各指標體系的構建方法，依據(jù)系統(tǒng)性、科學性、可操作性和動態(tài)性原則，根據(jù)實際需要，按照科學技術與教育、公共衛(wèi)生與文化、社會保障與就業(yè)、公共交通與安全及公共環(huán)境5個維度，優(yōu)選23項評價指標建立省級公共服務水平評價指標體系，共同反映中國地方公共服務水平。如表1所示。

依據(jù)數(shù)據(jù)可獲得性原則，剔除數(shù)據(jù)缺失較多的西藏自治區(qū)，選取2004-2014年中國30個省區(qū)市為樣本，建立面板數(shù)據(jù)庫。各項指標數(shù)據(jù)來源于2005-2015年中國知網(wǎng)—中國經(jīng)濟與社會發(fā)展統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫，部分指標值依據(jù)搜索的數(shù)據(jù)進行計算；個別年份的人均擁有公共圖書館藏量與人口火災發(fā)生率數(shù)據(jù)缺失，采用其前后3年間的指標值均值平移得到；人均公共財政教育經(jīng)費指標涉及統(tǒng)計口徑變化，此處暫不作討論。因篇幅所限，原始數(shù)據(jù)不再列出。

二、實證分析

（一）指標無量處理

運用SPSS19.0對評價指標值進行描述統(tǒng)計，求出極大值、極小值和均方差，通過極值法公式求出2004-2014年間23個評價指標的標準量化值，具體計算通過Excel和SPSS19.0完成，過程省略。

（二）確定指標權重

運用熵值法計算權數(shù)，2014年各指標權重計算結果如表2所示。相應地，可以求出準則層的權重，科學技術與教育、公共衛(wèi)生與文化、社會保障與就業(yè)、公共交通與安全及公共環(huán)境分別為0.406 3、0.079 5、0.2810、0.1729和0.060 3。

表1 政府公共服務水平綜合評價指標體系

表2 評價指標權重

（三）指數(shù)測算結果

依據(jù)線性求和理論即可計算出各省區(qū)市公共服務水平的綜合指數(shù)。列出2004-2014年各省區(qū)市的綜合指數(shù)如表3所示。

表3 中國30個省區(qū)市公共服務水平綜合指數(shù)（2004-2014年）

三、評價結果分析

（一）區(qū)域差異

從整體上看，樣本考察期內(nèi)，公共服務水平綜合指數(shù)高低次序依次為北京、上海、浙江、天津和江蘇，分值依次為76.188 6、54.767 9、37.8152、36.7212和32.0422，這5個省份的公共服務水平綜合指數(shù)都在30以上，同時東部地區(qū)平均值為34.910 4。公共服務水平綜合指數(shù)最低的4個省份依次為河南、江西、寧夏和廣西，均低于20。遼寧、廣東、青海、黑龍江和重慶5個省份的公共服務水平綜合指數(shù)介于25-28之間。而海南、福建、內(nèi)蒙古、新疆、陜西、湖北、甘肅、湖南、山東、河北、吉林、山西、安徽、貴州、四川和云南16個省份的公共服務水平綜合指數(shù)介于20-25之間。實現(xiàn)公共服務均等化還有很長的路要走。

分地區(qū)看，東部地區(qū)公共服務水平綜合指數(shù)最高（34.910 4），其次是西部地區(qū)（21.977 4），中部地區(qū)公共服務水平綜合指數(shù)最低（21.7420），我國公共服務均等化壓力自“東部—西部—中部”逐漸增大。2004-2014年間，東部地區(qū)各年份公共服務水平綜合指數(shù)均高出中西部地區(qū)10分左右，中部和西部地區(qū)公共服務水平差異較小。三大地區(qū)公共服務水平動態(tài)演變趨勢與各地區(qū)公共服務水平基本走勢吻合，整體呈現(xiàn)波動上升態(tài)勢，2012年有小幅回落，2013-2014年的公共服務水平提高尤為明顯。

從地區(qū)內(nèi)部看，東部地區(qū)內(nèi)部差距最為突出，中西部地區(qū)內(nèi)部差距較小。東部地區(qū)公共服務水平最高的省份為北京（76.188 6），最低的省份為河北（21.526 0），相差54.6626分；西部地區(qū)公共服務水平最高的省份為青海（25.309 6），最低的省份為廣西（18.4902），相差6.819 4分；中部地區(qū)公共服務水平最高的省份為黑龍江（25.0422），最低的省份為江西（19.720 0），相差5.3222分。

（二）發(fā)展類型差異

對2004-2014年的30個省區(qū)市公共服務水平綜合指數(shù)進行排序，并計算期間的最大序差和方差。具體計算結果如表4所示。

根據(jù)各個省區(qū)市公共服務水平的最大序差與方差，將各個省區(qū)市按公共服務水平發(fā)展類型進行了分類，具體如表5所示。

第一類，平穩(wěn)型（Rmax≤5，S2≤2）。這一類型覆蓋范圍最窄，主要集中在東部。包括東部地區(qū)的北京、天津、上海、江蘇、浙江、福建和西部地區(qū)的甘肅。其中北京的公共服務水平始終為全國第一，是30個省區(qū)市內(nèi)發(fā)展最為平穩(wěn)的；上海、浙江和天津的公共服務水平在全國前5位內(nèi)變動；江蘇的公共服務水平排名由第8名波動上升至第5名；福建的公共服務水平排名在第14名與第9名之間波動；西部地區(qū)的甘肅公共服務水平較低，在第20名與第15名間波動。平穩(wěn)發(fā)展型省區(qū)中，西部公共服務水平低于東部地區(qū)公共服務水平。

圖1 中國三大地區(qū)公共服務水平動態(tài)演變趨勢（2004-2014年）

第二類，波動型（5＜Rmax≤14，2＜S2≤22）。這一類型覆蓋范圍最廣，主要集中在中西部。包括東部地區(qū)的河北、遼寧、廣東、海南；中部地區(qū)的山西、吉林、黑

龍江、江西、河南、湖北、湖南；西部地區(qū)的廣西、重慶、四川、云南、陜西、青海。這些省份的最大序差和方差分別介于5到13和2到22之間，具有一定波動性，但變化范圍不大，總體來說較為穩(wěn)定。其中，廣東、海南、重慶、四川和陜西的公共服務水平均呈現(xiàn)明顯的波動提高趨勢，遼寧、吉林、黑龍江、湖南、廣西和青海的公共服務水平呈現(xiàn)小幅波動下降趨勢，其他省份大致圍繞均值上下波動。

表4 各省區(qū)市公共服務水平綜合指數(shù)排序

表5 中國30個省區(qū)市公共服務發(fā)展類型

第三類，跳躍型（Rmax＞14，S2＞22）。這一類型覆蓋省份最少，主要集中在西部。包括東部地區(qū)的山東，中部地區(qū)的安徽和西部地區(qū)的內(nèi)蒙古、貴州、寧夏、新疆。這些省份的最大序差均大于14；方差均大于20，最大為55.719 0，排名波動幅度與變化范圍較大。其中，貴州的公共服務水平由2004年的第30名升至2014年的第9名，提升趨勢明顯；內(nèi)蒙古和新疆的公共服務水平呈波動下降趨勢；安徽與山東的公共服務水平排名呈不同程度的W型走向；寧夏的公共服務水平排名一直靠后。

（三）影響因素差異

計算得到2004-2014年間科學技術與教育、公共衛(wèi)生與文化、社會保障與就業(yè)、公共交通與安全及公共環(huán)境的權重，具體結果如表6所示。

從整體看，2004-2014年影響因素權重值排序為科學技術與教育、公共交通與安全、社會保障與就業(yè)、公共衛(wèi)生與文化和公共環(huán)境。其中，科學技術與教育占權重最大，達到0.4881，其他影響因素權重偏小?；陟刂捣ǖ墓δ?，指標的離散程度越大，該指標對綜合評價的影響越大。科學技術與教育權重占比最大，說明各地區(qū)公共服務水平受其影響最大，中國30個省區(qū)市的科學技術與教育指標值數(shù)據(jù)的離散程度較大。

從動態(tài)變動看，社會保障與就業(yè)的權重自2010年來呈現(xiàn)較快增長態(tài)勢，公共環(huán)境的權重自2008年來小幅增加。而科學技術與教育、公共交通與安全、公共衛(wèi)生與文化的權重值自2010年來呈現(xiàn)下降趨勢。這部分反映出社會保障與就業(yè)和公共環(huán)境的影響在增大，同時其在中國30個省區(qū)市的離散程度加大，即指標值差距在擴大。

表6 影響因素權重值

圖2 影響因素權重值動態(tài)趨勢圖（2004-2014年）

四、結論與建議

（一）結論

整體上，中國地方政府公共服務水平呈現(xiàn)“東部高，西部中部低”的格局。評價期間東部地區(qū)各年份公共服務水平綜合指數(shù)均高出中部西部地區(qū)10分左右，公共服務水平綜合指數(shù)最高的5個省份均位于東部地區(qū)，公共服務水平綜合指數(shù)最低的4個省份為中部的河南與江西，西部的寧夏與廣西。我國公共服務均等化壓力自“東部—西部—中部”逐漸增大。

東部內(nèi)部差距突出，中西部內(nèi)部差距較小。東部地區(qū)公共服務水平極差為54.6626分，得分最高的省份為北京（76.188 6分），得分最低的省份為河北（21.526 0分）；西部地區(qū)公共服務水平極差為6.819 4分；中部地區(qū)公共服務水平極差為5.3222分。

發(fā)展趨勢為東部平穩(wěn)，中西部波動，西部個別省份波動突出。東部省份除山東外，均為平穩(wěn)發(fā)展型和波動發(fā)展型，其中半數(shù)以上的東部省份為高水平的平穩(wěn)發(fā)展型。中部省份除安徽外，分為中低水平的波動發(fā)展型，安徽的公共服務水平排名大致呈W型走向，為跳躍發(fā)展型。西部省份公共服務水平不均衡程度突出，既有中等水平的平穩(wěn)發(fā)展型甘肅，也有高水平波動發(fā)展型重慶、海南和青海，還有低水平的跳躍發(fā)展型，如寧夏、新疆和貴州，整體屬于中低水平的波動發(fā)展型。

評價因素中，科學技術與教育準則層對評價結果的影響最為突出，權重值占比接近50%；社會保障與就業(yè)和公共環(huán)境權重占比不斷增加，影響力增大。

基于地方政府公共服務水平的影響因素，以關鍵評價指標為依據(jù)，運用極值熵值法對中國30個省區(qū)市公共服務水平進行實證分析與綜合評價，實現(xiàn)了預期研究目標，表明評價指標和方法具有較強的適用性。

（二）建議

基于以上結論，為了進一步促進中國省級公共服務水平的協(xié)調持續(xù)發(fā)展，提出如下建議：

第一，東部地區(qū)在保持現(xiàn)有公共服務基礎上，積極協(xié)調東部地區(qū)內(nèi)部公共服務發(fā)展。處理好北京與河北等省份間的公共服務水平差距，落實區(qū)域發(fā)展總體戰(zhàn)略，改善京津冀圈、長江經(jīng)濟帶、泛珠三角區(qū)域的公共服務水平。點動生線，著力發(fā)揮沿海沿江沿線經(jīng)濟帶的輻射作用，帶動要素有序自由流動，減輕中部地區(qū)公共服務優(yōu)化的較大壓力。同時，依托較好的科學技術基礎，加快實現(xiàn)創(chuàng)新驅動轉型，發(fā)揮好科學技術與教育在公共服務水平中的重要作用。實現(xiàn)在公共服務均等化等方面走在前列。

第二，中部地區(qū)需積極應對較大的公共服務優(yōu)化壓力。發(fā)揮好科學技術與教育的促進作用，一方面有效承接東部地區(qū)高技術產(chǎn)業(yè)，另一方面立足自身優(yōu)勢，加快發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)和先進制造業(yè)，支持能源產(chǎn)業(yè)轉型發(fā)展。促進教育活力發(fā)展，加大對貧困地區(qū)公共教育投入的傾斜力度，促進義務教育、高等教育、職業(yè)教育及繼續(xù)教育的統(tǒng)籌發(fā)展。重視社會保障與就業(yè)和公共環(huán)境漸增的影響力，發(fā)揮公共服務降低國民環(huán)境污染暴露水平以及預防和緩解環(huán)境健康風險的作用[20]，促進城市地區(qū)與農(nóng)村地區(qū)的協(xié)調發(fā)展，加強水環(huán)境保護和治理，推進鄱陽湖、洞庭湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)和漢江、淮河生態(tài)經(jīng)濟帶建設。

第三，西部地區(qū)需促進區(qū)域內(nèi)各省份更加平穩(wěn)發(fā)展。在西部大開發(fā)的戰(zhàn)略背景下，把握“一帶一路”建設契機，立足自身地區(qū)優(yōu)勢，大力發(fā)展綠色農(nóng)產(chǎn)品加工、文化旅游等特色產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)技術相長，有力發(fā)揮科學技術與教育對公共服務的促進作用。公共交通與安全方面，加快區(qū)域性樞紐及內(nèi)外聯(lián)通通道建設，進一步提高基礎設施水平，有力保障落后邊遠地區(qū)通行安全，明顯改善內(nèi)部及對外通行條件。公共環(huán)境方面，強化生態(tài)環(huán)境保護，有效提升生態(tài)安全屏障功能。依托資源環(huán)境承載力較強地區(qū)，進一步促進資源就地加工轉化。

[1]郁建興.中國的公共服務體系：發(fā)展歷程、社會政策與體制機制[J].學術月刊，2011，（3）：5-17.

[2]中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃綱要[N].人民日報，2016-03-18（01）.

[3]閆威，胡亮.我國社會保障公共服務效率評價研究——基于數(shù)據(jù)包絡分析方法[J].華東經(jīng)濟管理，2009，（8）：47-51.

[4]陳振明，樊曉嬌.科技公共服務評價指標體系的構建[J].行政論壇，2014，（5）：48-55.

[5]史敏，肖雪葵.科技信息公共服務績效評價研究[J].中國科技論壇，2010，（2）：17-22.

[6]劉劍雪.社區(qū)體育公共服務體系建設策略研究 [J].重慶工商大學學報（自然科學版)，2016，（1）：116-120.

[7]趙冰，賈麗英.區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)增長關聯(lián)指標體系及實證評價——以河北省為例[J].石家莊學院學報，2013，（5）：103-106.

[8]李穎，曹衛(wèi)東.安徽省區(qū)域創(chuàng)新能力評價及空間分異研究[J].石家莊學院學報，2016，（6）：104-112.

[9]高青松，唐飛.政府采購公共環(huán)境服務研究進展及述評[J].生態(tài)經(jīng)濟，2016，（4）：148-153，180.

[10]馬昊，曾小溪.我國基本公共服務均等化的評價指標體系構建——基于東中西部代表省份的實證研究 [J].江漢論壇，2011，（11）：23-25.

[11]秦春艷.新疆基本公共服務評價指標體系構建與實證分析[J].新疆社會科學，2012，（5）：135-141.

[12]徐卓順，丁曉燕.吉林省基本公共服務績效評價[J].城市問題，2013，（8）：89-94.

[13]劉蓓，趙修安.基于熵權TOPSIS法的基本公共服務均等化評價實證研究——以廣西為例 [J].學術論壇，2016，（3）：72-76.

[14]田時中，萬夢珺，費慧心.霧霾天氣綜合評價及比較研究[J].重慶工商大學學報（自然科學版），2016，（5）：78-84.

[15]朱喜安，魏國棟.熵值法中無量綱化方法優(yōu)良標準的探討[J].統(tǒng)計與決策，2015，（2）：12-15.

[16]安體富，任強.中國公共服務均等化水平指標體系的構建——基于地區(qū)差別視角的量化分析 [J].財貿(mào)經(jīng)濟，2008，（6）：79-82.

[17]李劍.基本公共服務評價指標體系研究 [J].商業(yè)研究，2011，（5）：48-56.

[18]官永彬.我國區(qū)際基本公共服務差距評價指標體系構建及其實證分析[J].經(jīng)濟體制改革，2011，（5）：13-17.

[19]孫怡帆，杜子芳，邢景麗.基本公共服務績效評價指標體系的構建[J].統(tǒng)計與決策，2016，（5）：43-45.

[20]盧洪友，祁毓.環(huán)境質量、公共服務與國民健康——基于跨國（地區(qū)）數(shù)據(jù)的分析[J].財經(jīng)研究，2013，（6）：106-118.

（責任編輯 張 轉）

The Dynamic Comprehensive Evaluation of Entropy-based Government Public Service Level Based on National Panel Evidence from 2004 to 2014

TIAN Shi-zhong,JIN Hai-yin,TU Xin-pei

(School of Economics,Anhui University,Hefei,Anhui230601,China)

To promote the equalization of basic public services is the strategic goal of building a moderately prosperous society in an all-round way,which needs to objectively understand the dynamic level of local government public service.Therefore,a survey is made among 30 provinces,autonomous regions and municipalities from2004 to2014 to make dynamical comprehensive evaluation by using the entropy method. Results show that the pressure from optimization of public service of local government in China increases significantly from the east to the west and the central parts.The internal disparity is prominent in the east,but smaller in the central and western parts.The development trend is stable in the east,fluctuates greatly in the central and western parts and obviously in individual provinces in west China.Science,technology and education have the most prominent impact on local government public service.Therefore,local governments of China should take appropriate measures to promote the sustainable development of the provincial public service level,thereby achieving equalization of public service.

public service;panel data;entropy method;comprehensive evaluation;index system

D63；C916.2

A

1673-1972（2017）02-0011-09

2017-01-07

2015年度安徽大學教研項目“財稅專業(yè)課程定量評價方法教學探索與實踐”（ZLTS2015074）；安徽省哲學社會科學規(guī)劃項目“安徽省財政科技支出動態(tài)績效的評價方法及實證研究”（AHSKY2015D51）

田時中（1984-），男，安徽岳西人，講師，博士，主要從事綜合評價理論及方法研究。