謝思美

(福州大學(xué) 法學(xué)院，福建 福州 350002)

利用影響力受賄罪法律適用探析

謝思美

(福州大學(xué) 法學(xué)院，福建 福州 350002)

利用影響力受賄罪為我國(guó)《刑法修正案（七）》新增罪名，該罪給打擊利用裙帶關(guān)系為他人謀取不正當(dāng)利益的行為提供了法律依據(jù)。但在罪狀描述方面存在“近親屬”“關(guān)系密切人”“不正當(dāng)利益”等法律術(shù)語(yǔ)義含糊，司法實(shí)踐中存在與斡旋受賄罪、非國(guó)家工作人員受賄罪、詐騙罪的易混淆點(diǎn)認(rèn)定界限不清等問題。在立法方面，應(yīng)從明確概念，完善犯罪主體和法定刑幅度、量化本罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)等角度對(duì)之進(jìn)行完善。

利用影響力受賄罪；關(guān)系密切人；不正當(dāng)利益

Abstract:The bribery crime by using one's influence is a new charge as a provision of the Criminal Law Amendment(seven).This new crime provides a legal basis for combating crime action about using nepotism to seek illegitimate interests for others.However,there are still some problems in the application of the crime.In terms of description of the crime,some legal terms are ambiguous,such as"close relatives","close people","unjust interests"etc..Moreover,in terms of juridical practice,the boundaries are unclear among mediate bribery crime,bribery crime of unofficial staff,crime of fraud and bribery crime by using one's influence.Therefore,it is important to definite concepts,improve the identification of the subject and legal punishment scope,and quantify the sentencing standards in this crime's legislation.

Key words:the bribery crime by using one's influence;close people;unjust interests

我國(guó)刑法建立了公務(wù)受賄和非公務(wù)受賄的立法體系，立法模式不同于其他各國(guó)，具有二元制的特點(diǎn)，公務(wù)受賄所指的即是貪污賄賂犯罪。利用影響力受賄罪將國(guó)家工作人員周圍的人納入受賄罪的主體范圍，增加了受賄罪的行為方式。在未確立利用影響力受賄罪之前，只將國(guó)家工作人員“身邊人”以受賄罪的共同犯罪進(jìn)行規(guī)制。故利用影響力受賄罪的立法完善為遏制和打擊利用影響力犯罪提供了法律依據(jù)，但是這一罪名在法律術(shù)語(yǔ)、司法認(rèn)定、與相關(guān)罪名的界定等方面還有諸多疑難問題有待進(jìn)一步探究。

一、利用影響力受賄罪概述

《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》從犯罪的主體、行為方式、犯罪對(duì)象等方面詳細(xì)規(guī)定了“將對(duì)他人的影響力進(jìn)行交易”的犯罪行為。我國(guó)為履行公約義務(wù)，以修正案的形式將故意實(shí)施“影響力交易”的行為規(guī)定為犯罪。黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)一直是我黨的工作重點(diǎn)，我國(guó)黨和政府在十八大以后對(duì)黨風(fēng)廉政與反腐敗工作認(rèn)識(shí)和推動(dòng)已經(jīng)達(dá)到了新的高度。利用影響力受賄行為已成為當(dāng)前腐敗犯罪的一個(gè)突出問題，已然成為制約社會(huì)健康有序發(fā)展的腐敗問題。我國(guó)1997年《刑法》沒有將利用影響力受賄行為單獨(dú)設(shè)立罪名，而國(guó)內(nèi)的客觀形勢(shì)迫切需要將利用與國(guó)家工作人員特殊關(guān)系進(jìn)行“權(quán)錢交易”的行為納入刑法的規(guī)制范圍。

利用影響力受賄罪突破了傳統(tǒng)的索賄型和單純的受賄型的受賄模式，擴(kuò)大了受賄主體的范圍，即除了國(guó)家工作人員，將國(guó)家工作人員身邊的密切關(guān)系人也增設(shè)進(jìn)來。而對(duì)于國(guó)家工作人員實(shí)施利用其影響力進(jìn)行受賄，要求其為請(qǐng)托人謀取的是不正當(dāng)?shù)睦媲乙蠓缸飻?shù)額較大或有其他嚴(yán)重行為。按照《刑法》第388條規(guī)定，利用影響力受賄罪規(guī)制的是與國(guó)家工作人員的“關(guān)系密切人”利用其與國(guó)家工作人員的特殊關(guān)系，一定程度上影響國(guó)家工作人員的行使職權(quán)，從而為請(qǐng)托人謀取非法利益的行為。[1](P43-44)按照刑法規(guī)定，犯罪主體的范圍可以總結(jié)為如下三類：國(guó)家工作人員的近親屬或與其關(guān)系密切的人、離職的國(guó)家工作人員的近親屬或與其關(guān)系密切的人、離職的國(guó)家工作人員。[2](P23)因此這一罪名的確立將利用“特殊關(guān)系”影響國(guó)家工作人員行使職權(quán)的人員納入犯罪體系，嚴(yán)厲打擊了利用國(guó)家工作人員職權(quán)或地位形成的便利條件進(jìn)行“職務(wù)犯罪”的行為。

二、利用影響力受賄罪司法認(rèn)定難點(diǎn)分析

（一）對(duì)“離職的國(guó)家工作人員”“近親屬”“關(guān)系密切人”的理解

在司法實(shí)務(wù)中，對(duì)該罪主體中的“離職的國(guó)家工作人員”“近親屬”“關(guān)系密切人”法律術(shù)語(yǔ)的內(nèi)涵仍存在爭(zhēng)議。

1.“離職的國(guó)家工作人員”的認(rèn)定

“離職的國(guó)家工作人員”,是指現(xiàn)在已經(jīng)離開了國(guó)家工作崗位的人員。[2](P22)實(shí)踐中，學(xué)者對(duì)此認(rèn)識(shí)基本一致。但是，有學(xué)者認(rèn)為離職人員應(yīng)當(dāng)考慮到其離職的時(shí)間期限，即國(guó)家工作人員在離職后一定的年限內(nèi)可以作為利用影響力受賄罪的犯罪主體，而超過規(guī)定年限實(shí)施同樣行為即不認(rèn)定為構(gòu)成犯罪。筆者認(rèn)為利用影響力受賄罪的核心問題是其原來的公務(wù)身份所具有的“影響力”，只要有一定的特殊關(guān)系客觀存在，其對(duì)國(guó)家工作人員的影響力都是持續(xù)的，這不會(huì)因?yàn)闀r(shí)間的長(zhǎng)短而消除，并且其可能持續(xù)的時(shí)間是沒有具體的時(shí)間范圍的。因此，在法律適用時(shí)人為地設(shè)定影響力的存在時(shí)限是不現(xiàn)實(shí)的。

2.“近親屬”的認(rèn)定

“近親屬”在法律上是指包括自然血緣而形成的關(guān)系和法律上規(guī)定的擬制血緣關(guān)系。擬制血緣關(guān)系是指雙方之間沒有血緣關(guān)系，但是由于實(shí)施了一定的法律行為而形成了擬制的血緣關(guān)系，即親屬關(guān)系，如夫妻關(guān)系，養(yǎng)父母、子女關(guān)系等。近親屬范圍的確定關(guān)系到懲罰對(duì)象的外延，這對(duì)于“特定關(guān)系人”的定罪和量刑都是至關(guān)重要的。我國(guó)刑法對(duì)于“近親屬”的范圍沒有加以明確的界定。訴訟法與民法對(duì)于近親屬的范圍界定不一。利用影響力受賄罪中“近親屬”的范圍該如何認(rèn)定在理論界和實(shí)務(wù)界存在非常大的爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為在國(guó)家司法機(jī)關(guān)還沒有明確出臺(tái)相關(guān)法律之前，可以參照刑事訴訟法中關(guān)于近親屬的范圍來處理相關(guān)問題。因?yàn)樾淌略V訟法的工具價(jià)值就是給追究犯罪嫌疑人、被告人提供一定的程序，從而能夠使懲罰犯罪、保障人權(quán)更加公正、合理化。并且在司法實(shí)踐中，關(guān)于利用影響力受賄罪中主體的認(rèn)定時(shí)，如果明確某主體被排除在“近親屬”的范圍，則還可以通過“密切關(guān)系人”的認(rèn)定來彌補(bǔ)不足。

3.“關(guān)系密切人”的認(rèn)定

目前，我國(guó)法律關(guān)于“關(guān)系密切人”的認(rèn)定是不明確的，學(xué)者對(duì)于這一理論的研究也沒有形成統(tǒng)一的共識(shí)，如何去界定“關(guān)系密切人”的范圍，學(xué)者認(rèn)識(shí)不一。如果不能夠準(zhǔn)確定位“關(guān)系密切人”的具體范圍，就會(huì)影響到對(duì)利用影響力受賄罪的定罪量刑，使得對(duì)國(guó)家工作人員的身邊人的歸罪陷入困境。部分學(xué)者指出，“關(guān)系密切人”應(yīng)界定為近親屬以外的與之關(guān)系親近的，可以對(duì)國(guó)家工作人員的職務(wù)行為施加影響的人。一些學(xué)者認(rèn)為，對(duì)于“關(guān)系密切人”的認(rèn)定可以參照我國(guó)司法解釋規(guī)定中的 “特定關(guān)系人”的含義進(jìn)行解釋，但是在司法實(shí)踐過程中發(fā)現(xiàn)，“關(guān)系密切人”的范圍比“特定關(guān)系人”廣泛，近親屬所包含的人員范疇不在“關(guān)系密切人”的語(yǔ)意射程之內(nèi)，故應(yīng)當(dāng)將其與近親屬進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分。“關(guān)系密切人”雖與國(guó)家工作人員沒有血緣關(guān)系，但對(duì)國(guó)家工作人員的影響力非同一般。筆者認(rèn)為對(duì)“關(guān)系密切人”的認(rèn)定，應(yīng)結(jié)合其對(duì)國(guó)家工作人員的影響程度和與密切程度來做出實(shí)質(zhì)的判斷。

（二）“為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益”與“索取或收受請(qǐng)托人財(cái)物”的認(rèn)定

在理解“為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)?shù)睦妗边@一語(yǔ)義時(shí)，應(yīng)當(dāng)將收受賄賂和為請(qǐng)托人謀取利益兩種行為相結(jié)合。不正當(dāng)利益是指違反國(guó)家法律法規(guī)、政策或者相關(guān)規(guī)定而獲取的非法利益，或者是違反相關(guān)法律、政策、行業(yè)規(guī)范、工作程序?yàn)槠涮峁椭蛘弑憷麠l件。[3](P248)前者是指行為人謀取的利益本身就是非法利益，只有通過違反國(guó)家法律法規(guī)等才可以獲取的利益，這種利益其本質(zhì)上就是社會(huì)所不能容忍的。后者是指行為人獲取的利益是正當(dāng)?shù)?，但是行為人獲取該利益的方法、手段以及程序是違法的，與國(guó)家工作人員的職務(wù)相違背而提供幫助或者便利條件而得到的利益。從以上可以看出，不正當(dāng)?shù)睦婕劝ǚ欠ɡ嬉舶ɡ貌徽?dāng)?shù)姆椒ā⑦`反職責(zé)提供便利而獲得的正當(dāng)利益。

索取請(qǐng)托人財(cái)物是指行為人以明示或暗示的方式請(qǐng)求請(qǐng)托人呈送財(cái)物給自己。這種行為是由受賄人提出賄賂的要求，由索要和收取這兩個(gè)行為復(fù)合而成。收取請(qǐng)托人財(cái)物是指行為人心理上和行為上均沒有拒絕行賄的財(cái)物?！笆帐堋狈譃槭杖『徒邮軆煞N模式，其主觀是被動(dòng)的。關(guān)于“索取”與“收受”的含義，利用影響力受賄罪與受賄罪具有一致性。但仍需厘清二者對(duì)于這兩種行為模式的區(qū)別，在受賄罪的界定中，只要行為人有向請(qǐng)托辦理事項(xiàng)的人索取財(cái)物即構(gòu)成受賄罪，而在利用影響力受賄罪中，要求行為人必須為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益。

(三）既遂與未遂

理論界對(duì)利用影響力受賄罪的既遂與未遂存在著兩種截然不同的觀點(diǎn)：第一種認(rèn)為行為人收取財(cái)物后并沒有利用其影響力去為別人謀取不正當(dāng)利益的或者并未承諾的。此過程沒有職務(wù)行為與財(cái)物的直接交換，因此不能將其認(rèn)定為利用影響力的既遂。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，只要行為人有意為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，在客觀上已將請(qǐng)托的事項(xiàng)告知了國(guó)家工作人員，并已經(jīng)收受了請(qǐng)托人的財(cái)物，即認(rèn)定為既遂。按照第一種主張，國(guó)家工作人員的允諾行為和謀取到不正當(dāng)利益是利用影響力受賄罪的結(jié)果要件，缺乏結(jié)果要件就不構(gòu)成犯罪既遂，即未遂的標(biāo)準(zhǔn)為行為人未得到財(cái)物，或者請(qǐng)托人并未謀取到不正當(dāng)利益。筆者主張，只要行為人索取或收受了他人財(cái)物，并且允諾他人與實(shí)際請(qǐng)托國(guó)家工作人員辦理事項(xiàng)，則已經(jīng)侵害了利用影響力受賄罪的法益，認(rèn)定為既遂符合刑法的規(guī)定。行為人是否謀取到不正當(dāng)利益只能作為量刑情節(jié)之一，并不影響既遂的認(rèn)定。

三、利用影響力受賄罪與相關(guān)罪名的分析

（一）利用影響力受賄罪和斡旋受賄罪

斡旋受賄罪與利用影響力受賄罪在客觀方面都表現(xiàn)為行為人利用了其他人員的職務(wù)行為為請(qǐng)托人謀取利益，并從中獲得一定的利益。但是二者在本質(zhì)上存在著差異：首先，主體不同，斡旋受賄罪主體是國(guó)家工作人員，并且斡旋受賄罪僅僅是一種特殊的受賄形式。利用影響力受賄罪主體沒有具體的身份要求，只要與國(guó)家公職人員關(guān)系密切、能夠產(chǎn)生影響力的主體皆包括在其中。其次，斡旋受賄罪中的“影響力”與國(guó)家工作人員的身份是息息相關(guān)，即職權(quán)性影響力，而利用影響力受賄罪所利用的“影響力”是非職權(quán)性的，即非職權(quán)性影響力。利用影響力受賄罪中的行為人是將其所具有的“影響力”與財(cái)物進(jìn)行交易，而非直接權(quán)與錢的交易。因此，如果行為人只是利用私人之間的關(guān)系影響國(guó)家工作人員的職務(wù)行為，而并未利用到本人的職務(wù)行為和便利條件，則不應(yīng)認(rèn)定為斡旋受賄罪，而是利用影響力受賄罪。[4](P133)

(二)利用影響力受賄罪和非國(guó)家工作人員受賄罪

非國(guó)家工作人員受賄罪是屬于妨害對(duì)公司、企業(yè)管理秩序罪的一種犯罪類型，行為要件表現(xiàn)為行為人利用其職務(wù)上的便利。首先，二者的犯罪主體雖都不是國(guó)家工作人員，但利用影響力受賄罪只能是排除在國(guó)家公務(wù)人員之外的人，非國(guó)家工作人員受賄罪的犯罪主體包括國(guó)家工作人員，其范圍比前者寬泛得多。其次，客觀方面不一樣。利用影響力受賄罪中為他人謀取的利益無論是正當(dāng)?shù)倪€是不正當(dāng)?shù)?，都認(rèn)定為犯罪，但是后者只有為請(qǐng)托人牟取不正當(dāng)?shù)睦娌艠?gòu)成犯罪，如謀取的是正當(dāng)利益則只是違法行為。最后，利用影響力受賄罪具有間接性，是通過其他公職人員的職務(wù)行為。[5](P51)后者的行為具有職務(wù)行為的直接性，直接表現(xiàn)為利用工作上的便利。

（三）利用影響力受賄罪和詐騙罪

利用影響力受賄罪與詐騙罪在實(shí)質(zhì)上都是非法占有國(guó)家、社會(huì)和私人的財(cái)物。利用影響力受賄罪的犯罪主體是特殊主體，構(gòu)成此罪的罪犯屬于身份犯，而詐騙罪是一般主體，任何人均可能為犯罪主體。犯罪侵害的法益不同，利用影響力受賄罪為國(guó)家機(jī)關(guān)的管理活動(dòng)，詐騙罪為公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。其次，客觀行為表現(xiàn)形式不同。利用影響力受賄罪中收受他人財(cái)物是利用其職權(quán)或職務(wù)上的便利，而詐騙罪為虛構(gòu)真實(shí)情況，隱瞞真相，從而騙取公私財(cái)物。[6](P11)在實(shí)踐中，較常見的有冒充國(guó)家人員的親屬或謊稱為其“密切關(guān)系人”，索取或者收受財(cái)物，但是并不打算為他人辦理請(qǐng)托的事項(xiàng)。這些行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為何種犯罪呢？一是判斷行為人能否影響到國(guó)家工作人員對(duì)職權(quán)的行使，即作為“密切關(guān)系人”，二是行為人是否有利用其影響力的意識(shí)。如果行為人具有符合“密切關(guān)系人”的范圍，并向他人允諾為其辦妥其委托的事項(xiàng)，但是自始至終沒有打算兌現(xiàn)其承諾，此種行為不構(gòu)成利用影響力受賄罪，適合將其作為詐騙罪定罪處罰。

四、利用影響力受賄罪的缺陷與完善

（一）利用影響力受賄罪的缺陷

立法上的不完善更導(dǎo)致該罪的認(rèn)定困難，在司法實(shí)踐中，利用影響力受賄罪并未充分發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

1.犯罪主體缺乏單位犯罪的規(guī)定

在實(shí)踐中，由于單位具有其特殊的性質(zhì)，在開展自身業(yè)務(wù)的時(shí)候，會(huì)與國(guó)家機(jī)關(guān)及相關(guān)工作人員有密切的來往?，F(xiàn)實(shí)的業(yè)務(wù)往來使得單位就會(huì)利用其對(duì)相關(guān)國(guó)家工作人員的影響力來謀取業(yè)務(wù)便利和不正當(dāng)利益。對(duì)于我們國(guó)家單位利用影響力受賄的行為，現(xiàn)行刑法無法對(duì)之進(jìn)行規(guī)制。因此，規(guī)定單位也可以成為利用影響力受賄罪的犯罪主體是目前司法實(shí)踐的需要。

2.利用影響力受賄罪可能成為貪官的“避風(fēng)港”

在利用影響力受賄罪中，應(yīng)當(dāng)如何處罰具體實(shí)施職務(wù)行為的公務(wù)人員？該罪的立法完善在打擊特定關(guān)系人的同時(shí)，新的法律漏洞也可能隨之而來，該罪名有可能變成貪官的“免罪符”。[7](P12)國(guó)家工作人員與其關(guān)系密切人是否是合謀的認(rèn)定不僅直接影響雙方的定罪量刑，而且關(guān)系到國(guó)家工作人員罪與非罪的認(rèn)定。在賄賂犯罪的司法實(shí)踐中，由于刑法上關(guān)于利用影響力受賄罪的刑罰比受賄罪要輕得多，一些貪官會(huì)利用此點(diǎn)，從而不親自經(jīng)受財(cái)物和接觸財(cái)產(chǎn)性的利益，也不會(huì)親自與請(qǐng)托人進(jìn)行交易，而是委托其近親屬、關(guān)系密切人等特定關(guān)系人代理經(jīng)手受賄。這樣，在事情敗露后“棄車保帥”，從而逃脫法律的制裁。

3.現(xiàn)有定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)不足

本罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)不同于受賄罪立法規(guī)定，其主要采用財(cái)物額度的大小和犯罪情節(jié)嚴(yán)重性兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)不僅能與當(dāng)今迅速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)社會(huì)需求相適應(yīng)，而且具有較好的法律靈動(dòng)性。利用影響力受賄罪的量刑要件是按照數(shù)額來劃分法定刑的檔次，但是還沒有確定具體標(biāo)準(zhǔn)。在對(duì)定罪量刑的數(shù)額方面，相關(guān)立法及司法解釋也未進(jìn)行細(xì)化。

(二)利用影響力受賄罪的立法完善

針對(duì)上述所列的關(guān)于此罪中的犯罪主體，存在可能成為國(guó)家工作人員的免罪符、定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)不足等缺陷，筆者認(rèn)為，可以從以下三個(gè)方面進(jìn)行完善：

1.明確概念，完善犯罪主體

國(guó)際上有許多關(guān)于利用影響力受賄犯罪行為的立法規(guī)定，但對(duì)其主體范圍都沒有明確的規(guī)定，近親屬和關(guān)系密切人這兩個(gè)概念，在我國(guó)刑法規(guī)定的利用影響力受賄罪中并無明確區(qū)分，要正確適用該罪名，首先要明確這兩者的概念。在《刑法修正案（九）》出臺(tái)之前，利用影響力受賄罪相對(duì)應(yīng)的行賄行為無法律規(guī)范予以規(guī)制，考慮到我國(guó)許多利用影響力受賄罪中行賄方通常是犯罪的肇始者，《刑法修正案（九）》參照《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》規(guī)定，增設(shè)了相對(duì)應(yīng)的行賄罪，但仍沿用“關(guān)系密切人”的立法表述，其充滿感性色彩，語(yǔ)義模糊。[8](P113)再者應(yīng)當(dāng)完善立法，規(guī)定單位可以構(gòu)成利用影響力受賄罪。在行為方式認(rèn)定方面，《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》《美國(guó)模范刑法典》《新加坡共和國(guó)刑法典》都明確地指出利用影響力的犯罪成立的客觀表現(xiàn)形式是“利用影響力”的行為，我們國(guó)家可以借鑒此項(xiàng)規(guī)定。

2.完善利用影響力受賄罪的法定刑幅度

國(guó)家工作人員在實(shí)施利用影響力受賄行為中，即使沒有收受利益以及不是利用職權(quán)性影響力為他人謀取不正當(dāng)利益，但對(duì)國(guó)家政權(quán)的廉潔性造成了不良的影響。故對(duì)公務(wù)人員從事利用影響力實(shí)施受賄行為應(yīng)加強(qiáng)打擊力度。建議區(qū)別對(duì)待國(guó)家工作人員從事本罪和其他主體從事本罪，在立法中國(guó)家工作人員構(gòu)成該罪的法定刑單獨(dú)制定。為避免利用影響力受賄罪成為真正具有職權(quán)和具體實(shí)施職務(wù)行為的國(guó)家工作人員的“免罪符”，筆者建議當(dāng)行為人與國(guó)家工作人員共謀為他人謀取非法利益的，對(duì)于該國(guó)家工作人員按照利用影響力受賄罪進(jìn)行定罪處罰，并且這個(gè)處罰的量刑應(yīng)高于普通的利用影響力受賄罪，從而有效地避免罰輕不罰重現(xiàn)象。

3.量化利用影響力受賄罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)

由于立法規(guī)定的“數(shù)額較大、巨大、特別巨大”“情節(jié)較重、嚴(yán)重、特別嚴(yán)重”等范圍沒有具體的適用標(biāo)準(zhǔn)，使得在司法實(shí)踐中存在適用不統(tǒng)一的問題。本文認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)規(guī)定全國(guó)統(tǒng)一的基本計(jì)算公式，以當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平為基準(zhǔn)確定定罪數(shù)額的范圍。關(guān)于犯罪情節(jié)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該考慮以下三方面內(nèi)容：第一，主動(dòng)索取賄賂行為與被動(dòng)收受賄賂行為相比，主動(dòng)索取賄賂行為的主觀惡性和社會(huì)危害性更大。主動(dòng)索取賄賂行為的懲罰要比被動(dòng)收受賄賂的行為更嚴(yán)厲。因此，應(yīng)規(guī)定不同的受賄手段有不同的量刑標(biāo)準(zhǔn)。第二，受賄次數(shù)越多，具有的社會(huì)危害性也就越大。所以，量刑標(biāo)準(zhǔn)可以根據(jù)受賄的次數(shù)來劃分。第三，可以根據(jù)受賄行為對(duì)國(guó)家和集體造成的損失情況來規(guī)定量刑標(biāo)準(zhǔn)。

總之，利用影響力受賄罪雖然是新增罪名，但是利用影響力索取和收受錢財(cái)?shù)膯栴}已經(jīng)存在很久。利用影響力受賄罪的確立進(jìn)一步完善了我國(guó)刑法的立法體系，同時(shí)也表明了我國(guó)黨和政府打擊腐敗行為的決心。為了提升利用影響力受賄罪的現(xiàn)實(shí)可行性，仍需通過立法不斷完善和修正其不足之處。利用影響力受賄罪在法律適用上仍是司法的一大難題，但隨著刑法學(xué)者對(duì)這一罪名的深入研究并提出具體的完善建議與措施，該罪在打擊受賄犯罪中的效用將會(huì)越來越明顯。

[1]利子平，辛波.斡旋受賄犯罪立法的反思與重構(gòu)——以《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》為視角[J].南昌大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2007，38（5）.

[2]李景華，李山河.影響力受賄罪的犯罪構(gòu)成及司法適用[J].中國(guó)檢察官，2009（12）.

[3]劉伯就.淺談受賄罪中“為他人謀取利益”[J].法制與社會(huì)，2010（18）.

[4]羅永鑫.公務(wù)受賄犯罪主體研究[D].武漢：武漢大學(xué)，2010.

[5]高志玲.利用影響力受賄罪客體的界定[J].三明學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，28（3）.

[6]何媛紅.利用影響力受賄罪的司法界定[D].南昌：南昌大學(xué)，2013.

[7]劉威.《刑法修正案（九）》規(guī)定對(duì)有影響力的人行賄罪中關(guān)系密切的人辨析[J].法制博覽，2017（7）.

[8]吳允鋒.“利用影響力受賄罪”的三維思考[J].檢察風(fēng)云，2016（16）.

[9]張羽，何俊.利用影響力受賄罪問題研究[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)（法學(xué)版），2012，25（4）.

（責(zé)任編輯：劉建朝）

The Analysis on Judicial Application of the Bribery Crime by Using One's Influence

XIE Simei
(Law School,Fuzhou University,Fuzhou 350002,China)

D924.392

A

1673-4343（2017）05-0040-05

10.14098 /j.cn35－1288 /z.2017.05.008

2017-04-27

謝思美，女，福建寧德人，碩士研究生。主要研究方向：民商法學(xué)。