□ 謝玄曦

淺析“輿情反轉”現象成因及治理

□ 謝玄曦

輿情反轉是新媒體時代的一種獨特現象。尤其是近幾年互聯網快速發(fā)展，輿情反轉的事件更是屢見不鮮。輿情反轉在網絡上一次次激化矛盾，其成因主要有兩方面。一是媒體失責的方面，一些媒體過于追求新聞時效性，導致把關工作不到位，過度感性煽情造成輿情反轉，為新聞行業(yè)敲響了警鐘。二是“協同過濾”群體極化的隱性推力，這種群體性現象強化了網絡輿情的不穩(wěn)定性，加劇了網絡輿情的反轉速度與強度。因此，對于輿情反轉現象，應該從優(yōu)化網絡媒體機制、提高輿情主體的媒介素質等多方面進行治理，讓互聯網環(huán)境更加綠色、健康。

輿情反轉；互聯網；媒體；群體

新媒體時代，輿情反轉這種奇特的新聞現象時有發(fā)生。輿情反轉是指受到社會極大關注的新聞事件在引起社會熱議后，后期被揭露的新聞事實與前期不相符，使輿論呈現反轉趨勢。網絡群體的輿情表達游走于不同的輿論漩渦中，主流輿論或多數派意見數次向不同方向的傾斜，使得輿情表達最終發(fā)生逆反轉。①

2016年，從江蘇女教師監(jiān)考中猝死事件、哈爾濱天價魚事件、中國游客泰國鏟蝦事件再到年末的羅爾“詐捐門”事件，輿論反轉現象時有發(fā)生。輿情反轉現象一次又一次激化矛盾，也為新聞報道的真實性和從業(yè)人員的職業(yè)操守敲響了警鐘，其現象背后的成因值得深思。

一、現象成因

（一）媒體失責

1.媒體搶新聞導致把關工作不到位

時效性在新聞報道中的地位是難以撼動的。在新聞媒體的發(fā)展史中，更快地搶到新聞已經扎根于新聞媒體人的工作理念中。而在如今的新媒體時代，傳遞消息僅在幾秒之中。在競爭激烈的環(huán)境中，時效性成為了各大媒體在微博等社交平臺上的必爭之地。

然而，新媒體快速傳遞消息的特性與新聞時效性的結合卻帶來了輿論反轉的后果，主要有以下兩種情況：第一，新聞事件只是部分浮出水面，卻有能夠在網絡上吸引點擊率和轉發(fā)量的“爆點”。為了搶占先機和利益，新聞媒體就只是部分地報道事件，缺乏全面、深入的核實。隨著時間的推移，新聞事件浮出水面的部分越來越多，原來的片面報道被反轉。第二，記者明知事件的全部真相，并且對整個事件有一個比較全面的認識，但為了使新聞更能吸引受眾，他們會首先確定一個帶有偏向性的新聞主題，甚至不惜采用“標題黨”的方式。②也就是先進行有偏向性的報道，選擇性地忽略或減少另一方的報道，在雙方話語權不平等的情況下報道事實，也為日后的反轉埋下了伏筆。

2.新聞過度感性煽情

互聯網匯集了來自各方的不同聲音，如今越來越多的人傾向于在網上表達自己的聲音，傾瀉自己的情感。因此，互聯網可以說是思想的集散地和聲音的放大器。而在高速發(fā)展的當代社會，社會矛盾成為了最容易被煽動的話題。新聞事件的信息仍處于模糊的狀態(tài)，但媒體看到了其中的沖突點，急于將其發(fā)布。一般來說，這樣的情況下發(fā)布的新聞都會突出其中的對立元素、戲劇化色彩或事件中的某一方。毫無疑問，這些新聞由于過度感性煽情，忽視了對事件的理性分析和思考。盡管會引起轟動，但事實浮出水面后，很可能出現徹徹底底的顛覆。

（二）“協同過濾”群體極化的隱性推力

“協同過濾”(collaborative filter)由凱斯·桑斯坦針對網絡空間的信息傳播而提出，指網絡平臺通過同類信息搜集和網址鏈接，在提供便捷信息的同時又導致了“信息窄化”。③“協同過濾”產生的后果就是人們極容易被煽動，不理性的情緒容易傳播。這雖然不會直接導致輿情反轉，但它卻是輿情反轉其中重要的一環(huán)，即一種隱性的推力。它強化了網絡輿情的不穩(wěn)定性，加劇了網絡輿情的反轉速度與強度，增加了網絡輿情反轉的頻次。相關信息稍有變動，網絡輿情就會震蕩，甚至在短時間內發(fā)生劇變。④

例如2016年2月，江蘇常州的網友“＠jack光頭”微博發(fā)帖稱，2月9日他在導游帶領下在哈爾濱松北區(qū)的“北岸野生漁村”餐廳就餐，魚的單價分別為398元／斤和298元／斤，但結賬時發(fā)現此前稱重10.4斤的鰉魚，變成了14.4斤，同時另外兩種魚也被亂寫斤兩，兩桌飯共花了10302元。當事人與店家理論反被逼付賬，挨打受傷。當地警方介入并沒有解決問題，只稱“解決不了先拘了”。⑤一開始網友對當事人深表同情。近幾年的確出現了不少導游和旅游景點宰客的事件，因而這次的事件也掀起了一陣聲討。此時群體極化即刻顯現出來，網友抱團指責店家的過錯，甚至是政府無作為。該事件持續(xù)發(fā)酵，一躍成為社會熱點事件，不少媒體進行轉發(fā)，使之上了新浪微博“熱搜”。這時事件出現了反轉：發(fā)布者“＠jack光頭”刪除了微博。這樣反常的舉動立刻引發(fā)了關于事情真實性的討論。2月14日下午，涉事飯店稱，店內明碼實價，有客人的簽字為證，但客人酒后賴賬打人，后雙方都報警，也提供了警方的說辭。這時的網絡輿情極不穩(wěn)定，網友還未弄清事情真相，還處于聲討旅游景點宰客的高度亢奮狀態(tài)中，此時又分成不同的“陣營”。在微博下不難看到網友之間的“對戰(zhàn)”，只要對方與自己想法不同，就被劃為不同的群體。群體的極化不斷推動著網絡輿情的跌宕起伏。而隨著后期一系列細節(jié)浮出水面，網絡輿情迅速反轉再反轉，恰好印證了在網絡群體極化下網絡輿情的極不穩(wěn)定性，以及網絡輿情反轉的速度過快、強度過大和頻次過密。

二、網絡“輿情反轉”的治理建議

（一）優(yōu)化網絡媒體機制

如今，網絡媒體已經成為重要的消息發(fā)布渠道?；ヂ摼W信息不僅魚龍混雜，而且呈現碎片化的特征。對于網絡上的媒體來說，快捷是把雙刃劍。在重大新聞事件發(fā)生時，網絡媒體可以在很短的時間將信息傳遞出去，但這也形成了片面求快的競爭環(huán)境。輿情反轉的新聞事件，往往是發(fā)布的媒體不加核實，為賺取點擊量和轉發(fā)量而造成的，其中不乏說話擲地有聲的“大V”。然而，這種不負責任的行為卻有可能對輿論造成極大的沖擊，也對新聞行業(yè)的聲譽造成損害。

優(yōu)化網絡媒體機制包括幾個方面：第一，充分加強“把關人”的作用。要減少因媒體不負責發(fā)布消息而造成的“輿情反轉”現象，首先需要新聞媒體對新聞材料進行一手把關，不能任意發(fā)布消息，至少應對新聞的真實性進行核實。對于發(fā)布虛假新聞、夸大新聞事實的媒體來說，轉發(fā)量只是一時利益，失去的是網民的信任和自身權威性。第二，媒體要做好輿情監(jiān)測，如果輿情出現了錯誤的傾向，就要發(fā)揮議題設置的作用，進行具體的輿論引導工作。

（二）提高網絡輿情主體的媒介素養(yǎng)

提高輿情主體的媒介素質包括兩方面，即“意見領袖”和網友適當、理性的發(fā)聲。

新聞事件出現反轉后，網友就需要尋求事件的真相，會在“協同過濾”群體極化的作用下尋找屬于自己的“陣營”。此時，擁有眾多粉絲的網絡“大V”當仁不讓成為引導者。他們的聲音在輿論引導中起到重要的作用，“意見領袖”更應該注意言行，而不是為了粉絲數量而嘩眾取眾。網管也應該對“大V”賬號進行合理監(jiān)控，在保證言論自由的情況下避免出現出格和危害社會的言論。

網友也是輿情反轉的主體，然而現在網絡卻成了許多人情緒和壓力的宣泄地，在不少事件發(fā)生之時出現各種不堪入目的粗口話甚至人身攻擊。要提高網友的媒介素養(yǎng)，既要靠舉報、監(jiān)管，也需要在平時倡導廣大網民正確運用網絡空間話語權，弘揚正面的網絡話語觀，學會用辯證的思維看待網絡事件。

注釋：

①殷婷.網絡輿情逆轉研究——以網絡公共事件“范跑跑”為例[D].河北大學,2010.

②黃鴻業(yè).“輿情反轉”新聞的成因及其規(guī)制［J］.青年記者,2015（9）:22-23.

③Sunstein C R.The Law of Group Polarization[J]. Journal of Political Philosophy,2002,10(2):175.

④王玉龍.輿情反轉：突發(fā)事件過程中網絡群體極化的角色研究——基于“天價魚事件”的分析[J].電子政務,2016（5）:16-24.

⑤鳳凰網.反轉再反轉——哈爾濱天價魚事件始末[EB/OL].http://mini.eastday.com/a/160217190225373.html.

（作者系暨南大學新聞與傳播學院廣播電視學系碩士生）