◇伍子卿

淺析我國(guó)企業(yè)財(cái)權(quán)配置的現(xiàn)狀及其完善對(duì)策

◇伍子卿

財(cái)務(wù)治理的核心是財(cái)權(quán)配置，因此了解財(cái)權(quán)配置在財(cái)務(wù)治理中的作用，對(duì)提高財(cái)務(wù)治理水平，減少財(cái)務(wù)舞弊，保護(hù)所有者權(quán)益，具有十分重要的理論意義與實(shí)際意義。本文在分析我國(guó)企業(yè)財(cái)權(quán)配置的現(xiàn)狀及原因的基礎(chǔ)上，力求提出合理、有效的對(duì)策，以期對(duì)我國(guó)今后完善企業(yè)財(cái)權(quán)配置有所幫助。

財(cái)權(quán)；財(cái)權(quán)配置；財(cái)務(wù)治理

一、我國(guó)企業(yè)財(cái)權(quán)配置的現(xiàn)狀及原因分析

（一）我國(guó)企業(yè)財(cái)權(quán)配置的現(xiàn)狀

1.企業(yè)大股東“一股獨(dú)大”

從我國(guó)企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)來看，大股東往往“一股獨(dú)大”，權(quán)力過度向大股東傾斜，而中小股東缺少話語權(quán)，如果其要維護(hù)自身利益，不能通過行使表決權(quán)的辦法處理；同時(shí)，大股東絕對(duì)控制著企業(yè)的財(cái)務(wù)監(jiān)控，易對(duì)中小股東造成不利影響，而中小股東很難對(duì)上市公司形成有效監(jiān)督。例如，企業(yè)與大股東為了實(shí)現(xiàn)粉飾業(yè)績(jī)以及利潤(rùn)轉(zhuǎn)移的目的，利用資產(chǎn)托管合同或者調(diào)節(jié)資產(chǎn)租賃價(jià)格等，企業(yè)普遍存在“內(nèi)部人控制”的現(xiàn)象，股東對(duì)公司管理層的監(jiān)督不到位，從而使得部分國(guó)有股東的權(quán)益受到侵害。

2.不重視債權(quán)人的財(cái)權(quán)分配

由于股東和經(jīng)營(yíng)者掌握著主要的企業(yè)財(cái)務(wù)治理權(quán)，債權(quán)人能享有的權(quán)利十分有限，也缺少保護(hù)自身利益的手段。因此，一般而言，股東在企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理中常常會(huì)犧牲掉債權(quán)人的利益以謀取個(gè)人私欲。

銀行對(duì)企業(yè)來說是最重要的債權(quán)人。由于我國(guó)實(shí)行“兩業(yè)分離”的政策，銀行與公司之間只能是單純的債權(quán)人與債務(wù)人關(guān)系，銀行可以行使的只有收回債務(wù)的權(quán)力，其不能在公司治理中發(fā)揮較大的作用。銀行還存在著高不良貸款率與公司對(duì)其的高負(fù)債率等現(xiàn)象，使得銀行債權(quán)并不能得到兌現(xiàn)。同時(shí)，銀行只能通過向債務(wù)人索取擔(dān)保、抵押或者與債務(wù)人簽訂合同、合約等途徑來保障自身權(quán)益，然而上述途徑存在著信用風(fēng)險(xiǎn)，并不一定能有效保障銀行的合法權(quán)益，很可能導(dǎo)致銀行作為債權(quán)人的權(quán)益受損。

3.管理層內(nèi)部控制嚴(yán)重

在國(guó)有企業(yè)和上市公司中，管理層內(nèi)部控制現(xiàn)象尤為突出。從歷史的角度看，人力資源相對(duì)價(jià)值的增加歸功于19世紀(jì)的“經(jīng)理革命”，然而股權(quán)資源集中度降低與股份分散化的趨勢(shì)日益增強(qiáng)，實(shí)際上削弱了股東的實(shí)際控制權(quán)，進(jìn)而削弱了保護(hù)股東利益的有效性與強(qiáng)度。公司權(quán)力分配“此消彼長(zhǎng)”的結(jié)果，造成了經(jīng)營(yíng)者執(zhí)掌公司全權(quán)的格局。其表現(xiàn)在：利用公款進(jìn)行不恰當(dāng)或者不適量的消費(fèi)；信息披露過程不夠規(guī)范；對(duì)企業(yè)的發(fā)展規(guī)劃出現(xiàn)短視行為；不合理的投資與耗用資產(chǎn)；過快增加工資、獎(jiǎng)金、福利等收入；秘密轉(zhuǎn)移國(guó)有資產(chǎn)；侵害中小股東權(quán)益；造成企業(yè)所欠債務(wù)無法歸還，出現(xiàn)嚴(yán)重虧損等問題。

4.董事會(huì)在財(cái)務(wù)治理中沒有充分發(fā)揮重要作用

現(xiàn)代企業(yè)制度對(duì)董事會(huì)規(guī)定，由董事會(huì)或是股東大會(huì)決定企業(yè)的重大財(cái)權(quán)。但是在目前，企業(yè)財(cái)權(quán)配置不明確，董事會(huì)很大程度上掌控了戰(zhàn)略決策權(quán)，這不僅僅是董事會(huì)的重要權(quán)能，也是整個(gè)公司的核心權(quán)能。董事會(huì)雖然在財(cái)權(quán)方面相對(duì)獨(dú)立，但依然受到各方面限制，戰(zhàn)略決策這一功能也未能得到充分發(fā)揮，同時(shí)董事會(huì)還存在許多不合理現(xiàn)象，諸如董事長(zhǎng)濫用其權(quán)力，董事的個(gè)人素質(zhì)參差不齊，運(yùn)作與決策不科學(xué)等。

5.員工在企業(yè)財(cái)權(quán)配置中處于劣勢(shì)

在企業(yè)里，員工的權(quán)力受到了極大的束縛，上層容易忽視員工的意見。雖然企業(yè)通過選派員工代表進(jìn)入監(jiān)事會(huì)這一手段，給員工賦予了部分財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)，但現(xiàn)實(shí)生活中，監(jiān)事及監(jiān)事會(huì)往往起不到監(jiān)督的作用，其功能也難以得到充分有效地發(fā)揮。

（二）我國(guó)企業(yè)財(cái)權(quán)配置現(xiàn)狀的原因分析

1.我國(guó)資本市場(chǎng)不夠完善

我國(guó)的資本市場(chǎng)還不夠完善，股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，股權(quán)過度集中。由于在我國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)行的股票種類繁雜，致使中小股東比較分散，并且中小股東投資行為以投機(jī)為主，難以有效監(jiān)督上市公司，因此容易發(fā)生大股東侵害中小股東利益的行為。同時(shí)，在我國(guó)上市公司中，股東以及董事會(huì)之間的利益并沒有形成很好的依存關(guān)系，因此，也不能有效執(zhí)行決策權(quán)，從而可能侵害到股東的權(quán)益。

2.企業(yè)的激勵(lì)和約束機(jī)制不健全

健全的激勵(lì)、約束機(jī)制是對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)有效治理的保障。由于現(xiàn)代企業(yè)制度“兩權(quán)分離”的產(chǎn)生，管理層具有牟取私利的動(dòng)機(jī)和機(jī)會(huì)，逆向選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)的問題隨之產(chǎn)生，從而增加了企業(yè)的代理成本。如果激勵(lì)與約束機(jī)制不能得到完善，那么內(nèi)部控制現(xiàn)象會(huì)越來越嚴(yán)重，債權(quán)人、股東、員工的監(jiān)督作用不能得到充分發(fā)揮，管理層為了自身利益侵害其他相關(guān)者甚至公司的利益。

3.行政管理部門的干預(yù)

由于受到國(guó)家政策的限制，以及我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)管理體制的影響，行政管理部門對(duì)多數(shù)上市公司的干預(yù)比較明顯，也使得國(guó)有銀行缺乏獨(dú)立性。由于缺乏獨(dú)立性與自主性，國(guó)有公司受到的激勵(lì)不足，缺少公司治理的動(dòng)力，監(jiān)督也不到位。另一方面，不高的獨(dú)立性使得國(guó)有銀行在追求其經(jīng)濟(jì)目標(biāo)時(shí)，會(huì)受到多方面的阻礙，喪失部分自主權(quán)，嚴(yán)重打擊其參與公司治理的積極性。

二、完善財(cái)權(quán)配置在財(cái)務(wù)治理中的對(duì)策

提高公司的績(jī)效和價(jià)值，需要優(yōu)化財(cái)權(quán)配置、完善財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)。而完善財(cái)務(wù)治理并不是一蹴而就的。本文從我國(guó)公司的特點(diǎn)、現(xiàn)狀，以及各利益相關(guān)者對(duì)財(cái)權(quán)的要求著手，提出以下五點(diǎn)措施來完善企業(yè)財(cái)權(quán)配置：

1.明確界定財(cái)務(wù)主體

財(cái)務(wù)主體是具有獨(dú)立經(jīng)濟(jì)利益或相對(duì)獨(dú)立經(jīng)濟(jì)利益的主體，一般指股東和管理層。在我國(guó)，由于財(cái)務(wù)主體沒有得到明確界定，導(dǎo)致企業(yè)的財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)存在不合理現(xiàn)象，財(cái)權(quán)配置失衡，因此明確界定財(cái)務(wù)主體十分重要。

要明確界定財(cái)務(wù)主體，有兩點(diǎn)建議：一是要政企分離。由于國(guó)家政策等原因，政府可能會(huì)利用權(quán)力直接或者間接干預(yù)企業(yè)的運(yùn)營(yíng)，破壞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，是無效率的。因此，要政企分離，例如通過立法，設(shè)立監(jiān)督部門、檢查部分對(duì)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督，而不是用政府意志直接代表企業(yè)意志。二是要明晰產(chǎn)權(quán)。我國(guó)目前存在權(quán)責(zé)利不能具體落實(shí)，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)不合理的現(xiàn)象，可能會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)功能不能得到充分發(fā)揮。因此要調(diào)整產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、比例，使財(cái)權(quán)配置作用能得到充分發(fā)揮。

2.加強(qiáng)債權(quán)人的治理功能

債權(quán)人為了確保債務(wù)能夠安全地收回，希望得到某種權(quán)力，能夠監(jiān)督公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況。債權(quán)人相機(jī)治理機(jī)制應(yīng)運(yùn)而生。這種機(jī)制賦予了債權(quán)人在某種特定的條件下?lián)碛胸?cái)務(wù)控制的權(quán)力，使債權(quán)人能夠敦促公司經(jīng)營(yíng)者去改善公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況，這對(duì)財(cái)務(wù)監(jiān)督機(jī)制來講具有很重要的意義。然而，目前在我國(guó)，債權(quán)人治理功能并不能得到有效的發(fā)揮。

因此，我們應(yīng)該完善債權(quán)人相機(jī)治理機(jī)制，通過建立、完善與債權(quán)人相關(guān)的法律、法規(guī)制度，讓債權(quán)人能夠充分地參與到公司的財(cái)權(quán)配置中來，使公司的資產(chǎn)達(dá)到最佳配置。

3.改善公司股本結(jié)構(gòu)

財(cái)權(quán)配置是由資本結(jié)構(gòu)所決定的，而股本結(jié)構(gòu)是資本結(jié)構(gòu)中最重要的，又基于前文所提到的，我國(guó)上市公司股本結(jié)構(gòu)極不合理。因此為了將財(cái)權(quán)配置合理化，提高財(cái)務(wù)治理水平，應(yīng)該要注意改善公司股本結(jié)構(gòu)。

首先，為了加大對(duì)公司財(cái)務(wù)的監(jiān)督，必須借助其他的社會(huì)力量——非國(guó)有性質(zhì)的股東參與到國(guó)有控股公司的治理中，具體的做法是對(duì)于具有高度國(guó)有股權(quán)集中的，應(yīng)該減持部分國(guó)有股，增加非國(guó)有持股；其次對(duì)于非國(guó)有控股公司，也要注意不能股權(quán)相對(duì)集中，特別是控股股東通過資產(chǎn)轉(zhuǎn)移、證券回購(gòu)、轉(zhuǎn)移定價(jià)等方式將底層公司的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到自己手中，侵害小股東的利益的行為。同時(shí)，在財(cái)務(wù)治理中還應(yīng)該激發(fā)中小股東的參與熱情，從而完善財(cái)務(wù)治理中的決策機(jī)制與監(jiān)督機(jī)制等。

4.加強(qiáng)對(duì)管理層的激勵(lì)與約束

由于兩權(quán)分離的存在，作為代理人，管理層在經(jīng)營(yíng)公司的過程中，容易產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇，形成代理成本。解決問題的關(guān)鍵是解決信息不對(duì)稱問題，即委托人需要加強(qiáng)對(duì)管理層的激勵(lì)與約束，引導(dǎo)代理人行為不偏離，減少代理成本。例如，建立分享財(cái)務(wù)收益權(quán)的激勵(lì)機(jī)制，讓經(jīng)營(yíng)者參與到收入分配中去，鼓勵(lì)經(jīng)營(yíng)者追求企業(yè)好的績(jī)效與長(zhǎng)期發(fā)展；為了約束管理層的財(cái)務(wù)活動(dòng)，也需要設(shè)立一定的監(jiān)督機(jī)制，減少道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇發(fā)生。

5.強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)

我國(guó)上市公司內(nèi)部財(cái)務(wù)治理往往會(huì)出現(xiàn)國(guó)家控股或者管理層實(shí)際控制的情況，監(jiān)事會(huì)缺乏專業(yè)性與獨(dú)立性。為了保證監(jiān)事會(huì)能夠有效地運(yùn)行其所擁有的財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)這一重要財(cái)權(quán)，需要加強(qiáng)該財(cái)權(quán)的獨(dú)立性。首先，為了保障監(jiān)事會(huì)擁有獨(dú)立于董事會(huì)和管理層的治理能力，法律需明確規(guī)定監(jiān)事的任職資格。其次，強(qiáng)化監(jiān)事行使監(jiān)督權(quán)力的獨(dú)立性和平等性，同時(shí)賦予監(jiān)事一定的審核、執(zhí)行監(jiān)督、人事彈劾等職權(quán)，當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)問題時(shí)監(jiān)事應(yīng)共同承擔(dān)責(zé)任。最后，為確保監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督職能的實(shí)施，應(yīng)該完善制度建設(shè)與結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，解決其虛置問題：明確監(jiān)事會(huì)的工作權(quán)限和程序；監(jiān)事會(huì)應(yīng)依照平日的監(jiān)督結(jié)果制作監(jiān)察報(bào)告書，并定期公開報(bào)告內(nèi)容。

[1]陳混，張正國(guó).企業(yè)財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化的對(duì)策分析[J].財(cái)會(huì)通訊（學(xué)術(shù)版），2004（08）.

[2]董奕，李寶永.論企業(yè)財(cái)務(wù)治理權(quán)的配置[J].學(xué)習(xí)與探索，2006（03）.

[3]郭葆春，洪衛(wèi)青.企業(yè)財(cái)權(quán)安排：三維配置模式[J].財(cái)會(huì)通訊，2004（08）.

[4]賀正強(qiáng)，伍中信.財(cái)權(quán)及其配置的經(jīng)濟(jì)學(xué)透析[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2009（01）.

[5]梁麗娟，劉瑩.上市公司利益相關(guān)者財(cái)權(quán)配置研究[J].會(huì)計(jì)之友，2010（11）.

[6]李心合.利益相關(guān)者財(cái)務(wù)論[J].會(huì)計(jì)研究，2003（10）.

[7]李心合，趙明，孔凡義.公司財(cái)權(quán)：基礎(chǔ)、配置與轉(zhuǎn)移[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2005（12）.

[8]李連華.股權(quán)配置中心論：完善公司治理結(jié)構(gòu)的新思路[J].會(huì)計(jì)研究，2002（10）.

（作者單位：江西財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院）

10.13999/j.cnki.scyj.2017.05.028