劉湘琛， 何玲英

(湖南師范大學(xué)法學(xué)院，湖南 長沙 410081)

以庭審為中心的法學(xué)實踐教學(xué)創(chuàng)新
——湖南師范大學(xué)法學(xué)院“三段六步”實戰(zhàn)教學(xué)法模式分析*

劉湘琛， 何玲英

(湖南師范大學(xué)法學(xué)院，湖南 長沙 410081)

為適應(yīng)時代和社會對高素質(zhì)法治人才培養(yǎng)的要求，湖南師范大學(xué)法學(xué)院聯(lián)合長沙市中級人民法院，首創(chuàng)性推出“以庭審為中心、三段六步全程參與式”實戰(zhàn)教學(xué)法。該教學(xué)法綜合了目前我國法學(xué)院普遍采用的各實踐教學(xué)模式的優(yōu)勢，有效克服各自的弊端。在設(shè)計思路上遵循“犯錯、糾錯、攻錯”的認(rèn)知規(guī)律，在內(nèi)容上有機整合模擬型教學(xué)、觀摩型教學(xué)、知識型教學(xué)、研究型教學(xué)等實踐教學(xué)課程，經(jīng)過教學(xué)實踐證明，該教學(xué)法是卓有成效的，實現(xiàn)了對學(xué)生法學(xué)技能、法律思維雙重培養(yǎng)目標(biāo)，完善了法學(xué)教育體系，促進(jìn)法學(xué)教育界與法律實務(wù)界的無障礙交流。

三段六步；實戰(zhàn)教學(xué)法；認(rèn)知規(guī)律；法學(xué)教育課程體系

習(xí)近平總書記今年5月3日視察中國政法大學(xué)時，特別指出，要建設(shè)符合我國實際的法學(xué)學(xué)科體系和教學(xué)體系，努力培養(yǎng)更多優(yōu)秀法治人才。針對我國當(dāng)前相對落后的法學(xué)實踐教學(xué)環(huán)節(jié)，各高校相繼推行法學(xué)實踐教育改革，引進(jìn)了一系列實踐教學(xué)模式，如案例教學(xué)法、法律診所教育、模擬法庭競賽、觀庭聽審活動等。不可否認(rèn)這些教學(xué)模式對學(xué)生的知識獲取和技能培訓(xùn)上起到了一定積極作用，但由于這些模式不同程度受到其自身或者外部環(huán)境的制約，同時各模式之間缺乏有效整合，導(dǎo)致了其不能徹底完成法學(xué)實踐教學(xué)改革之使命。鑒于此，湖南師范大學(xué)法學(xué)院聯(lián)合長沙市中級人民法院，首創(chuàng)性推出“以庭審為中心、三段六步全程參與式”實戰(zhàn)教學(xué)法(以下簡稱“三段六步”實戰(zhàn)教學(xué)法)，實現(xiàn)了對前述各教學(xué)模式的優(yōu)化與整合。根據(jù)發(fā)起人夏新華教授的設(shè)計，一次實戰(zhàn)教學(xué)活動為期兩周，初分為庭前模擬、庭中觀摩、庭后提升三階段，細(xì)化為庭前優(yōu)選、模擬開庭、觀庭聽審、審后交流、總結(jié)提升、推廣應(yīng)用六步驟。目前，該實戰(zhàn)教學(xué)方案已具備一套規(guī)范、完整、系統(tǒng)的運作機制，并經(jīng)實踐證明卓有成效。

一、對比其他模式的創(chuàng)新

“三段六步”實戰(zhàn)教學(xué)法確實整合了一些典型的實踐教學(xué)模式，如模擬法庭、觀庭聽審、案例教學(xué)等。但該實戰(zhàn)教學(xué)法絕非這些模式的簡單疊加，其實質(zhì)是對現(xiàn)行實踐教學(xué)模式的一種創(chuàng)新、優(yōu)化及超越。在此我們特意選取了三種與本實戰(zhàn)教學(xué)法相近的實踐教學(xué)模式進(jìn)行比較，以便更深層次地剖析和理解其創(chuàng)新所在。

(一)與模擬法庭之對比

模擬法庭因其直觀性、實務(wù)性和趣味性備受法科生的青睞，并在各大高校法學(xué)院得到了普遍運用。正是基于模擬法庭教學(xué)的優(yōu)點，“三段六步”實戰(zhàn)教學(xué)法充分吸收和借鑒其模擬形式，設(shè)計了庭前模擬階段，實現(xiàn)了對傳統(tǒng)模擬法庭教學(xué)的再優(yōu)化，體現(xiàn)為以下四點：

第一，就性質(zhì)而言，本實戰(zhàn)教學(xué)法變競賽活動為實習(xí)課程，內(nèi)容更充實，效果更扎實。模擬法庭往往以競賽形式開展，決定了不能將其納入實踐課程體系予以規(guī)范化，由此決定了模擬法庭不可能具有長期性和持續(xù)性，對學(xué)生專業(yè)技能的培訓(xùn)自然會受到影響。同時，模擬法庭的競賽性也會滲透功利成分，這與法學(xué)教育的理性相沖突，如果一味求勝求榮，教師引導(dǎo)大于學(xué)生自主發(fā)揮，最終只會落于形式主義，難有實效。

第二，就參與者而言，本實戰(zhàn)教學(xué)法的學(xué)生參與面比模擬法庭廣。模擬法庭作為競賽必有選拔與淘汰，那么參與者必定是經(jīng)過選拔的少數(shù)精英；而且從模擬法庭的實際操作來看，知識尚未成體系的低年級同學(xué)往往出于好奇積極報名，高年級同學(xué)大多反而已失去了當(dāng)初的熱情，無暇參與*何美歡.理想的法學(xué)專業(yè)教育[C].清華法學(xué)(第九輯)，2010.。反觀本實戰(zhàn)教學(xué)法，由于是對學(xué)生實習(xí)的“物盡其用”，幾乎所有高年級的法科生都必須實習(xí)，其參與面更廣，受益者無疑大為增加。

第三，就教學(xué)案例而言，模擬法庭所選一般都是已決的案件，而該實戰(zhàn)教學(xué)法選取的都是真實未審的案件，更具未知性和挑戰(zhàn)性，因而也更能激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)欲望和主觀能動性，同時也可以避免經(jīng)驗主義的局限，引導(dǎo)學(xué)生獨立思考。

第四，就點評人而言，模擬法庭的點評人大多為高校教師，他們雖然理論功底深厚，但實踐經(jīng)驗可能稍顯不足。而該實戰(zhàn)教學(xué)法的背后有“雙師團(tuán)隊”支撐，并且設(shè)計了專門的審后交流環(huán)節(jié)，學(xué)生在與不同法律工作者的面對面交流中會受益更多。

第五，就模擬過程而言，傳統(tǒng)的模擬法庭過于注重審判環(huán)節(jié)，對于審前的取證、案情分析等鮮有提及。本實戰(zhàn)教學(xué)法中，學(xué)生面對的都是真實未審的案件，雙方庭前提交的證據(jù)材料不完全是正常現(xiàn)象，此時則需要學(xué)生自己去搜集相關(guān)證據(jù)、分析案情，進(jìn)而制定訴訟策略。

(二)與法律診所之對比

法律診所教育是美國法學(xué)教育經(jīng)典模式之一，由早期的學(xué)徒制教育發(fā)展而來，是一種在導(dǎo)師的指導(dǎo)下，學(xué)生通過代理民事、刑事等案件，積累實務(wù)經(jīng)驗的教學(xué)方式*〔4〕張紅.學(xué)徒制VS學(xué)院制 論診所教育的產(chǎn)生及背后[J].時代法學(xué),2007,(4).。它與“三段六步”實戰(zhàn)教學(xué)法的最大相似處在于二者的教學(xué)案例都是動態(tài)且真實未決的，能在最大程度上培養(yǎng)學(xué)生的實務(wù)技能培養(yǎng)。但法律診所教育畢竟是一種“舶來品”，在運用于中國法學(xué)實踐教學(xué)的過程中，與“本土化產(chǎn)品”——“三段六步”實戰(zhàn)教學(xué)法相比，其缺陷與不足也更加凸顯。

第一，案源的缺陷。我國法律診所教育現(xiàn)狀大多是以提供法律咨詢服務(wù)、代辦法律援助案件為主，由于學(xué)生尚未取得律師執(zhí)業(yè)資格證，社會對學(xué)生認(rèn)可度并不高，學(xué)生難以獲得充足的案源，其接觸的案件也僅僅是某幾類簡單的案件，這使學(xué)生難以獲得足夠的鍛煉?！叭瘟健睂崙?zhàn)教學(xué)法的教學(xué)案例都是由法院業(yè)務(wù)庭精心挑選，其數(shù)量和質(zhì)量都得到有效保障。

第二，師資的缺陷。法律診所教育模式中的教師大多專門從事教學(xué)科研工作，鮮有具備豐富實踐經(jīng)驗的教師。此外，教學(xué)場所、管理人員、指導(dǎo)老師等都需要一定資金來支撐，但目前我國法律診所教育尚未解決該物質(zhì)基礎(chǔ)問題*何志鵬.我國法學(xué)實踐教育之反思[J].當(dāng)代法學(xué),2010,(4).?！叭瘟健睂崙?zhàn)教學(xué)法在學(xué)生實習(xí)期間開展，沒有場所和資金上的困擾，既有法學(xué)院的實習(xí)指導(dǎo)老師，又有實務(wù)部門的法律實務(wù)專家，教師資源豐富，能夠?qū)嵭小岸鄬σ弧钡闹笇?dǎo)模式，各類法律實務(wù)工作者在觀庭聽審后的交流環(huán)節(jié)集中為學(xué)生答疑解惑。

第三，角色體驗的缺陷。在法律診所教育模式中，學(xué)生雖然會經(jīng)歷與當(dāng)事人接觸、代寫法律文書、代理案件等，但其角色始終限于代理人一種，不能全方位培養(yǎng)學(xué)生的實務(wù)能力。而“三段六步”實戰(zhàn)教學(xué)法中學(xué)生可以通過角色互換體驗不同法律職業(yè)，這既符合我國“培養(yǎng)適應(yīng)于多向法律職業(yè)的人才”目標(biāo)，又能全面鍛煉學(xué)生各項職業(yè)技能。

(三)與案例教學(xué)之對比

案例教學(xué)法是由哈佛大學(xué)法學(xué)院院長蘭德爾教授所創(chuàng)制，以案例研討的課堂形式和蘇格拉底式的提問教學(xué)方式傳授知識〔4〕，其實質(zhì)是一種判例學(xué)習(xí)——“在這種方法中，學(xué)生必須把法律視為一門從判決案例中尋找各種法律原則的科學(xué)”*[美]羅伯特·斯蒂文斯.法學(xué)院——19世紀(jì)50年代到20世紀(jì)80年代的美國法學(xué)教育[M].閻亞林譯.北京：中國政法大學(xué)出版社,2003.73.。鑒于我國并非判例法國家，我國現(xiàn)行的案例教學(xué)源于此，但不等同于此，它是在其基礎(chǔ)上對其加以改造、使之適應(yīng)我國法學(xué)教育現(xiàn)狀的一種教學(xué)模式。主要包括四個步驟：1.教師選擇案例；2.學(xué)生自主預(yù)習(xí)；3.師生間的課堂討論交流和教師的適當(dāng)講解；4.教師點評與總結(jié)*何美歡.理想的法學(xué)專業(yè)教育[C].清華法學(xué)(第九輯),2010.。

案例教學(xué)與本實戰(zhàn)教學(xué)法的相似之處在于：前者以“案例”為中心，后者以“庭審”為中心，二者都是通過解決案例來完成實踐教學(xué)。但除此之外，二者更多的是差異，主要表現(xiàn)為：

第一，本實戰(zhàn)教學(xué)法的案例運用更為鮮活。就案例這一要素而言，案例教學(xué)中學(xué)院教師獲取案例渠道有限，選取的案例都是既定案例(包括已決的和改編的)，授課地點限于學(xué)院內(nèi)，對案例的分析也一般停留在實體法學(xué)習(xí)層面。而本實戰(zhàn)教學(xué)法在法院實施，保證了案源的充足，所選取的教學(xué)案例都是真實未審的案件，教學(xué)兼顧實體法和程序法的實踐，并在法院的審判庭開展，這種情景式教學(xué)所具有的現(xiàn)場感和代入感是傳統(tǒng)的案例分析課所不能企及的。

第二，本實戰(zhàn)教學(xué)法的教師資源配置更優(yōu)。就教師這一要素而言，學(xué)院教師除了授課往往還兼有一定科研任務(wù)，采用案例教學(xué)無疑會增大其工作量，此種情形下，教師可能不愿也不會花費大量的時間與精力準(zhǔn)備案例的剖析*王文華.卓越法律人才培養(yǎng)與法學(xué)教學(xué)改革[J].中國大學(xué)教學(xué),2011,(7).，最終使“案例教學(xué)”淪為“例證教學(xué)”。本實戰(zhàn)教學(xué)法由“理論+實務(wù)”雙師型教學(xué)團(tuán)隊指導(dǎo)，由理論及實務(wù)，結(jié)合案件審理的具體情況進(jìn)行細(xì)致入微地解說，當(dāng)庭說法，分析透徹。

第三，本實戰(zhàn)教學(xué)法的學(xué)生參與度更高。就學(xué)生這一要素而言，案例教學(xué)更適合小班制教學(xué)，在普遍的大班制教學(xué)中無法保證每個學(xué)生都能發(fā)言，學(xué)生參與度不高，因此受益學(xué)生范圍小。本實戰(zhàn)教學(xué)法利用學(xué)生的實習(xí)為平臺，而法科生實習(xí)是必修課，最大程度上保證了學(xué)生的參與度與受益范圍。

第四，本實戰(zhàn)教學(xué)法更易于調(diào)動學(xué)生的自主性。案例教學(xué)法在課堂展開，就實質(zhì)而言仍屬于傳統(tǒng)的課堂教學(xué)，只不過教學(xué)的素材由法學(xué)理論換成案例。就教師與學(xué)生之間的配合來說，案例教學(xué)更難把握。一方面，它要求教師講解部分比例適當(dāng)，以此保證學(xué)生的獨立思考和能力培養(yǎng)，另一方面，它要求學(xué)生足夠自律，按時完成自主學(xué)習(xí)內(nèi)容。上述任何一個要求履行不當(dāng)都會導(dǎo)致其師生互動的失敗，導(dǎo)致案例討論淪為教師的自說自話。本實戰(zhàn)教學(xué)法為了保證教學(xué)效果，規(guī)定在庭前模擬階段不得就案件實質(zhì)問題向有關(guān)法官詢問，由此倒逼學(xué)生們充分發(fā)揮自己的主觀能動性，深度挖掘案卷材料組織庭審。

二、基于自身設(shè)計的特色

本教學(xué)法之所以能夠?qū)Ξ?dāng)下我國法學(xué)院普遍采用的實踐教學(xué)法實行再優(yōu)化，關(guān)鍵在于其框架設(shè)計既契合基本的認(rèn)知規(guī)律，又有效統(tǒng)合了實踐教學(xué)的基本環(huán)節(jié)。

(一)思路上遵循“犯錯、糾錯、攻錯”的認(rèn)知規(guī)律

古語有云“失敗乃成功之母”，但從失敗到成功絕非一句話那么簡單，其至少要經(jīng)歷三個過程——犯錯、糾錯、攻錯，而傳統(tǒng)的法學(xué)教育由于學(xué)校自身的教學(xué)方案設(shè)計、師資力量有限、大學(xué)教育的學(xué)習(xí)自主性等原因最多只考慮到前兩步，對于第三步完全沒有考慮或者沒有將其納入硬性規(guī)定范疇。在理論知識的學(xué)習(xí)中，考試是學(xué)生暴露錯誤的一個環(huán)節(jié)，但大學(xué)教育不同于中學(xué)教育，期末考試一般都是考完即可，沒有試卷講解，對于絕大多數(shù)同學(xué)而言自然就沒有糾錯和攻錯環(huán)節(jié)。而在實踐教學(xué)中更是如此，模擬審判、案例分析中的錯誤，往往都沒有再次糾錯的機會。也正因為這些設(shè)計上的缺漏，導(dǎo)致學(xué)生無法全面、正確地理解、掌握、運用專業(yè)知識，其個人發(fā)展和成長空間也因此受到一定限制。

本實戰(zhàn)教學(xué)法突破了傳統(tǒng)高等法學(xué)教育的設(shè)計局限，嚴(yán)格遵循“犯錯、糾錯、攻錯”的學(xué)習(xí)規(guī)律，一氣呵成、環(huán)環(huán)相扣，在現(xiàn)有的案例教學(xué)、模擬法庭、庭審觀摩、司法實習(xí)等實踐教學(xué)模式的基礎(chǔ)上，取其精華、棄其糟粕，將其基本模式設(shè)計為“以庭審為中心、三段六步教學(xué)”。

庭前模擬對應(yīng)犯錯環(huán)節(jié)，它猶如一場考試?？荚囶}目都是十分具有代表性的案例，其涉及面廣泛，或是民事案件、或是行政案件、又或是刑事案件，有適用一審程序的也有適用二審程序的。學(xué)生在考前溫習(xí)功課、充分籌備、實戰(zhàn)上場、學(xué)以致用，在模擬庭審的實踐操作中從程序到實體，全方位檢閱自己的理論知識水平，同時也暴露出自己的錯誤。

庭中觀摩對應(yīng)糾錯環(huán)節(jié)，它猶如試卷講解。老師都是現(xiàn)實中經(jīng)驗豐富的法律職業(yè)人才，包括審判長、審判員、書記員、律師、當(dāng)事人、檢察官、法警等多種角色，庭審三方以自己出色的表現(xiàn)給場下認(rèn)真觀摩的學(xué)生傳授知識或經(jīng)驗，學(xué)生在旁聽的同時也會將自己在模擬庭審的表現(xiàn)與之比對，在比對中發(fā)現(xiàn)并糾正自己的錯誤。

庭后提升則對應(yīng)攻錯環(huán)節(jié)，其中的反思總結(jié)就猶如制作錯題集。真實庭審結(jié)束后，心得的撰寫督促同學(xué)們及時將自己的錯誤記錄下來并加以歸納、總結(jié)和反思，提醒自己避免今后再犯。一方面，它讓同學(xué)們?nèi)グl(fā)現(xiàn)、搜集、歸納、反思自己所犯的錯誤，從錯誤中學(xué)習(xí)、從錯誤中成長；另一方面，它傳達(dá)了一種思想——每次錯誤都可以是一種進(jìn)步，敢于犯錯才能進(jìn)步更大。

“三段六步”實戰(zhàn)教學(xué)法的思路設(shè)計是其教學(xué)效果良好之先行保障。從形式上看，與傳統(tǒng)實踐教學(xué)相比，其架構(gòu)更完整、內(nèi)容更充實、設(shè)計更合理，這也容易使之在法學(xué)實踐教學(xué)模式中脫穎而出、備受青睞；從實質(zhì)上看，“犯錯、糾錯、攻錯”三段論更符合一個人學(xué)習(xí)、理解、掌握知識的規(guī)律，尤其是最后一個環(huán)節(jié)，學(xué)生集中性將自己的錯誤予以歸納總結(jié)，有助于梳理教學(xué)中涉及的知識點并鞏固記憶。

(二)內(nèi)容上構(gòu)建一門獨立而又完整的實踐課程

通說認(rèn)為法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)可以分為兩種:一種是校內(nèi)實踐，主要包括課堂辯論、案例教學(xué)、模擬法庭等；另一種則是社會實踐，例如法律援助、調(diào)研見習(xí)、畢業(yè)實習(xí)等*葉永祿.論法學(xué)實踐教學(xué)與卓越法律人才培養(yǎng)教育 ———有感于教育部“卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃[J].云南大學(xué)學(xué)報,2013,(3).。我國各高?，F(xiàn)行的法學(xué)實踐教學(xué)做法就是對上述各種實踐課程進(jìn)行排列組合，如專業(yè)實習(xí)和畢業(yè)論文為主要內(nèi)容的“2+X”的實踐教學(xué)體系，包括觀庭聽審、法律實務(wù)、案例研習(xí)、法律文書寫作、模擬法庭、法律診所、司法見習(xí)、 畢業(yè)論文在內(nèi)的“8+X”的實踐課程體系等*〔10〕〔11〕〔12〕王立敏,胡曉利.高師法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)改革的思考[J].中國成人教育,2008,(9).，但最后要么模式單一、內(nèi)容不全，無法真正達(dá)到實踐教學(xué)的目的，要么課程種類繁多但主次不明、尚未統(tǒng)一，也難以培養(yǎng)出高技能的復(fù)合型、應(yīng)用型法律人才?；诖朔N現(xiàn)狀，本實戰(zhàn)教學(xué)法精心設(shè)計，涵蓋了模擬型教學(xué)、觀摩型教學(xué)、知識型教學(xué)、研究型教學(xué)四種類型的課程〔10〕，合四為一但又重點突出、內(nèi)容豐富卻是去蕪存菁，單獨構(gòu)建了一個獨立而又完整的實踐課程。

1.模擬型教學(xué)

在“三段六步”實戰(zhàn)教學(xué)法中，這一類型教學(xué)在庭前模擬階段實施。其所選取的都是待審未決的真實案件，學(xué)生隨機組成庭審三方，在有限的案卷材料內(nèi)根據(jù)法律規(guī)定來認(rèn)定案件事實、判斷案件性質(zhì)、運用證據(jù)規(guī)則、提煉爭議焦點、分析法律適用、進(jìn)行法庭辯論等。在模擬庭審中，一方面，學(xué)生提煉法律事實的能力得到鍛煉，分析、處理、解決問題的能力得到增強，法律思維得以培養(yǎng)、表達(dá)能力也得以提高；另一方面，由于是團(tuán)隊實戰(zhàn)，學(xué)生在參與時通過積極融入到團(tuán)體中、為團(tuán)隊出謀劃策、完成自己的任務(wù)安排，能有效地培養(yǎng)其團(tuán)隊意識與合作精神，為學(xué)生今后的職業(yè)生涯積累經(jīng)驗。

2.觀摩型教學(xué)

這在“三段六步全程參與式”教學(xué)法中主要體現(xiàn)為聽庭觀審這一步。在傳統(tǒng)的庭審觀摩實踐教學(xué)中，由于學(xué)生事先對所審理的案件并未清楚了解，難免會出現(xiàn)學(xué)生不聽或聽不懂的情況，而該實戰(zhàn)教學(xué)法則利用真實庭審與模擬庭審無縫對接這一精妙的設(shè)計克服了前述弊端。觀庭聽審讓學(xué)生直接觀察到真實的審判活動，在觀摩法官如何主持審判、書記員如何快速記錄、律師如何為當(dāng)事人維權(quán)、當(dāng)事人如何作陳述等訴訟行為的同時，學(xué)生也會將自己昨日的模擬表現(xiàn)與之比對。通過這一整個過程，學(xué)生更加清晰地了解訴訟程序的實際運行,涉案事實的認(rèn)定與法律知識的運用及證據(jù)規(guī)則的運用等，其所學(xué)的專業(yè)知識也從平面的教科書變得更加具有立體性和生動性。

3.知識型教學(xué)

一般的知識型教學(xué)課程包括司法文書寫作、法學(xué)講座、法學(xué)論壇、法律舞臺劇等〔11〕，“三段六步全程參與式”實戰(zhàn)教學(xué)中涉及到兩種：即文書寫作和法學(xué)講座。文書寫作要求模擬庭審中的審判長在模擬庭審和真實庭審結(jié)束后分別當(dāng)場各擬一份裁判文書，并將兩份文書與案件的最終裁判文書進(jìn)行比對。法律文書寫作作為法律人必備的一項技能，它不僅要求高超的法律專業(yè)素養(yǎng)，還要求一定的邏輯、表達(dá)和寫作能力，通過這種實踐教學(xué)的不斷訓(xùn)練，學(xué)生相應(yīng)能力都得到一定提升。法學(xué)講座主要是指模擬庭審的審后點評和真實庭審的審后交流，通過與法官、律師、書記員、檢察官等各種法律職業(yè)精英的交流，學(xué)生的疑惑得到解答，同時也讓其更好地了解司法實踐工作，對學(xué)生的職業(yè)生涯規(guī)劃也有一定幫助。

4.研究型教學(xué)

該種類型的教學(xué)一般主要通過畢業(yè)論文、社會調(diào)查報告等實現(xiàn)〔12〕，在“三段六步全程參與式”實戰(zhàn)教學(xué)中則變通為論文寫作。實戰(zhàn)活動優(yōu)選的案例都是民事、行政和刑事領(lǐng)域的典型案例，并且都是待審未決的，其實際審判情況是不確定的，故在活動結(jié)束后，無論是針對案件實體問題還是程序問題，只要學(xué)生有想法，教改團(tuán)隊的老師都會啟發(fā)、引導(dǎo)學(xué)生去思考，鼓勵并指導(dǎo)學(xué)生創(chuàng)作。通過這種方式，學(xué)生的實踐能力和理論水平均得到提高。

三、實效與意義分析

(一) 實現(xiàn)對學(xué)生的技能和思維雙層培養(yǎng)

通說認(rèn)為我國的本科生教育是通識教育和素質(zhì)教育，學(xué)院可以滿足學(xué)生對基礎(chǔ)知識的需求，但卻無法有效訓(xùn)練專業(yè)技能*蘇力.法學(xué)本科教育的研究與思考[J].比較法研究,1996,(2).，這使得本科畢業(yè)生在找工作時陷入尷尬境地。普通的在校實習(xí)或見習(xí)期間，學(xué)生做的工作大多是蓋章、整卷、打印文書等基礎(chǔ)性事務(wù)，鮮少接觸到法律問題，就更談不上解決了，因此普通實習(xí)最多是對學(xué)生的溝通能力、表達(dá)能力、合作能力、整理材料等公共職業(yè)技能的一種訓(xùn)練。“三段六步全程參與式”實戰(zhàn)教學(xué)在學(xué)生實習(xí)背景下開展，既保證了前述職業(yè)技能的鍛煉，又通過實戰(zhàn)演習(xí)訓(xùn)練其專業(yè)技能。此處的“專業(yè)技能”涵蓋葛云松教授所主張的德國的“法官能力”*葛云松.法學(xué)教育的理想[J].中外法學(xué),2014,(2).，但又不限于此。實戰(zhàn)教學(xué)過程中涉及的法律職業(yè)包括法官、律師、檢察官等，每個角色都有其目標(biāo)追求，這就決定了他們應(yīng)具備能力的差異性。以律師為例，其所具有的應(yīng)是“律師執(zhí)業(yè)能力”，與“法官能力”交叉的部分包括法律解釋和適用，但律師一切工作的出發(fā)點和落腳點都是當(dāng)事人的利益，因此，其執(zhí)業(yè)能力更準(zhǔn)確地表述為：在不違法的前提下有選擇性地進(jìn)行法律解釋和適用，以最大限度維護(hù)其當(dāng)事人的利益。故在該實戰(zhàn)教學(xué)法中，學(xué)生能夠訓(xùn)練的專業(yè)技能范圍較為廣泛，簡單來說包括理解、適用、分析、評價法律理論等能力，這些能力無論是對實務(wù)工作者還是研究教學(xué)者都十分受用。

除了技能訓(xùn)練，該實戰(zhàn)教學(xué)法還注重對學(xué)生法律思維的培養(yǎng)。以刑事訴訟為例，雖然不同的角色讓學(xué)生在最后解決問題的主張或選擇不同，但在處理問題的思考過程中，庭審三方實際上存在著所謂的“法律思維共同體”，即在有限的供述和證據(jù)前還原案件真實原貌，再從法律層面進(jìn)行分析解決。人與人之間的最根本的差異就在于思維方式的不同，對于法科生而言，法律思維是不可或缺的，無論是對學(xué)習(xí)深造，亦或是今后就業(yè)，都起著關(guān)鍵性作用。實戰(zhàn)教學(xué)活動為學(xué)生提供了平臺和機會，通過模擬庭審促使其法律思維的形成，又通過正式庭審糾正其錯誤的法律思維，最后，幫助學(xué)生培養(yǎng)一個良性的法律思維。

(二)補充法學(xué)理論教育，完善法學(xué)教育體系

縱觀各國的法學(xué)教育改革，無一不是在技能訓(xùn)練和理論教育兩者之間尋找某種平衡，目前我國法學(xué)實踐性教學(xué)雖然在法學(xué)教育體制中處于次要地位，但其已成為我國法學(xué)教學(xué)體系中不可或缺的一環(huán)。理論教育與實踐教學(xué)猶如一對作用力與反作用力，彼此獨立而又相輔相成，法學(xué)實踐教育的改革勢必對理論教育產(chǎn)生一定影響。 “三段六步全程參與式”實戰(zhàn)教學(xué)法的提出既是法學(xué)實踐教育的一次自我完善，更對法學(xué)理論教育予以補充和促進(jìn)，具體表現(xiàn)在：第一，從法學(xué)教育課程體系上看，理想的法學(xué)教育應(yīng)具備一個結(jié)構(gòu)性的教育課程體系，即知識與技能并重。上文已提到“三段六步全程參與式”實戰(zhàn)教學(xué)法形式豐富、內(nèi)容完整，可單獨設(shè)立一門實踐課，納入到現(xiàn)有教育課程體系中，以實踐檢驗理論，可將實踐效果作為平時成績納入到知識教育的考核中，補充和完善基礎(chǔ)知識教育；從教師角度看，由于學(xué)院與法院的長期合作，學(xué)院老師在實戰(zhàn)教學(xué)中與法院法官交流互動大大增多，這為授課教師增添了許多實務(wù)經(jīng)驗，間接豐富了學(xué)院老師的教學(xué)內(nèi)容和科研內(nèi)容，推動了法學(xué)理論教育的發(fā)展。

(三)促進(jìn)法學(xué)教育界與法律實務(wù)界的無障礙交流與對接

若將法學(xué)教育界稱為人才輸出端口，那法律實務(wù)界必是其指向的一個重要接收端口，如今人才供給與社會需求之間的錯位其實在一定程度上也影響了法學(xué)教育界和法律實務(wù)界之間的關(guān)系，例如一些實務(wù)部門對法科畢業(yè)生“高分低能”的評價，學(xué)院教師談部分實務(wù)工作者不重理論，稱其為“法律工匠”。雙方由于交流受阻、信息不通，似乎已經(jīng)“怨念積深、彼此隔絕”，這對于中國法治建設(shè)是極其不利的。而“三段六步全程參與式”實戰(zhàn)教學(xué)法的提出對于促進(jìn)法學(xué)教育界和法律實務(wù)界的交流和對接有著一定積極作用。湖南師大法學(xué)院與長沙中院共同創(chuàng)新人才培養(yǎng)機制，貫徹落實高校與實務(wù)部門聯(lián)合培養(yǎng)人才計劃。在教學(xué)方面，“雙師教學(xué)”實現(xiàn)了教學(xué)資源和司法資源的互補與結(jié)合，加強了法學(xué)教育界與法律實務(wù)界的溝通與互動；在用人就業(yè)方面，實戰(zhàn)教學(xué)法實際上也為實務(wù)部門提供了一個物色人選的機會，無形中在用人單位和求職者之間搭建一座橋梁，實現(xiàn)高校的人才培養(yǎng)與實務(wù)部門的人才需求之間的良好對接。

四、結(jié)語

本科生法學(xué)教育的最終成效應(yīng)“使其能夠在無需課堂教授的情況下也能依靠自身的通過法學(xué)教育培養(yǎng)起來的素質(zhì)和基本知識迅速理解和運用新法律”*蘇力.法學(xué)本科教育的研究與思考[J].比較法研究,1996,(2).， “三段六步”實戰(zhàn)教學(xué)法的完美收官就是對此最好的回答。無論是對其本身設(shè)計的分析，還是與其他模式的對比，亦或是實踐檢驗后的成效，該實戰(zhàn)教學(xué)法都體現(xiàn)出顯著的創(chuàng)造性和先進(jìn)性。雖然該實戰(zhàn)教學(xué)法還處于本科生教育試驗階段，也還有一些地方需要完善，如后續(xù)的規(guī)范化與制度化以便納入教育課程體系，具體考核辦法與標(biāo)準(zhǔn)，在研究生教育的推廣應(yīng)用等。但我們有理由相信該教學(xué)法勢必得到進(jìn)一步推廣，為形成開放多樣、符合中國國情的法律人才培養(yǎng)體制作出一份貢獻(xiàn)。

OntheInnovationoftheLegalPracticalTeachingFocusingonCourtTrial—Analysis on the Sanduan-Liubu Legal Teaching Method of the Law School of Hunan Normal University

LIU Xiang-chen, HE Ling-ying

(LawSchool,HunanNormalUniversity,Changsha,Hunan410081,China)

In order to meet the need to cultivate the brilliant talents of the rule of law in our era and society, the law school of Hunan Normal University, cooperating with Changsha City Intermediate People Court, originates A Mock Court Comparative with Real Trial Legal Teaching Method(Sanduan-Liubu Teaching Legal Method).This legal teaching method synthesizes the advantages of all the legal practical teaching methods in Chinese University and overcomes their disadvantages efficiently. This legal teaching method complies by the basic teaching rule of making-mistakes, correcting-mistakes and attacking-mistakes, integrating the mimicking method, observing method, acquiring-knowledge method and studying method. The practice of teaching has proved so efficient that it can realize the double teaching aids of cultivating the students’ legal skills and legal thinking, consummate the legal teaching system, and promote the communication of legal education circles and judicial practice sectors without obstacles.

Sanduan-Liubu Teaching Legal Method; Mock Court Comparative with Real Trial Legal Teaching Method; the rule of acquiring knowledge; legal curriculum systems

2017-08-15

劉湘琛，女，湖南師范大學(xué)法學(xué)院教師，法學(xué)博士，主要研究方向：理論法學(xué)、法學(xué)教育；何玲英，女，湖南師范大學(xué)法學(xué)院2014級卓越班學(xué)生。

G424.1

A

1672-769X(2015)05-0110-06