文/曹陽昭 包 恒（..中共四川省委黨校，四川成都 6007）

“一帶一路”倡議下四川跨域治理法治化研究

文/曹陽昭1包 恒2（1.2.中共四川省委黨校，四川成都 610072）

“一帶一路”倡議是新時(shí)期國家實(shí)施對外開放合作的一項(xiàng)重大戰(zhàn)略決策，給沿線各國以及國內(nèi)相關(guān)省區(qū)市帶來了難得的發(fā)展機(jī)遇。四川積極融入“一帶一路”倡議有利于促進(jìn)四川同西部其他省份經(jīng)濟(jì)發(fā)展的融合和優(yōu)化升級。然囿于地區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展差異，四川和西部其他省份通過經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展融入“一帶一路”目前尚存在法治治理上的障礙。“一帶一路”倡議下四川跨域治理法治化研究，旨在厘清四川及西部省份在融入“一帶一路”過程中跨域發(fā)展所面臨的法律障礙，緩解和消除“行政區(qū)治理——跨行政區(qū)治理”轉(zhuǎn)型過程中可能出現(xiàn)的緊張與矛盾，建立適合四川區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法治治理模式。

一帶一路 跨域治理 四川 法治化 區(qū)域合作協(xié)議

“一帶一路”建設(shè)引領(lǐng)新型經(jīng)濟(jì)全球化，搭建了國際交流合作重要平臺，四川面臨更加廣闊的發(fā)展空間，與全球經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益緊密、合作領(lǐng)域愈加寬廣。伴隨著“一帶一路”倡議的深入實(shí)施，四川正逐步探索同西部其他相關(guān)省區(qū)市協(xié)同發(fā)展模式，然受制于法制化保障機(jī)制的欠缺，經(jīng)濟(jì)的協(xié)同發(fā)展推進(jìn)尚較困難?；诖?，構(gòu)建適宜四川區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法治治理模式既迫切，也很必要。

一、“一帶一路”倡議下四川跨域治理的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)

近些年，隨著政治、經(jīng)濟(jì)和社會結(jié)構(gòu)的高速發(fā)展與變遷，地方政府所面臨的治理問題日趨復(fù)雜。原本在單一行政轄區(qū)內(nèi)可以完成的公共事務(wù)，其外溢性日益凸顯。傳統(tǒng)的以單個(gè)行政區(qū)劃為基本單元的治理模式已經(jīng)難以適應(yīng)諸多跨域公共事務(wù)的治理需求，地方政府或主動(dòng)或被動(dòng)的橫向聯(lián)動(dòng)日漸增多。譬如國家“一帶一路”倡議的深入推進(jìn)，必將加強(qiáng)四川同周邊相關(guān)地區(qū)的聯(lián)動(dòng)發(fā)展。然而，“一帶一路”倡議下四川的跨域治理目前還面臨著一些困難。

（一）法律障礙

相關(guān)區(qū)域法治治理制度的缺失，是四川跨域治理過程中的一道法治障礙。我國的跨域治理雖已經(jīng)歷了一段不算短的歷史發(fā)展期，但目前仍處于實(shí)踐探索階段，國家層面的法律規(guī)范目前仍未出臺。四川及其他地區(qū)的跨域治理探索不僅缺少國家法律依據(jù)和制度保障，而且，在當(dāng)前的憲政框架之下，跨域治理的合憲性問題也是一個(gè)頗具爭議的話題。再者，地區(qū)性的跨域治理實(shí)踐需要各方的積極參與，各省級行政區(qū)的地方性法規(guī)及相關(guān)的保障措施可能存在沖突，如何緩解和消除此種地區(qū)間的法治壁壘考驗(yàn)著各方的智慧?？梢灶A(yù)見到的是，隨著“一帶一路”倡議的加速落實(shí)，各地區(qū)的相關(guān)配套政策、制度必將陸續(xù)出臺，怎樣有效洽接，相互協(xié)作，互為補(bǔ)充，充分發(fā)揮政策制度的帶動(dòng)作用且不產(chǎn)生明顯沖突需要各方的共同協(xié)商。

（二）協(xié)商困難

地區(qū)性的跨域治理實(shí)踐探索需要各方的充分協(xié)商，然而，法定化長效協(xié)商合作機(jī)制的欠缺給各地的跨域協(xié)商合作造成了不小的困難。一方面，各方對于協(xié)商談判的意識還較為欠缺，“一帶一路”倡議的實(shí)施雖給西部地區(qū)諸多省區(qū)市帶來重大利好，但各方往往對于對接中央政策部署，爭取中央政策支持展現(xiàn)出積極的態(tài)度，而對于相關(guān)地區(qū)間的相互合作則略為遲緩。另一方面，由于利益訴求的差異化及利益的競爭規(guī)則不明確，各地區(qū)間跨域合作存在著現(xiàn)實(shí)性困難。以中歐班列為例，往來于中國各大城市同歐洲的鐵路貨運(yùn)班列成為了國際物流陸路運(yùn)輸骨干，中歐班列以其運(yùn)距短、速度快、安全性高的特征已然成為中國國際物流體系的一個(gè)重要組成部分。然而，縱使中國鐵路總公司牽頭舉行了中歐班列協(xié)調(diào)會議并頒布了《中歐班列組織管理暫行辦法》，簽署了《關(guān)于建立中歐班列國內(nèi)運(yùn)輸協(xié)調(diào)會備忘錄》，但以成都、重慶、鄭州等城市為起點(diǎn)的中歐班列截至目前依然是“各自為戰(zhàn)”，各家分別組織自己的貨源，拓展自己的貨運(yùn)目的地，完善各自的基礎(chǔ)設(shè)施，出臺各自的鼓勵(lì)辦法，并沒有“擰成一股繩”來參與國際化、全球化競爭的長遠(yuǎn)戰(zhàn)略規(guī)劃。

（三）政治約束

二、“一帶一路”倡議下四川跨域治理的相關(guān)問題分析

跨域治理的發(fā)展模式、法律問題等既是我國跨域治理面臨的共通性問題，也是“一帶一路”倡議下四川跨域治理必然要面對的問題，這些問題可能對四川的跨域治理產(chǎn)生極大的影響。因此，在研究四川的跨域治理時(shí)，對這些問題加以梳理顯得尤為必要。

（一）跨域治理在中國的發(fā)展及基本模式

新中國成立初期，中央政府采用剛性的行政手段推動(dòng)區(qū)域政府合作。1958年6月1日，中共中央作出《關(guān)于召開地區(qū)性的協(xié)作會議的決定》，將全國劃為華北、東北、華東、華中、華南、西南、西北七大經(jīng)濟(jì)協(xié)作區(qū)，七大經(jīng)濟(jì)協(xié)作區(qū)分別成立協(xié)作區(qū)委員會及經(jīng)濟(jì)計(jì)劃辦公廳。不久后，為建立完整的區(qū)域經(jīng)濟(jì)工作領(lǐng)導(dǎo)格局，中央于1961年成立了六個(gè)黨的中央局。1970年，中央編制“四五”計(jì)劃時(shí)，擬再次把全國劃分為十個(gè)協(xié)作區(qū)。但隨后，中央局的建制被各地革委會取代［2］。

改革開放初期，區(qū)域行政協(xié)議和區(qū)域性組織成為了我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的主要治理機(jī)制?？缧姓^(qū)政府間行政協(xié)議源于行政區(qū)域邊界糾紛的處理，國務(wù)院在1981年出臺的《行政區(qū)域邊界爭議處理辦法》以及1989年制定的《行政區(qū)域邊界爭議處理?xiàng)l例》中予以規(guī)定［3］。從1993年開始，我國按照“共建、調(diào)整、合作、合并”八字方針對高等教育進(jìn)行了重大的體制改革和結(jié)構(gòu)調(diào)整，實(shí)行中央與地方共建高校，行政協(xié)議被廣泛地運(yùn)用于中央與地方的共建行動(dòng)中。新世紀(jì)初，華東地區(qū)的上海、江蘇、浙江創(chuàng)造性地把行政協(xié)議用于區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化實(shí)踐。而區(qū)域性組織又區(qū)分為區(qū)域合作組織和區(qū)域合作領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。前者以地方政府間成立或締結(jié)的合作理事會、首長聯(lián)席會議、開發(fā)區(qū)管委會為代表，而后者是旨在統(tǒng)一管理區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化事宜，對合作各方具有領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的組織［4］。

中國的跨域治理在多年的實(shí)踐摸索中還形成了其它幾種治理模式，包括區(qū)域合作立法、區(qū)域行政規(guī)劃和區(qū)域行政指導(dǎo)。區(qū)域合作立法在長三角地區(qū)和東北地區(qū)都經(jīng)歷過具體的試驗(yàn)探索，《東北三省政府立法協(xié)作框架協(xié)議》是這種合作模式的一個(gè)重要成果和藍(lán)本［5］。區(qū)域行政規(guī)劃傾向于以“區(qū)域規(guī)劃”統(tǒng)籌各行政區(qū)的治理資源，這一主張?jiān)趯?shí)踐中運(yùn)用較為廣泛［6］，例如2016年5月，國家發(fā)改委公布的《成渝城市群發(fā)展規(guī)劃》即為我國區(qū)域行政規(guī)劃的一個(gè)重要典型。區(qū)域行政指導(dǎo)與區(qū)域行政規(guī)劃具有一定的相似性，內(nèi)容主要涉及特定區(qū)域的產(chǎn)業(yè)布局，部分涉及環(huán)保以及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等［7］，安徽省發(fā)改委制定的《皖江城市帶承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展指導(dǎo)目錄》即為區(qū)域行政指導(dǎo)。

（二）跨域治理的法律問題辨析

在地區(qū)跨域治理模式選擇上，越來越多的學(xué)者傾向于采用“行政協(xié)議”這一軟法治理方式。用“行政協(xié)議”的方式來解決跨域治理的難題固然有許多優(yōu)勢，但也存在一些法律問題。于立深認(rèn)為“省際協(xié)議”作為我國自發(fā)形成的一種制度創(chuàng)新模式，適應(yīng)了中國地方社會的發(fā)展需要，但是這些“省際協(xié)議”缺乏合法性基礎(chǔ)、法律效力難以保障［8］。何淵也發(fā)現(xiàn)我國絕大多數(shù)行政協(xié)議沒有涉及效力問題，有一些行政協(xié)議雖已涉及效力問題，但不明確，有些行政協(xié)議明確規(guī)定沒有法律效力［9］。葉必豐教授則對“行政協(xié)議”的糾紛解決機(jī)制有所擔(dān)憂。

我們認(rèn)為，跨域治理“行政協(xié)議”首先缺乏憲法上的法律依據(jù)和保障，應(yīng)該在憲法層面對“行政協(xié)議”的效力作出規(guī)定。其次，針對行政協(xié)議的協(xié)調(diào)方式還需要作更進(jìn)一步的完善。一些學(xué)者提出應(yīng)該進(jìn)一步完善“省際協(xié)議”權(quán)利義務(wù)規(guī)范和執(zhí)行機(jī)構(gòu)建設(shè)，國家及地方立法機(jī)關(guān)應(yīng)就某些事項(xiàng)進(jìn)行批準(zhǔn)，并規(guī)定相應(yīng)的司法救濟(jì)機(jī)制［10］。對于“行政協(xié)議”的糾紛問題，有的學(xué)者認(rèn)為在我國通過訴訟方式解決“行政協(xié)議”糾紛困難較大，可否借鑒美國的仲裁程序，通過仲裁的方式，以相對簡易、節(jié)省、有效的方式來解決行政協(xié)議糾紛［11］。也有學(xué)者認(rèn)為可以通過事先建立一套區(qū)域法制沖突的協(xié)調(diào)機(jī)制，如構(gòu)建區(qū)域法制沖突協(xié)調(diào)委員會，以減少法制沖突的可行性，降低因“行政協(xié)議”沖突問題給各方帶來的損失［12］。當(dāng)然，這些建議都是專門針對目前“行政協(xié)議”構(gòu)建過程中的各種問題所提出的解決方案，具有一定的合理性和可行性。不過，這些建議都是針對當(dāng)下問題提出的“權(quán)宜之計(jì)”，“行政協(xié)議”的法律基礎(chǔ)問題、效力問題、糾紛解決機(jī)制等問題，最終還需要通過制定和完善相應(yīng)的法律法規(guī)，以獲得法律上的授權(quán)與支持。

此外，亦有學(xué)者對“行政協(xié)議”這一表述持異議，認(rèn)為此一表述有欠妥當(dāng)。縱觀目前諸多“行政協(xié)議”，締結(jié)的主體除行政機(jī)關(guān)以外，還有諸如社科聯(lián)、旅游協(xié)會等非行政機(jī)關(guān)。區(qū)域合作實(shí)踐中的各類合作協(xié)議已然超出了“行政”這一術(shù)語所容納的表意范疇，無法用“行政協(xié)議”“省際協(xié)議”或“行政契約”這類上位概念統(tǒng)稱，而使用區(qū)域合作協(xié)議這一表述或許更為合理［13］。我們認(rèn)為，隨著社會經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，“行政協(xié)議”早已走出了地方政府與地方政府訂立協(xié)議的單一模式，隨著更多的非政府性組織參與到跨域治理合作中來，“行政協(xié)議”這一表述確實(shí)不夠準(zhǔn)確，區(qū)域合作協(xié)議這一表述方式能夠?qū)⒈姸鄥⑴c到跨域治理中的非政府組織容納，可謂是更加精準(zhǔn)的概念。

三、“一帶一路”倡議下四川跨域治理法治化的路徑選擇

四川的跨域治理經(jīng)過多年的探索，積累了豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，促進(jìn)了跨域治理理論的發(fā)展，但成體系的四川跨域治理思維方式和治理模式還尚未形成，而前期的實(shí)踐探索中也暴露出一些值得研究的問題?！耙粠б宦贰背h實(shí)施之后，我們期望通過進(jìn)一步梳理、歸納、總結(jié)既有的經(jīng)驗(yàn)成果和理論成果，對四川跨域治理的發(fā)展提出可供參考的建議。

要想從根本上轉(zhuǎn)變教師觀念，首先，高校要營造向“雙師型”教師學(xué)習(xí)的熱烈氛圍，要讓每一位教師都將不斷提高自身技能和終生學(xué)習(xí)作為自己努力和奮斗的方向。其次，高校要積極的定期舉辦教學(xué)基本功和技能競賽。通過競賽能激發(fā)教師學(xué)習(xí)和提高自身技能的積極性，同時(shí)要對表現(xiàn)優(yōu)異，成績突出的教師給予一定的物質(zhì)和精神雙向獎(jiǎng)勵(lì)，從而帶動(dòng)落后教師不斷努力。最后，給予“雙師型”教師崇高的地位，對優(yōu)秀的“雙師型”教師可將其當(dāng)作典型榜樣進(jìn)行宣傳，鼓勵(lì)全校教師向優(yōu)秀教師進(jìn)行學(xué)習(xí)。

（一）法治的思維方式

我國各地區(qū)在長時(shí)間內(nèi)就跨域治理方式進(jìn)行過多種模式的探索，這些探索一方面促進(jìn)了我國跨域治理理論和實(shí)踐的發(fā)展，但同時(shí)，這些實(shí)踐一定程度上也沖擊到了我國現(xiàn)有的國家結(jié)構(gòu)形式安排，四川在跨域治理的路徑選擇上若想消解這種沖擊，對跨域治理的實(shí)踐進(jìn)行法治化安排是十分必要的。在法治化過程中，必須綜合考慮我國憲政框架的承載能力，依照我國現(xiàn)行憲法的規(guī)定，處理央地關(guān)系主要依據(jù)憲法第三條：“中央和地方的國家機(jī)構(gòu)職權(quán)的劃分，遵循在中央的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，充分發(fā)揮地方的主動(dòng)性、積極性的原則?！痹摋l款雖然賦予了地方政府在中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下充分發(fā)揮主動(dòng)性和積極性、主動(dòng)探索實(shí)踐的權(quán)力，但由于規(guī)定過于籠統(tǒng)和抽象，在法治實(shí)踐中的模糊性和不確定性太大，因此各地政府在具體的跨域治理的實(shí)踐探索中存在不少掣肘和顧慮。即便如此，在我國現(xiàn)行憲法未做修訂之前，各地方政府必須在憲法規(guī)定的體制框架之下依法行政，拋棄法治思維不但同十八屆四中全會精神不符，也必然給現(xiàn)有的憲政體制造成較大的沖擊。

我國現(xiàn)行憲法雖未明確提及“國家主權(quán)”“單一制”等字眼，但憲法毫無疑問規(guī)定了人民主權(quán)原則和單一制的政體結(jié)構(gòu)［14］?，F(xiàn)行憲法第二條規(guī)定：“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民。人民行使國家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會。”中國單一制的憲法框架，決定了各地方政府沒有制定憲法和法律的權(quán)力，各省級行政區(qū)立法機(jī)關(guān)制定的地方性法規(guī)效力低于憲法、法律以及行政法規(guī)。中央立法權(quán)是中國作為單一制主權(quán)國家最明顯的體現(xiàn)，地方政府的組織結(jié)構(gòu)及產(chǎn)生方式由法律規(guī)定，任何地方自治的權(quán)力都是中央授予的［15］。改革開放以后，為了促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及提高各地發(fā)展的積極性，中央多次向地方下放權(quán)力（主要為經(jīng)濟(jì)管理方面的權(quán)限），但我們依然不得不強(qiáng)調(diào)地方在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，要在中央的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、規(guī)劃、部署之下進(jìn)行。特別是在十八大和十八屆四中全會之后，中央與地方的關(guān)系有了進(jìn)一步的調(diào)整，四川及各地在實(shí)施跨域治理制度安排的時(shí)候亦需要根據(jù)這些變化作適當(dāng)?shù)男拚?/p>

（二）地方政府關(guān)系的橫向重構(gòu)

跨域治理之所以難以推進(jìn)，關(guān)鍵在于地方政府之間的關(guān)系沒有明確的規(guī)則可循。改革開放之前，我國省級政府之間橫向關(guān)系的基本特征是阻隔。改革開放以后，中央逐漸下放部分權(quán)力，地方政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上擁有更多自主權(quán)，省級行政區(qū)政府橫向關(guān)系有兩個(gè)方面的變化：一是政府之間橫向合作的發(fā)展；二是“行政區(qū)經(jīng)濟(jì)”的由強(qiáng)化到逐漸弱化［16］。各省級政府之間關(guān)系由冷變熱，橫向聯(lián)系越來越多，體現(xiàn)了中國改革發(fā)展和地方合作取得了一定的成績。但我們認(rèn)為，“一帶一路”倡議下四川跨域治理以及其他的地方合作都應(yīng)當(dāng)做到以下四點(diǎn)：

1.遵循一定的合作原則。地方政府跨區(qū)合作目前雖未形成國家層面的合作范式，但由于其是地方政府的行政行為，是將人民賦予的權(quán)力用于地方治理的具體實(shí)踐，將可能影響單位、組織以及人民群眾的切身利益，因此，地方政府在跨域合作中應(yīng)當(dāng)遵循一定的原則。我們認(rèn)為，地方政府在跨域合作中應(yīng)當(dāng)以公平競爭、協(xié)調(diào)合作、互通有無、互相支援、共同發(fā)展為主要內(nèi)容［17］，堅(jiān)持平等自愿、公開透明，實(shí)現(xiàn)合作共贏。

2.構(gòu)建區(qū)域沖突協(xié)調(diào)規(guī)范。區(qū)域法治沖突協(xié)調(diào)規(guī)范作為一種新型的地方立法模式，是為了解決區(qū)域法制沖突，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，保證區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的順利實(shí)施［18］?？鐓^(qū)合作可以在相鄰的行政區(qū)域內(nèi)，本著“特事特辦、先行先試”的精神，經(jīng)友好協(xié)商，建立起一套打破行政區(qū)劃的區(qū)域法治協(xié)調(diào)機(jī)制，構(gòu)建一部具有軟法性質(zhì)的區(qū)域法制沖突協(xié)調(diào)規(guī)范，可以有效解決我國區(qū)域法制沖突問題。

3.設(shè)立跨域治理協(xié)調(diào)組織。省級地方政府跨域治理協(xié)調(diào)組織——區(qū)域法治沖突協(xié)調(diào)委員會的建立是為了解決跨域合作中出現(xiàn)的各種區(qū)域法制沖突及利益沖突，維護(hù)各行政區(qū)政府對區(qū)域沖突協(xié)調(diào)規(guī)范的共同遵守。因此，區(qū)域法治沖突協(xié)調(diào)委員會應(yīng)當(dāng)由參與其中的各省級行政區(qū)內(nèi)擁有法規(guī)、規(guī)章制定權(quán)的政府代表組成。區(qū)域法制沖突協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)可設(shè)立執(zhí)行機(jī)構(gòu)和主席團(tuán)，由參與單位共同派員組成［19］。

4.議定一定的糾紛裁決辦法。當(dāng)跨域合作遇到法律選擇或利益沖突時(shí)，往往導(dǎo)致合作難以進(jìn)行下去，因此，事先制定一定的糾紛裁決辦法顯得尤為重要。由于目前法律規(guī)范的缺位，我們認(rèn)為如葉必豐教授建言的借鑒美國的仲裁程序，通過各方公認(rèn)的仲裁方式［20］，低成本地解決跨域合作中出現(xiàn)的各種沖突，是一種可行的辦法。

（三）地方治理主動(dòng)性的發(fā)揮

中央針對跨域治理的協(xié)調(diào)模式可能會壓縮地方政府的發(fā)展空間和發(fā)展積極性，并使地方養(yǎng)成對中央的依賴。同時(shí)，完全由中央主導(dǎo)的地方跨域治理本身是不可持續(xù)的，否則就不會出現(xiàn)省際之間跨域治理的諸多難題。我們認(rèn)為，四川“一帶一路”倡議下的跨域治理應(yīng)當(dāng)選擇在中央的規(guī)劃與指導(dǎo)之下，積極地發(fā)揮四川自身的能動(dòng)性，其內(nèi)涵主要包含以下兩點(diǎn)：

1.對內(nèi)堅(jiān)持依法治川，提升四川治理法治化水平。四川省是欠發(fā)達(dá)省份，法治建設(shè)總體上還處于社會主義法治建設(shè)初級階段。四川省意識到，沒有法治的保障，社會穩(wěn)定就沒有根基，改革發(fā)展也難以順利推進(jìn)。四川省于2013年底印發(fā)的《四川省依法治省綱要》，把依法治省作為一項(xiàng)戰(zhàn)略任務(wù)和關(guān)鍵性工程來抓。2014年11月，省委作出全面深入推進(jìn)依法治省的決定，成為四川落實(shí)中央依法治國方略的行動(dòng)指南。2015年，出臺依法治省指標(biāo)體系、評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評估辦法，成為檢驗(yàn)依法治省落地落實(shí)的度量衡。這些行動(dòng)和措施彰顯了四川省委省政府帶領(lǐng)全省人民厲行法治，依法治省的決心。

2.對外要主動(dòng)加強(qiáng)同周邊省市的互動(dòng)合作。2015年5月20日至21日，重慶市黨政代表團(tuán)來四川考察，兩省市共商融入國家“一帶一路”和長江經(jīng)濟(jì)帶戰(zhàn)略大計(jì)，深化全方位交流合作，攜手共筑成渝城市群［21］。6月13日，四川省委書記王東明，省委副書記、省長尹力率領(lǐng)的四川省黨政代表團(tuán)到重慶考察，共商進(jìn)一步深化川渝務(wù)實(shí)合作大計(jì)。另外，以成都市為代表的四川省各市州也在積極尋求同周邊省市的進(jìn)一步合作。2015年3月8日，成都首次提出由國家規(guī)劃，成都、重慶、西安、昆明四城構(gòu)建“成渝西昆菱形經(jīng)濟(jì)圈”，以此更好實(shí)現(xiàn)“一帶一路”倡議和長江經(jīng)濟(jì)帶戰(zhàn)略的互聯(lián)互通。構(gòu)建“成渝西昆菱形經(jīng)濟(jì)圈”，將實(shí)現(xiàn)“一帶一路”和長江經(jīng)濟(jì)帶兩大國家戰(zhàn)略整合互動(dòng)，有利于形成中國新的經(jīng)濟(jì)增長極。

從以上消息不難看出，不管是四川省還是以成都為代表的四川各市州，都在著力推進(jìn)同四川周邊省市的務(wù)實(shí)合作上下足了功夫。加深同周邊省市的合作，是四川“一帶一路”倡議下跨域治理法治化建設(shè)重要的外部驅(qū)動(dòng)力。在“一帶一路”倡議背景下四川的跨域治理無疑應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持一貫的開放包容的姿態(tài)和篤行務(wù)實(shí)的做法，繼續(xù)打好同周邊地區(qū)的合作牌。

（四）軟法治理

羅豪才等人就法律規(guī)范能否運(yùn)用國家強(qiáng)制力保障實(shí)施，將法律體系分為硬法和軟法，硬法是由國家有權(quán)機(jī)關(guān)制定或發(fā)布的，能夠通過國家強(qiáng)制力保障實(shí)施的法律規(guī)范，與之相對應(yīng)的軟法則不能通過國家強(qiáng)制力保障實(shí)施［22］。在我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)形勢瞬息萬變，區(qū)域法治關(guān)系愈加復(fù)雜的情況下，原有的調(diào)整區(qū)域法治關(guān)系的硬法已經(jīng)很難滿足區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。因此，運(yùn)行程序較為簡便、使用速率較高的軟法應(yīng)運(yùn)而生。軟法雖然亦擁有許多難以避免的缺點(diǎn)，但經(jīng)過多年的地方實(shí)踐，經(jīng)驗(yàn)告訴我們，采用地區(qū)合作協(xié)議的形式是我國目前跨域治理中最為可行、有效的跨域治理方式。促進(jìn)“一帶一路”倡議下四川區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的法治框架亦是如此，地區(qū)區(qū)域法治建設(shè)應(yīng)當(dāng)注重軟法與硬法的混合試用，相互促進(jìn)，互為補(bǔ)充，既要充分地運(yùn)用硬法的法律保障力，也要積極發(fā)揮軟法的靈活性和開放性的特征。

［1］Schubert，G.，&Heberer，T. （2015）.Continuity and Change in China's'Local State Developmentalism'.Issues and Studies，51（2），1.

［2］申劍敏.跨域治理視角下的地方政府合作——基于長三角的經(jīng)驗(yàn)研究［M］.上海：上海人民出版社，2016.

［3］［4］［7］葉必豐.區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的法律治理［J］.中國社會科學(xué)，2012（08）.

［5］宋方青，朱志昊.論我國區(qū)域立法合作［J］.政治與法律，2009（11）.

［6］簡博秀.沒有治理的政府：新區(qū)域主義與長江三角洲城市區(qū)域的治理模式［J］.公共行政學(xué)報(bào)，2008（27）.

［8］［10］于立深.區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的契約治理模式［J］.浙江學(xué)刊，2006（05）.

［9］何淵.區(qū)域協(xié)同發(fā)展背景下行政協(xié)議的法律效力［J］.上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（04）.

［11］［20］葉必豐.我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化背景下的行政協(xié)議［J］.法學(xué)研究，2006（02）.

［12］［18］［19］曹陽昭.我國區(qū)域法治沖突的協(xié)調(diào)模式研究［J］.西南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（02）.

［13］陳光.區(qū)域合作協(xié)議：一種新的公法治理規(guī)范［J］.哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（02）.

［14］［15］張千帆.主權(quán)與分權(quán)：中央與地方關(guān)系的基本理論［J］.國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（02）.

［16］李建勇.我國省級政府之間縱向與橫向關(guān)系的研究［EB/OL］.2013.

［17］謝慶奎.中國政府的府際關(guān)系［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào)，2000（01）.

［21］四川和重慶深化全方位交流合作 共筑成渝城市群［N］.四川日報(bào)，2015-05-22.

［22］羅豪才，宋功德.軟法亦法——公共治理呼喚軟法之治［M］.北京：法律出版社，2009.

DF414

A

1008-6323（2017）05-0078-05

1.曹陽昭，中共四川省委黨校教務(wù)處副教授；2.包恒，中共四川省委黨校碩士研究生。

2017-08-20

責(zé)任編輯：陳 琳