師 索

(西南政法大學(xué)，重慶 401120)

【司法實(shí)務(wù)】

行政部門績(jī)效考核中的腐敗控制

師 索

(西南政法大學(xué)，重慶 401120)

公權(quán)腐敗可以分為外延式腐敗與內(nèi)延式腐敗，在行政部門內(nèi)延式運(yùn)行中，績(jī)效考核出現(xiàn)了直接性腐敗、間接性腐敗與衍生性腐敗等表征。內(nèi)延式腐敗根源于權(quán)力在體制內(nèi)部的絕對(duì)控制力，更是內(nèi)部政治生態(tài)權(quán)力制約體系嚴(yán)重失衡的體現(xiàn)，在多個(gè)方面具有較大的社會(huì)危害性。應(yīng)從績(jī)效考核的源頭、過程、方式與結(jié)果四個(gè)方面構(gòu)建績(jī)效考核腐敗的控制機(jī)制。

績(jī)效考核；內(nèi)延式腐?。荒嫣蕴?；逆向評(píng)價(jià)；控制機(jī)制

一、問題的提出

十八大以來(lái)，反腐敗成為國(guó)家戰(zhàn)略規(guī)劃已經(jīng)得到了國(guó)內(nèi)外的廣泛共識(shí)。傳統(tǒng)意義上的腐敗，就是擁有公權(quán)力的個(gè)人不正當(dāng)?shù)膶?quán)力與權(quán)力所管轄的經(jīng)濟(jì)資源進(jìn)行利益交換，從而為個(gè)人及其關(guān)聯(lián)者謀取利益的現(xiàn)象。從國(guó)內(nèi)外學(xué)界的研究來(lái)看，腐敗的外延被歸結(jié)為“政商聯(lián)盟”、“裙帶關(guān)系”、“內(nèi)幕交易”等類型，這些研究均突出了權(quán)力向社會(huì)延展的必然效果，體現(xiàn)了權(quán)力對(duì)于社會(huì)資源的絕對(duì)控制能力在不受監(jiān)督或難以監(jiān)督之時(shí)的必然失范。

但是，國(guó)際透明組織則認(rèn)為：“公共部門中官員的行為，不論是從事政治事務(wù)的官員，還是行政管理的公務(wù)員，他們通過錯(cuò)誤地利用公眾委托給他們的權(quán)力，使他們自己或親近于他們的人不正當(dāng)?shù)睾头欠ǖ母辉Ｆ饋?lái)。[1]這個(gè)定義將公權(quán)力作出了功能區(qū)分，政治事務(wù)和行政管理分別對(duì)應(yīng)著權(quán)力內(nèi)延與外延上的理論偏向。也就是說，在公共行政機(jī)構(gòu)內(nèi)部的權(quán)力運(yùn)行過程中也存在腐敗，并且在程度和危害上并不亞于對(duì)外延展的腐敗。有學(xué)者將這種權(quán)力內(nèi)延所致的腐敗歸納為“因公腐敗”，即在行政立法、行政審批、績(jī)效評(píng)估等基本職能領(lǐng)域，因受“公務(wù)潛規(guī)則”影響，產(chǎn)生了一條清晰的制度生態(tài)鏈：相機(jī)授權(quán)——政績(jī)激勵(lì)——行政交換——軟預(yù)算約束——公務(wù)賄賂。[2]筆者認(rèn)為，內(nèi)延式腐敗根源于權(quán)力在體制內(nèi)部的絕對(duì)控制力，上級(jí)部門通過人事、審批、考核控制著下級(jí)的組織結(jié)構(gòu)與人員流動(dòng)，一些垂直管理的部門還涉及財(cái)政權(quán)益的管理分配。在這種較為封閉的政治生態(tài)中，下級(jí)對(duì)上級(jí)的權(quán)力制衡體系長(zhǎng)期缺失，滋生腐敗的風(fēng)險(xiǎn)得以加劇。

隨著反腐敗領(lǐng)域的深入與禁區(qū)突破，圍繞腐敗而生的實(shí)踐與理論問題和過去刻板印象中的腐敗已然不可同日而語(yǔ)。如何重新定義腐敗的內(nèi)涵與外延、腐敗生成的歸因體系以及如何控制新形勢(shì)下的腐敗等系列問題必須用嶄新的視角來(lái)審視和解讀方能適應(yīng)時(shí)代需求。本文正是基于這一邏輯徑路，嘗試對(duì)公權(quán)力內(nèi)延式運(yùn)行中績(jī)效考核出現(xiàn)的腐敗問題進(jìn)行解構(gòu)，提出切實(shí)可行的破解對(duì)策。

二、績(jī)效考核中的腐敗問題

(一)績(jī)效考核的廉政風(fēng)險(xiǎn)性

績(jī)效考核(Performance Assessment)通常也稱為業(yè)績(jī)考評(píng)或“考績(jī)”，是指主管部門針對(duì)企業(yè)中每個(gè)職工所承擔(dān)的工作，應(yīng)用各種科學(xué)的定性和定量的方法，對(duì)職工行為的實(shí)際效果及其對(duì)企業(yè)的貢獻(xiàn)或價(jià)值進(jìn)行考核和評(píng)價(jià)?？?jī)效考核起源于英國(guó)文官制度，發(fā)展完善于現(xiàn)代企業(yè)管理制度，目前各國(guó)黨政部門與司法機(jī)關(guān)也引入了績(jī)效考核制度，并以文件規(guī)范的形式出臺(tái)考核辦法，設(shè)置各類考核指標(biāo)。比如，公安部出臺(tái)的《公安機(jī)關(guān)執(zhí)法質(zhì)量考核評(píng)議辦法》要求考核起訴數(shù)、批捕數(shù)等指標(biāo)，最高人民法院出臺(tái)的《關(guān)于開展案件質(zhì)量評(píng)估工作的指導(dǎo)意見》要求考核法定期限內(nèi)立案率，法院年人均結(jié)案數(shù)，法官年人均結(jié)案數(shù)，結(jié)案率等指標(biāo)。

績(jī)效考核制度盛行基于以下原因。第一，官方制定的考核辦法并不針對(duì)特定個(gè)體，而是作為公平、公正、合理的普適規(guī)則而存在，在推行過程中阻力較小。第二，考核績(jī)效形成了良好的激勵(lì)機(jī)制，幾乎每個(gè)考核評(píng)議規(guī)定中均會(huì)對(duì)優(yōu)秀等級(jí)的單位和員工予以精神或物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，也會(huì)對(duì)不合格等級(jí)的單位或員工予以懲戒。這就促使接受考核的單位或員工必須在工作中發(fā)揮最大效能。第三，通過績(jī)效考核的長(zhǎng)期運(yùn)行，形成了一套以考核為中心的人才選拔機(jī)制。考核成績(jī)靠前的員工將得到更多的上級(jí)關(guān)注度和職業(yè)榮譽(yù)感，較之于平庸員工獲取了更多晉職、晉級(jí)機(jī)會(huì)。第四，績(jī)效考核也是一種監(jiān)督約束機(jī)制，對(duì)于執(zhí)法權(quán)、司法權(quán)等影響公民基本權(quán)利的重大權(quán)力，績(jī)效考核內(nèi)容在很大程度上為這些權(quán)力的行使劃定了范圍和軌跡，避免恣意妄為和過度自由裁量，減少違法違規(guī)行為發(fā)生。

總體而言，績(jī)效考核制度的出現(xiàn)順應(yīng)了社會(huì)生產(chǎn)力進(jìn)步和社會(huì)分工的時(shí)代需求，通過內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行對(duì)外部行政管理的決策導(dǎo)向與機(jī)制完善，有效補(bǔ)充了國(guó)家社會(huì)管理的體系結(jié)構(gòu)。但是，績(jī)效考核終歸是由人與人之間的權(quán)力關(guān)系所聯(lián)結(jié)，必然要面臨經(jīng)驗(yàn)理性與實(shí)踐理性的矛盾周折?？?jī)效考核制度制定者遵循著“規(guī)訓(xùn)邏輯”，即在考核制度中利用規(guī)則進(jìn)行訓(xùn)化和控制考核對(duì)象，其合理性依據(jù)就在于以往的數(shù)據(jù)分析和經(jīng)驗(yàn)支撐，尤其是在指標(biāo)設(shè)置上，當(dāng)年數(shù)值通常在往年數(shù)值上加工、修正、調(diào)整而來(lái)。然而，執(zhí)法與司法所面臨的社會(huì)情境千變?nèi)f化，考核對(duì)象所要面臨、解決的問題才是真正決定公務(wù)行為的原始邏輯起點(diǎn)。現(xiàn)實(shí)中問題導(dǎo)向式的實(shí)踐理性與指標(biāo)導(dǎo)向式的經(jīng)驗(yàn)理性，時(shí)刻都在進(jìn)行博弈和匹配。

(二)績(jī)效考核中的腐敗表征

很多時(shí)候，績(jī)效考核制度背后的“規(guī)訓(xùn)邏輯”對(duì)執(zhí)法、司法規(guī)律的置若罔聞、對(duì)被考核者實(shí)踐理性的傷害以及形成的逆向獎(jiǎng)勵(lì)和淘汰機(jī)制表明，績(jī)效考核制度還僅僅停留在工具意義上的控制性效力，對(duì)于考核制度所衍生出的腐敗風(fēng)險(xiǎn)卻表現(xiàn)出控制乏力，在實(shí)踐中生成了直接性腐敗、間接性腐敗與衍生性腐敗三種特殊形態(tài)。

1.直接性腐敗。所謂直接性腐敗，就是發(fā)生在考核者與考核對(duì)象之間的不正當(dāng)利益交換行為，主要表現(xiàn)在下級(jí)考核對(duì)象為了爭(zhēng)取一定的考核名次而向考核主管部門及人員進(jìn)行利益輸送。這里的考核名次并非絕對(duì)去競(jìng)爭(zhēng)頂尖名次，也包括績(jī)效居中的部門爭(zhēng)取靠前名次，績(jī)效靠后的部門避免被評(píng)定為不合格等情形。利益輸送的方式也并不限于金錢方式，而是包括了日常請(qǐng)吃和關(guān)系互助。即便是金錢輸送，也通常以紅包的形式或其他的名義進(jìn)行給付，極少出現(xiàn)給予大額賄金的情況。比如，邀請(qǐng)上級(jí)考核主管到下級(jí)單位進(jìn)行業(yè)務(wù)講座，以講課費(fèi)的名義給付；邀請(qǐng)上級(jí)主管作為下級(jí)單位內(nèi)部課題的專家評(píng)審人，以評(píng)審費(fèi)的形式給付，等等。盡管雙方不會(huì)直接說明請(qǐng)托事項(xiàng)，但彼此都心照不宣。作為一種長(zhǎng)期的投資，其回報(bào)就是在季度、年終等考核關(guān)鍵時(shí)期得到上級(jí)考核照顧，在平時(shí)也能知曉一些考核的重點(diǎn)、要點(diǎn)、加分點(diǎn)。有學(xué)者將這種隱匿于人際交往、小集團(tuán)內(nèi)部利益以及政府績(jī)效考核的腐敗稱為隱性腐敗。[3]

2.間接性腐敗。所謂間接性腐敗，就是腐敗本身并不直接與相對(duì)人發(fā)生關(guān)聯(lián)，而是由績(jī)效考核作為風(fēng)險(xiǎn)源所引發(fā)的官員權(quán)力的外延式腐敗。較為常見的就是地方官員為了政績(jī)考核，大搞政績(jī)工程、形象工程建設(shè)；為滿足GDP增速，在對(duì)外招商引資過程中，盲目引入外來(lái)資金，擴(kuò)充資本規(guī)模，引發(fā)無(wú)以計(jì)數(shù)的外資詐騙案件；變相賤賣國(guó)有資產(chǎn)、以損害地方公共利益的方式給予政策優(yōu)惠，而主管官員在這些事件中，也出現(xiàn)了大量瀆職和貪腐，尤其是對(duì)外引資與PPP模式更是眾多高官落馬的導(dǎo)火索。而且，考核對(duì)象也可能牽涉到間接性腐敗之中，同樣也是為滿足考核指標(biāo)的構(gòu)成要件，在從事公共事務(wù)中，對(duì)中間環(huán)節(jié)的必經(jīng)人員進(jìn)行利益輸送。比如，一項(xiàng)考核指標(biāo)需要在國(guó)家級(jí)傳媒得到宣傳才能加以認(rèn)定。在這個(gè)過程中，被考核者就會(huì)對(duì)負(fù)責(zé)宣傳的人員進(jìn)行利益輸送，以確保符合指標(biāo)的構(gòu)成要件規(guī)定?！度嗣窆病冯s志曾報(bào)道某省公安廳將全省公安機(jī)關(guān)在中央、省級(jí)媒體上的發(fā)稿數(shù)作為考核指標(biāo)，導(dǎo)致省內(nèi)各級(jí)公安機(jī)關(guān)宣傳部門不得不使出渾身解數(shù)邀請(qǐng)記者、編輯游山玩水，請(qǐng)吃送紅。[4]

3.衍生性腐敗。所謂衍生性腐敗，就是腐敗本身并不與考核相關(guān)聯(lián)，卻肇始于考核制度的影響力，導(dǎo)致了具備考核權(quán)力的人員產(chǎn)生腐敗行為。在現(xiàn)實(shí)中，熟知公共部門內(nèi)部考核制度的人員利用考核做文章，在下級(jí)機(jī)關(guān)辦不了的事情，就通過行賄上級(jí)官員后打壓下級(jí)。表面上看，是上級(jí)機(jī)關(guān)的相關(guān)人員利用機(jī)構(gòu)權(quán)威和職級(jí)優(yōu)勢(shì)不正當(dāng)行使權(quán)力，其實(shí)質(zhì)仍然是上級(jí)部門牢牢掌握了下級(jí)機(jī)構(gòu)的考核權(quán)。

(三)績(jī)效考核腐敗的危害

1.違背了考核制度初衷。公共行政和司法工作，應(yīng)秉持實(shí)事求是原則，客觀、公正、真實(shí)的反映社會(huì)運(yùn)行的原生態(tài)，并通過這些原始數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)和分析，為頂層設(shè)計(jì)提供決策。[5]但是由于在這個(gè)過程中加入了過多的人為痕跡，以至于公共數(shù)據(jù)和真實(shí)績(jī)效在一定程度上出現(xiàn)了失真，尤其是掩蓋了一些本應(yīng)客觀暴露的制度漏洞和機(jī)制缺陷，耽誤了最佳的制度改良時(shí)機(jī)。

2.瓦解了內(nèi)部信任秩序。公務(wù)部門存在等級(jí)制度無(wú)可厚非，行政等級(jí)制提供了良好的內(nèi)部流動(dòng)渠道，健全了人才機(jī)制，也維護(hù)了相對(duì)人的利益訴求機(jī)制。上級(jí)部門與下級(jí)部門之間的良性運(yùn)作，依靠的并非絕對(duì)的等級(jí)權(quán)威，而是基于公平、公開、公正的信任關(guān)系。良好的信任關(guān)系可以提升行政效率。在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，考核腐敗可以用“劣幣驅(qū)逐良幣”的原理予以解讀，這無(wú)疑在機(jī)關(guān)內(nèi)部形成了逆淘汰，同樣是認(rèn)真工作的下級(jí)部門，因疏于與上級(jí)考核部門聯(lián)絡(luò)而在考核中處于劣勢(shì)地位，加速了這種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的負(fù)面效應(yīng)，瓦解了內(nèi)部信任秩序。

3.形成了“逆淘汰”和“利益團(tuán)體”?？己烁瘮≡谝欢ǔ潭壬闲纬闪死骊P(guān)聯(lián)體，尤其是在考核主管部門同時(shí)又是業(yè)務(wù)主管部門時(shí)，在有限資源的分配上，比如評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)，職務(wù)晉升，課題申報(bào)等事項(xiàng)上，將會(huì)向利益關(guān)聯(lián)體內(nèi)部人員進(jìn)行傾斜，造成嚴(yán)重的機(jī)會(huì)不均等。長(zhǎng)此以往，更是形成了“考核逆淘汰”，即平庸淘汰杰出、劣質(zhì)淘汰優(yōu)勝、小人淘汰君子等，致使具有真才實(shí)學(xué)和道德操守者，遭到冷遇、排擠、打擊和壓制，[6]圍繞考核運(yùn)行形成的“利益團(tuán)體”逐漸成型，加深了內(nèi)部分化與矛盾，更是導(dǎo)致后期腐敗窩案的頻繁爆發(fā)。

4.引發(fā)了大量的衍生性腐敗。比如，法院考核改判率，下級(jí)法院為了防止當(dāng)事人上訴后被改判而導(dǎo)致考核績(jī)效受影響，通常會(huì)事先向上級(jí)法院的對(duì)口業(yè)務(wù)部門進(jìn)行請(qǐng)示，然后根據(jù)上級(jí)意見進(jìn)行判決，當(dāng)事人不服一審判決而上訴的，也只能等來(lái)維持原判的結(jié)果，這無(wú)疑剝奪了當(dāng)事人的上訴權(quán)。經(jīng)歷過類似事件的當(dāng)事人在往后案件中就采取迂回策略，直接找上級(jí)部門主管人員勾兌，催生了大量的潛規(guī)則，形成了上述的衍生性腐敗。當(dāng)然，不僅僅是司法系統(tǒng)，行政領(lǐng)域也同樣面臨著更加嚴(yán)峻的考驗(yàn)。

5.造成了帶病提拔現(xiàn)象的屢禁不止?？己烁瘮〉挠忠晃：褪菍?duì)考核對(duì)象的評(píng)價(jià)失真。由于官員考核方法比較簡(jiǎn)單、范圍狹小、力量薄弱、時(shí)間短促，很難準(zhǔn)確發(fā)現(xiàn)干部存在的深層次問題。一些貪腐官員落馬后，追溯其從政經(jīng)歷可以發(fā)現(xiàn)，每年的檔案中仍然被考核為優(yōu)秀。另一些貪腐官員則是常年被舉報(bào)、上訪，仍然被評(píng)為各類先進(jìn)、模范、帶頭人，甚至在高校兼任博士生導(dǎo)師等職務(wù)。這說明考核機(jī)制在監(jiān)督制約方面存在著重大缺陷，官員級(jí)別越高，考核機(jī)制對(duì)其的監(jiān)督制約作用就越顯乏力。

三、績(jī)效考核腐敗現(xiàn)象原因分析

(一)利益關(guān)聯(lián)下的考核競(jìng)爭(zhēng)

考核制度的困境在于如何驅(qū)動(dòng)考核對(duì)象遵循既定規(guī)則的軌跡和范疇，從而保證公共績(jī)效在質(zhì)和量上的最低保障。但同時(shí)下級(jí)機(jī)關(guān)績(jī)效的累積也構(gòu)成了上級(jí)機(jī)關(guān)的自成績(jī)效，必然導(dǎo)致上級(jí)機(jī)構(gòu)也成為政治錦標(biāo)賽的參與者，甚至成為現(xiàn)實(shí)績(jī)效逐利者，最高績(jī)效和已經(jīng)取代了最低績(jī)效和，成為考核重點(diǎn)。為了取得最高績(jī)效和，就必須將下級(jí)績(jī)效最大化。為了防止下級(jí)機(jī)關(guān)僅僅滿足于基本考核目標(biāo)，上級(jí)在制定考核方案時(shí)，必然將考核指標(biāo)與下級(jí)機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)績(jī)效利益、個(gè)人績(jī)效利益捆綁在一起，從而在下級(jí)機(jī)關(guān)中也形成競(jìng)爭(zhēng)氛圍，在資源有限的客觀環(huán)境中，尤其涉及到政績(jī)和晉升時(shí)必然出現(xiàn)腐敗，甚至出現(xiàn)“區(qū)政府為爭(zhēng)取投資立項(xiàng)向市委書記行賄”的怪相。[7]

(二)內(nèi)部政治生態(tài)的制約失衡

權(quán)力必須實(shí)現(xiàn)制約才能規(guī)范權(quán)力的運(yùn)行。在我國(guó)現(xiàn)有的考核制度中，通常只有上級(jí)考核下級(jí)績(jī)效的制度，缺乏下級(jí)反向評(píng)價(jià)上級(jí)的制度。這種權(quán)力的垂直不對(duì)等，造成了上級(jí)對(duì)下級(jí)考核的絕對(duì)話語(yǔ)權(quán)和自由裁量權(quán)。盡管中央組織部在2013年12月專門印發(fā)《關(guān)于改進(jìn)地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部政績(jī)考核的通知》，試圖淡化地方政府的政績(jī)競(jìng)爭(zhēng)。但地方考核排名依然熱度不減。一些地方機(jī)關(guān)雖然取消了排名，改為了優(yōu)秀、合格、不合格的檔次劃分，但是優(yōu)秀名額怎么分配，分?jǐn)?shù)怎么計(jì)算，不合格的怎么處理，都在上級(jí)的掌控范圍內(nèi)。有些地區(qū)機(jī)關(guān)直接將所有考核單位的績(jī)效放在一張表中予以公示，實(shí)質(zhì)仍然在暗中排名。

(三)逆向績(jī)效思想的催生

可以說，績(jī)效考核腐敗是全方位的，不僅有過度重視“有功”色彩的，也有退而求其次采取“無(wú)過”色彩，甚或基于“平穩(wěn)過渡”而在績(jī)效考核中制造腐敗。比如，在信訪考核中，如果遇到纏訪戶，地方的信訪指標(biāo)很快就會(huì)用完，為了避免考核不合格，信訪干部通常會(huì)討好派出所、賄賂信訪局、綜治辦，接訪部門的干部會(huì)第一時(shí)間通知當(dāng)?shù)匦旁L人員，不登記、不上報(bào)，以便獲得不間斷好處，甚至“人頭費(fèi)”。[8]這種“不求有功，但求無(wú)過”的逆向績(jī)效思想是當(dāng)下公共部門從政心態(tài)的真實(shí)寫照。在針對(duì)“官員怕什么”的一項(xiàng)民間調(diào)查中，64.4%的受訪者認(rèn)為當(dāng)下官員最怕“工作上出事兒”，其“求穩(wěn)怕亂”心態(tài)的束縛了工作拳腳，形成了特有的“不出事邏輯”。[9]

四、遏制績(jī)效考核腐敗的對(duì)策

(一)源頭治理：考核指標(biāo)的科學(xué)設(shè)定

績(jī)效考核腐敗的源頭在于考核權(quán)的運(yùn)行失范，而考核權(quán)的構(gòu)成與考核指標(biāo)緊密關(guān)聯(lián)?？己酥笜?biāo)越多越繁瑣，考核權(quán)力也就越大。因此，源頭治理考核腐敗，必須先從考核辦法、考核指標(biāo)的結(jié)構(gòu)、要素入手進(jìn)行改革。一是縮減“綜合籠統(tǒng)”和“細(xì)枝末節(jié)”兩類過寬、過細(xì)的考核指標(biāo)，防止考核指標(biāo)體系的臃腫和低效。二是只考核一些本質(zhì)性、必要性的項(xiàng)目，對(duì)那些可考可不考的堅(jiān)持剔除。三是增加“人民滿意度”考核，增加其在考核總分值中的比重，并構(gòu)建相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制和選擇機(jī)制，防止參與評(píng)價(jià)的民眾“被代表”。四是確立考核指標(biāo)制定的民主機(jī)制。考核指標(biāo)的指定，應(yīng)該由上級(jí)機(jī)關(guān)和下級(jí)機(jī)關(guān)結(jié)合往年數(shù)據(jù)情況共同商議決定，因?yàn)橄录?jí)機(jī)關(guān)顯然對(duì)社會(huì)狀況更為了解，增加了考核指標(biāo)的“地氣”。

(二)過程治理：建立考核權(quán)運(yùn)行的制約機(jī)制

績(jī)效考核權(quán)力運(yùn)行體系的絕對(duì)下置性導(dǎo)致了對(duì)考核對(duì)象的絕對(duì)控制權(quán)和話語(yǔ)權(quán)，權(quán)力必須得到制約，否則再小的權(quán)力也能生成極大的罪惡?？?jī)效考核必須得到制約，并且是雙向制約，才能最大限度地預(yù)防腐敗。一是建立由下至上的逆向考評(píng)機(jī)制，由所有考核對(duì)象共同對(duì)考核者進(jìn)行匿名評(píng)價(jià)，包括下級(jí)政府、部門對(duì)上級(jí)政府部門的各項(xiàng)領(lǐng)導(dǎo)性、指導(dǎo)性、服務(wù)性工作進(jìn)行分類評(píng)價(jià)與總體評(píng)價(jià)，對(duì)上級(jí)部門的考核工作進(jìn)行公正性、實(shí)效性、廉潔性進(jìn)行打分。二是考核部門的上級(jí)單位要建立不定期抽檢制度，即建立一種高層制約機(jī)制。省級(jí)主管考核部門要不定期對(duì)地市一級(jí)的考核主管部門針對(duì)區(qū)縣單位的考核結(jié)果進(jìn)行抽檢，包括審核工作材料，詢問工作人員以及實(shí)地視察等等。

(三)方式治理：創(chuàng)新考核評(píng)價(jià)方式

權(quán)力的濫用、腐化，并不在于權(quán)力大小，而在于權(quán)力是不是得到了制約。權(quán)力大小設(shè)置僅和權(quán)力屬性、權(quán)力的作用對(duì)象密切相關(guān)，而沒有監(jiān)督制約的權(quán)力，即便是警察的治安盤問權(quán)，也要出大問題。孟德斯鳩認(rèn)為：“從事務(wù)的性質(zhì)來(lái)說，要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力?！盵10]績(jī)效考核權(quán)力的制約，除了上述的內(nèi)部制約外，還需要尋求來(lái)自第三方的監(jiān)督?？梢試L試引入社會(huì)中立機(jī)構(gòu)進(jìn)行績(jī)效評(píng)估，尤其是對(duì)一些重大項(xiàng)目、工程的考核，更要加大制約力度，實(shí)現(xiàn)公平、公正。另外，也可以在公開上建立制約機(jī)制，若考核對(duì)象對(duì)考核結(jié)果產(chǎn)生異議的，可以申請(qǐng)參評(píng)資料公開，這也反向?qū)崿F(xiàn)了制約。

(四)結(jié)果治理：加大對(duì)考核腐敗查處力度

考核腐敗非常隱秘，并且通常以日常交往、親情友情聯(lián)絡(luò)、業(yè)務(wù)指導(dǎo)作為掩護(hù)，很難被發(fā)現(xiàn)，也很少出現(xiàn)為了爭(zhēng)奪考核名次的賄賂大案，甚至很難構(gòu)成犯罪。但是，考核腐敗屬于公權(quán)力的內(nèi)延式腐敗，如果行政部門的內(nèi)在權(quán)力機(jī)制失范，必然降低權(quán)力外延過程的廉政風(fēng)險(xiǎn)控制力，就其危害性和本質(zhì)而言，已經(jīng)成為了公權(quán)腐敗第一層級(jí)的風(fēng)險(xiǎn)源。績(jī)效考核中出現(xiàn)的種種腐敗怪相，和長(zhǎng)期以來(lái)該領(lǐng)域發(fā)案少、查處難度大密切相關(guān)。各級(jí)檢察機(jī)關(guān)與紀(jì)檢監(jiān)察部門應(yīng)當(dāng)強(qiáng)力介入公共行政部門和司法部門的績(jī)效考核過程中，通過巡查、抽樣、訪談、聽取意見等方式，發(fā)現(xiàn)違法違紀(jì)事件，開辟反腐敗的新興領(lǐng)域。

[1]胡鞍鋼.中國(guó)：挑戰(zhàn)腐敗[M].杭州：浙江人民出版社,2001.

[2]郭健鳴.“因公”腐敗及其防治的系統(tǒng)機(jī)制[J].學(xué)習(xí)與探索，2014(7).

[3]邱忠霞.當(dāng)前中國(guó)的隱性腐敗問題及其治理[J].中州學(xué)刊，2013(8).

[4]思 明.警惕發(fā)稿競(jìng)賽滋生新聞腐敗[J].人民公安，2005(24).

[5]高松林,師 索.公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件指標(biāo)執(zhí)法之檢察監(jiān)督[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2016(3).

[6]人民論壇問卷調(diào)查中心.關(guān)注官場(chǎng)逆淘汰[J].人民論壇，2014(9).

[7]金澤剛.區(qū)政府行賄市委書記案：判決怎能避重就輕？[N].南方都市報(bào)，2016-06-20.

[8]馬 靜.“銷號(hào)”中的腐敗[J].人民論壇，2013(8).

[9]張瀟爽.調(diào)查報(bào)告分析：當(dāng)前官員怕什么?顧慮什么?郁悶什么?[J].人民論壇，2014(21).

[10][法]孟德斯鳩.論法的精神(上)[M].張雁深，譯.北京：商務(wù)印書館，1982.

(責(zé)任編輯：張建萍)

2017-01-06

2014年度重慶市社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“貪污賄賂犯罪的刑法治理研究”(項(xiàng)目編號(hào)：2014BS053)；重慶工商大學(xué)2014年度科研平臺(tái)開放課題《法治反腐的實(shí)現(xiàn)路徑與研究方法》(項(xiàng)目編號(hào)：1456013)。

師 索(1987-)，男，四川資陽(yáng)人，西南政法大學(xué)博士研究生，重慶市南岸區(qū)人民檢察院助理檢察員，重慶廉政研究中心特聘研究員，主要研究犯罪學(xué)、反腐敗、刑事司法。

DF636

A

1672-1500(2017)01-0095-04