趙旭東，單慧玲

中國(guó)走廊學(xué)發(fā)凡
——從民族的“藏彝走廊”到世界的“一帶一路”

趙旭東，單慧玲

20世紀(jì)80年代前后，費(fèi)孝通提出“藏彝走廊”概念，最初是為從宏觀上看各個(gè)民族的演變、進(jìn)而進(jìn)行民族識(shí)別，后來逐漸將其與絲綢之路聯(lián)系起來，希望以“藏彝走廊”為中心重建南方絲綢之路，發(fā)展西南民族經(jīng)濟(jì)。其后，中國(guó)人類學(xué)、民族學(xué)界逐漸有學(xué)者開始將研究目光投注于中國(guó)不同地區(qū)的民族走廊?，F(xiàn)今，中國(guó)人類學(xué)海外民族志研究日漸興起，中國(guó)人類學(xué)者開始將研究對(duì)象擴(kuò)展至國(guó)外；國(guó)家“一帶一路”戰(zhàn)略構(gòu)想已經(jīng)提出，“一帶一路”將走廊的概念與研究范圍推向國(guó)際化，形成世界民族走廊概念。無論是海外民族志研究，還是“一帶一路”戰(zhàn)略構(gòu)想，都為走廊學(xué)從對(duì)概念的定義與范圍的界定走向?qū)嵉靥镆把芯刻峁┝艘粋€(gè)重要契機(jī)。

“藏彝走廊”；海外民族志；“一帶一路”；走廊學(xué)

從一種民族走廊的概念去理解中國(guó)多民族關(guān)系的往來互動(dòng)，由此而提出“藏彝走廊”的概念，這是費(fèi)孝通結(jié)合中國(guó)民族的實(shí)際而提出來的對(duì)既有民族關(guān)系理解的新嘗試，由此而在民族問題的基礎(chǔ)之上，帶動(dòng)了諸多不同地區(qū)民族走廊的發(fā)現(xiàn)、識(shí)別和確認(rèn)，并且無意之中帶動(dòng)了中國(guó)走廊學(xué)研究的全面拓展，同時(shí)也帶動(dòng)新興之國(guó)際路學(xué)研究在中國(guó)走廊學(xué)基礎(chǔ)上的實(shí)際應(yīng)用。而伴隨著全球化對(duì)于中國(guó)社會(huì)與文化的深度影響，國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略中所選擇的“一帶一路”戰(zhàn)略，著實(shí)又將中國(guó)的走廊學(xué)帶進(jìn)一個(gè)全新的世界性的場(chǎng)域之中。對(duì)這樣一種世界秩序的新格局，中國(guó)人類學(xué)家必然是全身心地參與其中，而如何從具有民族意義的走廊研究拓展并提升至世界意義的“一帶一路”，必然是中國(guó)人類學(xué)最為急迫的一個(gè)研究主題。

一、提出“藏彝走廊”概念的歷程和用意

眾所周知，自古以來，我國(guó)就是一個(gè)多民族國(guó)家，從古代的匈奴、契丹、鮮卑等族，到現(xiàn)在的藏族、彝族、瑤族等，我國(guó)始終保持著多民族的特性。然而，匈奴、契丹、突厥、鮮卑、女真等族群的名稱已經(jīng)消逝于漫漫的歷史長(zhǎng)河中，現(xiàn)在的我們只有在中國(guó)古代史中才能尋找到他們的存在。今天我們所說的，包括漢族在內(nèi)的56個(gè)民族的族群名稱，直到20世紀(jì)80年代初才得以全部確認(rèn)。然而，盡管56個(gè)民族的族群名稱已經(jīng)得到確認(rèn)，但民族識(shí)別工作卻并未結(jié)束，其中就包括“西藏東南部珞渝和察隅等一部分地區(qū)的少數(shù)民族尚有待將來實(shí)地調(diào)查后才能識(shí)別”。*費(fèi)孝通：《關(guān)于我國(guó)民族的識(shí)別問題》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1980年第1期。20世紀(jì)80年代前后，費(fèi)孝通關(guān)注我國(guó)西南地區(qū)的民族識(shí)別工作，在這個(gè)過程中，逐漸提出了“藏彝走廊”的概念。

走廊概念之提出與實(shí)際的對(duì)于理解中國(guó)少數(shù)民族族群關(guān)系的緊迫需要密不可分，比如費(fèi)孝通最初提出藏彝走廊概念，就是因?yàn)樵趯?duì)四川平武縣“平武藏人”和西藏自治區(qū)東南角察隅地區(qū)的“僜人”進(jìn)行民族識(shí)別工作時(shí)遇到了困境，過去的以孤立的民族為單位的調(diào)查已經(jīng)不能滿足當(dāng)時(shí)民族識(shí)別的需要。1978年9月在政協(xié)全國(guó)委員會(huì)民族組會(huì)議上，費(fèi)孝通提到，根據(jù)他們最近的調(diào)查，“平武藏人”的語言和藏語之間的差別已經(jīng)超過了藏語各方言之間的差別，而其在語法范疇及表達(dá)手段上，反而有類似于羌、普米等語的地方；而且他們的宗教信仰也較原始，崇拜自然萬物而無主神，雖部分地區(qū)滲透有喇嘛教，但不成體系。由此可看出，“平武藏人”在歷史上有可能并不是藏族。那么，“平武藏人”究竟是什么民族的后裔呢？對(duì)此，費(fèi)孝通指出，如果要更準(zhǔn)確地對(duì)“平武藏人”進(jìn)行民族識(shí)別，可能需要把北自甘肅，南到西藏西南的察隅、珞渝這一帶地區(qū)全面聯(lián)系起來，分析研究這一走廊地帶的歷史、地理及語言。而費(fèi)孝通所說的這個(gè)走廊，正是漢藏、彝藏接觸的邊界。對(duì)“僜人”進(jìn)行識(shí)別時(shí)，遇到了類似的問題，費(fèi)孝通認(rèn)為“僜人”和“平武藏人”一樣，可能都是在歷史上與藏彝走廊存在著某種聯(lián)系，是受到藏族、彝族等不同程度影響的兩個(gè)民族集團(tuán)的遺留。*費(fèi)孝通：《關(guān)于我國(guó)民族的識(shí)別問題》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1980年第1期。這是費(fèi)孝通第一次提出藏彝走廊的概念，也是中國(guó)走廊學(xué)研究的一個(gè)起點(diǎn)。盡管費(fèi)孝通是針對(duì)當(dāng)時(shí)的“平武藏人”和“僜人”的民族識(shí)別工作而言的，但卻對(duì)其后走廊學(xué)說的發(fā)展奠定了學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。

費(fèi)孝通從多個(gè)維度迂回論述走廊學(xué)的問題，對(duì)廣西大瑤山的學(xué)術(shù)關(guān)注就是其一。1981年12月7日在中央民族學(xué)院民族研究所座談會(huì)上，費(fèi)孝通在思考如何繼續(xù)進(jìn)行瑤族調(diào)查這一問題時(shí)，又一次提出了藏彝走廊的概念。這一次，費(fèi)孝通實(shí)際上是在提出南嶺走廊概念的基礎(chǔ)上提出的“藏彝走廊”概念。在談到苗族、瑤族、畬族的關(guān)系問題時(shí)，費(fèi)孝通提到他的老師潘光旦的一個(gè)設(shè)想，即“苗、瑤、畬這三個(gè)民族在歷史上有密切的關(guān)系，可能是早年從淮水流域向南遷徙的中原移民”。*費(fèi)孝通：《民族社會(huì)學(xué)調(diào)查的嘗試》，《中央民族學(xué)院學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)1982年第2期。這個(gè)設(shè)想的目的是從歷史上探索這三個(gè)民族之間的關(guān)系，從流動(dòng)的角度去思考民族識(shí)別問題。受此啟發(fā)，費(fèi)孝通想到，對(duì)民族進(jìn)行微型研究時(shí)，也要有一個(gè)宏觀的整體觀點(diǎn)。于是，費(fèi)孝通提出可以把云貴高原作為一個(gè)整體進(jìn)行綜合調(diào)查，并指出當(dāng)時(shí)在廣西大瑤山進(jìn)行的調(diào)查，其實(shí)是南嶺山脈走廊地帶綜合調(diào)查的起點(diǎn)。在這一基礎(chǔ)上，費(fèi)孝通進(jìn)行了更深入的思考，并從宏觀層面入手，對(duì)全國(guó)格局進(jìn)行了劃分，提出中華民族所在的地域至少可以大體劃分成八個(gè)地區(qū)，即北部草原地區(qū)、東北角的高山森林地區(qū)、西南角的青藏高原地區(qū)，藏彝走廊地區(qū)、云貴高原地區(qū)、南嶺走廊地區(qū)、沿海地區(qū)及中原地區(qū)。*費(fèi)孝通：《民族社會(huì)學(xué)調(diào)查的嘗試》，《中央民族學(xué)院學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)1982年第2期。在此，費(fèi)孝通不僅重提藏彝走廊的概念，而且還指出了藏彝走廊在全國(guó)格局上的重要地位。

在之前幾十年民族調(diào)查工作的基礎(chǔ)上，1982年5月27日晚在武漢與社會(huì)學(xué)研究班及中南民族學(xué)院部分少數(shù)民族同志的座談會(huì)上，費(fèi)孝通談了怎樣深入開展民族調(diào)查工作，并且從歷史形成的角度對(duì)藏彝走廊這一民族地區(qū)做了簡(jiǎn)單介紹，這是費(fèi)孝通第三次談及藏彝走廊概念。座談會(huì)上，費(fèi)孝通提到中國(guó)少數(shù)民族的特點(diǎn)就是，各少數(shù)民族相互之間的關(guān)系比較深，少數(shù)民族與漢族之間的關(guān)系也比較深。因此，企圖把不同民族界限分明地劃分開來研究，很難分析明白其真實(shí)情況。費(fèi)孝通主張最好按歷史形成的民族地區(qū)對(duì)中國(guó)的少數(shù)民族進(jìn)行研究。對(duì)此，在提及白馬藏人的識(shí)別界定時(shí)，費(fèi)孝通曾以貢嘎活佛的老家、甘孜北面的一個(gè)鄉(xiāng)為例，指出這里的人出去講藏語，回家時(shí)則講另一種話。費(fèi)孝通從語言的角度出發(fā)，推測(cè)這個(gè)地區(qū)的人很有可能之前只講現(xiàn)在在家里才講的那種話，只是后來需要與藏族溝通，才開始在外面講藏話，這就存在一個(gè)歷史演變與形成的問題。因此，費(fèi)孝通主張把白馬藏人放在其所在的那條民族接觸地帶來考察，指出白馬藏族所在的地區(qū)夾在漢族、藏族、彝族三者之間，正是一條民族接觸的地帶。在此，費(fèi)孝通重申藏彝走廊概念，指出藏彝走廊的范圍包括從甘肅到喜馬拉雅山南坡的珞渝地區(qū)，明確了藏彝走廊的地理范圍。*費(fèi)孝通：《談深入開展民族調(diào)查問題》，《中南民族學(xué)院學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)1982年第3期。費(fèi)孝通還指出：“假如我們能把這條走廊都描寫出來，可以解決很多問題，諸如民族的形成、接觸、融合、變化等。”*費(fèi)孝通：《談深入開展民族調(diào)查問題》，《中南民族學(xué)院學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)1982年第3期。在這里，費(fèi)孝通明確提出，以走廊為線索，把處于這個(gè)走廊上的多個(gè)民族作為一個(gè)整體來進(jìn)行研究，更有利于深入了解各民族特點(diǎn)，進(jìn)而對(duì)各民族進(jìn)行識(shí)別判定。

以上三次提到藏彝走廊概念，費(fèi)孝通都是為了解決民族識(shí)別問題，這也是費(fèi)孝通最初提出這一概念的目的所在。再進(jìn)一步說，費(fèi)孝通之所以要解決民族識(shí)別問題，并不全是因?yàn)閲?guó)家民族政策的需要，更是他自己“中華民族多元一體”*費(fèi)孝通：《中華民族的多元一體格局》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)1989年第4期。理論構(gòu)建的需要?！岸嘣惑w”并不是單方面地強(qiáng)調(diào)中華民族從多元到一體的歷史演變過程，也包含了費(fèi)孝通自己“隱而未能述及的‘一體多元’的另一面”。而解決民族識(shí)別問題，實(shí)際上就是在新中國(guó)這個(gè)“一體”之中，去尋找中華民族的多元性，“真正去透視在現(xiàn)有制度框架之中多元社會(huì)形態(tài)發(fā)展的過程”。在當(dāng)今時(shí)代，已經(jīng)不再有單獨(dú)的“一體”時(shí)代和單獨(dú)的“多元”時(shí)代能夠孤立地存在，而是都被容納到費(fèi)孝通所概括的關(guān)于民族關(guān)系的“多元一體”的整體論框架中，發(fā)揮各自的獨(dú)立作用。*趙旭東：《一體多元的族群關(guān)系論要——基于費(fèi)孝通“中華民族多元一體格局”構(gòu)想的再思考》，《社會(huì)科學(xué)》2012年第4期因此，正是費(fèi)孝通“中華民族多元一體”的理論自覺促使他逐步明確藏彝走廊的概念。也就是說，從費(fèi)孝通提出藏彝走廊概念的時(shí)代背景來看，提出藏彝走廊概念的現(xiàn)實(shí)用意，是從民族流動(dòng)與演變的歷史上去解決當(dāng)時(shí)迫在眉睫的民族識(shí)別問題；而從費(fèi)孝通個(gè)人的學(xué)術(shù)生命發(fā)展史來看，提出藏彝走廊概念是費(fèi)孝通學(xué)術(shù)發(fā)展的一個(gè)階段。從之前的以點(diǎn)為基礎(chǔ)研究一個(gè)村落一個(gè)民族，到現(xiàn)在的以走廊為線索研究一個(gè)地區(qū)的民族演變，再到之后的中華民族多元一體。

進(jìn)入20世紀(jì)80年代中期，費(fèi)孝通開始關(guān)注我國(guó)各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題，自然而然地，藏彝走廊這一概念也開始被費(fèi)孝通應(yīng)用于發(fā)展民族經(jīng)濟(jì)上。

1982年，費(fèi)孝通對(duì)當(dāng)時(shí)的人口問題提出了做“兩個(gè)眼”的建議，即要解決人口問題必須從兩方面著手，做兩個(gè)“眼”，一個(gè)是發(fā)展小城鎮(zhèn)，另一個(gè)就是對(duì)邊區(qū)進(jìn)行開發(fā)。*費(fèi)孝通：《邊區(qū)民族社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展思考》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)1993年第1期對(duì)于邊區(qū)開發(fā)這一問題，自1984年起的8～9年時(shí)間，費(fèi)孝通曾多次進(jìn)入少數(shù)民族地區(qū)，實(shí)地考察少數(shù)民族的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，其中就包括對(duì)四川大涼山彝族自治州的訪問考察。在訪問涼山彝族自治州和攀枝花市后，費(fèi)孝通即提出建立攀西開發(fā)區(qū)的設(shè)想：“建議由彝族主要聚居區(qū)的中心西昌涼山和60年代起發(fā)展成為鋼鐵生產(chǎn)中心的攀枝花聯(lián)合建立攀西開發(fā)區(qū)，并以此為中心，重建由四川成都經(jīng)攀西及云南保山、從德宏出境、西通緬印的南方絲綢之路，為大西南的工業(yè)化、現(xiàn)代化奠定基礎(chǔ)”。*費(fèi)孝通：《邊區(qū)民族社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展思考》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)1993年第1期。費(fèi)孝通期冀這一地區(qū)的經(jīng)濟(jì)可以輻射整個(gè)大西南地區(qū)。這是費(fèi)孝通第一次明確提出以攀西開發(fā)區(qū)為中心，重建南方絲綢之路，以發(fā)展西南民族經(jīng)濟(jì)。把藏彝走廊與南方絲綢之路聯(lián)系起來考慮，這是對(duì)藏彝走廊概念地理范圍上的延伸與拓展；把藏彝走廊這一民族學(xué)意義上的概念，用于發(fā)展西南民族經(jīng)濟(jì)，這是對(duì)藏彝走廊概念學(xué)術(shù)意義與現(xiàn)實(shí)意義的擴(kuò)展。

二、中國(guó)走廊學(xué)的興起與發(fā)展

自20世紀(jì)80年代前后，費(fèi)孝通提出藏彝走廊概念伊始，已有不少學(xué)者先后對(duì)走廊概念與中國(guó)不同的民族走廊做了論述。費(fèi)孝通筆下的走廊是歷史民族的走廊，是歷史形成的民族地區(qū)。根據(jù)費(fèi)孝通的論述，20世紀(jì)90年代初，李紹明首次對(duì)“民族走廊”做出了自己的定義：“民族走廊指一定的民族或族群長(zhǎng)期沿著一定的自然環(huán)境如河流或山脈向外遷徙或流動(dòng)的路線，在這條走廊中必然保留著該民族或族群眾多的歷史與文化的沉淀?！?李紹明：《西南絲綢之路與民族走廊》，載《李紹明民族學(xué)文選》，成都：成都出版社，1995年。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)入21世紀(jì)，李星星分析了民族走廊的形式、性質(zhì)及特點(diǎn)等，將民族走廊定義為：“在中國(guó)特定的自然歷史條件下形成的、處于古代沖積平原農(nóng)業(yè)文明區(qū)域邊緣、屬一定歷史民族或族群選擇的、多半能夠避開文明中心政治經(jīng)略與開發(fā)、既便于遷徙流動(dòng)又便于躲避以求自我保存的、其地形復(fù)雜而又依山川自然走向平面呈條帶狀的特殊地帶。這些特殊地帶也是中國(guó)少數(shù)民族的搖籃?！?李星星：《論“民族走廊”及“二縱三橫”的格局》，《中華文化論壇》2005年第3期。

費(fèi)孝通從全國(guó)格局考慮，提出中國(guó)存在三大走廊，即藏彝走廊、南嶺走廊與西北走廊。相對(duì)于此，李星星將其豐富和具體化，提出自己對(duì)于全國(guó)走廊格局的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為全國(guó)的民族走廊共有五條，并提出“二縱三橫”的構(gòu)架，“二縱”是指南北縱向的藏彝走廊和土家—苗瑤走廊，“三橫”則是指東西橫向的壯侗走廊、阿爾泰走廊和古氐羌走廊，壯侗走廊即費(fèi)孝通所說的南嶺走廊，阿爾泰走廊則大致相當(dāng)于費(fèi)孝通所說的西北走廊。*李星星：《論“民族走廊”及“二縱三橫”的格局》，《中華文化論壇》2005年第3期。李星星還提出，構(gòu)建民族走廊學(xué)說可以為建立民族學(xué)人類學(xué)的中國(guó)學(xué)派提供基礎(chǔ)，具有世界性意義。*李星星：《構(gòu)建中國(guó)“民族走廊學(xué)說”的意義》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)2010年第12期。

關(guān)于藏彝走廊，這個(gè)概念是費(fèi)孝通首先提出來的，稍后有不少學(xué)者對(duì)其進(jìn)行了研究。李紹明詳述了費(fèi)孝通提出藏彝走廊概念的時(shí)間歷程，及其對(duì)藏彝走廊研究的推動(dòng)作用。*李紹明：《費(fèi)孝通論藏彝走廊》，《西藏民族學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第1期。除此之外，他還從民族走廊理論、藏彝走廊范圍、考古學(xué)、民族史、民族語言、民族文化、生態(tài)與民族的關(guān)系、民族經(jīng)濟(jì)的發(fā)展等八個(gè)方面，歸納了藏彝走廊研究中仍然存在的一些問題。*李紹明：《藏彝走廊研究中的幾個(gè)問題》，《中華文化論壇》2005年第4期。李星星概括出母系文化帶、豬膘文化帶、牦牛文化帶、篤苯文化帶、重屋文化帶、石棺葬文化帶、藏緬語多元語言文化帶等七大文化形式，作為藏彝走廊歷史文化的代表性特征。*李星星：《藏彝走廊的歷史文化特征》，《中華文化論壇》2003年第1期和第2期。除此之外，李星星還提出了藏彝走廊的具體范圍，大體在東經(jīng)97～105度，北緯25～35度之間，北起甘青交界的西傾山南側(cè)及阿尼瑪卿山和岷山北側(cè)，南至滇西高黎貢山、怒山及云嶺南端，以及金沙江南側(cè)至烏蒙山西側(cè)一線，包含青藏高原山系、橫斷山系、秦嶺山系等三大山系，與費(fèi)孝通提出的北起甘肅、南至察隅和珞渝的范圍基本一致；歸納了藏彝走廊的交通道路，縱向道路包括東道、西道、中道等，橫向道路包括川藏道、川藏北道、牂牁道、滇藏道以及維州道、西山道、會(huì)鹽道等。*李星星：《藏彝走廊的范圍和交通道》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)2007年第1期。石碩提出認(rèn)識(shí)藏彝走廊的三個(gè)角度，即人、地關(guān)系角度，藏緬語分化演變角度，以及整體和多學(xué)科綜合角度。*石 碩：《關(guān)于認(rèn)識(shí)藏彝走廊的三個(gè)角度與研究思路》，《廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2008年第6期。對(duì)于藏彝走廊的格局，除了“北藏南彝”外，石碩從民族、文化、地理空間三個(gè)要素及其相互間的關(guān)系著手，根據(jù)自稱、語言、共同的歷史記憶、宗教信仰，將藏彝走廊劃分成七個(gè)文化區(qū)，即羌(爾瑪)、嘉絨、康巴、彝、納系、雅礱江流域及以東保留“地腳話”的藏族支系、滇西怒江—高黎貢山怒、傈僳、獨(dú)龍族等文化區(qū)。*石 碩：《關(guān)于藏彝走廊的民族與文化格局——試論藏彝走廊的文化分區(qū)》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)2010年第12期。而針對(duì)費(fèi)孝通藏彝走廊的概念——?dú)v史形成的民族地區(qū)，石碩提出，藏彝走廊地區(qū)歷史上的五大民族流動(dòng)趨勢(shì)奠定了其今天的民族格局，這五大民族流動(dòng)趨勢(shì)即藏緬語民族自北向南的遷移、吐蕃向東擴(kuò)張、蒙古族南下、明清時(shí)期木氏土司和彝族的向北擴(kuò)張、明清至民國(guó)時(shí)期漢人的大量遷入。*石 碩：《藏彝走廊歷史上的民族流動(dòng)》，《民族研究》2014年第1期。張曦認(rèn)為，藏彝走廊概念忽視了羌族歷史文化在這一走廊中的重要作用，提出藏彝走廊的正確名稱應(yīng)該是“藏羌彝走廊”，提倡跨學(xué)科的綜合性研究方法。*張 曦：《藏羌彝走廊的研究路徑》，《西北民族研究》2012年第3期。除了跨學(xué)科的綜合性研究視角外，張曦還提出今后研究走廊時(shí)，應(yīng)更重視走廊中各民族的主體性。*張 曦：《地域研究：外部認(rèn)知與主體性強(qiáng)調(diào)——以藏羌彝走廊為例》，《民族學(xué)刊》2015年第1期。段渝則從考古學(xué)角度論述藏彝走廊與絲綢之路的關(guān)系，指出藏彝走廊北連北方絲綢之路，南連南方絲綢之路。*段 渝：《藏彝走廊與絲綢之路》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)2010年第2期。

關(guān)于南嶺走廊，南嶺走廊是費(fèi)孝通所述中國(guó)三大民族走廊之一。王元林總結(jié)了費(fèi)孝通提出南嶺走廊概念的時(shí)間歷程，認(rèn)為費(fèi)孝通所言的南嶺走廊是廣義上而言的，并據(jù)此界定了南嶺走廊的范圍，認(rèn)為南嶺走廊北至北緯26.5度，即云貴高原東南、雪峰山南段、羅霄山脈南段；南約至北緯23.5度，在左江—郁江一線，南北寬約330多公里；西至東經(jīng)104度，在滇、黔、桂相交之處的南、北盤江上游地區(qū)；東至東經(jīng)115度，東西長(zhǎng)約1 000多公里。*王元林：《費(fèi)孝通與南嶺民族走廊研究》，《廣西民族研究》2006年第4期。麻國(guó)慶闡述了我國(guó)自20世紀(jì)20年代起研究南嶺走廊的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，提出南嶺走廊的流動(dòng)性傳統(tǒng)及與之相伴的多民族共生，指出流動(dòng)性是南嶺走廊在全球化時(shí)代社會(huì)變遷的內(nèi)在動(dòng)力之一。*麻國(guó)慶：《南嶺民族走廊的人類學(xué)定位及意義》，《廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2013年第3期。劉秀麗論述了南嶺走廊上扶靈、清溪、古調(diào)和勾藍(lán)四大民瑤與周邊地區(qū)的漢族土人、廣西境內(nèi)的“遠(yuǎn)瑤”等族群之間的持續(xù)互動(dòng)，并于互動(dòng)中不斷進(jìn)行文化交流，最終形成各族群文化共生的族群關(guān)系。*劉秀麗：《從四大民瑤看明清以來“南嶺走廊”的族群互動(dòng)與文化共生》，《中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)2010年第2期。

關(guān)于西北走廊，它也是費(fèi)孝通所述中國(guó)三大民族走廊之一。秦永章總結(jié)了費(fèi)孝通提出西北民族走廊概念的經(jīng)過，歸納了費(fèi)孝通開發(fā)西北民族走廊的歷次實(shí)踐與探索，包括成立跨省區(qū)的“臨夏—海東經(jīng)濟(jì)協(xié)作區(qū)”，建立“黃河上游多民族經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)”，提出“兩南興藏”的戰(zhàn)略設(shè)想，并指出，由于西北走廊在今天橫跨甘肅、青海二省，故可稱之為“甘青民族走廊”。*秦永章：《費(fèi)孝通與西北民族走廊》，《青海民族研究》2011年第3期。秦永章還分析了西北民族走廊的范圍，認(rèn)為費(fèi)孝通所言的西北走廊包括從甘肅到新疆的河西走廊和從祁連山脈到橫斷山區(qū)的隴西走廊，這里的隴西走廊大致相當(dāng)于費(fèi)孝通所界定的藏彝走廊；闡述了西北民族走廊的自然地理特點(diǎn)和人文地理特點(diǎn)。*秦永章：《試議“西北民族走廊”的范圍和地理特點(diǎn)》，《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2011年第3期。陳慶英論述了西北民族走廊形成和發(fā)展的歷史階段；將其民族遷徙大致分為兩個(gè)不同的時(shí)期，其一是早期的氐羌、月氏等古代族群的自然遷徙，其二是自漢代以來的漢族和匈奴的有計(jì)劃、有目的的遷入；認(rèn)為這是一個(gè)各民族文化和宗教交流頻繁的地區(qū)。*陳慶英，趙桐華：《關(guān)于西北民族走廊的思考》，《西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2012年第2期。

關(guān)于河西走廊，切排認(rèn)為，歷史上其民族關(guān)系具有多樣性、邊緣性、民族和文化的融合性；當(dāng)前則是各民族“混居”和雜居越來越普遍、人員間交往日益密切頻繁、漢語逐漸普及、民族自尊心和自豪感更受重視；并從資源利用和利益分配、人口流動(dòng)、民族文化認(rèn)同與民族意識(shí)等三個(gè)方面分析了其民族關(guān)系存在的主要問題。*切 排：《河西走廊多民族關(guān)系的基本特點(diǎn)和主要問題》，《中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)2008年第4期。王文棣指出“河西走廊民族社區(qū)地處祁連山、阿爾金山北麓地帶，包括現(xiàn)在武威市的天祝藏族自治縣、張掖市的肅南裕固族自治縣、酒泉市的肅北蒙古族自治縣和阿克塞哈薩克族自治縣”，*王文棣：《對(duì)河西走廊民族社區(qū)發(fā)展的戰(zhàn)略思考》，《西北民族研究》2011年第4期。具有原生性和自發(fā)性、民族性和宗教性、后發(fā)性和先進(jìn)性等特征。

關(guān)于武陵走廊，黃柏權(quán)提出，秦漢到唐宋時(shí)期是其民族格局初步形成時(shí)期，因?yàn)檫@一時(shí)期各世居民族的名稱都已出現(xiàn)，主要分布格局已經(jīng)形成，已經(jīng)出現(xiàn)世居民族在區(qū)域內(nèi)遷徙、各民族交錯(cuò)雜居的格局；分析了費(fèi)孝通與武陵走廊結(jié)下不解之緣的原因。*黃柏權(quán)：《秦漢至唐宋時(shí)期“武陵民族走廊”的民族格局》，《中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)2008年第3期。黃柏權(quán)還提出，武陵民族走廊的范圍約在東經(jīng)108度至110度、北緯28度至30度之間，沿著武陵山脈由東北向西南延伸。*黃柏權(quán)：《費(fèi)孝通先生與“武陵民族走廊”研究》，《中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)2010年第4期。李星星提出土家—苗瑤走廊的概念，認(rèn)為當(dāng)今聚居于這一走廊的少數(shù)民族主要是土家族和苗族，故從民族名稱考慮可稱之為土家—苗瑤走廊，但其地理位置處于武陵走廊地帶，亦可稱之為武陵走廊。*李星星：《再論民族走廊：兼談“巫山—武陵走廊”》，《廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2013年第2期。

關(guān)于苗疆走廊，楊志強(qiáng)等學(xué)者首次提出“古苗疆走廊”概念，指出其地域空間范圍主要是明代以后正式開辟的，始于湖廣常德，經(jīng)辰州(沅陵)、沅州(芷江)等地，東西橫貫貴州中線，又稱“一線路”；闡述了古苗疆走廊的特點(diǎn)，包括其作為連接中原與東南亞的國(guó)際通道的特征。*楊志強(qiáng)，趙旭東，曹端波：《重返“古苗疆走廊”——西南地區(qū)、民族研究與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展新視閾》，《中國(guó)邊疆史地研究》2012年第2期。隨后，楊志強(qiáng)又補(bǔ)充說明古苗疆走廊的走向與現(xiàn)在的湘黔滇鐵路基本重合，強(qiáng)調(diào)古苗疆走廊對(duì)貴州文化主體性的建構(gòu)所起的作用。*楊志強(qiáng)：《文化建構(gòu)、認(rèn)同與“古苗疆走廊”》，《貴州大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2012年第6期。楊志強(qiáng)還論證了古苗疆走廊作為一條“國(guó)家走廊”在元、明時(shí)代的開辟過程，闡述了元明清時(shí)代的統(tǒng)治者通過這一走廊對(duì)西南地區(qū)的“國(guó)家化”和“內(nèi)地化”過程。*楊志強(qiáng)：《“國(guó)家化”視野下的中國(guó)西南地域與民族社會(huì)——以“古苗疆走廊”為中心》，《廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2014年第3期。曹端波則分析了古苗疆走廊的成因，認(rèn)為其成因具有多元性，包括民族遷徙、區(qū)域貿(mào)易、經(jīng)濟(jì)革命、國(guó)家力量和漢族移民等；并闡述了古苗疆走廊對(duì)形成全國(guó)統(tǒng)一的市場(chǎng)以及古苗疆走廊沿線市場(chǎng)作為少數(shù)民族與漢族移民交往的紐帶作用。*曹端波：《國(guó)家、族群與民族走廊——“古苗疆走廊”的形成及其影響》，《貴州大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2012年第5期。針對(duì)古苗疆走廊的市場(chǎng)體系，曹端波詳細(xì)分析了明清時(shí)期的西南政策對(duì)這一體系形成所起的作用，以及明清時(shí)期統(tǒng)治者利用這一體系對(duì)西南地區(qū)的控制。*曹端波：《國(guó)家、市場(chǎng)與西南：明清時(shí)期的西南政策與“古苗疆走廊”市場(chǎng)體系》，《貴州大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2013年第1期。曹端波還專門分析了明代苗疆走廊的形成過程對(duì)貴州建省的促進(jìn)作用，解釋明代統(tǒng)治者為控制沿著苗疆走廊的“一線路”而專門在貴州建省。*曹端波：《明代“苗疆走廊”的形成與貴州建省》，《廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2014年第3期。馬靜提出，古苗疆走廊的概念，是指元明時(shí)期以后開辟連接湖廣與西南邊陲云南省的一條重要交通驛道，并將古苗疆走廊的特點(diǎn)歸納為西南國(guó)家走廊、漢族移民通道、民族/族群頻繁、活態(tài)文化走廊和國(guó)際通道等五點(diǎn)，與曹端波分析古苗疆走廊的多元成因大致相同。*馬 靜：《“古苗疆走廊”之內(nèi)涵及特點(diǎn)》，《廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2014年第3期。

以上是關(guān)于國(guó)內(nèi)幾條主要走廊的研究，除此之外，還有河湟走廊、遼西走廊、天山走廊等，筆者在此不再一一列舉。

由以上介紹可知，學(xué)術(shù)界對(duì)走廊的研究盡管還沒能形成一股潮流，但已經(jīng)慢慢發(fā)展起來了。但自費(fèi)孝通提出走廊概念至今，中國(guó)走廊學(xué)研究仍停留在概念定義、范圍界定、歷史脈絡(luò)梳理等之上，深入實(shí)地的田野調(diào)查很少，能夠以走廊為線索進(jìn)行的“線”的實(shí)地研究更是少之又少。中國(guó)走廊學(xué)的發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)異常緩慢的過程，這是有其必然性的。人類學(xué)這一學(xué)科是自西方引入中國(guó)的，中國(guó)在引入這一學(xué)科的同時(shí)，也難以避免地引入西方的知識(shí)論，西方啟蒙之主旨在于以人為核心的知識(shí)轉(zhuǎn)換，而這使人處于知識(shí)生產(chǎn)與構(gòu)造的中心，人之外的一切存在都成了背景。*趙旭東：《中國(guó)人類學(xué)為什么會(huì)遠(yuǎn)離江河文明？》，《思想戰(zhàn)線》2014年第1期。以人為核心的知識(shí)論忽視研究的自然背景，中國(guó)原有的以自然為核心的知識(shí)論就被逼到陰暗的角落里難以面世了。忽視自然，也就難以重視在地理位置上存在自然聯(lián)系的點(diǎn)，以及由這些點(diǎn)所聯(lián)結(jié)起來的走廊。這種理論現(xiàn)實(shí)，使得我們習(xí)慣于按照西方人類學(xué)的思維，把幾乎全部的注意力都放置在對(duì)村落的研究之上，每每尋找一個(gè)個(gè)在地理上孤立存在的點(diǎn)進(jìn)行研究，連中國(guó)人發(fā)源于其中的江河文明都被束之高閣了，更遑論對(duì)走廊的研究。*趙旭東：《中國(guó)人類學(xué)為什么會(huì)遠(yuǎn)離江河文明？》，《思想戰(zhàn)線》2014年第1期。

三、海外民族志

20世紀(jì)90年代初，費(fèi)孝通提出以攀西開發(fā)區(qū)為中心、重建南方絲綢之路，其實(shí)這已經(jīng)為中國(guó)人類學(xué)的發(fā)展指明了一條道路——走出去，即走出中國(guó)、走向海外去做人類學(xué)研究，這也就是我們今天所說的海外民族志研究。可惜的是，直到21世紀(jì)第一個(gè)十年即將結(jié)束之時(shí)，中國(guó)人類學(xué)界才逐漸開始重視海外民族志研究。

海外民族志是中國(guó)人類學(xué)獨(dú)有的一個(gè)概念，因?yàn)槲鞣絿?guó)家的人類學(xué)研究對(duì)象本身就是異文化，他們的研究本身就是海外研究，因此他們不必要強(qiáng)調(diào)海外這一層含義。而這一現(xiàn)象追根究底則源于人類學(xué)誕生之初的時(shí)代背景，即人類學(xué)誕生于地理大發(fā)現(xiàn)與持續(xù)的殖民擴(kuò)張之時(shí)。當(dāng)此之時(shí)，西方人開始越來越多地接觸與面對(duì)那些在體質(zhì)和文化上都和他們迥然不同的人群，而這引起了當(dāng)時(shí)許多學(xué)者的興趣，造就了西方人類學(xué)研究異文化的歷史傳統(tǒng)。*莊孔韶：《人類學(xué)概論》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006年，第34頁(yè)。而中國(guó)則不一樣，相比于地理大發(fā)現(xiàn)之后西方國(guó)家積極地進(jìn)行海外擴(kuò)張，近代中國(guó)則一直處于被動(dòng)地敞開國(guó)門、接受異文化的地位，近代中國(guó)同胞一直致力于改變中國(guó)落后的政治體制、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、國(guó)際地位等，根本無暇走出國(guó)門研究海外文化。而且中國(guó)本身就是一個(gè)多民族國(guó)家，近代以來，中國(guó)一直處于不斷地變遷之中，中國(guó)社會(huì)本身就有太多需要解讀的地方。因此，人類學(xué)引入中國(guó)之后，中國(guó)的人類學(xué)家一直致力于人類學(xué)的本土化。只是，近幾年來，中國(guó)人類學(xué)為了獲得國(guó)際學(xué)術(shù)界的廣泛承認(rèn)和尊重，在國(guó)際人類學(xué)界占有一席之位，才提出發(fā)展海外民族志研究。

關(guān)于海外民族志的定義，可謂是仁者見仁智者見智，不同的學(xué)者有不同的看法。*參見高丙中《凝視世界的意志與學(xué)術(shù)行動(dòng)——海外民族志對(duì)于中國(guó)社會(huì)科學(xué)的意義》，《廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第5期；王銘銘《所謂“海外民族志”》，《西北民族研究》2011年第2期；包智明：《海外民族志與中國(guó)人類學(xué)研究的新常態(tài)》，《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2015年第4期；等等。筆者認(rèn)為，既然中國(guó)人類學(xué)界已經(jīng)認(rèn)識(shí)到海外民族志研究的重要性，并壯志酬籌地投身于發(fā)展海外民族志研究，那么就應(yīng)該認(rèn)識(shí)到書寫民族志時(shí)所用語言的重要性，堅(jiān)持中國(guó)的海外民族志研究必須用漢語來書寫民族志。從世界人類學(xué)的發(fā)展來看，對(duì)海外異文化的研究，從人類學(xué)誕生之初至今從未間斷，只不過這些民族志都是由漢語以外的其他語言來書寫，而這些語言所在國(guó)的人類學(xué)也因之在國(guó)際人類學(xué)界占有極其重要的地位。由此，我們?nèi)粢獮橹袊?guó)人類學(xué)爭(zhēng)取國(guó)際地位，若要發(fā)展海外民族志研究，就一定要牢牢堅(jiān)定漢語在民族志表達(dá)上的話語權(quán)。而且，用漢語來書寫也是海外民族志研究之中國(guó)性的最主要體現(xiàn)。只有堅(jiān)持海外民族志研究的中國(guó)性，堅(jiān)持用漢語作為中國(guó)人類學(xué)海外民族志的書寫語言，在不久的將來，我們才有可能形成一個(gè)以漢語為學(xué)術(shù)語言的海外民族志研究的話語體系，而這正是建立中國(guó)人類學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)地位的重要途徑。

此外，很多學(xué)者在定義海外民族志時(shí)還提到民族志概念的嚴(yán)密性問題，筆者認(rèn)為，在這個(gè)問題上完全可以實(shí)行雙重標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)人類學(xué)學(xué)者，毋庸置疑，自然應(yīng)該強(qiáng)調(diào)其民族志書寫的規(guī)范性，這關(guān)系到學(xué)科規(guī)范問題。當(dāng)下，人類學(xué)界一直強(qiáng)調(diào)民族志表達(dá)方式的多樣性，其實(shí)這與民族志書寫的規(guī)范性并不矛盾，人類學(xué)學(xué)者完全可以先完成規(guī)范的民族志，這對(duì)于學(xué)術(shù)界的研究是必不可少的存在，再根據(jù)個(gè)人喜好的表達(dá)方式書寫其他形式的民族志，使民族志能夠通俗化、大眾化，即陽春白雪與下里巴人式的民族志并存。對(duì)其他領(lǐng)域的非人類學(xué)學(xué)者，則應(yīng)該放寬標(biāo)準(zhǔn)，這些人或許沒有接受過系統(tǒng)的人類學(xué)研究的訓(xùn)練，但對(duì)異文化有著濃郁的興趣與飽滿的熱情，既如此，那么他們的游記、詩(shī)歌、散文甚至博文為什么不能成為我們認(rèn)識(shí)異文化的一個(gè)途徑呢？

中國(guó)人類學(xué)確實(shí)已經(jīng)把海外民族志當(dāng)做一個(gè)很嚴(yán)肅的問題在考慮。在海外民族志研究領(lǐng)域，北京大學(xué)、中央民族大學(xué)已經(jīng)走在了中國(guó)的前列。北京大學(xué)已有不少博士生到海外做田野調(diào)查來完成自己的博士論文，如龔浩群、康敏、吳曉黎等；*高丙中：《海外民族志：發(fā)展中國(guó)社會(huì)科學(xué)的一個(gè)路途》，《西北民族研究》2010年第1期。中央民族大學(xué)已于2011年11月成立世界民族學(xué)人類學(xué)研究中心，以拓展世界民族和國(guó)外社會(huì)文化研究。我們正處于一個(gè)中國(guó)意識(shí)日漸崛起的時(shí)代，中國(guó)文化已不再是百余年前西方主導(dǎo)世界時(shí)被動(dòng)地發(fā)揮作用，而是積極參與其中發(fā)揮實(shí)際作用。*趙旭東：《邁向人類學(xué)的中國(guó)時(shí)代》，《社會(huì)科學(xué)》2015年第4期。因此，我們需要以漢語為學(xué)術(shù)語言去解讀海外民族，力爭(zhēng)中國(guó)人類學(xué)的國(guó)際學(xué)術(shù)地位。

四、世界性民族走廊——“一帶一路”

承自西方的以人為中心的知識(shí)論，把我們的田野研究長(zhǎng)期固定于真實(shí)存在的一個(gè)個(gè)“點(diǎn)”之上，倘若驟然轉(zhuǎn)向概念比較抽象的“線”的田野研究，或許會(huì)讓人不知所措。于是，人們先在這兩者之間找到了一個(gè)中間地帶即真實(shí)存在的“線”進(jìn)行田野研究，這就是路學(xué)研究。走廊并不是一個(gè)真實(shí)存在的物質(zhì)實(shí)體，而是一個(gè)抽象的概念，因此，對(duì)走廊的研究可能存在一個(gè)概念、范圍把握上的難度。路學(xué)研究則不然，道路是現(xiàn)實(shí)存在的實(shí)體，無論我們?nèi)绾稳ダ斫馑?、解讀它，它的客觀形態(tài)都是既定不變的?；诖耍覀儗?duì)道路的研究可以找到一個(gè)客觀不變的前提，以保障我們研究的大前提是沒有問題的?；蛟S正是這個(gè)原因，使得路學(xué)研究得以發(fā)展起來，并逐漸形成自己獨(dú)特的研究方法，即道路民族志。有學(xué)者把它定義為：

在傳統(tǒng)民族志方法的基礎(chǔ)上，從文化的視角對(duì)道路實(shí)體本身的觀念預(yù)設(shè)、空間形態(tài)及其對(duì)外在社會(huì)和環(huán)境的形塑過程加以整體性呈現(xiàn)，附加以人們對(duì)道路的歷史文化記憶、影像圖片資料、規(guī)劃設(shè)計(jì)過程等多種途徑全面呈現(xiàn)和理解道路的社會(huì)與文化意涵，反思性地記錄道路本身及其變遷過程對(duì)社會(huì)和文化的形塑。*趙旭東，周恩宇：《道路、發(fā)展與族群關(guān)系的“一體多元”——黔滇驛道的社會(huì)、文化與族群關(guān)系的型塑》，《北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2013年第6期。

近年來，盡管很多學(xué)者從歷史學(xué)、民族學(xué)、交通學(xué)等多個(gè)角度對(duì)茶馬古道、巴鹽古道、絲路古道等進(jìn)行了研究，但這些研究大都致力于對(duì)現(xiàn)有歷史資料的梳理與分析，較少涉及民族志方法的研究，真正的道路民族志研究也不過處于初始階段。周永明研究漢藏公路，采用點(diǎn)、線結(jié)合的方式，既觀察漢藏公路的沿線多個(gè)點(diǎn)，又沿著漢藏公路考察全線，提出道路是一種特殊的空間，兼具時(shí)間性、社會(huì)性、開放性和移動(dòng)性，并從生產(chǎn)與建構(gòu)、使用與消費(fèi)這兩對(duì)坐標(biāo)出發(fā)，分析漢藏公路的具體修筑與意義建構(gòu)，以及實(shí)際使用與消費(fèi)享受。他還指出，“路學(xué)”應(yīng)該是一個(gè)開放的系統(tǒng)，具有跨學(xué)科性，能夠兼收并蓄、全方位整合各學(xué)科研究?jī)?nèi)容。*周永明：《漢藏公路的“路學(xué)”研究：道路的生產(chǎn)、使用與消費(fèi)》，《文化縱橫》2015年第3期。張贊波耗時(shí)3年多，“潛伏”在湘西中伙鋪——一個(gè)古老村莊旁的筑路工地上，近距離接觸路橋公司職工、修路民工、包工頭、工程監(jiān)理、當(dāng)?shù)卮迕衽c基層官員，進(jìn)行參與式觀察，用攝像機(jī)和筆同時(shí)記錄下了一條高速公路從無到有的修筑過程，呈現(xiàn)出了高速公路的修建對(duì)古老村莊的影響，以及修路這個(gè)行業(yè)內(nèi)部的真相與秘密。*參見張贊波《大路：高速中國(guó)里的工地紀(jì)事》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2015年。盡管張贊波不是人類學(xué)者，但他的這一研究卻采取了人類學(xué)民族志的研究方法，并具有扎實(shí)的田野基礎(chǔ)，無論是其電影《大路朝天》，還是其文本著作《大路：高速中國(guó)里的工地紀(jì)事》，都是不可多得的民族志資料，都具有非常重要的人類學(xué)意義?；貞?yīng)有的學(xué)者提出的海外民族志定義中的嚴(yán)密性問題，倘若這是對(duì)異文化的道路研究，那么，我們能因?yàn)樽髡卟皇侨祟悓W(xué)者或其著作不是嚴(yán)格的民族志形式就否認(rèn)它的價(jià)值嗎？

路學(xué)研究方興未艾，在對(duì)真實(shí)存在的“線”已經(jīng)有了一定的田野研究經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，在中國(guó)意識(shí)日漸覺醒的今天，人類學(xué)者開始把自己的田野研究視線轉(zhuǎn)向以自然山川河流為中心的走廊研究，而“一帶一路”正是一個(gè)世界性的民族走廊。因此，“一帶一路”戰(zhàn)略構(gòu)想的提出恰逢其時(shí)，人類學(xué)者正該趁此大好時(shí)機(jī)，著力發(fā)展中國(guó)的走廊學(xué)研究。

“一帶一路”也不過是近幾年才提出的概念與構(gòu)想。2013年9月，中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平在哈薩克斯坦納扎爾巴耶夫大學(xué)發(fā)表演講時(shí)，提出歐亞各國(guó)共建“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”。同年10月，習(xí)近平主席訪問印度尼西亞時(shí)，提出與東盟國(guó)家共同建設(shè)“21世紀(jì)海上絲綢之路”。2014年12月，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議將“一帶一路”列為三大重點(diǎn)實(shí)施戰(zhàn)略之一。2015年2月，推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)工作會(huì)議在北京召開。2015年3月，為推進(jìn)實(shí)施“一帶一路”，中國(guó)國(guó)家發(fā)改委、外交部、商務(wù)部聯(lián)合發(fā)布了《推動(dòng)共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動(dòng)》。2015年5月，中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平開啟對(duì)歐亞三國(guó)哈薩克斯坦、俄羅斯、白俄羅斯的訪問，此次訪問被視為“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”的落實(shí)之旅，將進(jìn)一步推進(jìn)“一帶一路”的建設(shè)。自2013年提出“一帶一路”戰(zhàn)略構(gòu)想以來，中國(guó)政府正在穩(wěn)步推進(jìn)“一帶一路”的建設(shè)。

“一帶一路”戰(zhàn)略構(gòu)想是走廊概念的延續(xù)與拓展。20世紀(jì)90年代，費(fèi)孝通提出以攀西開發(fā)區(qū)為中心、重建南方絲綢之路，其中他設(shè)想的攀西開發(fā)區(qū)就是攀枝花市和西昌涼山，西昌涼山是彝族自治州，也是費(fèi)孝通提出的藏彝走廊的必經(jīng)之地。費(fèi)孝通提出以攀西開發(fā)區(qū)為中心、重建南方絲綢之路，其實(shí)就是把藏彝走廊與南方絲綢之路連接起來，讓藏彝走廊地帶的經(jīng)濟(jì)發(fā)展通過南方絲綢之路延伸到國(guó)外去。藏彝走廊是一個(gè)中國(guó)國(guó)內(nèi)民族走廊的概念，從這個(gè)角度，我們可以把“一帶一路”看作是一個(gè)世界各民族的世界性民族走廊概念?！耙粠б宦贰庇衅錃v史根源，是以中國(guó)古代絲綢之路為基礎(chǔ)確定的線路。在古代，沿著海上絲綢之路與陸上絲綢之路，中華文明與海外文明不斷溝通、碰撞與交融，海外文明進(jìn)入中國(guó)，對(duì)中國(guó)的發(fā)展產(chǎn)生了深刻影響；中華文明則在沿線國(guó)家與地區(qū)烙下了深刻的烙印，影響了當(dāng)?shù)匚拿鞯陌l(fā)展。也就是說，歷史上，中華民族與“一帶一路”沿線各民族也存在民族流動(dòng)與文化交融的過程。因此，可以說“一帶一路”是一個(gè)世界范圍內(nèi)的民族走廊，藏彝走廊與“一帶一路”盡管區(qū)域大小有明顯差別，但是其內(nèi)在思想是有異曲同工之妙的。

“一帶一路”戰(zhàn)略構(gòu)想的提出盡管是為經(jīng)濟(jì)與外交服務(wù)的，但也為中國(guó)人類學(xué)海外民族志研究的發(fā)展提供了新的契機(jī)。人類學(xué)自引入中國(guó)以來，一直處在一個(gè)本土化的過程之中。直到21世紀(jì)第一個(gè)十年即將結(jié)束之時(shí)，中國(guó)人類學(xué)才終于調(diào)轉(zhuǎn)方向，開始把研究目標(biāo)投向海外。“一帶一路”戰(zhàn)略構(gòu)想的提出時(shí)機(jī)恰好，中國(guó)人類學(xué)正可以借著這股東風(fēng)，把海外民族志研究熱火朝天地搞起來，把費(fèi)孝通早年的走廊學(xué)說拓展開來，對(duì)處在“一帶一路”這個(gè)世界性走廊之中的世界各民族進(jìn)行人類學(xué)研究，以期實(shí)現(xiàn)中國(guó)人類學(xué)的國(guó)際化發(fā)展。

實(shí)際上，“一帶一路”戰(zhàn)略構(gòu)想提出至今，已經(jīng)不只是一個(gè)國(guó)家戰(zhàn)略了，也已經(jīng)成為中國(guó)人類學(xué)海外民族志研究的一個(gè)重要依托與線索，中國(guó)人類學(xué)正躍躍欲試，欲沿著“一帶一路”的路線去研究處在這個(gè)路線上的社會(huì)文化。對(duì)此，麻國(guó)慶提出“跨界的人類學(xué)”*麻國(guó)慶：《跨界的人類學(xué)與文化田野》，《廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2015年第4期。概念，指出在當(dāng)下這個(gè)流動(dòng)越來越頻繁與容易的社會(huì)，跨界已經(jīng)成為中國(guó)人類學(xué)研究繞不開的社會(huì)事實(shí)，而沿著“一帶一路”的人類學(xué)研究，正是跨境文化研究的典型表現(xiàn)。基于此，麻國(guó)慶指出，人類學(xué)民族志研究的新趨勢(shì)即重新認(rèn)識(shí)和理解“一帶一路”的社會(huì)文化基礎(chǔ)及全球意識(shí)，而研究重點(diǎn)將會(huì)是亞、非、歐之間的交通、貿(mào)易、文化交流之路。*麻國(guó)慶：《跨界的人類學(xué)與文化田野》，《廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2015年第4期。雖然海外民族志研究不只是沿著“一帶一路”進(jìn)行，但“一帶一路”確實(shí)已經(jīng)成為海外民族志研究的一個(gè)新趨勢(shì)。可以說，“一帶一路”是中國(guó)人類學(xué)開展海外民族志研究的一個(gè)契機(jī)，一塊敲門磚。

除了海外民族志研究，沿著“一帶一路”比較重要的還有跨境民族的研究。中國(guó)有55個(gè)少數(shù)民族，其中生活于陸地邊境線上的少數(shù)民族基本都是跨境民族。在我國(guó)東北部，朝鮮族、鄂倫春族、鄂溫克族等都是跨境民族；在西北部，哈薩克族、俄羅斯族、塔吉克族等都是跨境民族；北部的蒙古族也是跨境民族；在西南部，藏族、門巴族、珞巴族等是跨境民族；在南部，傣族、哈尼族、景頗族等也都是跨境民族。面對(duì)中國(guó)包含眾多跨境民族的社會(huì)事實(shí)，“一帶一路”帶給中國(guó)人類學(xué)界的啟示，不應(yīng)只是大力開展海外研究，還應(yīng)同時(shí)意識(shí)到跨境民族研究的重要性與緊迫性。事實(shí)上，完全可以把跨境民族研究作為中國(guó)人類學(xué)走向海外的第一步。相對(duì)于直接到一個(gè)完全陌生的異文化地區(qū)進(jìn)行人類學(xué)研究，在中國(guó)人類學(xué)與民族學(xué)已經(jīng)對(duì)中國(guó)各少數(shù)民族進(jìn)行過詳細(xì)調(diào)查的基礎(chǔ)上，先對(duì)跨境民族進(jìn)行研究或許更具有可操作性。而且，無論是對(duì)于邊境地區(qū)的穩(wěn)定而言，還是對(duì)于邊境貿(mào)易的繁榮而言，處于“一帶一路”中國(guó)出口處的跨境民族都扮演著非常重要的角色。只有更詳細(xì)地認(rèn)識(shí)跨境民族，我們才能更好地維護(hù)邊境地區(qū)各民族的和睦相處、和諧共生，而這正是人類學(xué)研究的人文價(jià)值所在。不僅如此，對(duì)跨境民族進(jìn)行研究其實(shí)也包含一種研究跨境民族走廊的意味在里面。

中國(guó)人類學(xué)界正以極大的熱情準(zhǔn)備投身于海外民族志研究，而“一帶一路”是一個(gè)世界民族走廊概念，兩者結(jié)合起來考慮，這正是中國(guó)走廊學(xué)發(fā)展的一個(gè)契機(jī)。無論是致力于國(guó)內(nèi)研究，還是投身于海外研究，都可以沿著“一帶一路”進(jìn)行“線”這一層次上的研究，也即走廊研究。實(shí)際上，近幾年來，已有學(xué)者開始進(jìn)行走廊研究。趙江民和符冬梅從語言視角切入，研究絲綢之路民族文化的變遷，將其變遷分為三個(gè)階段，即印歐文化、突厥文化、伊斯蘭文化。*趙江民，符冬梅：《語言視域下的絲路文化變遷》，《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2014年第1期。石碩和羅宏分析了吐蕃“重漢繒”的習(xí)俗以及吐蕃在著裝上以絲綢作頭巾、衣飾的特征；從吐蕃絲綢在宗教活動(dòng)中的使用及其作為貴重禮品和等價(jià)交換的作用，得出吐蕃絲綢使用的象征意義大于實(shí)用價(jià)值的結(jié)論。*石 碩，羅 宏：《高原絲路：吐蕃“重漢繒”之俗語絲綢使用》，《民族研究》2015年第1期。

“一帶一路”的提出盡管是出于國(guó)家戰(zhàn)略的考慮，但其作用卻非常廣泛，人類學(xué)者就此也提出了自己的看法。明浩提出，“一帶一路”有助于“人類命運(yùn)共同體”的實(shí)現(xiàn)，使人類由沖突走向和諧。*明 浩：《“一帶一路”與“人類命運(yùn)共同體”》，《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2015年第6期。筆者認(rèn)為，“一帶一路”隱含著互惠的概念，是不同文明之間的交流、碰撞與發(fā)展，現(xiàn)今我們有必要將過去那種互惠觀念的文化無意識(shí)轉(zhuǎn)變成為一種文化意識(shí)，即一種建立在個(gè)體自覺基礎(chǔ)上的文化自覺。*趙旭東：《新問題意識(shí)下的“新絲路”——“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”與文化轉(zhuǎn)型研究》，《原生態(tài)民族文化學(xué)刊》2015年第2期。當(dāng)我們有意識(shí)地通過絲綢之路與世界其他文明進(jìn)行交流時(shí)，彼此之間才能互惠共贏，世界文明才能更和諧地向前發(fā)展。據(jù)此，筆者認(rèn)為，未來中國(guó)人類學(xué)家的努力方向即文化自覺，構(gòu)建一種主體文化意識(shí)以及與之相應(yīng)的文化表達(dá)。*趙旭東：《新問題意識(shí)下的“新絲路”——“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”與文化轉(zhuǎn)型研究》，《原生態(tài)民族文化學(xué)刊》2015年第2期。

當(dāng)然，走廊學(xué)研究必須輔以合適的研究方法，舊有的以“點(diǎn)”為中心的對(duì)于村落的研究方法，已經(jīng)無法適應(yīng)新的走廊研究。對(duì)“一帶一路”這個(gè)世界性走廊的研究，我們需要以動(dòng)態(tài)的眼光和思維，跟著研究對(duì)象一起移動(dòng)，研究對(duì)象的行動(dòng)線索指引到哪里，我們的目光就跟隨到哪里，通過時(shí)間在空間中的延伸和展開，形成一種動(dòng)態(tài)的記錄和解釋，即采用線索民族志的研究方法進(jìn)行田野研究。*趙旭東：《線索民族志：民族志敘事的新范式》，《民族研究》2015年第1期。從西方以人為中心的知識(shí)論轉(zhuǎn)向中國(guó)人以自然為核心的知識(shí)論，改變過去采集標(biāo)本式的場(chǎng)所聚集法，采用線索追溯法，這是中國(guó)走廊學(xué)未來發(fā)展所必須進(jìn)行的轉(zhuǎn)變。正如筆者之前所言：“原來，我們也許更多是從近處或趴下去看社會(huì)與文化，而今天則還要學(xué)會(huì)從遠(yuǎn)處或站起來去看；過去，根據(jù)一種實(shí)驗(yàn)室隱喻下完成的人類學(xué)的方法論的啟示，我們可能會(huì)特別強(qiáng)調(diào)一種顯微鏡般的細(xì)致入微的觀察，今天則要學(xué)著站到某個(gè)高處去作一種俯瞰?！?趙旭東：《從文野之別到圓融共通——三種文明互動(dòng)形式下中國(guó)人類學(xué)的使命》，《西北民族研究》2015年第2期。這是一個(gè)學(xué)術(shù)視野范圍與高度的變化。

五、余 論

關(guān)于中國(guó)的走廊學(xué)研究，以上論述應(yīng)該會(huì)給讀者留下一個(gè)大致的印象，即自20世紀(jì)80年代費(fèi)孝通提出民族的“藏彝走廊”概念，中國(guó)的人類學(xué)者已經(jīng)對(duì)中國(guó)包括藏彝走廊在內(nèi)的各個(gè)不同的民族走廊，如藏彝走廊、南嶺走廊、西北走廊、河西走廊、武夷走廊等，進(jìn)行了不同程度的研究。在中國(guó)國(guó)內(nèi)民族走廊研究不斷發(fā)展的同時(shí)，道路民族志研究也逐步興起，而“一帶一路”作為一個(gè)世界性的民族走廊概念，更是對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)民族走廊研究的擴(kuò)展與跨越。那么，發(fā)展走廊學(xué)研究的意義究竟何在呢？這也是筆者希望在此加以闡明的東西。

20世紀(jì)80年代末，費(fèi)孝通提出“中華民族多元一體”的概念，這是針對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)56個(gè)民族而言的。而在世界各國(guó)家、各地區(qū)聯(lián)系日益緊密的今天，我們已經(jīng)不只需要對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)的各民族文化保持一種尊重包容的態(tài)度，更需要放眼世界，了解世界各民族的文化和習(xí)俗，與世界不同民族進(jìn)行友好交流與溝通，形成一種“世界民族多元一體”的胸懷。筆者曾在一篇文章中論及文明互動(dòng)的三種形態(tài)，提出以往以孤立的點(diǎn)為中心的民族志研究常常導(dǎo)致文明對(duì)立的民族志；而我們今天所要進(jìn)行的走廊研究則是探究“將不同文明連在一起的那些媒介，比如意識(shí)形態(tài)、價(jià)值觀念、器物以及道路或交通工具等”。*趙旭東：《人類學(xué)與文明互動(dòng)的三種形態(tài)》，《中原文化研究》2015年第3期。這樣的走廊研究產(chǎn)生的則是文明互補(bǔ)的效果。至于筆者所說的文明互動(dòng)的第三種形式——圓融共通，即“去除了文明的自我中心觀之后的一種與其他文明之間進(jìn)行交往的姿態(tài)”，*趙旭東：《人類學(xué)與文明互動(dòng)的三種形態(tài)》，《中原文化研究》2015年第3期。，則應(yīng)該是文明實(shí)現(xiàn)互補(bǔ)之后進(jìn)行友好交往才能達(dá)到的一種更高境界。也就是說，以往以孤立的點(diǎn)為中心的民族志研究，是探究文明之間的差異，而今天我們所說的走廊研究，則旨在探索文明之間的聯(lián)系，并試圖通過這種聯(lián)系實(shí)現(xiàn)不同文明之間的取長(zhǎng)補(bǔ)短，最終達(dá)到世界各民族之間的圓融共通。

實(shí)現(xiàn)“世界民族多元一體”非一己之力可為，走廊研究亦非一朝一夕之功。然則，正如玄奘19年成一書，西域國(guó)家雖多，“若其山川物產(chǎn)之異，風(fēng)俗性類之差，則人主之地，國(guó)史詳焉”，*玄奘著，季羨林等譯：《〈大唐西域記〉今譯》，西安：陜西人民出版社，2008年。“一帶一路”這一世界性民族走廊所涉及的國(guó)家、民族雖多，但是沿著“一帶一路”逐步去研究，也總有出成果之時(shí)。若是每個(gè)人類學(xué)者都有玄奘19年畢一功的決心與毅力，何愁走廊研究不成？

(責(zé)任編輯 廖國(guó)強(qiáng))

Introductory Research in Chinese Corridorology——from ethnic“Tibetan-Yi Corridor”to global “Belt and Road”

ZHAO Xudong ,SHAN Huiling

Fei Xiaotong formulated the concept of the “Tibetan-Yi Corridor”around the 1980s. At the beginning, Fei intended to investigate, with the help of the concept, the evolution of different ethnic groups at the macro level in order to distinguish them. Later on, he gradually linked the Tibetan-Yi Corridor with the Silk Road and hoped to re-build the Southern Silk Road with the “Tibetan-Yi Corridor” as the center to help ethnic minorities in southwest China develop their economy. Since then, some Chinese anthropologists and ethnologists have started to focus their research on ethnic corridors in different areas in China. At present, with Chinese anthropologists extending their corridor research to foreign countries, studies on overseas ethnography are gaining momentum. Since the Chinese government developed the strategic conception of “the Belt and Road”, the concept of “corridor” has been internationalized and its research has been expanded to the world, creating the concept of international corridors. Both research in overseas ethnography and “the Belt and Road” initiative have provided an important opportunity for Corridorology to go to field study from abstract definition and research scope delineation.

“Tibetan-Yi Corridor”, overseas ethnography,“the Belt and Road”, Corridorology

中國(guó)人民大學(xué)科學(xué)研究基金(中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助)項(xiàng)目“費(fèi)孝通思想研究：人類學(xué)視野的展開”階段性成果(15XNL025)

趙旭東，中國(guó)人民大學(xué)人類學(xué)研究所所長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師；單慧玲，中國(guó)人民大學(xué)人類學(xué)研究所研究生(北京，100872)。

C95-0

A

1001-778X(2017)02-0001-11