左鵬

文學(xué)地理學(xué)理論研究平議

左鵬

現(xiàn)今的文學(xué)地理學(xué)理論從學(xué)科名稱、學(xué)術(shù)源流、學(xué)科定義、研究內(nèi)容、研究方法、學(xué)科性質(zhì)、學(xué)科歸屬等方面都存在不同認識。 “文學(xué)地理學(xué)”這一名稱雖然是20世紀初從國外引入，但其實它是80年代以后從 “文學(xué)的地域性”演變而來，是文學(xué)研究的突破與創(chuàng)新。文學(xué)地理學(xué)是研究文學(xué)的地理分布及其變遷，揭示文學(xué)與地理環(huán)境的關(guān)系，探討文學(xué)的空間結(jié)構(gòu)與空間差異的科學(xué)，其研究內(nèi)容可以用區(qū)域、人地關(guān)系、空間、景觀等關(guān)鍵詞來概括，其研究方法須依據(jù)選題與資料而確定。文學(xué)地理學(xué)既是文學(xué)與地理學(xué)交叉而產(chǎn)生的文學(xué)/地理學(xué)分支學(xué)科，也可以作為借鑒地理學(xué)理論來研究文學(xué)問題的跨學(xué)科研究方法。

文學(xué)地理學(xué)；理論；述評

作為文學(xué)研究新的發(fā)展方向之一，文學(xué)地理學(xué)得到了越來越多的學(xué)者關(guān)注，每年發(fā)表的論文與論著數(shù)量都頗為可觀。與此相應(yīng)的是，關(guān)于文學(xué)地理學(xué)理論與方法的探討，也頻頻見諸刊物①。從上世紀80—90年代金克木、袁行霈、陶禮天等學(xué)者提出文學(xué)的地域性研究、文學(xué)地理學(xué)等概念，到2000年以來楊義、胡阿祥、曾大興、梅新林、鄒建軍等學(xué)者對重繪中國文學(xué)地圖、文學(xué)地理學(xué)的提倡與闡釋，文學(xué)地理學(xué)的理論思考其實并不鮮見，但這些理論思考更多地帶有個人風(fēng)格，存在諸多分歧。具體來說，現(xiàn)在文學(xué)地理學(xué)從學(xué)科名稱、學(xué)術(shù)源流、學(xué)科定義、研究內(nèi)容、研究方法、學(xué)科性質(zhì)、學(xué)科歸屬等方面都有不同認識，下面試分類加以述評。

一

關(guān)于文學(xué)地理學(xué)的學(xué)科名稱，有論者已提到了其 “命名的困境”②，從文學(xué)研究的空間維度著眼，陸續(xù)有學(xué)者提出了 “文學(xué)的地域性”、 “重繪中國文學(xué)地圖”、 “空間敘事學(xué)”、 “文學(xué)地理學(xué)”和“文學(xué)地志學(xué)”③等名稱。不過，筆者認為：名稱的不同，更多地體現(xiàn)了學(xué)者們探索這一問題的認識過程。鐘仕倫追溯了 “文學(xué)地理學(xué)”概念的學(xué)術(shù)源流，指出其最早來自18世紀康德的 《自然地理學(xué)》，而后由梁啟超引進中國④，這對于明瞭 “文學(xué)地理學(xué)”概念的來源固然是有價值的，但不容忽視的是，與文學(xué)地理學(xué)相關(guān)的研究自20世紀80年代以來的興起與發(fā)展，與其說是受到了梁啟超等人的影響，不如說是中國文學(xué)研究各學(xué)科在反省與開拓中的一種共同選擇，文學(xué)的地域性研究、文學(xué)的地理分布，看似舊話重提，實則是新學(xué)初啟。

正如眾多學(xué)者經(jīng)常談到的，現(xiàn)在大家對文學(xué)地理學(xué)的研究興趣，首先得益于金克木、袁行霈等先生的大力提倡。金克木先生在 《文藝的地域?qū)W研究設(shè)想》一文中，開篇即有感于 “我們的文藝研究習(xí)慣于歷史的線性探索，作家作品的點的研究；講背景也是著重點和線的襯托面；長于編年表而不重視畫地圖，排等高線，標走向、流向等交互關(guān)系”，而提出 “作以面為主的研究，立體研究，以至于時空合一內(nèi)外兼顧的多 ‘維’研究”， “不妨首先擴大到地域方面，姑且說是地域?qū)W （Topology）研究”⑤。袁行霈先生的 《中國文學(xué)概論》闡述了 “中國文學(xué)的地域性與文學(xué)家的地理分布”⑥，對后來的文學(xué)地域性研究成果有直接導(dǎo)引之功。 “文學(xué)的地域性”可以說是 “文學(xué)地理學(xué)”研究的前奏，它主導(dǎo)了 “文學(xué)地理學(xué)”這一概念取得共識以前學(xué)者們從地域、空間角度的文學(xué)研究，此類成果以汗牛充棟稱之亦不為過。嗣后陶禮天在 《北 “風(fēng)”與南“騷”》中明確提出了 “文學(xué)地理學(xué)”的概念，新世紀之初胡阿祥出版了 《魏晉本土文學(xué)地理研究》，提出創(chuàng)建 “中國歷史文學(xué)地理”學(xué)科的構(gòu)想⑦；而差不多與此同時，楊義先生提出 “重繪” “中國文學(xué)的文化地圖”，此后隨著思考的深入，又提出了“文學(xué)的文化學(xué)和圖志學(xué)”、 “文學(xué)地理學(xué)”等概念⑧，“重繪中國文學(xué)地圖”的呼吁得到了學(xué)界熱烈的反應(yīng)。在這一過程中，梅新林、鄒建軍等也加入到了此一領(lǐng)域的研究，梅新林認為 “建立中國文學(xué)地理學(xué)的嘗試與探索，是基于對目前中國文學(xué)研究現(xiàn)狀諸多缺失的反思以及如何構(gòu)建一種時空并置交融的新型文學(xué)史研究范式的雙重選擇的結(jié)果”⑨；而鄒建軍則說建立文學(xué)地理學(xué) “對于文學(xué)研究與文學(xué)批評，對于中國比較文學(xué)的學(xué)科建設(shè)，對于作家的文學(xué)創(chuàng)作與讀者的文學(xué)接受，都具有十分重要的意義”⑩。由此可見，各領(lǐng)域的學(xué)者都因為學(xué)科發(fā)展的需要而產(chǎn)生了不約而同的研究旨趣。也可以說，“文學(xué)地理學(xué)”這一名稱的流行，并取得文學(xué)研究各學(xué)科的一致認可，并非外在的、歷史的因素之影響，而是文學(xué)各學(xué)科之研究尋求革新與突破的內(nèi)在努力的結(jié)果。文學(xué)地理學(xué)的學(xué)術(shù)源流可謂是殊途同歸，文學(xué)地理學(xué)的學(xué)科命名則可謂是百慮一致。這一名稱的提出是一個漸進的過程，是由 “文藝的地域性研究”、 “重繪中國文學(xué)地圖”等名目發(fā)展而來。而 “空間敘事學(xué)”與 “文學(xué)地志學(xué)”則反映了文學(xué)研究中對西方社會理論的借鑒與引申，它們都從文學(xué)的空間性出發(fā)，力圖糾正以往的文藝研究過分關(guān)注時間而忽略空間的偏向，只是它們都有各自的局限性，不如 “文學(xué)地理學(xué)”這一名稱涵蓋之廣而更具合理性與共同性。

名稱既定，則其含義若何？陶禮天認為文學(xué)地理學(xué) “致力于研究文學(xué)與地理之間多層次的辯證的相互關(guān)系”?。胡阿祥指出兩類不同的研究， “以歷史詩賦作品證歷史地理，是一種以歷史地理為研究目的的文史地結(jié)合；運用地理學(xué)的理論與方法，探討歷史時期文學(xué)現(xiàn)象的地理分布、組合及其變遷，揭示文學(xué)與地域的關(guān)系，明確文學(xué)發(fā)展過程中的地域分異規(guī)律，則是一種以文學(xué)為研究目的的文史地結(jié)合”?。梁璐等人認為 “文學(xué)地理學(xué)是文化地理學(xué)的新興分支，是用地理學(xué)的理論和方法研究文學(xué)的組成、風(fēng)格和特色，探討不同地域文學(xué)表現(xiàn)出的地域特征和差異”?。王維國認為 “文學(xué)地理學(xué)從人地關(guān)系的角度研究地理環(huán)境對文學(xué)的影響”?。鄒建軍等人則認為 “文學(xué)的地理批評主要是分析與研究具體作家與作品中地理因素的種種現(xiàn)實，即作為作家的人所生存的特定地理空間與作為藝術(shù)的作品所反映和創(chuàng)造的、具有虛擬性的地理空間之間的關(guān)系，及其存在的意義與價值”?。曾大興提出文學(xué)地理學(xué)是 “借鑒地理學(xué)的 ‘人地關(guān)系’理論，研究文學(xué)家的地理分布與遷徙，探討文學(xué)作品的地域特點與地域差異，揭示文學(xué)與地理環(huán)境之間的關(guān)系”?。梅新林則強調(diào) “文學(xué)地理學(xué)是一門有機融合文學(xué)與地理學(xué)研究、以文學(xué)為本位、以文學(xué)空間研究為重心的新興交叉學(xué)科”?。 “文學(xué)空間”的提法源自美國斯坦福大學(xué)弗朗科·莫雷蒂的 “空間中的文學(xué)”與 “文學(xué)中的空間”，并與他早先提出的 “二原論”勾連、重構(gòu)為 “三原論”，即 “場景還原”、 “版圖復(fù)原”和 “精神探原?。

眾所周知，對一個對象如果不能一致地明確其內(nèi)涵與外延，則相關(guān)的任何討論都難分是非。上述諸種定義各有側(cè)重，但包含了一些關(guān)鍵詞，比如人地關(guān)系、文學(xué)與地理的關(guān)系、文學(xué)與地域的關(guān)系、地理環(huán)境對文學(xué)的影響、地域分異規(guī)律、文學(xué)的地域特點與地域差異、文學(xué)空間、作家/作品的地理空間等等，它們共同構(gòu)成了文學(xué)地理學(xué)的研究取向，由此可抽繹出幾個核心詞匯，如文學(xué)、地理環(huán)境、地域、空間、關(guān)系、差異、影響等，這些詞匯高度概括了文學(xué)地理學(xué)的研究主題，與地理學(xué)，尤其是人文地理學(xué)的研究主題也是一致的。由此筆者認為，文學(xué)地理學(xué)是研究文學(xué)的地理分布及其變遷，揭示文學(xué)與地理環(huán)境的關(guān)系，探討文學(xué)的空間結(jié)構(gòu)與空間差異的科學(xué)，這里的文學(xué)，包括文學(xué)家、文學(xué)作品和文學(xué)現(xiàn)象。這一定義綜合了上述諸家之觀點，也顧及到了地理學(xué)在不同時期研究內(nèi)容的差異，能夠比較全面地涵蓋文學(xué)地理學(xué)的研究內(nèi)容。

二

談到文學(xué)地理學(xué)的研究內(nèi)容，在諸位學(xué)者的論著中也有闡述而又見仁見智，姑且從文藝的地域?qū)W研究開始縷述。關(guān)于文藝的地域?qū)W研究，金克木先生指出其可能有的內(nèi)容： “一是分布，二是軌跡，三是定點，四是播散”， “分布”是從靜態(tài)的角度來描述作家與作品的地域分布形態(tài)，并以此進一步分析其原因。 “軌跡”研究突出強調(diào)從動態(tài)的角度考察文人藝人的流動對其作品的影響。而 “地域定點研究”是從個案研究的角度，探討地域、家族、學(xué)術(shù)傳承等方面與文學(xué)事象 （文學(xué)家、文學(xué)作品和文學(xué)現(xiàn)象）之間的關(guān)系。 “播散研究的對象可以是尚不明白全國傳播軌跡的風(fēng)格、流派及其他”?。這種靜態(tài)與動態(tài)結(jié)合，地域與家族相系的研究思路，成為很多具體研究的重要理論資源。

袁行霈先生在 《中國文學(xué)概論》中具體談到了中國文學(xué)的地域性與文學(xué)家的地理分布。所謂地域性，一是從某個地區(qū)產(chǎn)生的某些文學(xué)體裁在其初期帶有這個地區(qū)的特點；二是不同地區(qū)的文學(xué)各具不同的風(fēng)格特點。而文學(xué)家的地理分布，包括三種情況：一是某個時期同一地區(qū)集中出現(xiàn)一批文學(xué)家，使其成為人文薈萃之地；二是某個時期文學(xué)家們集中活動于某一地區(qū)，使其成為文學(xué)的中心；三是某個時期各地區(qū)出現(xiàn)的作家數(shù)量的統(tǒng)計分析?。此章雖然是討論文學(xué)的分布，但最后的落腳點是文學(xué)的地域性問題，其中對中國文學(xué)南北異同的分析以及通過城市、河流等地理要素來解讀文學(xué)中心的分布與移動，直接影響了后來的研究者。

陶禮天把文化地理學(xué)與文藝社會學(xué)相結(jié)合，利用人地關(guān)系理論，將文學(xué)地理學(xué)的研究內(nèi)容概括為五大方面的關(guān)系：一是地理環(huán)境與地域文學(xué)發(fā)生發(fā)展的相互關(guān)系；二是作家的地理空間分布結(jié)構(gòu)與超越地域的流動變遷及其與文學(xué)創(chuàng)作活動之間的相互關(guān)系；三是文化地理的景觀與文學(xué)原型意象、境界構(gòu)成及其審美心理積淀的相互關(guān)系；四是地域文化風(fēng)尚與文學(xué)地域風(fēng)格之間的相互關(guān)系；五是地域性的學(xué)術(shù)思想傳統(tǒng)與獨特的審美人格、審美方式之間的相互關(guān)系21。如果把這五個方面再加歸納，則可見第一、四、五點主要是自然環(huán)境、人文環(huán)境與文學(xué)創(chuàng)作之間的相互影響與作用，第二點是作家的地理分布與空間流動，第三點是對作品的解讀，即分析文學(xué)意象與文化景觀之間的關(guān)系。近年來陶禮天又依據(jù)新文化地理學(xué) “通過空間思考文化，通過文化思考空間”的 “文化轉(zhuǎn)向”，提出文學(xué)地理學(xué)的未來發(fā)展方向應(yīng)以文學(xué)景觀研究作為核心對象22，這在某種程度上有利于擺脫當下某些研究傾力于文學(xué)的地理分布、文學(xué)與環(huán)境之關(guān)系而遭遇的困境。

胡阿祥認為文學(xué)地理的研究內(nèi)容包括 “諸如文學(xué)發(fā)達程度的地區(qū)差異，各類文體的區(qū)域異同及受地理環(huán)境影響的深淺，文學(xué)題材與風(fēng)格的地域特色，各個地區(qū)文學(xué)的地理背景，地理環(huán)境對文人靈感的培育與文人創(chuàng)作的影響，形成文學(xué)地域差異的自然地理環(huán)境因素與人文地理環(huán)境因素等等”，并由此提出了一些具體的研究課題23，對治文學(xué)地理者頗有啟迪。

楊義先生對文學(xué)地理學(xué)有著長期的思考，他從中華民族共同體原本就是多部族和多民族數(shù)千年間在中國廣闊的土地上不斷地交融共生的歷史出發(fā)，倡導(dǎo) “重繪中國文學(xué)地圖”，其中與文學(xué)地理學(xué)相關(guān)的問題，一是地域文化，二是作家出生地、宦游地、流放地，三是大家族的遷移，四是文化中心的轉(zhuǎn)移24。后來又提出文學(xué)地理學(xué)的研究內(nèi)容有 “四個巨大的領(lǐng)域：一是區(qū)域文化類型，二是文化層面剖析，三是族群分布，四是文化空間的轉(zhuǎn)移和流動”25。從重繪中國文學(xué)地圖到文學(xué)地理學(xué)，兩者之間一脈相承，靜態(tài)與動態(tài)兼顧，區(qū)域、文化與族群等互融會通，打破了過去純文學(xué)觀的內(nèi)外之分，而是內(nèi)外相領(lǐng)、互動互釋，內(nèi)因外而大，外因內(nèi)而深，文學(xué)研究由此走上新的境界26。

梅新林認為文學(xué)地理學(xué)以文學(xué)空間研究為重心，又說文學(xué)地理學(xué)中的 “地理”，依次包括作家籍貫地理、作家活動地理、作品描寫地理和作品傳播地理等四個層序，通過對這四個層序的分析研究，來了解文學(xué)家的生態(tài)環(huán)境，復(fù)原經(jīng)過文學(xué)家重構(gòu)的時空場景，揭示隱含于文學(xué)家意識深層的心靈圖景，并由此探究文學(xué)傳播與接受的特殊規(guī)律27。值得注意的是，這里對文學(xué)地理學(xué)研究內(nèi)容的規(guī)定，似與其定義有所疏離，文中所論 “地理”的內(nèi)容與 “地理分布”更接近。不過，他最近發(fā)表的文章推出了 “內(nèi)層空間” “外層空間”等概念，認為“外層空間”對應(yīng)于 “版圖復(fù)原”，其中包括文人籍貫地理空間、文學(xué)活動地理空間和文學(xué)傳播地理空間； “內(nèi)層空間”則對應(yīng)于 “精神探原”，立足于文學(xué)地理的意義追問； “場景還原”貫通 “外層空間”與 “內(nèi)層空間”，立足于文學(xué)地理的形態(tài)辨析，同時涉及文學(xué)活動場景與文學(xué)文本場景28。這些論述反映出他在借鑒空間理論時，力圖彌合文學(xué)的地理分布與文學(xué)的空間闡釋之間隙的一種努力。

梅新林的相關(guān)成果發(fā)表后，有報刊曾組織學(xué)者加以討論，在 《中國文學(xué)地理學(xué)三人談》中，王水照先生談到除了作為空間形態(tài)的實體地理，由文學(xué)家主體的審美觀照后所積淀，升華的精神性 “地理”，也很值得深入研究。余意則認為 “建立文學(xué)地理學(xué)最為原點的術(shù)語首先是文學(xué)家地理”，考察文學(xué)家地理主要有三個方面，即就靜態(tài)而言，是為文學(xué)家的籍貫或占籍的空間分布；就動態(tài)而言，文學(xué)家是流動的，由此造成了區(qū)域之間文學(xué)信息的交流，而每個區(qū)域獨特的文學(xué)氣質(zhì)，又會影響外來的文學(xué)家，為其形成多種文學(xué)風(fēng)格創(chuàng)造了條件；文學(xué)家地理的第三層意義是文學(xué)家的心理地理。而張晶則提出應(yīng)該大力借鑒西方學(xué)者的空間理論，將其集中在文學(xué)的或美學(xué)的視角來闡釋作品的空間形態(tài)，認為這是文學(xué)地理學(xué)內(nèi)在的生長點29。這一觀點較早地注意到了西方人文社會科學(xué)研究中的 “空間轉(zhuǎn)向”，并予以了積極地回應(yīng)。

鄒建軍提出文學(xué)地理學(xué)研究應(yīng)當關(guān)注8個問題，即 “作家受到自然地理、山水環(huán)境的深刻影響”、 “文學(xué)作品中對某一地理空間的建構(gòu)”、 “文學(xué)作品中的自然山水描寫及其意義”、 “文學(xué)流派產(chǎn)生和自然地理環(huán)境的關(guān)系”、 “文學(xué)史的演變和地理環(huán)境變遷的關(guān)系”、 “‘地理大發(fā)現(xiàn)’對文學(xué)作品內(nèi)容所發(fā)生的影響”、 “人類對宇宙空間的新觀察對作家觀念所產(chǎn)生的影響”、 “東、西方作家對地理空間的不同表達”30，稍后又提出了文學(xué)地理學(xué)批評的10個關(guān)鍵詞31。這一研究突出了對作品文本的研讀與挖掘，顯示出了與注重作家分布研究的不同趣味。

曾大興認為文學(xué)地理學(xué)的研究對象是文學(xué)與地理環(huán)境的關(guān)系，主要包括文學(xué)要素 （包括文學(xué)家、文學(xué)作品和文學(xué)讀者）的地理分布、組合與變遷，文學(xué)要素及其整體形態(tài)的地域特性與地域差異，文學(xué)與地理環(huán)境的相互關(guān)系32。在文學(xué)對地理環(huán)境的影響方面，曾大興提出要重點研究具有多重意義與價值的 “文學(xué)景觀”33。但是他對文學(xué)景觀的論述，主要是基于現(xiàn)實景觀提出來的，其解釋有所偏頗，其分類也較粗略，如果沿著這一分類開展研究，則文學(xué)景觀的學(xué)理價值可能被低估。

鐘仕倫認為文學(xué)地理學(xué)的研究對象 “應(yīng)該涵蓋文學(xué)作家、作品和接受三大領(lǐng)域”，是 “文學(xué)作品、作家、流派、批評和接受中的地域?qū)徝烙^念”。也就是說， “文學(xué)地理學(xué)的研究對象是文學(xué)與自然地理和人文地理環(huán)境的關(guān)系，具體來說，研究的是作家、作品和文學(xué)接受的空間結(jié)構(gòu)分布”34。這里強調(diào)空間結(jié)構(gòu)的分布與地域?qū)徝烙^念是其重點，但這一論述似乎有些問題， “（人地）關(guān)系”與 “（地理）分布”在地理學(xué)中是兩個不同的研究方向。

綜上所述，從文藝的地域?qū)W研究、文學(xué)的地域性研究、文學(xué)的地理分布，到文學(xué)與地理環(huán)境的關(guān)系等等，雖然表述的內(nèi)容各有不同，但大致可以歸納為兩個方面，一是文學(xué)的地理分布，二是文學(xué)與地理環(huán)境的關(guān)系。當然，也有人提到文學(xué)空間、文學(xué)景觀的問題，但要么局限于前兩者的框架，要么借鑒人文主義地理學(xué)的概念來建構(gòu)35，對人文地理學(xué)的整體發(fā)展趨勢關(guān)注不夠，以此界定文學(xué)地理學(xué)的研究內(nèi)容并不全面，需要加以綜合與拓展。作為人文地理學(xué)的一個分支，或者作為一種視角或方法，文學(xué)地理學(xué)離不開對人文地理學(xué)理論的借鑒，而人文地理學(xué)的研究對象，一是注重區(qū)域和空間的研究，二是注重人地關(guān)系的研究，故此其研究內(nèi)容主要體現(xiàn)在區(qū)域、人地關(guān)系、空間、景觀等方面。文學(xué)地理學(xué)亦應(yīng)如是。對文學(xué)區(qū)域的研究，包括文學(xué)的地理分布、文學(xué)的區(qū)域性、文學(xué)區(qū)域的內(nèi)部結(jié)構(gòu)、各區(qū)域之間的關(guān)系、各區(qū)域的相似性與差異性等等；文學(xué)地理的人地關(guān)系研究，包括地理環(huán)境對文學(xué)的影響、文學(xué)對地理環(huán)境的塑造等方面；文學(xué)的空間研究，則包括文學(xué)的空間結(jié)構(gòu)、空間差異等，隨著當代空間理論的發(fā)展，文學(xué)地理學(xué)也應(yīng)當借鑒這些理論研究空間關(guān)系、空間生產(chǎn)、地方意義與認同等問題，甚至與形形色色的社會文化理論相結(jié)合，來探討諸如階級、種族、性別、公平、正義等議題。而在上述三大論題中，都可以引入景觀—文化景觀—文學(xué)景觀的研究。顯然，這些內(nèi)容在實際的研究中可能會存在一定的重疊，但是思考問題的角度有區(qū)別，因此對實際的研究并不會有妨礙，這種現(xiàn)象的存在，與地理學(xué)在不同時期的關(guān)注重心和主要論題處于變動之中有關(guān)，但這樣的變動并不意味著前后的替代，而是內(nèi)容的豐富。作為后來者，文學(xué)地理學(xué)在借鑒地理學(xué)的過程中不宜固執(zhí)于傳統(tǒng)地理學(xué)的研究內(nèi)容，而應(yīng)與時俱進，追上地理學(xué)的前進步伐，甚至以自己獨特的研究反哺地理學(xué)的理論與方法，這樣才會使學(xué)科發(fā)展健康成熟。

三

文學(xué)地理學(xué)的研究方法也是討論對象之一。楊義先生認為： “文學(xué)地理學(xué)在本質(zhì)上，乃是會通之學(xué)。它不僅要會通自身的區(qū)域類型、文化層析、族群分合、文化流動的四大領(lǐng)域，而且要會通文學(xué)與地理學(xué)、人類文化學(xué)以及民族、民俗、制度、歷史、考古諸多學(xué)科”， “綜合的會通研究有三條思路：整體性思路、互動性思路以及交融性思路”，這三條思路之間， “互動力求交融，交融才有整體，將完整把握、細致梳理出來的各種材料，進行定位定性比較挖掘，然后在貫通中進到一種化境，在交融中創(chuàng)造新的學(xué)理”36。即主張跨越多個學(xué)科，以綜合的會通之法來研究文學(xué)地理學(xué)。

梅新林著眼于古今文學(xué)的演變，提出了 “場景還原”與 “版圖復(fù)原”的 “二原”說，作為建立中國文學(xué)地理學(xué)的兩大理論支柱。但是，如果仔細推敲 “場景還原”與 “版圖復(fù)原”，它們其實是一種基于地理分布的研究方法，只是在靜態(tài)研究的基礎(chǔ)上，更加關(guān)注了文學(xué)動態(tài)的一面，而且這兩者在具體操作中還存在一些難點，比如是否每個文學(xué)場景都可以還原出來？有研究者即指出： “要想準確把握文學(xué)家的籍貫與流向，需要充足的文獻與考古證明作為支撐，這對于目前的中國文學(xué)研究尤其是古代文學(xué)研究不具有普適性。因而，這只能作為一種設(shè)想，全面付諸實踐的難度非常大?！?7更進一步說，即使還原出來了各個文學(xué)場景，它們之間是否有關(guān)聯(lián)？從而使得由此建構(gòu)出來的流域軸線、城市軸心、區(qū)系輪動等呈現(xiàn)一種線性運動關(guān)系？也是值得考量的問題。

鄒建軍總結(jié)了6種文學(xué)地理學(xué)的研究方法，即文本解析、實地考察、圖表統(tǒng)計、動態(tài)分析、比較對照，以及追求一種理論上的建構(gòu)38。后來又具體提出了 “從自我熟知的文學(xué)現(xiàn)象開始、從對具體作家作品的分析出發(fā)、關(guān)注中外文學(xué)批評史有關(guān)地理批評的理論與實踐、科學(xué)研究方法與審美批評的結(jié)合、了解與認識當代西方的文學(xué)地理學(xué)”等五個方面的意見，作為文學(xué)地理學(xué)研究的基本思路與方法39。

鐘仕倫提出借鑒德國近代地理學(xué)家阿爾弗雷德·赫特納提出的 “區(qū)域—比較方法”來 “進行作家的文學(xué)地理研究”40，不過，這篇文章的最后也提到，地理學(xué)從20世紀60年代以來已經(jīng)發(fā)生了巨大轉(zhuǎn)變，它使地理學(xué)與政治經(jīng)濟學(xué)、文學(xué)藝術(shù)，甚至與 “個人的人生歷程”更加緊密地融合在一起，因此，僅僅將文學(xué)地理學(xué)的研究方法局限于 “區(qū)域—比較方法”是遠遠不夠的。

曾大興近來發(fā)表了一系列文學(xué)地理學(xué)研究方法的文章，談到了系地法、現(xiàn)地研究法、空間分析法、區(qū)域分異法、區(qū)域比較法，并具體例舉了各種方法的運用，頗具可操作性，但它們是否是專屬于文學(xué)地理學(xué)的特殊方法，還是值得再加斟酌。

以上各位學(xué)者的論述，或具有宏觀指導(dǎo)性，或?qū)唧w的研究非常富有啟迪性和可操作性。但似乎沒有注意到，現(xiàn)代人文地理學(xué)近幾十年來深受哲學(xué)社會科學(xué)思潮的影響，不僅研究領(lǐng)域大為擴展，而且在理論、技術(shù)和方法上都取得了前所未有的進展，形成了一個多層次、多分支的學(xué)科體系。在研究方法上，人文地理學(xué) “主要與四個哲學(xué)方法論流派有關(guān)，即經(jīng)驗主義、實證主義、人本主義和結(jié)構(gòu)主義。其中經(jīng)驗主義是人文地理學(xué)最古老的方法論，也是傳統(tǒng)地理學(xué)的主流。實證主義、人本主義和結(jié)構(gòu)主義方法論是在20世紀60年代以后引入地理學(xué)的，是當代人文地理學(xué)的重要方法論”41。這也就意味著，文學(xué)地理學(xué)在吸納人文地理學(xué)的理論與方法的時候，不宜固守著傳統(tǒng)的經(jīng)驗主義方法論，而置其他于不顧。人文地理學(xué)的研究內(nèi)容豐富多樣，現(xiàn)在還沒有哪一種研究方法能夠十全十美，適用于所有情況，因此不能期待持有某種方法就可以解決所有問題。文學(xué)地理學(xué)亦復(fù)如是。也就是說，在研究過程中應(yīng)當根據(jù)選題與資料，有針對性地吸收、借鑒不同的研究方法，以求完美解決問題，并以此豐富文學(xué)地理學(xué)內(nèi)容、建構(gòu)文學(xué)地理學(xué)理論。

討論文學(xué)地理學(xué)的研究方法，似乎默認它是一門學(xué)科，但其實不然。學(xué)術(shù)界對文學(xué)地理學(xué)的學(xué)科性質(zhì)也存在分歧，主要在于是將它看作一種研究方法，還是一個分支學(xué)科？大多數(shù)學(xué)者把文學(xué)地理學(xué)作為分支學(xué)科來看待，比如陶禮天認為 “文學(xué)地理學(xué)既是人文地理學(xué)的子學(xué)科，即文化地理學(xué)的一個分支，也是美學(xué)的分支即文藝社會學(xué)的一個支脈，因而文學(xué)地理學(xué)實質(zhì)是一個邊緣學(xué)科”42；胡阿祥也指出 “歷史文學(xué)地理學(xué)”是中國古代文學(xué)研究的一個重要分支學(xué)科43。楊義先生提倡 “重繪中國文學(xué)地圖”，將文學(xué)的地理學(xué)看作其中的一個操作層面44，其后則將文學(xué)地理學(xué)提升到學(xué)科的高度，認為它 “是一個極具活力的學(xué)科分支”45。鐘仕倫也認為 “文學(xué)地理學(xué)是一門文學(xué)與地理學(xué)相互融合的交叉學(xué)科”46。也有學(xué)者持兼而有之的觀點，比如鄒建軍，他認為 “用地理空間科學(xué)的方法來研究文學(xué)，這樣的研究的確也可以為文學(xué)研究開拓出一條新路；從這個意義上理解，文學(xué)地理學(xué)的確是一種批評與研究文學(xué)的方法。但是，從本質(zhì)意義上來說，文學(xué)地理學(xué)不是一種批評方法，也不是一種研究方法，而只是一種研究文學(xué)問題的角度；從這樣一個角度來研究文學(xué)，可以建立一門新興學(xué)科”47。梅新林則提出文學(xué)地理學(xué)是 “融合文學(xué)與地理學(xué)研究、以文學(xué)為本位、以文學(xué)空間研究為重心的新興交叉學(xué)科或跨學(xué)科研究方法，其發(fā)展方向是成長為相對獨立的綜合性學(xué)科”，又說文學(xué)地理學(xué) “是重新構(gòu)建一種時空并置交融的新型文學(xué)史研究范式”48，這里他將文學(xué)地理學(xué)定位在新興交叉學(xué)科、跨學(xué)科研究方法、相對獨立的綜合性學(xué)科和新型文學(xué)史研究范式等方面，曾大興評論說這是把文學(xué)地理學(xué)的三個定位變成了一個，即新型文學(xué)史研究范式，是文學(xué)史研究的一個補充49。這一批評反映了兩人之間的分歧，曾大興對文學(xué)地理學(xué)的期許頗高，立意要將它建設(shè)成為與文學(xué)史雙峰并峙的文學(xué)地理學(xué)學(xué)科50。平心而論，梅新林對文學(xué)地理學(xué)的學(xué)科認識可能更切合現(xiàn)實，他并沒有否認將文學(xué)地理學(xué)作為一個學(xué)科來建設(shè)，但是也沒有曾大興的設(shè)想那么高遠。總而言之，文學(xué)地理學(xué)的學(xué)科性質(zhì)的爭議，反映了研究者對它不同的學(xué)術(shù)定位，從現(xiàn)在越來越多的人員投入這一研究的情形來看，作為一個分支學(xué)科的觀點漸漸地占據(jù)主流。但是也無可否認的是，文學(xué)地理學(xué)的研究，實際上是借鑒地理學(xué)的理論與方法來探討文學(xué)問題，這是文學(xué)地理學(xué)有別于以往文學(xué)研究的獨特之處，在這個意義上，把文學(xué)地理學(xué)理解為一種角度與方法，也無可厚非51。另外，上面的論述中，各個研究者將文學(xué)地理學(xué)看作 “邊緣學(xué)科” “交叉學(xué)科” “新興學(xué)科”或 “綜合性學(xué)科”等，并不是最根本的分歧，這些術(shù)語只是從不同側(cè)面表述了同一個事實罷了，即分別從文學(xué)或地理學(xué)的角度來看，文學(xué)地理學(xué)與傳統(tǒng)研究相比當然是居于邊緣的邊緣學(xué)科；文學(xué)地理學(xué)又是文學(xué)與地理學(xué)相交而產(chǎn)生，故可說它是交叉學(xué)科，也可說它是綜合性學(xué)科；這一學(xué)科晚近才引起學(xué)者注意，因此亦可稱之為新興學(xué)科。

文學(xué)地理學(xué)的學(xué)科歸屬是與其學(xué)科性質(zhì)的討論聯(lián)系在一起的，也有兩個層次的分歧。一個層次的分歧是它屬于地理學(xué)，還是屬于文學(xué)？本來這個不應(yīng)該成為問題，因為既然文學(xué)地理學(xué)是文學(xué)與地理學(xué)的交集，那么它又可屬于地理學(xué)，又可屬于文學(xué)，陶禮天、胡阿祥皆持此觀點，但是梅新林、曾大興、李仲凡、劉慶華等對此并不認同，梅新林認為這種雙重屬性論帶有明顯的折中性質(zhì)，在 “以地理為本位”與 “以文學(xué)為本位”的兩極，他們特別強調(diào)后者，將文學(xué)地理學(xué)歸屬于文學(xué)而非地理學(xué)。劉慶華還以國務(wù)院學(xué)位委員會、教育部公布的新的《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄 （2011年）》為據(jù)，聲稱 “每一個與地理學(xué)有關(guān)的分支學(xué)科都屬于它本來的 ‘大類’學(xué)科或一級學(xué)科，并不屬于地理學(xué)”，那么 “有什么理由偏偏要把文學(xué)地理學(xué)看成是地理學(xué)中的人文地理學(xué)或文化地理學(xué)的分支呢？”鐘仕倫對其歸屬是先肯定再否定， “文學(xué)地理學(xué)概念的提出標明它首先是地理學(xué)的一個分支學(xué)科，嚴格來講，屬于人文地理學(xué)的一個分支學(xué)科”，但 “從已有的研究成果來看，今天的文學(xué)地理學(xué)應(yīng)該屬于文學(xué)的一個分支學(xué)科而不應(yīng)歸屬于地理學(xué)”。這些觀點反映出文學(xué)研究者們尋求新的突破點，且急于將它打造成為大眾所認可的相對獨立的二級學(xué)科而產(chǎn)生的焦慮之情52。這種學(xué)科建設(shè)的熱情固然可以理解，但為求急功近利而否認其學(xué)理的意義，則不免太過。事實上，文學(xué)地理學(xué)只是地理學(xué)—人文地理學(xué)—文化地理學(xué)下的一個分支，地理學(xué)界感興趣的人可能不多53；但文學(xué)地理學(xué)在文學(xué)學(xué)科的劃分中，則可以放在二級學(xué)科，確實有利于學(xué)科建設(shè)與人才培養(yǎng)，且文學(xué)地理學(xué)對文學(xué)研究格局的改變更為顯著，從事這一研究的主力人群也多來自文學(xué)圈，故此應(yīng)該不會有人反對將它歸屬于文學(xué)的二級學(xué)科?；谕瑯拥脑?，其他一些地理學(xué)的三級甚至四級學(xué)科，也都在國家學(xué)位授予目錄中劃歸了與之交叉的學(xué)科大類的二級學(xué)科里，但沒有人因此而否認它們也是地理學(xué)的分支。

文學(xué)地理學(xué)學(xué)科歸屬第二個層次的分歧，在于文學(xué)研究者們不同的學(xué)科眼光。將文學(xué)地理學(xué)歸入地理學(xué)—人文地理學(xué)類，似乎沒有人反對；但將它歸入文學(xué)的哪個分支，就顯現(xiàn)出各自的研究旨趣，如陶禮天將文學(xué)地理學(xué)歸入美學(xué)的分支學(xué)科藝術(shù)社會學(xué)中，鄒建軍則將其歸入了中國比較文學(xué)，而鐘仕倫提出它 “屬于地理學(xué)與文學(xué)批評、地域美學(xué)相交叉的新興學(xué)科”。筆者認為，這些不同的研究旨趣，其實可以兼容并包，共存共榮。文學(xué)地理學(xué)著眼于以往研究中所忽視的環(huán)境與空間，為文學(xué)研究的拓展與深化提供了廣闊的學(xué)術(shù)視野，延伸出了無限的可能性，文學(xué)研究的各領(lǐng)域都可以從中吸取營養(yǎng)，獲得啟迪，發(fā)展自己。因此不同的研究旨趣不妨各美其美，庶可使文學(xué)地理學(xué)的研究呈現(xiàn)出繁花似錦的熱烈場景。

四

與文學(xué)地理學(xué)理論相關(guān)的，還有研究意義、研究人才培養(yǎng)等方面。相較而言，對它們的認識比較一致，或無庸費辭，故此不再提出來討論。綜合上文種種引述和評論聊作總結(jié)：

“文學(xué)地理學(xué)”這一名稱，是文學(xué)研究中不同學(xué)科的學(xué)者們殊途同歸的選擇，是對以往研究的革新與突破，雖然它在20世紀初即由梁啟超等人從國外引入，但是這一名稱及其研究隨后中斷了，一直要到80年代才在金克木、袁行霈等學(xué)者的倡導(dǎo)下，重新從文學(xué)的地域性研究開始，逐漸過渡到了文學(xué)地理學(xué)研究。在這一過程中才重新追溯到了梁啟超等人當年的成果。文學(xué)地理學(xué)是研究文學(xué)的地理分布及其變遷，揭示文學(xué)與地理環(huán)境的關(guān)系，探討文學(xué)的空間結(jié)構(gòu)與空間差異的科學(xué)。根據(jù)這一定義并縱觀人文地理學(xué)理論的歷史發(fā)展，其研究內(nèi)容可以用區(qū)域、人地關(guān)系、空間、景觀等關(guān)鍵詞來概括，對文學(xué)區(qū)域的研究，包括文學(xué)的地理分布、文學(xué)的區(qū)域性、文學(xué)區(qū)域的內(nèi)部結(jié)構(gòu)、各區(qū)域之間的關(guān)系、各區(qū)域的相似性與差異性等等；文學(xué)地理的人地關(guān)系研究，包括地理環(huán)境對文學(xué)的影響，以及文學(xué)對地理環(huán)境的塑造等方面；文學(xué)的空間研究，則包括文學(xué)的空間結(jié)構(gòu)、空間差異等，還可借鑒當代空間理論研究空間關(guān)系、空間生產(chǎn)、地方意義與認同等問題，甚至與形形色色的社會文化理論相結(jié)合，來探討諸如階級、種族、性別、公平、正義等議題。而在以上三類研究中，都可以涉及到景觀—文化景觀—文學(xué)景觀的探討。文學(xué)地理學(xué)的研究方法，既無一定之規(guī)，亦無獨門秘技，要點在于根據(jù)選題與資料，有針對性地使用一些學(xué)科共同的方法，或吸收、借鑒不同的學(xué)科理論，以求完美解決所論之問題，以此豐富文學(xué)地理學(xué)的內(nèi)容，建構(gòu)文學(xué)地理學(xué)理論。文學(xué)地理學(xué)的學(xué)科性質(zhì)，既可以看作是文學(xué)與地理學(xué)交叉而產(chǎn)生的文學(xué)/地理學(xué)分支學(xué)科，也可以作為借鑒地理學(xué)理論來研究文學(xué)問題的跨學(xué)科研究方法。相較而言，文學(xué)地理學(xué)對文學(xué)研究的作用與影響更大，故此從學(xué)科建設(shè)與人才培養(yǎng)的角度，在學(xué)位授予目錄中將其歸屬于文學(xué)大類中更合理，但無論是地理，抑或是文學(xué)研究的各分支學(xué)科，依然可以根據(jù)自己的研究旨趣對其進行二次開發(fā)，提出切合本學(xué)科的學(xué)術(shù)內(nèi)容。

注釋：

① 相關(guān)綜述可參考梅新林： 《世紀之交文學(xué)地理研究的進展與趨勢》， 《浙江師范大學(xué)學(xué)報》 （社會科學(xué)版）2010年第3期；梅新林： 《文學(xué)地理學(xué)：基于 “空間”之維的理論建構(gòu)》， 《浙江社會科學(xué)》2015年第3期；曾大興： 《建設(shè)與文學(xué)史學(xué)科雙峰并峙的文學(xué)地理學(xué)科——文學(xué)地理學(xué)的昨天、今天和明天》， 《江西社會科學(xué)》2012年第1期。

②37 彭民權(quán)： 《文學(xué)地理學(xué)的體系建構(gòu)與理論反思》， 《江西社會科學(xué)》2014年第3期。

③ 高小康： 《從文學(xué)史到文學(xué)地志學(xué)》， 《文學(xué)評論》2013年第2期。

④34 40 46 鐘仕倫： 《概念、學(xué)科與方法：文學(xué)地理學(xué)略論》， 《文學(xué)評論》2014年第4期。

⑤ 金克木： 《文藝的地域?qū)W研究設(shè)想》， 《讀書》1986年第4期。

⑥ 袁行霈： 《中國文學(xué)概論》，高等教育出版社1990年版，第33—47頁。

⑦43 胡阿祥： 《魏晉本土文學(xué)地理研究》，南京大學(xué)出版社2001年版，第173—175、174頁。

⑧ 楊義先生有一系列的論文，在此舉其要者： 《中國文學(xué)的文化地圖及其動力原理》， 《湖北民族學(xué)院學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2001年第3期；又見 《清華大學(xué)學(xué)報》 （哲學(xué)社會科學(xué)版）2001年第6期。 《重繪中國文學(xué)地圖》， 《文學(xué)遺產(chǎn)》2003年第5期。 《重繪中國文學(xué)地圖與中國文學(xué)的民族學(xué)、地理學(xué)問題》， 《文學(xué)評論》2005年第3期。 《文學(xué)的文化學(xué)和圖志學(xué)問題》， 《西南民族大學(xué)學(xué)報》 （人文社科版）2007年第1期。 《重繪中國文學(xué)地圖的方法論問題》， 《學(xué)術(shù)研究》2007年第9期。 《重繪中國文學(xué)地圖的綱目》， 《北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報》（人文社會科學(xué)版）2007年第2期。 《文學(xué)地理學(xué)的淵源與視鏡》， 《文學(xué)評論》2012年第4期。 《文學(xué)地理學(xué)的三條研究思路》， 《杭州師范大學(xué)學(xué)報》 （社會科學(xué)版）2012年第4期。 《文學(xué)地理學(xué)的信條：使文學(xué)連通 “地氣”》， 《江蘇師范大學(xué)學(xué)報》 （哲學(xué)社會科學(xué)版）2013年第2期。先生又有一系列著作出版，對文學(xué)地理學(xué)學(xué)科的建設(shè)與發(fā)展厥功甚偉！

⑨48 梅新林： 《中國文學(xué)地理學(xué)導(dǎo)論》， 《文藝報》2006年6月1日。

⑩ 劉遙： 《關(guān)于文學(xué)地理學(xué)的研究方法與發(fā)展前景——鄒建軍教授訪談錄》， 《世界文學(xué)評論》2008年第2期。

?21 42 陶禮天： 《北 “風(fēng)”與南 “騷”》，華文出版社1997年版，第11—12、6—12、5頁。

? 23 胡阿祥： 《魏晉本土文學(xué)地理研究》，南京大學(xué)出版社2001年版，第173、171—175頁。

? 梁璐、司徒尚紀： 《陜西文學(xué)地理初探》， 《人文地理》2006年第2期；梁璐： 《陜西文學(xué)地理分異研究》， 《地理科學(xué)》第28卷第1期，2008年2月。

? 王維國： 《抗戰(zhàn)時期中國文學(xué)地理的重新劃分》，《江海學(xué)刊》2008年第6期。

? 31 鄒建軍、周亞芬： 《文學(xué)地理學(xué)批評的十個關(guān)鍵詞》， 《安徽大學(xué)學(xué)報》 （哲學(xué)社會科學(xué)版）2010年第2期。

? 曾大興： 《建設(shè)與文學(xué)史學(xué)科雙峰并峙的文學(xué)地理學(xué)科——文學(xué)地理學(xué)的昨天、今天和明天》， 《江西社會科學(xué)》2012年第1期。

? 27 梅新林： 《中國文學(xué)地理學(xué)導(dǎo)論》， 《文藝報》2006年6月1日。

? 28 參見梅新林： 《文學(xué)地理學(xué)：基于 “空間”之維的理論建構(gòu)》， 《浙江社會科學(xué)》2015年第3期。

? 金克木： 《文藝的地域?qū)W研究設(shè)想》， 《讀書》1986年第4期。

? 袁行霈： 《中國文學(xué)概論》，高等教育出版社1990年版，第33—47頁。

22 陶禮天： 《試論文學(xué)地理學(xué)的過去、現(xiàn)在和未來》，載陶東風(fēng)、周憲主編 《文化研究》第12輯，社會科學(xué)出版社2012年版。

24 44 45 楊義： 《重繪中國文學(xué)地圖與中國文學(xué)的民族學(xué)、地理學(xué)問題》， 《文學(xué)評論》2005年第3期； 《文學(xué)的文化學(xué)和圖志學(xué)問題》， 《西南民族大學(xué)學(xué)報》 （人文社科版）2007年第1期； 《重繪中國文學(xué)地圖的綱目》， 《北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報》 （人文社會科學(xué)版）2007年第2期。

25 楊義： 《文學(xué)地理學(xué)的淵源與視鏡》， 《文學(xué)評論》2012年第4期； 《文學(xué)地理學(xué)的三條研究思路》，《杭州師范大學(xué)學(xué)報》 （社會科學(xué)版）2012年第4期。

26 楊義、安文軍： 《材料·視野·方法——楊義學(xué)術(shù)訪談錄》， 《西南民族大學(xué)學(xué)報》 （人文社科版）2007年第1期。

29 王水照： 《學(xué)科意識的自覺與學(xué)科建立的條件》、余意： 《文學(xué)家地理：文學(xué)地理學(xué)學(xué)科的原點》、張晶：《一個鮮活的理論觀照域》，俱見 《中國文學(xué)地理學(xué)三人談》， 《文藝報》2006年7月8日。

30 鄒建軍： 《文學(xué)地理學(xué)研究的主要領(lǐng)域》， 《世界文學(xué)評論》2009年第1期。

32 曾大興： 《建設(shè)與文學(xué)史學(xué)科雙峰并峙的文學(xué)地理學(xué)科——文學(xué)地理學(xué)的昨天、今天和明天》， 《江西社會科學(xué)》2012年第1期；曾大興、李仲凡： 《文學(xué)地理學(xué)的學(xué)科建設(shè)——曾大興教授訪談錄》， 《學(xué)術(shù)研究》2013年第8期；曾大興： 《理論品質(zhì)的提升與理論體系的建立——文學(xué)地理學(xué)的幾個基本問題》， 《學(xué)術(shù)月刊》2012年10月。

33 曾大興： 《文學(xué)景觀研究》， 《廣東技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報》 （社會科學(xué)版）2011年第2期； 《文學(xué)地理研究》，商務(wù)印書館2012年版，第118—132頁； 《論文學(xué)景觀》， 《陜西理工學(xué)院學(xué)報》 （社會科學(xué)版）2014年第2期。

35 如杜華平在 《文學(xué)地理學(xué)研究的突圍與概念體系的建構(gòu)》 （《臨沂大學(xué)學(xué)報》2016年第3期）中，即以地理空間和文學(xué)地理空間作為核心概念來建構(gòu)其概念體系。

36 楊義： 《文學(xué)地理學(xué)的三條研究思路》， 《杭州師范大學(xué)學(xué)報》 （社會科學(xué)版）2012年第4期。

38 47 劉遙： 《關(guān)于文學(xué)地理學(xué)的研究方法與發(fā)展前景：鄒建軍教授訪談錄》， 《世界文學(xué)評論》2008年第2期。

39 鄒建軍： 《我們應(yīng)當如何開展文學(xué)地理學(xué)研究》，《江漢論壇》2013年第3期。

41 王恩涌等編著： 《人文地理學(xué)》，高等教育出版社2003年版，第13—14頁。

49 曾大興、李仲凡： 《文學(xué)地理學(xué)的學(xué)科建設(shè)——曾大興教授訪談錄》， 《學(xué)術(shù)研究》2013年第8期。

50 曾大興： 《建設(shè)與文學(xué)史學(xué)科雙峰并峙的文學(xué)地理學(xué)科——文學(xué)地理學(xué)的昨天、今天和明天》， 《江西社會科學(xué)》2012年第1期。

51 劉進才在 《方法的有效性及其限度——關(guān)于文學(xué)地理學(xué)研究的反思》 （載 《廊坊師范學(xué)院學(xué)報》 （社會科學(xué)版）2016年第1期）中即提出要對這一研究方法的有效性高度警惕，在研究策略上應(yīng)注重從具體文體入手，尤其是要重視對地域文學(xué)圖景建構(gòu)中語言維度的研究。

52 參見羅貝爾·埃斯卡爾皮： 《文學(xué)社會學(xué)》，符錦勇譯，上海譯文出版社1988年版，第48頁。

53 戴俊騁： 《中國文學(xué)地理學(xué)的研究范式與學(xué)科融合趨勢》， 《地理科學(xué)進展》2015年第4期。

（責(zé)任編輯 劉保昌）

I206.2

A

（2017）024－0010－08

左鵬，上海財經(jīng)大學(xué)人文學(xué)院副教授，上海，200433。