亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        《申報(bào)》與楊乃武案:近代審判公開(kāi)理念啟蒙的表達(dá)

        2017-04-11 00:05:23陳華麗
        社科縱橫 2017年8期
        關(guān)鍵詞:審判申報(bào)公眾

        陳華麗

        (中山大學(xué)新華學(xué)院 廣東 廣州 510610)

        《申報(bào)》與楊乃武案:近代審判公開(kāi)理念啟蒙的表達(dá)

        陳華麗

        (中山大學(xué)新華學(xué)院 廣東 廣州 510610)

        在《申報(bào)》創(chuàng)刊前,國(guó)內(nèi)報(bào)刊發(fā)展萎靡,缺乏將審判公開(kāi)理念廣為傳播的渠道。“楊乃武案”與《申報(bào)》是相互成就的關(guān)系,楊乃武借助《申報(bào)》洗冤,《申報(bào)》則借助“楊乃武案”提高銷(xiāo)量。然從司法制度角度看,《申報(bào)》在“楊乃武案”的最大成就是首次全面提出近代史上的“審判公開(kāi)”,正是《申報(bào)》辦報(bào)人的特殊身份、辦報(bào)地點(diǎn)的特殊位置、言論自由的特殊背景、良好銷(xiāo)量的助推,使得《申報(bào)》將西方“審判公開(kāi)”的司法理念首次全面引進(jìn),包括對(duì)庭審不公開(kāi)與阻止公眾力量參與的批評(píng),也包括對(duì)審判公開(kāi)的呼吁與公眾參與司法的渴望。

        楊乃武 《申報(bào)》 近代 審判公開(kāi)

        一、為什么是《申報(bào)》首次提出近代審判公開(kāi)理念?

        在楊乃武案發(fā)生前,中國(guó)報(bào)業(yè)發(fā)展零散。1815年的《察世俗每月統(tǒng)計(jì)傳》是外國(guó)傳教士主辦的第一份中文報(bào)紙,然其主要作為傳播宗教之用。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗使得清政府禁教政策被廢,教會(huì)報(bào)刊隨之興起,如1833年《東西洋考》、1861年的《上海新報(bào)》、1868年的《中國(guó)教會(huì)新報(bào)》等。然此類(lèi)報(bào)紙目的都是為了宣傳教義,讀者群為教會(huì)成員,銷(xiāo)量較差,缺乏醞釀“審判公開(kāi)”的群眾土壤?!渡陥?bào)》創(chuàng)刊于1872年4月30日,是英國(guó)人美查所辦。美查表示辦報(bào)要立足民間,盡管“夫新報(bào)之開(kāi)館賣(mài)報(bào)也,大抵以行業(yè)營(yíng)生為計(jì)”,但其本意是“勸國(guó)使其除弊、望其振興”。[1]美查的這個(gè)理念使得《申報(bào)》在中國(guó)近代萎靡的報(bào)業(yè)中迅速脫穎而出,使得其在楊乃武事件發(fā)生后,以第一時(shí)間介入?!渡陥?bào)》很快捋清楊乃武案的來(lái)龍去脈——一個(gè)舉人被指以通奸之實(shí)、憤而殺情人之夫,經(jīng)舉報(bào),罪證確鑿,縣官擬判死刑,舉人的家人到處呼吁。舉人到底有沒(méi)有殺人,《申報(bào)》不敢坐實(shí),只能持續(xù)跟蹤報(bào)道,在這跟蹤過(guò)程中,《申報(bào)》無(wú)意中發(fā)現(xiàn)中國(guó)審訊之弊——秘密聽(tīng)審,阻止旁聽(tīng),《申報(bào)》進(jìn)而逐步批評(píng)。而在報(bào)道楊乃武事件上為什么是《申報(bào)》而不是其他同期報(bào)刊作為傳播審判公開(kāi)理念的有影響力的媒體,主要與辦報(bào)地點(diǎn)的特殊位置、言論自由的特殊背景以及良好銷(xiāo)量的助推有關(guān)。

        (一)辦報(bào)地點(diǎn)的特殊位置

        鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后,中國(guó)成了半殖民地半封建化國(guó)家,原本閉關(guān)鎖國(guó)的狀態(tài)被打破,上海在1843年開(kāi)埠。外國(guó)商人的涌進(jìn)讓近代上海成為了商業(yè)都市,但在中國(guó)經(jīng)商的外國(guó)人與國(guó)人就“土地租賃、造房、開(kāi)展貿(mào)易等方面”的矛盾開(kāi)始產(chǎn)生。[2](P14)為了解決此問(wèn)題,中英就上海地勢(shì)民情,于1845年11月29日簽訂了上?!锻恋卣鲁獭罚x予了商人租賃中國(guó)土地的合法性,“商人報(bào)明領(lǐng)事官存案,并將認(rèn)租、出租各契寫(xiě)立合同,呈驗(yàn)用印”[3]。

        近代上海的政治是一個(gè)奇怪的組合,其一市三治,即公共(英美)租界、法租界與華界各自治理,治權(quán)獨(dú)立,界與界互不干涉,作為治權(quán)組成部分的司法審判權(quán)亦跟著獨(dú)立出來(lái),于是形成了公共租界會(huì)審公廨、法租界會(huì)審公廨。這是根據(jù)1869年的《上海洋涇浜設(shè)官會(huì)審章程》第1條“管理各國(guó)租地界內(nèi)錢(qián)債、斗毆、竊盜、詞訟各等案件”所制定的,“凡有華民控告華民,及洋商控告華民,無(wú)論錢(qián)債與交易各事,均準(zhǔn)其提訊定斷”,第2條則規(guī)定“案件牽涉洋人,必須其到案者,須領(lǐng)事官會(huì)同委員審問(wèn),或派洋官會(huì)審。若案情只系中國(guó)人,并無(wú)洋人在內(nèi),即聽(tīng)中國(guó)委員自行訊斷,各國(guó)領(lǐng)事官無(wú)庸干預(yù)”。從此規(guī)定可看出,會(huì)審公廨機(jī)構(gòu)是中國(guó)歷史上的一個(gè)特殊審判機(jī)構(gòu),凡涉及外人利益,不管其屬原告或被告,外國(guó)領(lǐng)事都可參審。

        在各租界內(nèi)的審判機(jī)關(guān)由領(lǐng)事法庭、領(lǐng)事公堂和會(huì)審公廨等組成。[4](P134)領(lǐng)事法庭審理作為民、刑事案件被告人的在華有領(lǐng)事裁判權(quán)國(guó)家的僑民,領(lǐng)事公堂則類(lèi)似行政法院,會(huì)審公廨審理領(lǐng)事法庭與領(lǐng)事公堂管轄權(quán)之外的案件。但久而久之,租界內(nèi)純屬中國(guó)人間的訴訟外國(guó)人也參與觀(guān)審和裁決。會(huì)審公廨所適用的法律程序與上海華界并不相同,其主要適用近代西方的法律程序,如律師辯護(hù)、陪審、公開(kāi)審判,而同期的上海華界審判機(jī)關(guān)則適用重視口供、刑訊逼供、秘密審判。會(huì)審公廨制度的存在使中國(guó)喪失了部分司法主權(quán),帶來(lái)負(fù)面影響的同時(shí)是西方近代司法文化的沖擊,如禁止刑訊、審判公開(kāi)、律師參與、陪審。

        而《申報(bào)》辦公地點(diǎn),就在上海公共租界漢口路。一定程度上,正是《申報(bào)》辦公地點(diǎn)位置特殊,致使清政府無(wú)法有效控制,于是在對(duì)楊乃武案的報(bào)道中,《申報(bào)》可以對(duì)清政府的秘密審判、刑訊逼供進(jìn)行言辭激烈的批評(píng),如1874年12月10日頭版的《論余杭案》所載“該民既已被原官刑迫,而使之再經(jīng)刑迫,此事實(shí)如杜禁上控……惟望日后各官慎之又慎,無(wú)效如此辦案”,類(lèi)似批評(píng)可見(jiàn)《申報(bào)》1875年8月14日《論覆審余杭案》、1875年12月24日《書(shū)邸抄胡學(xué)政奏辦理案件均須原報(bào)現(xiàn)供明晰聲敘夾片后》、1876年2月5日《書(shū)初九日本報(bào)錄楊乃武案諸件后》、1876年2月9日《再論浙紳公稟事》、1876年2月11日《書(shū)浙江諸紳公呈后》等。

        (二)言論自由的特殊背景

        上海租界不受官府直接管轄,為《申報(bào)》提供了言論的自由空間。通過(guò)《申報(bào)》對(duì)楊乃武案時(shí)評(píng)的作者考察,所署皆為筆名,且筆名性質(zhì)天馬行空,如1875年4月10日的《天道可畏》作者鷲峰老世,1875年4月12日《楊氏案略》作者湖上散人,以及其他作者如六橋主人、武林生等。這種對(duì)真實(shí)身份的藏匿一定程度上給了作者無(wú)所顧忌的寫(xiě)作自由,能夠表達(dá)自身真實(shí)想法,從而展現(xiàn)不同輿論,進(jìn)而在爭(zhēng)議中借助公眾的力量挖掘事件真相。《申報(bào)》對(duì)楊乃武案的報(bào)道類(lèi)型包括新聞、時(shí)評(píng)、官方奏折或諭旨、民間來(lái)信,從這個(gè)類(lèi)型可以分析出其目的一是傳遞官方聲音,讓公眾及時(shí)了解官方態(tài)度;二則借助民間力量,向官方轉(zhuǎn)達(dá)公眾意見(jiàn);三則通過(guò)局外人眼睛,去發(fā)現(xiàn)事件中新聞熱點(diǎn)。同時(shí),因?yàn)檗k報(bào)地點(diǎn)特殊,在洋人控制的租界里,到處是西方的自由與民主的政治氛圍,這在無(wú)形中庇護(hù)了《申報(bào)》,至少未對(duì)其報(bào)道加以干涉,畢竟不符合“言論自由”。除此以外,租界當(dāng)時(shí)缺乏新聞法規(guī),“無(wú)禁止則自由”,這為《申報(bào)》在報(bào)道上取舍有度提供了保證。

        (三)良好銷(xiāo)量的助推

        1873年12月24日《申報(bào)》開(kāi)始報(bào)道楊月樓案,不過(guò)是富家女愛(ài)上戲子、戲子違背“良賤不得為婚”規(guī)定娶了富家女、戲子被判刑的故事,在當(dāng)時(shí)這并沒(méi)有什么特別此處,因彼時(shí)清朝人有等級(jí)、貴賤之分,戲子連平民都不如,但對(duì)于關(guān)注民生的《申報(bào)》而言,這是一次展現(xiàn)自己的良機(jī)。在楊月樓案中,《申報(bào)》立場(chǎng)客觀(guān),“視各方人如一,毫不偏袒”[5],這種立場(chǎng)實(shí)際上正是西方公平的法制觀(guān)念的一次潛意識(shí)流露,其實(shí)質(zhì)是站在了民意一邊,從而將在上海報(bào)界嶄露頭角的《申報(bào)》一炮打響,為了拓寬銷(xiāo)售渠道,《申報(bào)》采用了如下策略:(1)雇人分送或沿街道零賣(mài),我們從《賣(mài)報(bào)歌》“不等天明去等派報(bào),一邊走一邊叫”的歌詞中完全可以想象此場(chǎng)景;(2)組織家庭訂報(bào);(3)定點(diǎn)銷(xiāo)售,類(lèi)似我們今天的報(bào)刊亭,《申報(bào)》第二號(hào)登告“本館新報(bào)定價(jià)每張八文,因本館未便零星拆賣(mài),欲于上洋各大街尋代為賣(mài)報(bào)之店……如有賣(mài)不完仍退回,本館分文不取”,對(duì)代售點(diǎn)而言,這其實(shí)是無(wú)本生意,并且沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn),導(dǎo)致《申報(bào)》零售店大幅擴(kuò)增,包括雜貨店、刻字店、煙膏鋪等;(4)信局發(fā)售,類(lèi)似由今天的郵局發(fā)售,通過(guò)郵寄,將銷(xiāo)售網(wǎng)鋪向全國(guó)。增加銷(xiāo)售渠道的同時(shí)。《申報(bào)》還采用了適當(dāng)?shù)拇黉N(xiāo)手段,如隨報(bào)附送贈(zèng)品,其附贈(zèng)物品包括精美圖片、月份牌等略帶文藝又不乏實(shí)用之物。[6](P49-50)“其初創(chuàng)時(shí)銷(xiāo)數(shù)為600份,三年后日銷(xiāo)6000份,到1877年初,《申報(bào)》已在‘各省碼頭風(fēng)行甚廣’,發(fā)行量日銷(xiāo)近萬(wàn)份”。[7]

        《申報(bào)》作為民辦報(bào)紙,良好銷(xiāo)量意味著讀者群的日趨上升,這就為楊乃武案從發(fā)酵到爆炸提供了群眾基礎(chǔ)與傳播渠道,通過(guò)對(duì)楊乃武案等社會(huì)熱點(diǎn)的追蹤和報(bào)道,讓讀者產(chǎn)生共鳴,《申報(bào)》繼而成為輿論喉舌,成為民間遏制權(quán)力機(jī)關(guān)的工具。

        綜上可觀(guān)知,要讓輿論能夠監(jiān)督司法權(quán)力,審判公開(kāi)是形式與手段,民眾是基礎(chǔ)和擴(kuò)散,這一點(diǎn),同期報(bào)紙只有擁有廣大讀者的《申報(bào)》能做到。

        二、《申報(bào)》在楊乃武案中關(guān)于審判不公開(kāi)的批評(píng)

        《申報(bào)》對(duì)楊乃武案的第一次報(bào)道在1874年1月6日,當(dāng)時(shí)純粹出于一種對(duì)桃色新聞的獵奇心理,“禹航謀生者,素以風(fēng)流放宕自豪不拘”,“賣(mài)豆?jié){之妻,小家碧玉”,“調(diào)謔眼波,眉語(yǔ)相視”。

        但《申報(bào)》很快發(fā)現(xiàn)該案的疑點(diǎn),一周后以《詳述禹航某生因奸謀命事案情》提出四疑,此后,《申報(bào)》分別在1874年1月15日、1874年4月18日、1874年7月25日零零散散寫(xiě)了三篇新聞報(bào)道,分別敘述了禹航生(筆者注:即楊乃武)自殺、禹航生非自殺、禹航生姐姐走上京控之路。案件報(bào)道的第一次高潮發(fā)生在1874年12月5日所轉(zhuǎn)載的《十月初九日京報(bào)全錄》,其中記載了都察院左都御史廣壽等的奏片,簡(jiǎn)單陳述了楊乃武家人京控一事,其中申訴的主體為楊乃武的妻子“小楊詹氏”,代理人為“姚士法”——楊乃武表弟,申訴的理由為“楊乃武乃被葛畢氏誣陷”,除此之外別無(wú)其他有用信息,更別提公開(kāi)申訴者對(duì)自己蒙冤的具體控訴理由了。于是《申報(bào)》一針見(jiàn)血地發(fā)現(xiàn)了本案疑點(diǎn)產(chǎn)生的關(guān)鍵,一語(yǔ)見(jiàn)地指出秘密審判之弊。

        (一)批評(píng)秘密審判

        在楊家人京控的第二個(gè)階段,湖州知府錫光等四人共同審理時(shí),1875年1月28日《審楊氏案略》是《申報(bào)》在楊乃武案中第一次對(duì)秘密審判的反對(duì):

        “余杭楊氏京控一案,已于初十日改在水利廳衙門(mén)晚堂訊問(wèn),僅提抱告進(jìn)內(nèi),口供與京控呈底相符,問(wèn)供后即退堂,并未提訊他人。嗣于十五日亥時(shí),又在水利廳衙門(mén)提集人犯封門(mén)訊問(wèn),約有一時(shí)之久,嚴(yán)密謹(jǐn)慎,外間無(wú)從聞知,訊后口供亦尚難以訪(fǎng)悉?!盵8]

        京控第二個(gè)階段的第二次訊問(wèn)情形,《申報(bào)》亦有刊登:

        “浙省已革舉人楊乃武一案曾在水利廳衙門(mén),已覆審四次。每當(dāng)審訊之時(shí)嚴(yán)密異常,故一切口供外人無(wú)從探悉?!劣阡浛诠r(shí),系龔太尊與許邑尊親筆同錄,于錄罷后彼此各藏諸袖,兩不閱視。故口供如何余人均未能訪(fǎng)得,第聞此事亦尚無(wú)端緒?!盵9]

        從《申報(bào)》的兩篇敘述可以窺見(jiàn)主審官本次覆審的小心翼翼,“封門(mén)訊問(wèn)”,“嚴(yán)密異?!?,甚至連錄口供時(shí),承審官員都各自掩藏證詞,且不交流,以防泄露。當(dāng)然,如此秘密庭審,至少可以保證如果錯(cuò)判或誤判不被他人抓住把柄,可以防落人口實(shí)。至于判決是否能產(chǎn)生公信力,承審官并不是那么在乎。

        而在1875年3月29日《余杭楊氏案又審》中《申報(bào)》第三次客觀(guān)闡述了庭審秘密的情形:

        “余杭楊氏一案,前經(jīng)浙省中丞派委龔太守等公,司在水利廳衙門(mén)覆審,嗣以封印,停止本館備列。前報(bào)茲悉龔太守現(xiàn)已晉省,會(huì)齊各官仍在水利廳衙門(mén)審問(wèn),惟此事嚴(yán)密異常,無(wú)從探聽(tīng)口供?!盵10]

        這種秘密庭審在案件交由胡瑞瀾覆審后,依舊沒(méi)有改變,據(jù)《申報(bào)》1875年8月2日記載:

        “余杭謀夫一案,胡侍郎于上月二十一日始進(jìn)行轅,計(jì)當(dāng)差者共有三十余人,并設(shè)有啟閉之官,每逢放水辦菜時(shí)始準(zhǔn)開(kāi)門(mén)進(jìn)出一次,然亦有號(hào)牌限定時(shí)刻,不得混雜稽遲也。侍郎于二十四日晚堂在轅,提訊各犯口供,因關(guān)防嚴(yán)密,故無(wú)從探悉?!盵11]

        除了庭審不公開(kāi),在當(dāng)事人之間、證人和被告人之間,信息亦是不公開(kāi)的。決定本案的關(guān)鍵證據(jù)并不是楊乃武與葛畢氏是否有奸情,而是楊乃武是否向錢(qián)寶生買(mǎi)了砒霜,但《申報(bào)》發(fā)現(xiàn),錢(qián)寶生和楊乃武并沒(méi)有當(dāng)堂對(duì)質(zhì)過(guò)。作為最關(guān)鍵的證人,楊乃武沒(méi)有在庭審現(xiàn)場(chǎng)見(jiàn)過(guò)錢(qián)寶生。且見(jiàn)1874年12月8日的《浙江余杭楊氏二次扣閽底稿》:

        “錢(qián)寶生乃賣(mài)砒要證,理應(yīng)當(dāng)堂審問(wèn),何以縣主在花廳接見(jiàn)?且應(yīng)將錢(qián)寶生解省與氏夫?qū)|(zhì),方無(wú)疑竇,何以放令回家,僅取供結(jié)由縣送府?府署問(wèn)官何以不提錢(qián)寶生到省,但憑縣主所送供結(jié)即為買(mǎi)砒實(shí)據(jù),刑逼氏夫定案?現(xiàn)在覆審,甫經(jīng)府憲親提,縣主方令到案,豈知錢(qián)寶生不肯到案?!盵12]

        此叩閽底稿為楊乃武親寫(xiě),屬于直接證據(jù),故可證明楊乃武尚未與錢(qián)寶生對(duì)質(zhì)過(guò)。1876年1月11日尚書(shū)崇實(shí)等人的奏折中也提到此問(wèn)題:

        “況錢(qián)寶生系賣(mài)砒要證,檢閱現(xiàn)供,系初審時(shí)僅在本縣傳訊一次,伺候該府向以未經(jīng)親提覆鞫,是否曾與楊乃武當(dāng)堂對(duì)質(zhì),案中亦未敘及。”[13]

        《申報(bào)》一見(jiàn)針血地發(fā)現(xiàn)了庭審不公開(kāi)之弊,此舉同時(shí)也妨礙了《申報(bào)》對(duì)案情的報(bào)道,阻礙了《申報(bào)》對(duì)案情的參與;而法庭調(diào)查不僅不對(duì)外公開(kāi),在當(dāng)事人之間、當(dāng)事人和證人間也不公開(kāi),此舉直接剝奪了楊乃武最有利的翻盤(pán)機(jī)會(huì)。所謂只有質(zhì)證過(guò)的陳述才能成為定罪量刑的依據(jù)在當(dāng)時(shí)完全不可能體現(xiàn)。

        (二)批評(píng)拒絕公眾參與

        在楊家人京控的第二個(gè)階段,湖州知府錫光等四人共同審理時(shí),1875年4月10日《申報(bào)》刊登了作者鷲峰老樵的來(lái)稿《天道可畏》,先敘述“聽(tīng)說(shuō)”了的覆審兩個(gè)多月的庭審情況:

        “前后共審過(guò)十?dāng)?shù)堂。聞鄰證人等及藥材店戶(hù),均云并無(wú)此事,即葛畢氏亦已翻供,剖吐實(shí)情,竟云‘前系劉大老爺叫婦人一口咬定楊乃武,便可免我死罪,婦人因與楊某向有宿嫌,遂爾仇攀?,F(xiàn)婦人自知萬(wàn)無(wú)生理,何苦害人,反結(jié)來(lái)世獄冤仇,是以翻供’等語(yǔ),方謂‘從此追問(wèn)究系何人毒害,可以水落石出’。然聞問(wèn)官得該婦口供后,忽又加以重刑,似深?lèi)浩浞?jīng)昏絕二次,均用冷水噴醒,而婦人仍供如前。二月十三夜復(fù)又審訊,事甚秘密,未能知其究竟?!盵14]

        《申報(bào)》對(duì)與報(bào)館有關(guān)的立場(chǎng),用詞謹(jǐn)慎,因不是親歷庭審,故全部用“聞”,以表明客觀(guān)立場(chǎng),同時(shí)對(duì)輿論也不至于誤導(dǎo)。其中真假,由讀者自己判斷。

        兩日后,《申報(bào)》又登載了筆名為湖上散人的來(lái)稿《楊氏案略》,內(nèi)容也是道聽(tīng)途說(shuō)的湖州知府錫光等四人共同審理時(shí)的庭審內(nèi)容:

        “余杭楊氏覆審口供一時(shí)無(wú)從探知,頃聞葛畢氏所供,其大略謂‘當(dāng)未嫁時(shí)本欲與死退婚,為楊乃武逼勒不準(zhǔn),以是積忿于心,因夫漸貧窘,故不能安于室,夫曾有殺妻之舉,經(jīng)人勸止未行,誠(chéng)恐性命難保,遂起謀夫之見(jiàn)。以楊乃武新登桂,籍思借作護(hù)身符,故攀誣之,非真同謀也’。錢(qián)寶生亦供,藥非楊姓所買(mǎi),書(shū)差教我,如此供法保無(wú)他慮??h主又不加細(xì)拷問(wèn),至上省時(shí)縣主新對(duì)我言‘不可翻供。若經(jīng)翻供,爾必死矣’,因此含糊答應(yīng)。及提楊乃武哉,問(wèn)監(jiān)役,又以病重不起對(duì)官云事。既如此,何得妄為攀誣?想此亦未見(jiàn)實(shí)情,候楊某病痊再行質(zhì)審。當(dāng)時(shí)各加重責(zé),而實(shí)則楊某無(wú)病,為監(jiān)役所捏造也,姑即所知者備錄眾鑒?!盵15]

        比較以上兩則庭審報(bào)道,鷲峰老樵的《天道可畏》記載內(nèi)容明確表明是“聽(tīng)說(shuō)”,湖上散人的《楊氏案略》用詞則較為篤定,但顯然都不是二者親歷庭審旁聽(tīng)說(shuō)得。但民間傳聞是真是假,《申報(bào)》表達(dá)自己也無(wú)法判斷?!渡陥?bào)》的態(tài)度很明確,如果允許旁聽(tīng),特別是準(zhǔn)允媒體聽(tīng)審,則報(bào)館無(wú)需選擇民眾來(lái)稿,完全可以根據(jù)記者所聞所觀(guān)來(lái)對(duì)庭審現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行報(bào)道,即“有聞必有錄”,如此又可以保持公正。

        但這種對(duì)公眾參與的排擠直到主審官換成胡瑞瀾依舊如此。1875年7月16日第2版《申報(bào)》繼續(xù)載道:

        “本應(yīng)將一切顛末在公堂研鞫,稗大眾咸知,以解群惑。果克如是,則本館照錄其事,亦不至輕聽(tīng)傳言矣?!盵16]

        《申報(bào)》態(tài)度很明確,案情始末應(yīng)當(dāng)在公堂呈現(xiàn),此即公堂存在之價(jià)值,通過(guò)公開(kāi)不僅可以消除公眾的疑慮,也可以防止《申報(bào)》因聽(tīng)信傳言對(duì)案情進(jìn)行誤報(bào),一舉兩得。但這種批評(píng)是無(wú)力的,在1875年10月19日《申報(bào)》又載道:

        “茲聞杭友述及此案,仍經(jīng)楊乃武照原供招認(rèn),已經(jīng)擬罪定案矣。夫此案前既翻供不認(rèn),茲何以忽照原供乎。惜乎屢次訊問(wèn)各情,外人終不得而知也。”[17]

        《申報(bào)》敏銳捕捉到公眾參與有利于司法民主化,也有利于增加判決的可信度。中國(guó)古代立法上并沒(méi)有對(duì)公開(kāi)審判的支持,或者說(shuō)當(dāng)時(shí)的執(zhí)政者完全無(wú)此審判公開(kāi)的司法意識(shí),于他們而言,秘密與否,并不是通向公正審判的路徑。

        三、《申報(bào)》在楊乃武案中關(guān)于審判公開(kāi)的呼吁

        (一)沿襲舊朝,或?qū)W西方

        《申報(bào)》在刊發(fā)楊乃武家人京控的全部底稿后,為了督促當(dāng)局司法公開(kāi),在1874年12月14日《申報(bào)》論述中國(guó)其實(shí)也有陪審歷史:

        “余聞諸先輩此廳(筆者注:即贊政廳)尚系明朝所設(shè),今則有名無(wú)實(shí)矣。蓋明制縣令聽(tīng)訟,必延請(qǐng)同僚以及紳耆入贊政廳一同聽(tīng)之。是則公是,然后定案。尚有一人非之,則其案必須覆訊。此贊政廳之所有名也。聞國(guó)初亦尚如此,后則不知何時(shí)始廢此例矣?!盵18]

        《申報(bào)》的評(píng)論者肯定了中國(guó)“贊政廳”的司法價(jià)值,即在明朝,具有一定地位的人如官吏與紳耆可以旁聽(tīng)審判,如果都認(rèn)為有罪,才判決有罪,只要有一人認(rèn)為無(wú)罪,則要重審。

        關(guān)于贊政廳,又叫參政亭,贊政亭,“一般設(shè)在知縣大堂兩邊,知縣可在這里經(jīng)常聽(tīng)到各里坊耆老、鄉(xiāng)紳、告老返鄉(xiāng)的官員等對(duì)縣里各方面事情的意見(jiàn)”[19](P18)。甚至有學(xué)者在考察古文化遺產(chǎn)還能發(fā)現(xiàn)贊政廳在今天的蹤影,“在大堂東側(cè)的贊政廳,是知縣的僚屬,師爺在此參贊政務(wù),文告、政務(wù)多在這里起草簽發(fā),門(mén)上十四個(gè)大字告誡同僚“不求當(dāng)?shù)婪Q(chēng)能吏,愿共斯民做好人”。[20](P28)

        但贊政廳的功能并不等同于現(xiàn)代的審判開(kāi)放,其并非真正的審判公開(kāi),只是部分人群可以參與政治,如耆老、鄉(xiāng)紳、退休官員等享有話(huà)語(yǔ)權(quán)之人,處于社會(huì)底層的人無(wú)法觸及;其所謂公開(kāi)并非真正的司法公開(kāi),而是一種政治監(jiān)督,此乃中國(guó)古代法制行政司法不分所致。

        這是《申報(bào)》在楊乃武案當(dāng)中第一次領(lǐng)會(huì)到審判公開(kāi)的正面價(jià)值,甚至在內(nèi)容上,《申報(bào)》捕捉到了審判公開(kāi)與陪審的某種微妙聯(lián)系,即審判權(quán)要向公眾開(kāi)放?!渡陥?bào)》堅(jiān)持著該意識(shí),持續(xù)呼吁陪審的引進(jìn)。在胡瑞瀾接手楊乃武案后,《申報(bào)》繼續(xù)表達(dá)了其對(duì)陪審的觀(guān)點(diǎn):

        “中西之訊案也與西國(guó)異。西國(guó)之訊案無(wú)事不在公堂,在官長(zhǎng),且有陪審之員;在兩造,又有各延請(qǐng)公正之人與夫律師狀師。并許通國(guó)之人前往觀(guān)訊,而且準(zhǔn)令各新聞紙館之人一同抄錄?!糁袊?guó)則異是。嘗見(jiàn)中國(guó)州縣衙門(mén)雖有大堂,而訊案時(shí)未見(jiàn)坐也。內(nèi)外左右執(zhí)事之人除門(mén)丁書(shū)差地保之外,未嘗有人也。兩造之人除階族干證之外亦未嘗有人也。訊案之地不在二堂則在客廳,除在官之役與在案之人外他人不準(zhǔn)往觀(guān)也。是以案雖重大官亦無(wú)從訪(fǎng)問(wèn),不過(guò)全藉一己之聰明以揣測(cè)之?!拭坑鲇嵃钢畷r(shí)往往即求了結(jié),故致畏人見(jiàn)聞、恐人議論又須費(fèi)心再行審訊,不如禁人觀(guān)瞻,免致多費(fèi)周章也。”[21]

        《申報(bào)》選擇在胡瑞瀾提審楊乃武與葛畢氏前夕提出西方審訊方式,并抨擊中國(guó)審判之弊,其背后的深層意義應(yīng)當(dāng)是希望胡瑞瀾覆審能改變此前秘密審判格局,嘗試陪審,或者只是庭審公開(kāi),只要能解眾人之疑。但《申報(bào)》此次倡議沒(méi)有起到什么作用,胡瑞瀾庭審依然秘密。

        但是,對(duì)陪審的要求、對(duì)審判公開(kāi)的提倡、對(duì)學(xué)習(xí)西方司法文化的堅(jiān)持,在楊乃武案中《申報(bào)》由始至終都沒(méi)有放棄。所以,在胡瑞瀾維持原判、戶(hù)科給事中邊寶泉等人為楊乃武進(jìn)行聲援的同時(shí),1876年2月11日《申報(bào)》載道:

        “西國(guó)之訊案,有陪審之多人,有代審之狀師,有庭審之報(bào)館,有看審之萬(wàn)民。使訊此案之時(shí),亦皆如此,則錢(qián)寶生之結(jié)何能取?沈喻氏之押何能代?吳玉崑之稟何能匿?楊乃武之罪何能定乎?中國(guó)立法何嘗不善,各官聽(tīng)訟當(dāng)在公堂。公堂者,大堂也,亦欲使百姓周知,不至令民有冤耳。且平日慎選守令,諸官亦為重視民生也。乃不意世風(fēng)日下,竟至如此耶?!蕴貫檎摿姓?,不過(guò)奉勸世之州縣,以后如遇此大案,均遵成例,出坐大堂,秉公審訊,使合邑之人皆觀(guān)聽(tīng)。一有舛誤,必能規(guī)諫?!盵22]

        在《申報(bào)》看來(lái),如果楊乃武案可以采用西方審訊方式,有陪審官,有律師,有媒體,有旁聽(tīng)者,則楊乃武必是無(wú)罪的,中國(guó)雖然要求承審官要在公堂庭審,所謂公堂,即向老百姓公開(kāi)審判的場(chǎng)所,但卻沒(méi)有實(shí)行,盡管這并不難。

        在刑部決定重審楊乃武一案后,《申報(bào)》再次表達(dá)報(bào)社對(duì)審判公開(kāi)的觀(guān)點(diǎn):

        “西國(guó)之無(wú)待刑訊者亦有故。設(shè)狀師,以代兩造之辯駁;設(shè)陪審,以觀(guān)各人之是非;準(zhǔn)上報(bào),以采局外人之議論;準(zhǔn)聽(tīng)審,以取眾人之見(jiàn)聞。及至狀師詞窮、眾證確實(shí),而承審官即耳援乏以定罪焉,不必泥定犯人之供與不供?!盵23]

        然而《申報(bào)》這些口誅筆伐都沒(méi)有入得官方之心,因?yàn)闂钅宋浒缸罱K并沒(méi)有因《申報(bào)》的呼吁而公開(kāi)審判或者引入陪審,連媒體旁聽(tīng)也沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。盡管陪審制當(dāng)時(shí)在西方早已踐行。公元前6世紀(jì),梭倫就在古希臘建立了赫里?!銓彿ㄔ?,只要是雅典公民就具有成為陪審員的資格,可參與案件審理。但在19世紀(jì)的中國(guó),陪審這種民主的詞匯對(duì)中國(guó)官員乃至中國(guó)公民,都是新鮮的。

        (二)允許公眾旁聽(tīng)

        1870年左右的清末王朝舉步維艱,一方面在鎮(zhèn)壓太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)中已顯得精疲力盡,另一方面又要繼續(xù)面對(duì)西方對(duì)中國(guó)冷熱暴力的攻擊,租界的擴(kuò)大化、會(huì)審公廨這種特殊司法機(jī)關(guān)的逐漸制度化,國(guó)人開(kāi)始看到中國(guó)審判與西方審判的明顯區(qū)別:中國(guó)式審判原、被告須下跪,而英國(guó)不用;如果原被告是外國(guó)人,公眾可以旁聽(tīng),而租界以外的中國(guó)式審判,公眾不得旁聽(tīng);西方有辯護(hù)律師,國(guó)人沒(méi)有;國(guó)人注重口供,西人注重形成邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖C據(jù)鏈;西人有陪審,國(guó)人根本沒(méi)聽(tīng)過(guò)“陪審”,等等。自由與約束,民主與專(zhuān)制,理念的差異使國(guó)人猶如醍醐灌頂,西方民主的司法文化不自覺(jué)侵入,潛移默化,以至在楊乃武一案中,《申報(bào)》一直糾結(jié)的一個(gè)問(wèn)題是為什么不能旁聽(tīng),非但公眾不能參與旁聽(tīng),媒體亦不得參加庭審活動(dòng)。

        當(dāng)《申報(bào)》于1874年12月7日、1874年12月8日接連兩天刊登楊乃武家人二次扣閽原呈底稿后,其于1874年12月10日載道:

        “此案眾心為之大疑,所求于各上司者,于覆審之際,毋為同僚情分所惑,須徹底研鞫,使水落石出。若果系案犯圖脫其罪,則宣示其細(xì)底,以期釋解群疑。設(shè)使查明為冤案,務(wù)必體恤民隱,使知雖為官者,猶必負(fù)罪,以昭公正也。本館屢經(jīng)說(shuō)及刑訊之弊,今猶不憚質(zhì)言厥大事,蓋令藉此大案,以明刑訊之理,實(shí)不枉也。夫臨民各父母官,內(nèi)自由廉明公正者,顧人性不一,百官之內(nèi),亦有其秕必矣,任之以刑訊之權(quán),小民既每難于上控。故遇肆私之官,而犯人輒迫于忍屈吃虧而已。案己類(lèi)是,而不聞?dòng)谕庹?,思之不免一嘆……惟望日后各官慎之又慎,無(wú)效如此辦案,民定謂于共再世,龍圖復(fù)生也?!盵24]

        《申報(bào)》認(rèn)為,既然公眾對(duì)此案已生疑,不管楊乃武是否有冤,應(yīng)當(dāng)及時(shí)向公眾公開(kāi),公眾有知情權(quán),必須“宣示其細(xì)底”,使公眾了然于心,更勸承審官不能通過(guò)刑訊是非不分、黑白顛倒。

        當(dāng)然,《申報(bào)》關(guān)于審判向公眾公開(kāi)的建議沒(méi)有得到任何回應(yīng),是故第二次京控所換來(lái)的覆審依舊維持楊乃武死刑的原判,楊家人再次伸冤,上層給的回應(yīng)《申報(bào)》轉(zhuǎn)載在1875年6月7日的《諭旨預(yù)錄》,“著派胡瑞瀾提集全案人證卷宗,秉公嚴(yán)訊確情,以期水落石出”[25],這是胡瑞瀾在本案當(dāng)中的第一次出場(chǎng)。

        當(dāng)時(shí),《申報(bào)》和公眾在知道楊乃武案可以再次覆審時(shí),對(duì)胡瑞瀾寄予了希望,是故在確定開(kāi)庭日期前,1875年7月26日的《申報(bào)》繼續(xù)呼吁:

        “此搬審案不同往昔,定期水搭石出,俾此獄得成信讞也。但不知臨訊之時(shí),準(zhǔn)進(jìn)看與否。若又如從前秘密,則各犯口供,外人仍難探悉,即本館亦無(wú)由登錄,以供天下人之覽。而天下人之疑信,約莫定其是非,是則本館之所重慮也?!盵26]

        《申報(bào)》希望胡瑞瀾覆審能向公眾公開(kāi),至少向媒體公開(kāi)。如果媒體能旁聽(tīng),那么基于新聞人的關(guān)注事件、尊重事實(shí)的職業(yè)要求,做到“有聞必錄”,那么公眾在判斷時(shí)至少可以進(jìn)行參照,不至于無(wú)端揣測(cè),進(jìn)而干擾審判。盡管“定紛止?fàn)帯笔撬痉ǖ哪康模讲攀撬痉ǖ淖非?。而公平本身就是一種價(jià)值判斷,這種判斷不能以法官一人說(shuō)了算,也不是法律條文說(shuō)了算,它需要考慮公眾的情緒與公眾的接受程度,這同時(shí)也是訴訟產(chǎn)生“既判力”背后的價(jià)值支撐。“既判力”要有權(quán)威性,除了當(dāng)事人遵守,還包括公眾的認(rèn)可。這也是貝卡利亞在《論犯罪與刑罰》中提出“審判公開(kāi)”的深層意義,將審判和犯罪證據(jù)公開(kāi),公眾才會(huì)信服,權(quán)力才能被制約。

        胡瑞瀾依舊維持原判。

        直到刑部決定重審,旁聽(tīng)依舊沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。于是《申報(bào)》感嘆,“噫益信聽(tīng)訟之不易、人情之難測(cè)矣”。[27]

        綜上,我們可以看出,近代審判公開(kāi)理念的第一次系統(tǒng)表達(dá),顯然是借助楊乃武事件。并非1873年只發(fā)生了楊乃武案,而是《申報(bào)》傾盡財(cái)力、人力、物力,并頂住壓力,全面對(duì)楊乃武案進(jìn)行了報(bào)道,從而使得審判公開(kāi)在1873年至1877年間得以細(xì)小的腳步開(kāi)始在中國(guó)行走,陪審權(quán)、旁聽(tīng)權(quán)等民主性權(quán)利開(kāi)始進(jìn)入公眾視野,特別是銷(xiāo)售量的上升使得《申報(bào)》讀者日漸上漲,民主權(quán)利的傳播在不可預(yù)期中越走越寬。倘沒(méi)有《申報(bào)》在這標(biāo)志性的冤案中持之以恒地努力,也許中國(guó)的審判公開(kāi)之路,會(huì)滯后多年。是故,楊乃武案與《申報(bào)》乃至與近代審判公開(kāi),都是相互相成、相惜相生的關(guān)系。

        [1]論本館作報(bào)本意[N].申報(bào),1875-10-11.

        [2]姚遠(yuǎn).上海公共租界特區(qū)法院研究[M].上海:上海人民出版社,2011.

        [3]1845年11月29日上?!锻恋卣鲁獭返?條。

        [4]上海通社編.上海研究資料[C].上海:上海書(shū)店,1984.

        [5]本館勸慰香山人論[N].申報(bào),1874-1-21.

        [6]龐菊愛(ài).跨文化廣告與市民文化的變遷[M].上海:上海交通大學(xué)出版社,2011.

        [7]陳璇.被忽略的“上海書(shū)寫(xiě)”:早期《申報(bào)》[C].所載詞人詞作研究[J].社會(huì)科學(xué),2010(11).

        [8]審楊氏案略[N].申報(bào),1875-1-28.

        [9]續(xù)述楊氏案略[N].申報(bào),1875-2-11.

        [10]余杭楊氏案又審[N].申報(bào),1875-3-29.

        [11]審余杭葛畢氏案雜聞[N].申報(bào),1875-8-2.

        [12]浙江余杭楊氏二次扣閽底稿[N].申報(bào),1874-12-8.

        [13]光緒元年十一月十四日京報(bào)全錄·刑部尚書(shū)崇實(shí)等奏折[N].申報(bào),1876-1-11.

        [14]天道可畏[N].申報(bào),1875-4-10.

        [15]楊氏案略[N].申報(bào),1875-4-12.

        [16]審案?jìng)髀劊跱].申報(bào),1875-7-16.

        [17]問(wèn)楊乃武案已定[N].申報(bào),1875-10-19.

        [18]論聽(tīng)訟[N].申報(bào),1874-12-14.

        [19]楊學(xué)軍主編.世界自然與文化遺產(chǎn)(10)[M].延邊:延邊大學(xué)出版社,2006.

        [20]李丁富.老百姓經(jīng)濟(jì)學(xué)——溫州人經(jīng)濟(jì)發(fā)展啟示錄[M].上海:光明日?qǐng)?bào)出版社,2003.

        [21]論中西訊案之異[N].申報(bào),1875-6-11.

        [22]書(shū)浙江諸紳公呈后[N].申報(bào),1876-2-11.

        [23]論刑訊[N].申報(bào),1876-3-14.

        [24]論余杭案[N].申報(bào),1874-12-10.

        [25]諭旨預(yù)錄[N].申報(bào),1875-6-7.

        [26]余杭葛畢氏案提訊有期[N].申報(bào),1875-7-26.

        [27]余杭大案[N].申報(bào),1876-12-19.

        D929;G219.29

        A

        1007-9106(2017)08-0097-07

        * 本文為2016國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“抗戰(zhàn)大后方新聞史研究”階段成果(項(xiàng)目編號(hào):16BXW008);2016年國(guó)家社科基金后期資助項(xiàng)目“訴權(quán)概念史”階段成果(項(xiàng)目編號(hào):16FFX034)。

        陳華麗(1985—),女,中山大學(xué)新華學(xué)院講師,華南理工大學(xué)2016年訪(fǎng)問(wèn)學(xué)者,西南政法大學(xué)法學(xué)碩士,研究方向?yàn)樗痉ㄖ贫取?/p>

        猜你喜歡
        審判申報(bào)公眾
        “少年工程院活動(dòng)?!濒摺昂教煳磥?lái)人才培養(yǎng)校”共同申報(bào)
        公眾號(hào)3月熱榜
        公眾號(hào)9月熱榜
        公眾號(hào)8月熱榜
        公眾號(hào)5月熱榜
        國(guó)際收支間接申報(bào)問(wèn)答
        《申報(bào)》與上海民國(guó)時(shí)期禁戲
        中華戲曲(2016年1期)2016-09-26 08:49:02
        七十年前那場(chǎng)文明的審判
        消失中的審判
        政法論叢(2015年5期)2015-12-04 08:46:28
        未來(lái)審判
        亚洲熟女少妇精品综合| 久久国产综合精品欧美| 亚洲av综合色区在线观看| 精品福利一区二区三区| 免费在线黄色电影| 波多野结衣av手机在线观看 | 国产综合色在线视频区| 国产高清乱理伦片| 女同中的p是什么意思| 我的极品小姨在线观看| 日韩 亚洲 制服 欧美 综合| 天天躁日日躁狠狠很躁| 无码人妻少妇久久中文字幕蜜桃 | 少妇真人直播免费视频| a级毛片无码免费真人| 国产精品网站夜色| 日本一区中文字幕在线播放| 亚洲综合国产成人丁香五月激情| 久久综合国产乱子伦精品免费| 特黄aa级毛片免费视频播放| 中文在线最新版天堂av| 爆操丝袜美女在线观看| 欧美大成色www永久网站婷| 精品国产福利在线观看网址2022| 黑人一区二区三区啪啪网站| 麻豆视频在线播放观看| 亚洲色成人网站www永久四虎| 一国产区在线观看| 视频福利一区二区三区| 精品久久av一区二区| 精品深夜av无码一区二区老年| 麻豆变态另类视频在线观看| 亚洲伊人伊成久久人综合| 日本欧美大码a在线观看| 国产乱子伦一区二区三区| 无码国产精品色午夜| av网站国产主播在线| 国产无吗一区二区三区在线欢| 亚洲自拍另类制服在线| 亚洲国产精品成人av| 国产乱码人妻一区二区三区|