李艷平

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院,湖北 武漢 430073)

企業(yè)地位、供應(yīng)鏈關(guān)系型交易與商業(yè)信用融資

李艷平

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院,湖北 武漢 430073)

本文以上市制造企業(yè)2009～2014年數(shù)據(jù)為樣本,研究了供應(yīng)鏈關(guān)系型交易對(duì)各種商業(yè)信用融資的影響。結(jié)果表明,供應(yīng)商關(guān)系型交易比例高會(huì)降低企業(yè)對(duì)商業(yè)信用的需求,而客戶關(guān)系型交易比例高會(huì)增加企業(yè)商業(yè)信用的供給。同時(shí),供應(yīng)鏈關(guān)系型交易比例高給企業(yè)帶來(lái)擠壓效應(yīng),降低了凈商業(yè)信用融資規(guī)模。進(jìn)一步地,本文分別從企業(yè)市場(chǎng)地位和股權(quán)地位兩方面驗(yàn)證了地位高企業(yè)可減弱供應(yīng)鏈關(guān)系型交易對(duì)凈商業(yè)信用融資的負(fù)向影響。本文結(jié)論有助于理解供應(yīng)鏈管理及關(guān)系型交易的實(shí)質(zhì),豐富和補(bǔ)充了商業(yè)信用相關(guān)文獻(xiàn)。

供應(yīng)鏈關(guān)系型交易;商業(yè)信用融資;市場(chǎng)地位;股權(quán)地位

一、引 言

近些年來(lái),社會(huì)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的模式發(fā)生了巨大變化。一方面,企業(yè)由縱向一體化向橫向一體化發(fā)展的模式,使企業(yè)供應(yīng)鏈上下游的供應(yīng)商、客戶關(guān)系變得非常重要;另一方面,企業(yè)對(duì)交易對(duì)象的選擇從注重單一價(jià)格轉(zhuǎn)變?yōu)橹匾暽贁?shù)核心交易對(duì)象進(jìn)而建立穩(wěn)定持久的伙伴關(guān)系[1]。這種競(jìng)爭(zhēng)模式下,商業(yè)信用融資在上下游企業(yè)間的使用非常普遍。商業(yè)信用指的是正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和商品交易中由于延期付款或推遲收款而形成的企業(yè)間信貸關(guān)系。其實(shí)質(zhì)為供應(yīng)鏈上下游企業(yè)間的一種短期融資行為。具體包括商業(yè)信用需求(從上游供應(yīng)商獲得的商業(yè)信用)和商業(yè)信用供給(給下游客戶提供的商業(yè)信用)兩種。商業(yè)信用的存在是供給與需求共同作用下的一種均衡[2]。

到目前為止,學(xué)術(shù)界對(duì)商業(yè)信用的研究主要包括兩方面:一是形成了幾種理論流派。具體包括交易動(dòng)機(jī)理論[3]、融資動(dòng)機(jī)理論[3][4]、競(jìng)爭(zhēng)性假說(shuō)[5][6]和買方市場(chǎng)理論[7][8]。從這些理論發(fā)展的大致脈絡(luò)可看出,學(xué)者研究的重點(diǎn)主要集中在供應(yīng)商視角,要么研究上游供應(yīng)商給本企業(yè)提供的商業(yè)信用(需求)[9][10][11];要么研究本企業(yè)作為供應(yīng)商提供給下游客戶的商業(yè)信用(供給)[12]。二是對(duì)商業(yè)信用影響因素的研究從企業(yè)內(nèi)部擴(kuò)展到了企業(yè)外部。比如:宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[13]、貨幣政策[14]、金融發(fā)展[12]等對(duì)商業(yè)信用的影響。尤其近兩年,有學(xué)者將供應(yīng)商、客戶等外部利益相關(guān)者因素也納入了研究范圍[11][14]。實(shí)際上,供應(yīng)商和客戶對(duì)商業(yè)信用的影響可能更直接、影響程度更大。

綜上,現(xiàn)有研究存在一定的不足:一是未全面考慮企業(yè)商業(yè)信用的需求與供給;二是在研究供應(yīng)鏈關(guān)系對(duì)商業(yè)信用影響時(shí),僅考慮一方,供應(yīng)商或客戶對(duì)其的影響;三是少量文獻(xiàn)從定性角度分析了供應(yīng)商與客戶的議價(jià)能力對(duì)商業(yè)信用的影響,但沒(méi)有從定量角度分析。事實(shí)上,商業(yè)信用融資無(wú)論供給還是需求都與供應(yīng)鏈關(guān)系型交易密不可分,本文從供應(yīng)鏈關(guān)系型交易角度出發(fā),擬回答如下問(wèn)題,第一,供應(yīng)商關(guān)系型交易及客戶關(guān)系型交易如何影響企業(yè)商業(yè)信用的需求與供給？第二,供應(yīng)鏈關(guān)系型交易可能對(duì)企業(yè)商業(yè)信用融資產(chǎn)生協(xié)同或是擠壓效應(yīng),其如何影響企業(yè)凈商業(yè)信用融資的規(guī)模？第三,當(dāng)企業(yè)地位(市場(chǎng)地位和股權(quán)地位)不同時(shí),供應(yīng)鏈關(guān)系型交易對(duì)凈商業(yè)信用融資的規(guī)模又會(huì)發(fā)生怎樣的變化？本文以2009～2014年上市的制造企業(yè)為研究樣本,為上述問(wèn)題提供來(lái)自中國(guó)上市制造企業(yè)的證據(jù)。

二、理論分析與假設(shè)提出

(一)供應(yīng)鏈關(guān)系型交易

在供應(yīng)鏈管理實(shí)踐中,上下游之間的關(guān)系成為企業(yè)一項(xiàng)重要的戰(zhàn)略資源,這種關(guān)系可通過(guò)供應(yīng)鏈關(guān)系型交易實(shí)現(xiàn)。供應(yīng)鏈關(guān)系型交易[15][16]主要指企業(yè)與上下游少數(shù)核心供應(yīng)商、客戶之間的業(yè)務(wù)往來(lái)。它會(huì)給企業(yè)帶來(lái)“協(xié)同”與“擠壓”兩種效應(yīng)。關(guān)系型交易如果穩(wěn)定持久的進(jìn)行,會(huì)給企業(yè)帶來(lái)供應(yīng)鏈協(xié)同效應(yīng),產(chǎn)生許多對(duì)企業(yè)有利的方面,比如:企業(yè)可通過(guò)信息共享程度的提高與關(guān)系專有投資的增加降低交易費(fèi)用并整合企業(yè)間的互補(bǔ)性資源。最終,企業(yè)可獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),并能創(chuàng)造更多的超額利潤(rùn)[17]。但不可否認(rèn),供應(yīng)鏈關(guān)系型交易也可能給企業(yè)帶來(lái)擠壓效應(yīng)。當(dāng)供應(yīng)鏈關(guān)系型交易比例過(guò)高時(shí),對(duì)企業(yè)產(chǎn)生的不利影響有:一是企業(yè)在與供應(yīng)鏈伙伴談判中失去主動(dòng)權(quán),議價(jià)權(quán)力有可能向關(guān)系型交易比例高的供應(yīng)商、客戶傾斜;二是企業(yè)對(duì)供應(yīng)商、客戶的依賴性增加,有可能面臨核心供應(yīng)商、客戶臨時(shí)中斷交易而陷入危機(jī)的狀況;三是由于關(guān)系型資產(chǎn)的投入,使企業(yè)與供應(yīng)商、客戶建立的關(guān)系伴隨著高昂的轉(zhuǎn)換成本,企業(yè)有可能面臨轉(zhuǎn)換成本過(guò)高而不易脫身的境地。

(二)供應(yīng)鏈關(guān)系型交易與商業(yè)信用融資

供應(yīng)鏈成員相互提供商業(yè)信用時(shí),它們之間的權(quán)力對(duì)比是其是否提供,以及提供多少商業(yè)信用的重要決定因素。這種權(quán)力可以用議價(jià)能力來(lái)衡量。議價(jià)能力最早由Schelling(1956)提出,是指談判雙方(或多方)通過(guò)不同的談判策略與對(duì)方達(dá)成協(xié)議或者影響談判結(jié)果的能力[18]。此概念在20世紀(jì)80年代被引入供應(yīng)鏈研究中。Porter(1979)在其最經(jīng)典的五力模型中論證到,如果行業(yè)內(nèi)某一企業(yè)有少數(shù)的供應(yīng)商或客戶,那么供應(yīng)商或客戶的議價(jià)能力就會(huì)增強(qiáng)[19]。當(dāng)企業(yè)的供應(yīng)商、客戶關(guān)系型交易比例過(guò)高時(shí),意味著企業(yè)只與少數(shù)幾個(gè)供應(yīng)商、客戶進(jìn)行交易,議價(jià)能力自然向供應(yīng)商、客戶傾斜。

從供應(yīng)商來(lái)看,如果企業(yè)只從少數(shù)供應(yīng)商采購(gòu)材料,并且供應(yīng)商提供的產(chǎn)品具有差異化時(shí)(比如:微軟公司),企業(yè)就會(huì)依賴供應(yīng)商。同時(shí),在供應(yīng)商和企業(yè)共同開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品的合作中,企業(yè)在早期有可能對(duì)供應(yīng)商投入一定的專有性資產(chǎn),這使企業(yè)不能以低成本轉(zhuǎn)換供應(yīng)商,反而會(huì)增強(qiáng)供應(yīng)商的議價(jià)能力。供應(yīng)商可能會(huì)利用這種優(yōu)勢(shì)提高材料價(jià)格,降低材料或服務(wù)的質(zhì)量來(lái)擠壓企業(yè)的利潤(rùn)。由此,議價(jià)能力強(qiáng)的供應(yīng)商可能更多關(guān)注的是貨款收回的可能性與及時(shí)性。其會(huì)利用議價(jià)能力優(yōu)勢(shì)要求企業(yè)盡早還款,或是提供較少的商業(yè)信用[11]。

從客戶來(lái)看,當(dāng)企業(yè)的產(chǎn)品只賣給少數(shù)幾個(gè)客戶時(shí),一方面,企業(yè)降低了搜尋客戶的交易成本;但另一方面,當(dāng)企業(yè)的產(chǎn)品是標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品時(shí)(比如:快遞公司提供的勞務(wù)),企業(yè)對(duì)客戶的依賴性增加。同時(shí),當(dāng)客戶更換供應(yīng)商的成本也較低時(shí),客戶的議價(jià)能力就會(huì)增強(qiáng)。它會(huì)利用這種優(yōu)勢(shì)要求企業(yè)提供更多的商業(yè)信用。Hill and Kelly et al.(2012)認(rèn)為,客戶采購(gòu)額占企業(yè)銷售總額比例越大,其獲得企業(yè)的商業(yè)信用就越多[20]。根據(jù)以上分析,提出第一個(gè)假設(shè):

H1:供應(yīng)商關(guān)系型交易比例越高,企業(yè)從供應(yīng)商獲得的商業(yè)信用越少;客戶關(guān)系型交易比例越高,企業(yè)提供給客戶的商業(yè)信用越多。

從供應(yīng)鏈關(guān)系型交易整體看,在企業(yè)與供應(yīng)商、客戶同時(shí)發(fā)生業(yè)務(wù)往來(lái)過(guò)程中,企業(yè)可利用從供應(yīng)商獲得的延遲付款的商業(yè)信用提供給客戶;或是利用提前收回客戶的款項(xiàng)來(lái)償還前欠供應(yīng)商的貨款,這就是商業(yè)信用的期限匹配假設(shè)[21]。實(shí)踐中,商業(yè)信用的需求與供給很難實(shí)現(xiàn)完美匹配,但至少在供應(yīng)鏈關(guān)系型交易中,兩者有可能實(shí)現(xiàn)一定的協(xié)調(diào),比如:企業(yè)盡可能通過(guò)談判延長(zhǎng)應(yīng)付賬款的付款期,或者至少和應(yīng)收賬款回收期相等,即通過(guò)優(yōu)化應(yīng)付賬款對(duì)沖應(yīng)收賬款的風(fēng)險(xiǎn);或者縮短應(yīng)收賬款的信用期限進(jìn)而償還應(yīng)付賬款等等。當(dāng)供應(yīng)鏈關(guān)系型交易協(xié)同發(fā)展時(shí),其有可能增加企業(yè)凈商業(yè)信用的融資規(guī)模。反之,當(dāng)其給企業(yè)帶來(lái)擠壓效應(yīng)時(shí),有可能出現(xiàn)供應(yīng)商提供給企業(yè)的商業(yè)信用較少,進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)也無(wú)法給客戶提供更多的商業(yè)信用;或是強(qiáng)勢(shì)客戶推遲償還所欠的貨款,致使企業(yè)也不得不推遲償還供應(yīng)商的款項(xiàng),最終導(dǎo)致資金鏈中斷,信譽(yù)受損。即供應(yīng)鏈關(guān)系型交易會(huì)降低企業(yè)凈商業(yè)信用的融資規(guī)模?；谝陨蟽煞N相反的分析,提出第二個(gè)假設(shè):

H2a:供應(yīng)鏈關(guān)系型交易對(duì)企業(yè)產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng),其可增加企業(yè)凈商業(yè)信用的融資規(guī)模;

H2b:供應(yīng)鏈關(guān)系型交易對(duì)企業(yè)產(chǎn)生擠壓效應(yīng),其可減少企業(yè)凈商業(yè)信用的融資規(guī)模。

(三)企業(yè)地位對(duì)供應(yīng)鏈關(guān)系型交易與商業(yè)信用融資的影響

供應(yīng)商、客戶關(guān)系型交易對(duì)企業(yè)商業(yè)信用的需求或供給都會(huì)產(chǎn)生不利的影響。如果供應(yīng)鏈關(guān)系型交易給企業(yè)帶來(lái)協(xié)同效應(yīng),企業(yè)的凈商業(yè)信用融資規(guī)模就會(huì)增加,這可以抵消前述的不利影響。但是,如果供應(yīng)鏈關(guān)系型交易給企業(yè)帶來(lái)擠壓效應(yīng)時(shí),企業(yè)凈商業(yè)信用融資規(guī)模就會(huì)減少,這不但降低了企業(yè)資金的流動(dòng)性,而且有可能使企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境、甚至破產(chǎn)。不過(guò),企業(yè)與供應(yīng)商、客戶之間的權(quán)力對(duì)比不是企業(yè)凈商業(yè)信用融資規(guī)模的唯一決定因素,企業(yè)地位對(duì)其也有影響。接下來(lái),本文進(jìn)一步分析企業(yè)地位是否可以改善供應(yīng)鏈關(guān)系型交易給企業(yè)帶來(lái)的擠壓效應(yīng)。擬從兩方面分析:一是企業(yè)的市場(chǎng)地位;二是企業(yè)的股權(quán)地位。

1.市場(chǎng)地位。市場(chǎng)地位可用企業(yè)在行業(yè)中的市場(chǎng)份額或是占有率來(lái)衡量,不同的市場(chǎng)地位,會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的融資及經(jīng)營(yíng)行為產(chǎn)生差別[10]。Fisman and Raturi[5]和Van Horen[6]認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)可使企業(yè)的市場(chǎng)地位不同,進(jìn)而獲得不同的凈商業(yè)信用。如果某企業(yè)的市場(chǎng)地位高,其可通過(guò)施加威脅(比如:更換供應(yīng)商)來(lái)獲取更多的商業(yè)信用。此類企業(yè)不怕流失客戶,因?yàn)榭蛻舻霓D(zhuǎn)換成本較高[22]。供應(yīng)鏈上下游在與市場(chǎng)地位高的企業(yè)交易時(shí),會(huì)顧及其市場(chǎng)地位,表現(xiàn)出更強(qiáng)的合作態(tài)度,這可以減弱供應(yīng)鏈關(guān)系型交易給企業(yè)帶來(lái)的擠壓效應(yīng)。據(jù)此,提出第三個(gè)假設(shè):

H3:相較市場(chǎng)地位低的企業(yè),市場(chǎng)地位高的企業(yè)可減弱供應(yīng)鏈關(guān)系型交易對(duì)企業(yè)凈商業(yè)信用融資規(guī)模產(chǎn)生的擠壓效應(yīng)。

2.股權(quán)地位。國(guó)有企業(yè)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)中的重要組成部分。相較非國(guó)有企業(yè),首先,由于國(guó)有企業(yè)規(guī)模大、成立時(shí)間較長(zhǎng),這種先天優(yōu)勢(shì)使國(guó)有企業(yè)產(chǎn)品的質(zhì)量、知名度和信譽(yù)已廣泛的被大眾認(rèn)可;其次,國(guó)有企業(yè)肩負(fù)各種社會(huì)政策性職責(zé),其向政府索要各種優(yōu)惠和補(bǔ)償就變得理所應(yīng)當(dāng)[23];最后國(guó)有企業(yè)一直處于政府信用的隱性擔(dān)保之下,與其有交易關(guān)系的對(duì)象會(huì)形成一種預(yù)期,即便該企業(yè)沒(méi)有能力還款,政府也會(huì)通過(guò)銀行或證券市場(chǎng)上的再融資幫助其渡過(guò)難關(guān)。由此,國(guó)有企業(yè)較易獲得更多的商業(yè)信用。在供應(yīng)鏈關(guān)系型交易給企業(yè)帶來(lái)擠壓效應(yīng)時(shí),國(guó)有企業(yè)的股權(quán)地位會(huì)減弱這種負(fù)向影響。據(jù)此,提出第四個(gè)假設(shè):

H4:相較非國(guó)有企業(yè),國(guó)有企業(yè)可減弱供應(yīng)鏈關(guān)系型交易對(duì)企業(yè)凈商業(yè)信用融資規(guī)模產(chǎn)生的擠壓效應(yīng)。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本與變量選取

本文選取2009～2014年我國(guó)上市的制造企業(yè)為原始樣本,按照以下規(guī)則進(jìn)行剔除:(1)剔除在研究區(qū)間被ST或*ST的公司;(2)剔除關(guān)鍵變量小于零的異常值;(3)剔除數(shù)據(jù)缺失的樣本。為了消除異常值可能產(chǎn)生的影響,本文對(duì)所有連續(xù)變量做了1%的縮尾處理?；緮?shù)據(jù)來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù),個(gè)別關(guān)鍵數(shù)據(jù)采取手工搜集方式。參考國(guó)內(nèi)外主流研究[4][11][12],本文選用應(yīng)付賬款占總資產(chǎn)的比例(TC)來(lái)衡量企業(yè)獲得的商業(yè)信用(商業(yè)信用的需求)、以應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)的比例(AR)來(lái)衡量企業(yè)提供的商業(yè)信用(商業(yè)信用的供給),兩者相減為企業(yè)從上下游獲得的凈商業(yè)信用(NTC)。具體變量解釋參見(jiàn)表1。

表1 變量解釋表

(二)模型設(shè)計(jì)

TC(AR)=α0+α1Sup(Cus)+α2Controls+∑year+∑ind+ε

(1)

NTC=β0+β1Sup+β2Cus+β3Sup*Cus+β4Controls+∑year+∑ind+ε

(2)

NTC=β0+β1Sup+β2Cus+β3Mp+β4Sup*Cus+β5MP*Sup*Cus+β6Controls+∑year+∑ind+ε

(3)

NTC=β0+β1Sup+β2Cus+β3State+β4Sup*Cus+β5State*Sup*Cus+β6Controls+∑year+∑ind+ε

(4)

本文采用固定效應(yīng)方法對(duì)模型進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。用模型(1)檢驗(yàn)假設(shè)1,如果假設(shè)1成立,系數(shù)顯著為負(fù)或者顯著為正,說(shuō)明在供應(yīng)商或客戶關(guān)系型交易比例高時(shí),企業(yè)獲得的商業(yè)信用少,而提供的商業(yè)信用多,這種情況對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)很不利。模型(2)可檢驗(yàn)假設(shè)2。預(yù)計(jì)模型(2)中β3系數(shù)的可能顯著為正或顯著為負(fù),如果顯著為正,即供應(yīng)鏈關(guān)系型交易給企業(yè)帶來(lái)的是協(xié)同效應(yīng);顯著為負(fù),則為擠壓效應(yīng)。如果是擠壓效應(yīng),在模型(2)基礎(chǔ)上,構(gòu)建模型(3)、(4)進(jìn)一步驗(yàn)證企業(yè)地位對(duì)其的影響,預(yù)計(jì)模型(3)、(4)中β5系數(shù)顯著為正,即企業(yè)地位可減弱供應(yīng)鏈關(guān)系型交易對(duì)凈商業(yè)信用融資規(guī)模的負(fù)向影響。

四、實(shí)證結(jié)果及分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)分析

表2為主要變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果?？梢钥闯?企業(yè)從供應(yīng)商獲得的商業(yè)信用(TC)均值為9.16%、中值是7.85%;而企業(yè)提供給客戶的商業(yè)信用(AR)均值、中值是11.8%、10.1%,說(shuō)明樣本企業(yè)從供應(yīng)商獲得的商業(yè)信用普遍低于提供給客戶的商業(yè)信用。企業(yè)的凈商業(yè)信用(NTC)最小值、均值、中值都為負(fù),只有最大值為19.7%,進(jìn)一步驗(yàn)證樣本企業(yè)中商業(yè)信用供給比商業(yè)信用需求多。從供應(yīng)商關(guān)系型交易比例(Sup)看,無(wú)論均值、中值或是最大、最小值都比客戶關(guān)系型交易比例(Cus)相應(yīng)值大,說(shuō)明樣本企業(yè)中供應(yīng)商關(guān)系型交易比例高于客戶關(guān)系型交易比例。其他變量分析結(jié)果基本合理。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表3是基于市場(chǎng)地位和股權(quán)地位分組的關(guān)鍵變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從表3看出,相較市場(chǎng)地位低的企業(yè),市場(chǎng)地位高的企業(yè),商業(yè)信用需求多、供給少,同時(shí)企業(yè)的凈商業(yè)信用融資規(guī)模大。這一特征同樣體現(xiàn)在國(guó)有企業(yè)(與非國(guó)有企業(yè)相比)樣本中。這初步證明了企業(yè)地位在商業(yè)信用融資規(guī)模中發(fā)揮的作用。

表3 基于市場(chǎng)地位和股權(quán)地位分組的關(guān)鍵變量描述性統(tǒng)計(jì)

注:* 、** 、*** 分別表示在10%、5%、1%的水平上顯著。下同。

(二)回歸結(jié)果分析

1.供應(yīng)鏈關(guān)系型交易對(duì)企業(yè)各種商業(yè)信用的影響分析

表4報(bào)告了供應(yīng)鏈關(guān)系型交易對(duì)企業(yè)各種商業(yè)信用影響的回歸結(jié)果。PanelA為假設(shè)1的回歸結(jié)果。從回歸(1)看出,供應(yīng)商關(guān)系型交易Sup與應(yīng)付賬款TC在5%的水平上顯著負(fù)相關(guān),說(shuō)明供應(yīng)商關(guān)系型交易比例越高,企業(yè)獲取的商業(yè)信用越少?；貧w(2)中,客戶關(guān)系型交易Cus的系數(shù)是0.013,在10%的水平上顯著為正,表明客戶關(guān)系型交易比例越高,企業(yè)提供的商業(yè)信用越多,假設(shè)1得到驗(yàn)證。這一結(jié)果表明供應(yīng)商、客戶關(guān)系型交易比例越高,意味著它們的議價(jià)能力越強(qiáng),這對(duì)企業(yè)商業(yè)信用的需求與供給都不利。PanelB為假設(shè)2的回歸結(jié)果。被解釋變量是凈商業(yè)信用(NTC),交乘項(xiàng)Sup*Cus的系數(shù)為-0.003,在5%的水平上顯著為負(fù),說(shuō)明供應(yīng)鏈關(guān)系型交易比例高降低了企業(yè)凈商業(yè)信用融資的規(guī)模,也即供應(yīng)鏈關(guān)系型交易給企業(yè)帶來(lái)的是擠壓效應(yīng)。假設(shè)H2b成立。

表4 供應(yīng)鏈關(guān)系型交易對(duì)企業(yè)各種商業(yè)信用的影響分析

2.企業(yè)地位對(duì)供應(yīng)鏈關(guān)系型交易與凈商業(yè)信用融資的影響分析

表5中的PanelA為假設(shè)3的回歸結(jié)果。即企業(yè)市場(chǎng)地位對(duì)供應(yīng)鏈關(guān)系型交易與凈商業(yè)信用融資調(diào)節(jié)作用的影響。同假設(shè)二回歸結(jié)果相比,在模型中加入交乘項(xiàng)Mp*Sup*Cus后,發(fā)現(xiàn)其系數(shù)為0.009,在1%的水平上顯著為正。說(shuō)明相較市場(chǎng)地位低的企業(yè),市場(chǎng)地位高的企業(yè)可減弱供應(yīng)鏈關(guān)系型交易給企業(yè)凈商業(yè)信用融資帶來(lái)的擠壓影響,表明市場(chǎng)地位高的企業(yè),即使供應(yīng)商、客戶議價(jià)能力強(qiáng),其也能增加企業(yè)凈商業(yè)信用的融資規(guī)模,假設(shè)3得到驗(yàn)證。

表5中的PanelB為假設(shè)4的回歸結(jié)果。即企業(yè)股權(quán)地位對(duì)供應(yīng)鏈關(guān)系型交易與凈商業(yè)信用融資調(diào)節(jié)作用的影響。同理,同假設(shè)二回歸結(jié)果比較,在模型中加入交乘項(xiàng)State*Sup*Cus后,其系數(shù)是0.008,在1%的水平上顯著為正。表明相比非國(guó)有企業(yè),國(guó)有企業(yè)可減弱供應(yīng)鏈關(guān)系型交易對(duì)企業(yè)凈商業(yè)信用融資產(chǎn)生的擠壓影響。也說(shuō)明即使在供應(yīng)鏈關(guān)系型交易比例高情況下,國(guó)有企業(yè)也能增加企業(yè)凈商業(yè)信用的融資規(guī)模,假設(shè)4成立。其他變量回歸結(jié)果基本和現(xiàn)有文獻(xiàn)一致。

表5 企業(yè)地位對(duì)供應(yīng)鏈關(guān)系型交易與商業(yè)信用影響的影響分析(N=2682)

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文采用如下三種方法驗(yàn)證結(jié)果的穩(wěn)健性:(1)本文采用第一大供應(yīng)商采購(gòu)占比和第一大客戶銷售占比替換文中的Sup、Cus重新回歸,結(jié)論基本一致。(2)商業(yè)信用需求還可以按“(應(yīng)付賬款+應(yīng)付票據(jù)-預(yù)付賬款)/總資產(chǎn)”計(jì)算,商業(yè)信用供給可用“(應(yīng)收賬款+應(yīng)收票據(jù)-預(yù)收賬款)/總資產(chǎn)”計(jì)算,凈商業(yè)信用為兩者相減,用此替換文中相關(guān)變量回歸,主要結(jié)論不變。(3)分別以營(yíng)業(yè)成本和營(yíng)業(yè)收入對(duì)應(yīng)付賬款及應(yīng)收賬款標(biāo)準(zhǔn)化后,對(duì)模型重新回歸,結(jié)果保持不變。

五、主要結(jié)論與啟示

商業(yè)信用融資是企業(yè)常見(jiàn)的一種自發(fā)融資模式,在世界各國(guó)企業(yè)的應(yīng)用比較普遍。本文用2009～2014年上市制造企業(yè)為樣本實(shí)證檢驗(yàn)了供應(yīng)鏈關(guān)系型交易對(duì)商業(yè)信用融資的影響。同時(shí)本文從市場(chǎng)地位和股權(quán)地位角度分別檢驗(yàn)了其對(duì)供應(yīng)鏈關(guān)系型交易與凈商業(yè)信用融資的調(diào)節(jié)作用。結(jié)果表明:(1)供應(yīng)商關(guān)系型交易比例高會(huì)減少企業(yè)對(duì)商業(yè)信用的需求,而客戶關(guān)系型交易比例高會(huì)增加企業(yè)商業(yè)信用的供給;(2)供應(yīng)鏈關(guān)系型交易比例高,企業(yè)凈商業(yè)信用融資的規(guī)模會(huì)減少,這說(shuō)明供應(yīng)鏈關(guān)系型交易給企業(yè)帶來(lái)的是擠壓效應(yīng);(3)當(dāng)加入企業(yè)地位這一調(diào)節(jié)變量后發(fā)現(xiàn),市場(chǎng)地位高的企業(yè)及國(guó)有企業(yè)可減弱供應(yīng)鏈關(guān)系型交易對(duì)企業(yè)凈商業(yè)信用融資產(chǎn)生的擠壓效應(yīng)。這說(shuō)明,企業(yè)地位對(duì)供應(yīng)鏈關(guān)系型交易與凈商業(yè)信用融資規(guī)模具有重要的調(diào)節(jié)作用。

從供應(yīng)鏈管理實(shí)踐看,供應(yīng)鏈節(jié)點(diǎn)企業(yè)在面臨供應(yīng)鏈管理或是關(guān)系型交易可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)時(shí),往往以自身利益最大化行事,導(dǎo)致供應(yīng)鏈企業(yè)關(guān)系型交易無(wú)法協(xié)同合作。而當(dāng)企業(yè)地位較高時(shí),這可以給供應(yīng)鏈其他企業(yè)一種隱性承諾,有效保障供應(yīng)鏈關(guān)系型交易在協(xié)同合作的狀態(tài)下進(jìn)行。最終導(dǎo)致在供應(yīng)鏈關(guān)系型交易中,企業(yè)地位不同,其凈商業(yè)信用融資規(guī)模會(huì)有差別。研究結(jié)論不僅豐富了商業(yè)信用方面的文獻(xiàn),而且對(duì)如何創(chuàng)新供應(yīng)鏈管理模式提供了有價(jià)值的參考。本文的現(xiàn)實(shí)意義在于,供應(yīng)鏈節(jié)點(diǎn)企業(yè)在交易中除了看重企業(yè)地位外,還應(yīng)積極加強(qiáng)合作,發(fā)揮供應(yīng)鏈管理的有效性,努力實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)同效應(yīng),這不僅可以確保企業(yè)在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中勝出,而且還可以創(chuàng)造核心競(jìng)爭(zhēng)力。

[1]王勇, 劉志遠(yuǎn).供應(yīng)商關(guān)系與企業(yè)現(xiàn)金持有——來(lái)自中國(guó)制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究, 2016, (1): 83-91.

[2]Ge, Y. and J. Qiu. Financial Development, Bank Discrimination and Trade Credit[J].Journal of Banking & Finance, 2007, 31(2):513-530.

[3]Schwartz, R. A. An Economic Model of Trade Credit[J].Journal of Financial & Quantitative Analysis, 1974, 9(4): 643-657.

[4]Petersen, M. A. and R. G. Rajan. Trade Credit: Theory and Evidence[J].Review of Financial Studies, 1997, 10(3): 661-91.

[5]Fisman, R. and M. Raturi. Does Competition Encourage Credit Provision? Evidence from African Trade Credit Relationships[J].Review of Economics & Statistics, 2004, 86(1): 345-352.

[6]VanHoren, N. Do Firms Use Trade Credit as a Competitiveness Tool? Evidence from Developing Countries[Z].World Bank Working Paper, 2005.

[7]Fabbri, D. and A. M. C. Menichini. Trade credit, Collateral Liquidation, and Borrowing Constraints[J].Journal of Financial Economics, 2010, 96(3): 413-432.

[8]Giannetti, M., M. Burkart and T. Ellingsen. What You Sell is What You Lend? Explaining Trade Credit Contracts[J].Review of Financial Studies, 2010, 24(4823): 1261-1298.

[9]陸正飛, 楊德明.商業(yè)信用:替代性融資, 還是買方市場(chǎng)? [J].管理世界, 2011, (4): 6-14, 45.

[10]應(yīng)千偉, 蔣天驕. 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力、國(guó)有股權(quán)與商業(yè)信用融資[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào), 2012, (9): 58-64.

[11]馬黎珺, 張敏, 伊志宏.供應(yīng)商—客戶關(guān)系會(huì)影響企業(yè)的商業(yè)信用嗎——基于中國(guó)上市公司的實(shí)證檢驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理, 2016, (2): 98-112.

[12]余明桂, 潘紅波.金融發(fā)展、商業(yè)信用與產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)[J].管理世界, 2010, (8): 117-129.

[13]鄭立東, 程小可.宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位與商業(yè)信用政策——兼與行業(yè)特征因素的綜合考察[J].財(cái)貿(mào)研究, 2014, (6): 145-152.

[14]王雄元, 彭旋, 王鵬. 貨幣政策、穩(wěn)定客戶關(guān)系與強(qiáng)勢(shì)買方商業(yè)信用[J].財(cái)務(wù)研究, 2015, (6): 31-40.

[15]鮑群, 趙秀云.供應(yīng)鏈關(guān)系交易與財(cái)務(wù)柔性儲(chǔ)備動(dòng)機(jī): “承諾”還是“預(yù)防”[J].財(cái)貿(mào)研究, 2015, (3):150-156.

[16]方紅星, 張勇.供應(yīng)商/客戶關(guān)系型交易、盈余管理與審計(jì)師決策[J].會(huì)計(jì)研究, 2016, (1): 79-86, 96.

[17]Dyer, J. H. and H. Singh. The Relational View: Cooperative Strategy and Sources of Inter-organizational Competitive Advantage[J].Academy of Management Review, 1998, 23(4): 660-679.

[18]Schelling, T. C. An Essay on Bargaining[J].American Economic Review, 1956, 46(3): 281-306

[19]Porter, M. E. How Competitive Forces Shape Strategy[J].Havrard Business Review, 1979, 57: 137-145.

[20]Hill, M. D., G. W. Kelly and G. B. Lockhart. Shareholder Returns from Supplying Trade Credit[J].Financial Management, 2012, 41(1): 255-280.

[21]Fabbri, D. and L. F. Klapper.Trade Credit and the Supply Chain[J].Faculteit Economie En Bedrijfskunde, 2009.

[22]張新民, 王玨, 祝繼高.市場(chǎng)地位、商業(yè)信用與企業(yè)經(jīng)營(yíng)性融資[J].會(huì)計(jì)研究, 2012, (8): 58-65, 97.

[23]Dong, X. Y. and L. Putterman. Soft Budget Constraints, Social Burdens, and Labor Redundancy in China’s State Industry [J].Journal of Comparative Economics, 2003, 31(1): 110-133.

(責(zé)任編輯:趙 婧)

Enterprises Position, Supply Chain Relationship Transaction and Trade Credit Financing

LI Yanping

(School of Accounting, Zhongnan University of Economics and Law, Wuhan 430073, China)

Based on the database of listed manufacturing enterprises in the years of 2009～2014, this paper studies the effect of supply chain relationship transaction on trade credit financing. The results show that the supplier relationship transaction can reduce the demand for trade credit, whereas the customer relationship transaction will increase the supply of trade credit. At the same time,the supply chain relationship transaction has a squeeze effect on enterprises, and can reduce the net trade credit. Furthermore, the paper verifies that high-position enterprises can decrease the negative impact of the supply chain relationship transaction on net trade credit. The conclusions are conducive to the understanding of the supply chain management and the essence of supply chain relationship transaction, while enriching and supplementing the relevant literatures of the trade credit as well.

Supply Chain Relationship Transaction; Trade Credit Financing; Market Position; Equity Position

2016-08-08

國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目(11&ZD145);黃鶴英才項(xiàng)目(hhyc20140346);中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)優(yōu)秀博士學(xué)位論文培育項(xiàng)目(2016Y1139)

李艷平(1979-),女,陜西澄城人,中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院博士生。

F275.5

A

1004-4892(2017)04-0047-08