趙鵬飛孔令躍

(北京大學(xué)對(duì)外漢語(yǔ)教育學(xué)院，中國(guó)北京100871)

高校來(lái)華語(yǔ)言進(jìn)修生漢語(yǔ)學(xué)習(xí)滿意度研究
——基于北京大學(xué)留學(xué)生樣本的調(diào)查分析

趙鵬飛孔令躍

(北京大學(xué)對(duì)外漢語(yǔ)教育學(xué)院，中國(guó)北京100871)

高校留學(xué)生漢語(yǔ)學(xué)習(xí)的滿意度研究日益受到關(guān)注。本文基于北京大學(xué)留學(xué)生的漢語(yǔ)學(xué)習(xí)調(diào)查，初步探索高校來(lái)華語(yǔ)言進(jìn)修生的漢語(yǔ)學(xué)習(xí)滿意度影響因素及其與國(guó)別、性別和漢語(yǔ)水平等個(gè)人變量之間的關(guān)系。對(duì)218名被試數(shù)據(jù)的因素分析表明：高校來(lái)華語(yǔ)言進(jìn)修生的漢語(yǔ)學(xué)習(xí)滿意度主要有教師專(zhuān)業(yè)素質(zhì)、師生互動(dòng)、學(xué)習(xí)成效、教學(xué)安排、教學(xué)環(huán)境5個(gè)構(gòu)成因素;各因素上的滿意度平均得分普遍較高，且不受進(jìn)修生個(gè)人變量的影響;其中得分最高和最低的分別是教師專(zhuān)業(yè)素質(zhì)和教學(xué)環(huán)境。這些結(jié)果表明高校來(lái)華語(yǔ)言進(jìn)修生漢語(yǔ)學(xué)習(xí)滿意度水平較高，也進(jìn)一步表明高校應(yīng)在留學(xué)生語(yǔ)言教學(xué)的軟硬件方面有所提高。

語(yǔ)言進(jìn)修生;學(xué)習(xí)滿意度;個(gè)人因素;教師因素

一、研究背景

當(dāng)今的世界高等教育面臨著全球化和市場(chǎng)化的挑戰(zhàn)，大學(xué)需要提高教育服務(wù)質(zhì)量以滿足國(guó)際學(xué)生多樣化的留學(xué)需要，搶占更多的國(guó)際教育市場(chǎng)份額。高等教育的服務(wù)質(zhì)量決定著某一大學(xué)是否在國(guó)際教育市場(chǎng)上具有競(jìng)爭(zhēng)力并能吸引大量的留學(xué)生來(lái)就讀。而留學(xué)生的滿意度等因素在決定和提升大學(xué)的教育服務(wù)質(zhì)量中起著重要作用。留學(xué)滿意度是學(xué)生對(duì)其所接受的留學(xué)生教育服務(wù)質(zhì)量的一種評(píng)估。滿意度越高意味著學(xué)生對(duì)該校的認(rèn)可度越高，入讀該校的可能性就越高。所以當(dāng)今世界，尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家的大學(xué)均致力于大力提高留學(xué)生的就讀滿意度，并把此當(dāng)作一項(xiàng)提升大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)力的策略。

過(guò)去二十多年內(nèi)，高等教育服務(wù)質(zhì)量以及留學(xué)生的滿意度一直是眾多研究者的關(guān)注焦點(diǎn)(Alves＆Raposo，2010;Arambewela＆Hall，2009;Athiyaman，1997;Brochado，2009;Brown＆Mazzarol，2009;Chitty＆Soutar，2004;Elliott＆Shin，2002;Perrucci＆Hu，1995)。在國(guó)際上一些著名研究機(jī)構(gòu)也基于留學(xué)生的學(xué)習(xí)體驗(yàn)編制測(cè)量工具，調(diào)查他們的滿意度，為各國(guó)高等院校改進(jìn)留學(xué)教育服務(wù)質(zhì)量提供參考。比如，英國(guó)的國(guó)際洞察力研究小組于2005年成功研制出一套國(guó)際學(xué)生在學(xué)滿意度的測(cè)量工具“國(guó)際學(xué)生晴雨表”(International Student Barometer;i-graduate，2015)，已經(jīng)在世界上24個(gè)國(guó)家的1400多所頂尖院校和政府機(jī)構(gòu)中得到廣泛使用，具有很高的國(guó)際認(rèn)可度，是當(dāng)前國(guó)際上最具影響力的國(guó)際學(xué)生滿意度調(diào)查工具。這些都極大推動(dòng)了留學(xué)生滿意度的研究。

就我國(guó)當(dāng)前的留學(xué)生教育來(lái)說(shuō)，隨著21世紀(jì)“漢語(yǔ)熱”和“中國(guó)留學(xué)熱”的興起，來(lái)華留學(xué)生的人數(shù)也越來(lái)越多，中國(guó)政府也對(duì)未來(lái)中國(guó)留學(xué)生教育做出了新的規(guī)劃。如《教育中長(zhǎng)期發(fā)展規(guī)劃綱要》和《留學(xué)生中國(guó)計(jì)劃》已明確提出要擴(kuò)大來(lái)華留學(xué)生的規(guī)模、優(yōu)化來(lái)華留學(xué)生人員結(jié)構(gòu)，提高來(lái)華留學(xué)教育質(zhì)量等目標(biāo)。從國(guó)際留學(xué)生教育的成功經(jīng)驗(yàn)與趨勢(shì)來(lái)看，這些目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)同樣離不開(kāi)對(duì)來(lái)華留學(xué)生滿意度的深入研究。但在實(shí)際研究中我們發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的留學(xué)生教育研究中關(guān)于學(xué)習(xí)滿意度的研究卻極少，也缺乏統(tǒng)一的滿意度測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)和量表。數(shù)量有限的研究都集中在最近幾年內(nèi)。比如，通過(guò)使用關(guān)鍵詞“來(lái)華留學(xué)生”和“教育滿意度”或“學(xué)習(xí)滿意度”在中國(guó)期刊網(wǎng)(CNKI)全文數(shù)據(jù)庫(kù)內(nèi)進(jìn)行高級(jí)檢索(全文或主題檢索)，只出現(xiàn)7篇直接相關(guān)的，發(fā)表于最近5年內(nèi)的學(xué)術(shù)論文(王升、李曉鵬，2009;丁笑炯，2010;呂旭，2010;謝永飛、劉衍軍，2010;孫嵐、魏建華，2013;文雯等人，2013;王勇等人，2014)。

這些近期出現(xiàn)的研究成果一定程度上表明，研究者開(kāi)始關(guān)注這一規(guī)模日漸擴(kuò)大的留學(xué)生群體并嘗試進(jìn)行多角度研究。比如，不同研究者從多個(gè)角度著手予以探索，包括以下這些方面：自費(fèi)來(lái)華留學(xué)生教育服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的滿意度(王升、李曉鵬，2009)、教育課程實(shí)施滿意度(呂旭，2010)、來(lái)華留學(xué)生外語(yǔ)授課國(guó)際化專(zhuān)業(yè)滿意度(孫嵐、魏建華，2013)、留學(xué)生留學(xué)經(jīng)歷與就讀體驗(yàn)滿意度(文雯等人，2013)或者教育管理工作滿意度(王勇等人，2014)。與此相應(yīng)，各個(gè)研究中關(guān)于滿意度的調(diào)查測(cè)量問(wèn)卷內(nèi)容也大不相同。最多的有10個(gè)方面的滿意度調(diào)查(王勇等人，2014)，最少的有3個(gè)方面的調(diào)查(孫嵐、魏建華，2013)。大體可以分為特定群體(如自費(fèi)留學(xué)生，王升、李曉鵬，2009)或特定領(lǐng)域(如課堂實(shí)施，呂旭，2010)的研究與全貌式調(diào)查研究(如整個(gè)留學(xué)經(jīng)歷與體驗(yàn)，文雯等人，2013;王勇等人，2014)。就具體分析來(lái)看，這些研究中較多涉及到的影響滿意度評(píng)價(jià)的共性因素主要有教學(xué)條件(如學(xué)校及其聲譽(yù)和各種設(shè)施條件)、教學(xué)管理與服務(wù)(入學(xué)、學(xué)習(xí)和生活等方面的支持)、教學(xué)狀況(課程、教師、教學(xué)內(nèi)容等)。上述這些研究使我們對(duì)留學(xué)生的教育或?qū)W習(xí)滿意度有了初步認(rèn)識(shí)，但整體上來(lái)看，當(dāng)前相關(guān)研究數(shù)量仍然太少，許多問(wèn)題仍有待深入。

當(dāng)前留學(xué)中國(guó)的學(xué)生人數(shù)雖然越來(lái)越多，但留學(xué)生類(lèi)別極不均衡。非學(xué)歷生在留學(xué)生總體中一直占主體地位，各類(lèi)語(yǔ)言留學(xué)生(漢語(yǔ)進(jìn)修生)的規(guī)模一直遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)學(xué)歷留學(xué)生。在之前的相關(guān)研究中，都是把不同群體的留學(xué)生(如語(yǔ)言進(jìn)修生、本科和碩士留學(xué)生等)作為一個(gè)整體對(duì)待。這樣雖能宏觀全面地了解留學(xué)生的學(xué)習(xí)滿意度概貌，為相關(guān)的學(xué)校管理決策提供建議，但不足的是不利于深入剖析某一類(lèi)留學(xué)生(如語(yǔ)言進(jìn)修生)的學(xué)習(xí)滿意度情況并提供針對(duì)性教育服務(wù)對(duì)策。與其它類(lèi)別的留學(xué)生相比，語(yǔ)言進(jìn)修生的漢語(yǔ)學(xué)習(xí)具有一些鮮明特征。比如，他們的漢語(yǔ)學(xué)習(xí)幾乎完全以課堂學(xué)習(xí)為主，課堂語(yǔ)言練習(xí)與互動(dòng)活動(dòng)多，但課外文化活動(dòng)極少(如講座、考查、實(shí)習(xí)等);學(xué)習(xí)過(guò)程中的接觸者主要是本班漢語(yǔ)教師和各國(guó)的留學(xué)生;他們的漢語(yǔ)學(xué)習(xí)目的比較單一明確，即短時(shí)間內(nèi)提高漢語(yǔ)水平;他們相關(guān)的教學(xué)管理服務(wù)主要與所屬學(xué)院這一相對(duì)小型的環(huán)境有關(guān)。

研究者認(rèn)為當(dāng)他們進(jìn)入某一城市某一大學(xué)后，對(duì)他們的漢語(yǔ)學(xué)習(xí)影響最大的是他們所屬的“小環(huán)境”(如留學(xué)生所在教室、宿舍、課余興趣小組、活動(dòng)小環(huán)境等)而非大或中環(huán)境(如所在城市學(xué)校校園)(謝謀，2001)。這樣的學(xué)習(xí)特點(diǎn)與環(huán)境意味著他們的學(xué)習(xí)體驗(yàn)可能不同于其它群體的留學(xué)生，相應(yīng)地，影響他們的學(xué)習(xí)滿意度的因素，他們對(duì)學(xué)習(xí)滿意度的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也可能不一樣。因此，之前研究中所使用的滿意度測(cè)量工具可能并不適用于評(píng)估語(yǔ)言進(jìn)修生?；谶@些考慮，本研究選取來(lái)華語(yǔ)言進(jìn)修生這一規(guī)模最大的留學(xué)生群體作為研究對(duì)象，選取北京大學(xué)對(duì)外漢語(yǔ)教育學(xué)院的語(yǔ)言進(jìn)修生作為研究樣本，圍繞他們的學(xué)習(xí)特點(diǎn)編制測(cè)量工具，進(jìn)一步考察這些高校留學(xué)生學(xué)習(xí)漢語(yǔ)的滿意度及構(gòu)成因素，了解影響他們學(xué)習(xí)滿意度的主要影響因素，為高校語(yǔ)言留學(xué)生教學(xué)提供可能建議。

二、研究方法

(一)研究對(duì)象

研究對(duì)象為北京大學(xué)對(duì)外漢語(yǔ)教育學(xué)院長(zhǎng)期班留學(xué)生(留學(xué)時(shí)間超過(guò)3個(gè)月)，共218人。被試的具體信息如下表1所示。

表1來(lái)華語(yǔ)言進(jìn)修生漢語(yǔ)學(xué)習(xí)滿意度樣本信息

(二)研究工具及問(wèn)卷施測(cè)

本研究的工具為含有兩部分的調(diào)查問(wèn)卷(見(jiàn)附錄)。問(wèn)卷第一部分包括學(xué)生的背景信息，如性別、國(guó)別、漢語(yǔ)水平(以漢語(yǔ)教學(xué)分班為準(zhǔn))等。第二部分有31個(gè)測(cè)量漢語(yǔ)學(xué)習(xí)滿意度的問(wèn)題。這些題項(xiàng)緊緊圍繞漢語(yǔ)語(yǔ)言進(jìn)修生的學(xué)習(xí)特點(diǎn)設(shè)置(如課堂活動(dòng)多，師生接觸多及學(xué)習(xí)目標(biāo)較單一等)，盡可能覆蓋他們學(xué)習(xí)的各個(gè)方面，如教師(知識(shí)、能力、教學(xué)方法、態(tài)度等)、教學(xué)設(shè)置(課程、教材等)、教學(xué)環(huán)境和學(xué)習(xí)成效等多個(gè)方面。在問(wèn)卷?xiàng)l目的設(shè)定過(guò)程中，首先結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)和語(yǔ)言進(jìn)修生的特點(diǎn)設(shè)定多個(gè)條目，然后對(duì)部分留學(xué)生進(jìn)行先期試測(cè)和訪談，經(jīng)多次修改討論最后確定下來(lái)。問(wèn)卷采用Likert五級(jí)量表，標(biāo)記從非常不滿意(1)到非常滿意(5)。

問(wèn)卷的施測(cè)如下所述。語(yǔ)言進(jìn)修生只有經(jīng)過(guò)目的語(yǔ)環(huán)境下的一段學(xué)習(xí)，對(duì)漢語(yǔ)學(xué)習(xí)過(guò)程和結(jié)果有一定體驗(yàn)后才可能對(duì)自己的學(xué)習(xí)滿意度進(jìn)行評(píng)估。所以本研究中漢語(yǔ)學(xué)習(xí)滿意度的施測(cè)放在學(xué)期末進(jìn)行，由授課教師在課堂上發(fā)給學(xué)生填寫(xiě)。教師告訴學(xué)生自愿參加這個(gè)調(diào)查，問(wèn)卷調(diào)查完全保密，填寫(xiě)問(wèn)卷約需要5-8分鐘時(shí)間。授課教師收集填好的問(wèn)卷并交給研究者。在發(fā)出去的229張問(wèn)卷中，有效問(wèn)卷一共218份，有效問(wèn)卷比例為95%。

我們使用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS16對(duì)獲得的數(shù)據(jù)進(jìn)行探索性因素分析，考查該問(wèn)卷的結(jié)構(gòu)效度，亦即進(jìn)修生漢語(yǔ)學(xué)習(xí)滿意度的主要構(gòu)成因素。對(duì)所有218名被試的樣本數(shù)據(jù)首先進(jìn)行KMO測(cè)度和Bartlett球體檢驗(yàn)。結(jié)果表明KMO值為0．924，Bartlett’s球體檢驗(yàn)結(jié)果顯著(．000)。這個(gè)結(jié)果說(shuō)明取樣適當(dāng)，該問(wèn)卷的數(shù)據(jù)適合進(jìn)行因素分析。數(shù)據(jù)分析采用主成分分析法和正交旋轉(zhuǎn)法，產(chǎn)生特征根大于1的因素5個(gè)，累計(jì)解釋率為63．368。碎石圖(圖一)也表明，從第5個(gè)因子開(kāi)始曲線變得比較平緩，最后接近一條直線。據(jù)此可以抽取三至五個(gè)因子作為最重要的影響因素。因此，本研究確定提取5個(gè)主要因素。需要說(shuō)明的是，在因素分析中刪除了一道題目，刪除原因在于其因素負(fù)荷量小于0．40。

圖一影響因子碎石圖

通過(guò)因素分析，共提取出5個(gè)影響語(yǔ)言學(xué)習(xí)滿意度的因素，包含30個(gè)題項(xiàng)，也即影響來(lái)華語(yǔ)言進(jìn)修生漢語(yǔ)學(xué)習(xí)滿意度評(píng)價(jià)的5個(gè)主要維度。其中第一個(gè)因素對(duì)整個(gè)學(xué)習(xí)滿意度變化量的解釋達(dá)到18．93%，第二個(gè)因素為14．26%，第三個(gè)因素為11．12%，第四個(gè)因素為10．52%，第五個(gè)因素為8．53%?？梢?jiàn)，第一個(gè)因素對(duì)決定留學(xué)生的學(xué)習(xí)滿意度起著最重要作用。其中因素一涵蓋的10個(gè)題項(xiàng)主要與師生關(guān)系和課堂互動(dòng)有關(guān)，如師生關(guān)系(25)、課堂活動(dòng)安排(7、24、28)以及課堂活動(dòng)中的提問(wèn)與互動(dòng)(6、11、13、20)等，故命名為“師生互動(dòng)”。因素二包含的7個(gè)題目主要涉及教師專(zhuān)業(yè)知識(shí)與技能(2、4、15、31)、教師的教學(xué)方法(3)、以及教師態(tài)度(22、30)等，故命名為“教師專(zhuān)業(yè)素質(zhì)”。因素三包含的5個(gè)題項(xiàng)主要與教學(xué)的宏觀設(shè)置相關(guān)，包括課程設(shè)置(1、8)、教材選擇(5)、教學(xué)目標(biāo)(9)、和教學(xué)內(nèi)容(10)，故命名為“教學(xué)安排”。因素四包含的4個(gè)題項(xiàng)反映了語(yǔ)言進(jìn)修生的學(xué)習(xí)成果(如知識(shí)擴(kuò)充與交際能力的提高)，所以命名為“學(xué)習(xí)成效”。因素五包括了4個(gè)題項(xiàng)，分別與語(yǔ)言學(xué)習(xí)的軟硬件有關(guān)，如教室(12、21)、上課時(shí)間安排(14)和總的課時(shí)量安排(16)，故命名為“教學(xué)環(huán)境”。各因素名稱(chēng)、題項(xiàng)及其負(fù)荷量結(jié)果見(jiàn)表2。

表2問(wèn)卷題項(xiàng)負(fù)荷量及因素命名

進(jìn)一步分析5個(gè)因素分量表的信度，結(jié)果表明信度區(qū)間在0．693-0．924之間，其總體的內(nèi)在一致性信度為0．951。如下表3所示。一般而言，量表的α系數(shù)大于0．80表明該量表內(nèi)部一致性極好，在0．60-0．80之間表明該量表內(nèi)部一致性較好，低于0．60則表明該量表一致性較差。以上結(jié)果說(shuō)明本研究調(diào)查問(wèn)卷的分量表和總量表都具有較高的信度系數(shù)。

表3調(diào)查問(wèn)卷信度分析結(jié)果

三、研究結(jié)果

(一)語(yǔ)言進(jìn)修生漢語(yǔ)學(xué)習(xí)滿意度基本情況分析

1．語(yǔ)言進(jìn)修生漢語(yǔ)學(xué)習(xí)滿意度各因素特征分析

表4是語(yǔ)言進(jìn)修生漢語(yǔ)學(xué)習(xí)滿意度各因素的均值。從表中可以看出，來(lái)華語(yǔ)言進(jìn)修生漢語(yǔ)學(xué)習(xí)滿意度整體較高，5個(gè)因素的題項(xiàng)平均值均在3．5以上。其中“教師專(zhuān)業(yè)素質(zhì)”的平均分最高，為4．21;其次為“師生互動(dòng)”，其平均分為4．11;“學(xué)習(xí)成效”居中，“教學(xué)環(huán)境”的題項(xiàng)平均值最低，為3．59。

表4語(yǔ)言進(jìn)修生漢語(yǔ)學(xué)習(xí)滿意度各因素的平均分與標(biāo)準(zhǔn)差

注：題項(xiàng)均值=因素均值/因素題項(xiàng)數(shù)。因?yàn)楦鱾€(gè)因素下邊包含的題項(xiàng)數(shù)目不相同，所以不宜直接比較各因素的均值，而使用題項(xiàng)均值進(jìn)行比較更為合理。

2．語(yǔ)言進(jìn)修生漢語(yǔ)學(xué)習(xí)滿意度各題項(xiàng)分析

表5語(yǔ)言進(jìn)修生漢語(yǔ)學(xué)習(xí)滿意度各題項(xiàng)均值得分

表5是語(yǔ)言進(jìn)修生漢語(yǔ)學(xué)習(xí)滿意度各題項(xiàng)的均值和標(biāo)準(zhǔn)差(已經(jīng)按平均得分進(jìn)行高低排序)。從表中可以看出，來(lái)華語(yǔ)言進(jìn)修生漢語(yǔ)學(xué)習(xí)滿意度各題項(xiàng)得分總體上都比較高，除了一個(gè)題項(xiàng)得分為3．47外，其余都在3．5以上。得分較高的幾個(gè)題項(xiàng)依次分別是：老師的漢語(yǔ)專(zhuān)業(yè)知識(shí)、老師的教學(xué)態(tài)度、老師對(duì)待學(xué)生的態(tài)度、老師與學(xué)生的關(guān)系、老師的備課和老師對(duì)知識(shí)的講解，平均得分均在4．20以上。而得分較低的10個(gè)題項(xiàng)從低至高依次是：上下午幾點(diǎn)開(kāi)始上課、教室的空間大小、教室的環(huán)境布置、所修課程內(nèi)容的實(shí)用性、學(xué)院安排的課程、老師組織的課堂討論、每周的課時(shí)量、你對(duì)中國(guó)文化了解的加深程度、你漢語(yǔ)聽(tīng)、說(shuō)、讀、寫(xiě)的提高程度、你漢語(yǔ)交際水平的提高程度。

(二)語(yǔ)言進(jìn)修生個(gè)人變量與漢語(yǔ)學(xué)習(xí)滿意度關(guān)系分析

在本研究中，另一個(gè)讓人感興趣的問(wèn)題是來(lái)華語(yǔ)言進(jìn)修生的個(gè)人變量是否與他們的漢語(yǔ)學(xué)習(xí)滿意度有關(guān)系。在本研究的樣本數(shù)據(jù)中，男女生的比例以及來(lái)自歐美的學(xué)生與非歐美學(xué)生的比例差別不大，但不同漢語(yǔ)水平的學(xué)生人數(shù)相差較大。我們首先使用兩因子多元方差變異數(shù)分析(twoway MNOVA)來(lái)檢驗(yàn)漢語(yǔ)進(jìn)修生的性別和國(guó)別是否與其漢語(yǔ)學(xué)習(xí)滿意度有關(guān)系。兩因子為性別(男、女)和國(guó)別(歐美、非歐美)，因變量為學(xué)習(xí)滿意度的5個(gè)構(gòu)成因素(分別為師生互動(dòng)、教師專(zhuān)業(yè)素質(zhì)、教學(xué)安排、學(xué)習(xí)成效、教學(xué)環(huán)境)。分析結(jié)果表明，在漢語(yǔ)學(xué)習(xí)滿意度的5個(gè)因素上沒(méi)有顯著的性別和國(guó)別差異(Ps＞0．19)。雖然進(jìn)修生的漢語(yǔ)水平的差異較大，我們也嘗試進(jìn)行同樣的多元方差變異數(shù)分析，結(jié)果表明進(jìn)修生的漢語(yǔ)學(xué)習(xí)滿意度在漢語(yǔ)水平上也沒(méi)有顯著差異(Ps＞0．4)。

四、討論

關(guān)于來(lái)華語(yǔ)言進(jìn)修生的漢語(yǔ)學(xué)習(xí)滿意度，本研究有幾個(gè)重要發(fā)現(xiàn)。

第一，語(yǔ)言進(jìn)修生的漢語(yǔ)學(xué)習(xí)滿意度主要有5個(gè)評(píng)價(jià)構(gòu)成因素，分別是師生互動(dòng)、教師專(zhuān)業(yè)素質(zhì)、教學(xué)安排、學(xué)習(xí)成效、教學(xué)環(huán)境。第二，無(wú)論是在滿意度的各個(gè)因素還是題項(xiàng)上，語(yǔ)言進(jìn)修生的滿意度得分都比較高(題項(xiàng)平均得分在3．47——4．55之間)?？梢?jiàn)語(yǔ)言進(jìn)修生對(duì)自己的漢語(yǔ)學(xué)習(xí)有較高滿意度。第三，雖然學(xué)生滿意度總體較高，但在各因素和題項(xiàng)上還是有較大差別。具體來(lái)看，在5個(gè)因素里邊，滿意度得分最高的是“教師專(zhuān)業(yè)素質(zhì)”，最低的是“教學(xué)環(huán)境”。從各個(gè)題項(xiàng)得分來(lái)看也是如此。比如，所有題項(xiàng)中得分最高的是“老師的漢語(yǔ)專(zhuān)業(yè)知識(shí)”，而得分最低的是“上下午幾點(diǎn)開(kāi)始上課”。在得分最高的6個(gè)題項(xiàng)中，有3個(gè)都是屬于“教師專(zhuān)業(yè)素質(zhì)”因素(老師的漢語(yǔ)專(zhuān)業(yè)知識(shí)、老師的備課和老師對(duì)知識(shí)的講解)，另外3個(gè)與師生關(guān)系有關(guān)(老師的教學(xué)態(tài)度、老師對(duì)待學(xué)生的態(tài)度、老師與學(xué)生的關(guān)系)。在得分最低的6個(gè)題項(xiàng)中，前3項(xiàng)都屬于“教學(xué)環(huán)境”因素(分別是“上下午幾點(diǎn)開(kāi)始上課”、“教室的空間大小”、“教室的環(huán)境布置”)。第四，語(yǔ)言進(jìn)修生的性別、國(guó)別和漢語(yǔ)水平這些個(gè)人變量不影響他們的漢語(yǔ)學(xué)習(xí)滿意度水平。來(lái)自不同國(guó)家的學(xué)生，無(wú)論男女或是漢語(yǔ)水平如何，他們的漢語(yǔ)學(xué)習(xí)滿意度水平都沒(méi)有顯著差異。

從以上結(jié)果可以看出，高校來(lái)華語(yǔ)言進(jìn)修生的漢語(yǔ)學(xué)習(xí)滿意度主要有5個(gè)方面的評(píng)價(jià)影響因素，這些因素也與他們的學(xué)習(xí)特點(diǎn)緊密相關(guān)。前文提及語(yǔ)言進(jìn)修生的學(xué)習(xí)主要發(fā)生于課堂中，在課堂上與教師和其它留學(xué)生的互動(dòng)和練習(xí)較多，且學(xué)習(xí)目的明確單一。另外，進(jìn)修生在5個(gè)因素上的滿意度水平普遍較高，也不受他們個(gè)人因素的影響。他們最滿意的就是教師的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)，其次是師生關(guān)系和課堂互動(dòng)。滿意度高反映出了高校從事對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)的教師漢語(yǔ)專(zhuān)業(yè)知識(shí)過(guò)硬，教學(xué)水平高。無(wú)論是漢語(yǔ)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的掌握還是知識(shí)的備課講解方面教師們都能得到留學(xué)生的認(rèn)可，符合他們語(yǔ)言學(xué)習(xí)的需要。這一定程度上說(shuō)明當(dāng)前國(guó)內(nèi)高校對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)師資配備力量的優(yōu)勢(shì)。當(dāng)前的對(duì)外漢語(yǔ)教師隊(duì)伍中，除了少量的兼職教師之外，主體是高校教師，學(xué)歷層次高，任教時(shí)間長(zhǎng)，教學(xué)經(jīng)驗(yàn)豐富，能夠切實(shí)保證教學(xué)的效果。這個(gè)結(jié)果對(duì)我們的另一個(gè)啟示就是凡是從事對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)的教師應(yīng)該自覺(jué)主動(dòng)地提高自己的專(zhuān)業(yè)水平，滿足留學(xué)生教學(xué)需要。實(shí)際上，眾多學(xué)者已多次闡述過(guò)對(duì)外漢語(yǔ)教師的重要作用，本研究滿意度的結(jié)果進(jìn)一步說(shuō)明了這一點(diǎn)。比如崔希亮(2010)曾在漢語(yǔ)國(guó)際教育的“三教(即教師、教材和教法)”問(wèn)題論述中就認(rèn)為教師是“三教”問(wèn)題的核心。即“最核心的問(wèn)題是教師問(wèn)題，因?yàn)楹玫慕滩氖呛玫慕處熅帉?xiě)出來(lái)的，教學(xué)法也要靠教師來(lái)實(shí)踐。”

另一方面，相對(duì)而言，我們發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)期漢語(yǔ)進(jìn)修生對(duì)教學(xué)的軟硬件條件還不是太滿意，最不滿意的就是每天的上課時(shí)間安排(“上下午幾點(diǎn)開(kāi)始上課”)。就本研究所在的北京大學(xué)來(lái)說(shuō)，學(xué)校對(duì)上課時(shí)間有統(tǒng)一的安排，即每天上午8點(diǎn)開(kāi)始上課，下午1點(diǎn)開(kāi)始上課。對(duì)于留學(xué)生來(lái)說(shuō)，他們可能非常不適應(yīng)或不喜歡這樣的安排。在實(shí)際教學(xué)中也能發(fā)現(xiàn)，留學(xué)生抱怨每天的上課時(shí)間安排太不合理，希望學(xué)校能有一定改變，如最理想的是改成早上9點(diǎn)上課，一直上到中午1點(diǎn)下課，下午的課從2點(diǎn)到5點(diǎn)或6點(diǎn)都可以。從留學(xué)生實(shí)際出勤來(lái)看，這樣的課時(shí)安排也確實(shí)對(duì)部分學(xué)生有一定的影響，比如早上8點(diǎn)的課，學(xué)生遲到或缺勤率就比較高。本研究的這一發(fā)現(xiàn)也許并不是國(guó)內(nèi)所有高校都存在的問(wèn)題，但至少反映出，已經(jīng)習(xí)慣了國(guó)外的教學(xué)安排的留學(xué)生來(lái)華之后還存在著教學(xué)上的不適應(yīng)。即使這是非常自然的現(xiàn)象，而且這種不適應(yīng)帶來(lái)的影響有多大還需要更多研究來(lái)確認(rèn)，但也促使我們思考一些問(wèn)題，比如我們的一些教學(xué)安排是否缺乏彈性，相應(yīng)的大學(xué)或大學(xué)內(nèi)漢語(yǔ)教學(xué)單位是否有可能做出一些靈活改變，以更吸引留學(xué)生來(lái)華留學(xué)或提高他們的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)和投入程度。

另外，進(jìn)修生對(duì)教學(xué)中的“硬件”(如“教室的空間大小”和“教室的環(huán)境布置”)滿意度也相對(duì)較低。當(dāng)前留學(xué)生基本上都是小班教學(xué)，上課所用的教室基本上也都是小型教室，一般只能容納15人左右或更少。也許這樣的小空間不利于開(kāi)展一些課堂活動(dòng)，導(dǎo)致留學(xué)生產(chǎn)生不滿意之感。因此，在這些因素和題項(xiàng)上進(jìn)修生較低的滿意度也表明大學(xué)或相關(guān)教學(xué)單位需要在教學(xué)軟硬件設(shè)置上做出一定改變。另外，留學(xué)生不太滿意的還有“所修課程內(nèi)容的實(shí)用性”和“學(xué)院安排的課程”這些方面。這兩個(gè)方面反映出漢語(yǔ)進(jìn)修生比較關(guān)心學(xué)院開(kāi)設(shè)的課程以及課程內(nèi)容是否真正能提高他們的漢語(yǔ)水平或交際能力。從本研究來(lái)看，留學(xué)生不太滿意的可能是選修課的設(shè)置，比如可選修的課程數(shù)量或者一些選修課的應(yīng)用性不強(qiáng)等問(wèn)題。據(jù)此教學(xué)單位可以做出相應(yīng)調(diào)整。

總體而言，本研究基于北京大學(xué)部分留學(xué)生樣本，初步探討了來(lái)華語(yǔ)言進(jìn)修生在“小環(huán)境”下(即主要是課堂)的學(xué)習(xí)滿意度表現(xiàn)，使我們從學(xué)習(xí)者而非教學(xué)者的視角進(jìn)一步了解影響進(jìn)修生漢語(yǔ)學(xué)習(xí)的最直接因素，以及他們的學(xué)習(xí)需求，可為相關(guān)教學(xué)安排提供一定建議，使師資、教學(xué)過(guò)程、課程及教學(xué)條件等方面的調(diào)整更具針對(duì)性，以提高高校來(lái)華留學(xué)生語(yǔ)言課堂教學(xué)效果。

崔希亮：《漢語(yǔ)國(guó)際教育“三教”問(wèn)題的核心與基礎(chǔ)》，《世界漢語(yǔ)教學(xué)》，2010年第1期。

丁笑炯：《來(lái)華留學(xué)生需要什么樣的教育——基于上海市四所高校的數(shù)據(jù)》，《高等教育研究》，2010年第6期。

呂旭：《來(lái)華留學(xué)生教育課程實(shí)施滿意度調(diào)查分析——以浙江師范大學(xué)為例》，《金華職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》，2010年第2期。

孫嵐、魏建華：《來(lái)華留學(xué)生外語(yǔ)授課國(guó)際化專(zhuān)業(yè)滿意度調(diào)查研究——以浙江科技學(xué)院為例》，《赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)》(自然科學(xué)版)，2013年第5期。

王升：《來(lái)華留學(xué)生教育學(xué)生滿意度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建——以河北省高校為例》，《中國(guó)經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊》，2009年第24期。

文雯、陳麗、白羽、曹慧思：《北京地區(qū)來(lái)華留學(xué)生就讀經(jīng)驗(yàn)和滿意度國(guó)際比較研究》，《北京社會(huì)科學(xué)》，2013年第2期。

王勇、林小英、周靜、吳霞、賴(lài)琳娟：《來(lái)華留學(xué)生教育管理工作滿意度：構(gòu)成、貢獻(xiàn)與策略——基于北京大學(xué)來(lái)華留學(xué)畢業(yè)生樣本的調(diào)查分析》，《教育學(xué)術(shù)月刊》，2014年第2期。

謝謀：《對(duì)來(lái)華學(xué)習(xí)者語(yǔ)言學(xué)習(xí)環(huán)境的分析與研究》，《中國(guó)高教研究》，2001年第8期。

謝永飛、劉衍軍：《高校來(lái)華留學(xué)生的教育滿意度測(cè)評(píng)——以江西省為例》，《現(xiàn)代教育管理》，2010年第6期。

Alves，H．，＆Raposo，M．The influence of university image on student behavior．International Journal of Educational Management，2010．24(1)．

Arambewela，R．，＆Hall，J．An empirical model of international student satisfaction．Asia Pacific Journal of Marketing and Logistics，2009．21(4)．

Athiyaman，A．Linking student satisfaction and service quality perceptions：the case of university education．European Journal of Marketing，1997．31(7)．

Brochado，A．Comparing alternative instruments to measure service quality in higher education．Quality Assurance in Education，2009．17(2)．

Brown，R．＆Mazzarol，T．The importance of institutional image to student satisfaction and loyalty within higher education．Higher Education，2009．58．

Chitty，B．＆Soutar，G．N．Is the European customer satisfaction index model applicable to tertiary education?Proceedings of the Australian and New Zealand Marketing Academy Conference，Wellington，New Zealand．2004．

Elliott，K．M．＆Shin，D．Student satisfaction：an alternative approach to assessingthis important concept，Journal of Higher Education Policy and Management，2002．24(2)．

I-graduate，International Student Barometer(ISB)，［EB/OL］http：//www．i-graduate．org/services/internationalstudent-barometer，2015-3-24．

Perrucci，R．＆Hu，H．Satisfaction with social and educational experiences among international graduate students．Research in Higher Education，1995．36(4)．

附錄

來(lái)華留學(xué)生學(xué)習(xí)滿意度調(diào)查問(wèn)卷

Study on the Learning Satisfaction of Chinese Language Students——Based On the Chinese Language Students at Peking University

ZHAO Pengfei＆KONG Lingyue
(School of Chinese as a Second Language，Peking University，Beijing 100871 China)

The present study examined the construction of the learning satisfaction of Chinese language students and the relation between satisfaction and international students’individual variables including gender，nationality and language level．Results showed that the learning satisfaction of Chinese language students consisted of five factors，teacher’s professional quality，the interaction between teacher and student，teaching setting，learning performance and teaching environments，respectively．There were generally high mean scores of satisfaction at five factors with teacher’s professional quality having the highest scores but teaching environments having the lowest scores．Moreover，the high satisfaction scores on five factors were not affected by individual variables．These findings highlighted the importance of teachers in language teaching and the deficiency of teaching settings，which helps improve the teaching service quality．

Chinese language student;learning satisfaction;individual variable;teacher variable

H195．4

A

2221-9056(2017)01-0027-11

10．14095/j．cnki．oce．2017．01．003

2014-12-16

趙鵬飛，北京大學(xué)對(duì)外漢語(yǔ)教育學(xué)院研究生，研究方向?yàn)閷?duì)外漢語(yǔ)教學(xué)。Email:haohaopengfei@sina．cn孔令躍(通訊作者)，北京大學(xué)對(duì)外漢語(yǔ)教育學(xué)院副教授，哲學(xué)博士，研究方向?yàn)闈h語(yǔ)認(rèn)知研究，對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)等。Email:lingyue@pku．edu．cn