郭景堯(長葛市第二人民醫(yī)院 河南 許昌 461500)

不同手術(shù)方法治療股骨粗隆間骨折的效果對比分析

郭景堯
(長葛市第二人民醫(yī)院 河南 許昌 461500)

目的 對比分析不同手術(shù)方法治療股骨粗隆間骨折的臨床效果。方法 選擇2013年8月至2015年12月期間長葛市第二人民醫(yī)院收治的100例股骨粗隆間骨折患者，按照手術(shù)方法的不同將其分為PFNA組和DHS組，分別采用股骨近端螺旋刀片抗旋髓內(nèi)釘(PFNA)和動力髖螺釘(DHS)進(jìn)行治療，對兩組患者的手術(shù)效果進(jìn)行觀察分析。結(jié)果 PFNA組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量及骨性愈合時間均明顯優(yōu)于DHS組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 DHS與PFNA均是有效的股骨粗隆間骨折手術(shù)方法，其固定效果相當(dāng)，但PFNA可有效減輕手術(shù)創(chuàng)傷，有利于患者術(shù)后盡快恢復(fù)。

股骨粗隆間骨折；動力髖螺釘；股骨近端螺旋刀片抗旋髓內(nèi)釘

股骨粗隆間骨折是一種常見的髖部骨折類型，其中動力髖螺釘(dynamic hip screw，DHS)以其復(fù)位效果顯著、術(shù)后恢復(fù)良好被廣泛應(yīng)用于此類患者的治療中。但近年來有報道提出，采用股骨近端螺旋刀片抗旋髓內(nèi)釘(proximal femoral nail anti-rotation，PFNA)治療股骨粗隆間骨折也可取得顯著的臨床效果[1]。本次研究為探討兩種不同手術(shù)方法的治療效果，對近年來長葛市第二人民醫(yī)院收治的100例股骨粗隆間骨折患者的手術(shù)資料進(jìn)行回顧性分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇長葛市第二人民醫(yī)院2013年8月至2015年12月期間收治的股骨粗隆間骨折患者100例，所有患者均經(jīng)X線檢查確診。按照手術(shù)方法的不同將其分為DHS組和PFNA組，其中DHS組50例，男28例，女22例，年齡為37～75歲，平均為(54.2±7.5)歲；Evans分型顯示，Ⅰ型13例，Ⅱ型15例，Ⅲ型20例，Ⅳ型2例。PFNA組50例，男26例，女24例，年齡為42～73歲，平均為(55.1±8.3)歲；Evans分型顯示，Ⅰ型15例，Ⅱ型14例，Ⅲ型19例，Ⅳ型2例。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

1.2 手術(shù)方法 DHS組患者行腰麻或硬膜外麻醉，取平臥位，在C臂機(jī)輔助下進(jìn)行復(fù)位，實(shí)施DHS固定；復(fù)位不良者行切開復(fù)位。由患側(cè)髖部外側(cè)取總切口入路，使股骨干上段和股骨大粗隆外側(cè)顯露，于大轉(zhuǎn)子下2～3 cm處開孔，放置導(dǎo)針角度定位器并實(shí)施復(fù)位。在導(dǎo)針指引下將動力髖螺釘擰入，并將皮質(zhì)骨螺釘、固定鋼板依次擰入。對術(shù)野進(jìn)行沖洗，置入引流管，并縫合切口。PFNA組患者體位及麻醉方法同前，在C臂機(jī)監(jiān)視下行閉合復(fù)位，在大粗隆頂端取5 cm縱行切口，取導(dǎo)針插入股骨髓腔，并行近端髓腔擴(kuò)充。取PFNA主釘沿導(dǎo)針插入，將導(dǎo)針拔除，打入股骨頭頸內(nèi)。確認(rèn)位置后取螺旋刀片 將其錘擊進(jìn)入股骨頭內(nèi)，到達(dá)位置后鎖定刀片，并將遠(yuǎn)端交鎖螺釘和尾帽擰入。

術(shù)后給予患者抗生素治療，并給予其消腫、止血等對癥支持。術(shù)后48 h將引流管拔除，并指導(dǎo)患者進(jìn)行早期功能鍛煉。

1.3 療效評估標(biāo)準(zhǔn) 采用Harris評分標(biāo)準(zhǔn)對兩組患者術(shù)后患肢功能進(jìn)行評估，包括髖關(guān)節(jié)活動范圍、下肢畸形情況、下肢功能、疼痛4個指標(biāo)，滿分為100分，其中90～100分為優(yōu)，80～89分為良，70～79分為可，70分以下為差。

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)療效 術(shù)后Harris功能評估顯示，DHS組38例優(yōu)，5例良，5例可，2例差，優(yōu)良率為86.00%；PFNA組39例優(yōu)，6例良，4例可，1例差，優(yōu)良率為90.00%。兩組患者的手術(shù)優(yōu)良率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

2.2 手術(shù)情況 PFNA組患者的手術(shù)時間、術(shù)中出血量及骨性愈合時間均明顯優(yōu)于DHS組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組患者的手術(shù)情況比較±s)

3 討論

隨著近年來我國老年人口的逐漸增加，髖部骨折的發(fā)生率呈逐年上升趨勢，其中以股骨粗隆間骨折較為常見[2]。目前臨床對于股骨粗隆間骨折患者普遍認(rèn)為若患者可耐受，應(yīng)及早實(shí)施手術(shù)治療，以便于開展早期功能鍛煉，促進(jìn)患者預(yù)后的改善。

當(dāng)前臨床存在多種股骨粗隆間骨折手術(shù)方法，如DHS、PFNA、鋼板固定等，其中DHS、PFNA以其創(chuàng)傷小、固定效果好被廣泛應(yīng)用于此類患者治療中。DHS主要通過側(cè)方套管鋼板和滑動拉力螺釘對股骨干和股骨頭頸段進(jìn)行固定，抗彎強(qiáng)度好，是一種股骨粗隆間骨折常用手術(shù)方法。楊奇生等[3]研究指出，采用DHS治療老年股骨粗隆間骨折優(yōu)良率可達(dá)97%，本次研究中DHS手術(shù)優(yōu)良率為86.00%，同上述報道中的結(jié)論基本一致。但近年來有研究指出，DHS會造成骨折周圍軟組織過多剝離，不利于骨折端血供恢復(fù)。PFNA作為一種髓內(nèi)固定系統(tǒng)，具有良好的整體穩(wěn)定性。李明輝等[4]研究指出，PFNA治療股骨粗隆間骨折優(yōu)良率為93.80%。本次研究中PFNA組患者手術(shù)優(yōu)良率為90.00%，同DHS組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，表明DHS與PFNA均是有效的股骨粗隆間骨折治療方法。但王旭華等[5]研究指出，同DHS比較，PFNA可有效減少對骨折端血供的破壞，且此種手術(shù)方法操作更為簡便。本次研究中，PFNA組患者的手術(shù)時間、術(shù)中出血量及術(shù)后骨性愈合時間均優(yōu)于DHS組(P<0.05)，提示采用PFNA治療股骨粗隆間骨折在保證固定效果的同時有利于患者術(shù)后盡早開展功能鍛煉，對于患肢功能的恢復(fù)具有十分積極的意義。

綜上所述，DHS與PFNA均是有效的股骨粗隆間骨折手術(shù)方法，其固定效果相當(dāng)，但PFNA可有效減輕手術(shù)創(chuàng)傷，有利于患者術(shù)后盡快恢復(fù)。

[1] 侯國進(jìn),周方,張志山,等.不同內(nèi)固定方式治療老年股骨粗隆間骨折圍手術(shù)期的失血特點(diǎn)分析[J].北京大學(xué)學(xué)報(醫(yī)學(xué)版),2013,45(5):738-741.

[2] 袁曉明,姚琦,倪杰,等.股骨近端防旋髓內(nèi)釘與動力髖螺釘治療老年股骨粗隆間骨折的薈萃分析[J].中華醫(yī)學(xué)雜志,2014,94(11):836-839.

[3] 林奇生,肖德明,彭建強(qiáng),等.鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折療效分析[J].中國骨腫瘤骨病,2010,9(3):213-215.

[4] 李明輝,彭昊,劉洋.亞洲型股骨近端防旋髓內(nèi)釘治療老年股骨粗隆間骨折的臨床療效[J].中華老年醫(yī)學(xué)雜志,2013,32(7):757-760.

[5] 王旭華,張經(jīng)緯.高齡股骨粗隆間骨折手術(shù)危險因素分析與護(hù)理[J].現(xiàn)代實(shí)用醫(yī)學(xué),2014,26(4):503-504.

R 687.3

10.3969/j.issn.1004-437X.2017.04.084

2016-03-26)