耿顯家??

摘要：進入21世紀以來，學界不僅對中共選擇和放棄蘇維埃政權模式的原因有了更加全面的理解，而且對共產(chǎn)國際在中國蘇維埃政權建立過程中的積極作用和消極影響有了更加客觀的評價和更加清醒的認識。同時，對中國蘇維埃政權建設的經(jīng)驗教訓有了更加深刻的回顧總結(jié)。然而，從總體上看，還存在微觀研究相對薄弱、政權建設研究創(chuàng)新性成果不多、對地方蘇維埃政權建設關注不夠等不足。為此，需要進一步豐富研究范式和研究視角，關注相關具體制度研究，深化地方蘇維埃政權研究。

關鍵詞：共產(chǎn)國際；蘇維埃政權建設；研究述評

中圖分類號：K263文獻標識碼：A

文章編號：1003-0751（2017）03-0122-05

中國蘇維埃政權建設既是中國共產(chǎn)黨在政權建設上的初步實踐，也是共產(chǎn)國際在指導中國革命過程中所取得的一項重要成果。共產(chǎn)國際與中國蘇維埃政權建設的關系問題，無疑是中共黨史研究領域值得深入探討的一個重要話題。改革開放以來，特別是進入21世紀以來，學界依據(jù)“共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命檔案資料叢書”等新近解密的檔案資料以及《建黨以來重要文獻選編》等新近出版的文獻資料，對共產(chǎn)國際與中國蘇維埃政權建設之間的關系進行了新的解讀和探討，并取得了一些成果。①本文試圖對進入21世紀以來學界在共產(chǎn)國際與中國蘇維埃政權建設之關系研究方面的主要成果進行回顧和梳理，對其成就和不足進行簡要分析，并對這一問題的研究進行展望，以期推進這一問題研究的進一步深化。

一、共產(chǎn)國際與中國蘇維埃政權建設關系研究新進展

1.對中共選擇和放棄蘇維埃政權模式的主要原因有了更加全面的理解

關于中共對蘇維埃政權認識的研究，主要涉及建黨初期的認識、蘇維埃政權建設過程中的認識以及瓦窯堡會議后的重新考量。無論是從中共對蘇維埃的表述方式上看，還是從中共對蘇維埃政權性質(zhì)的認識方面看，中國蘇維埃政權的建立和建設都與共產(chǎn)國際的影響有著非常密切的關系。其中，建黨初期中共對蘇維埃政權的認識主要停留在理論倡導和宣傳提綱等方面。年幼的中國共產(chǎn)黨對如何實現(xiàn)這一目標以及要不要領導工農(nóng)大眾奪取政權等問題尚缺乏十分清晰的認識。②

大革命失敗后，由于共產(chǎn)國際對中國革命形勢的錯誤判斷，即資產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階級上層已經(jīng)完全背叛革命，中國革命只能由無產(chǎn)階級領導農(nóng)民階級來完成。因此，新政權的構成不應再包括資產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階級上層在內(nèi)，只能實行工農(nóng)民主專政的蘇維埃制度。③何友良認為，中國蘇維埃制度來源并脫胎于蘇聯(lián)的蘇維埃制度，但“由于制度藍本與革命性質(zhì)的不對應，導致了中國蘇維埃制度深深的內(nèi)在矛盾與弊端”④。

隨著日本侵華戰(zhàn)爭的不斷擴大，面對新的生存威脅和新的斗爭形勢，中共不得不放棄和取消蘇維埃模式而做出新的制度選擇。余伯流根據(jù)新近解密

收稿日期：2017-01-19

作者簡介：耿顯家，男，中國社會科學雜志社副編審，法學博士（北京100026）。

的共產(chǎn)國際檔案資料和中共有關文獻進行研究后提出：“中共延安政權從蘇維埃體制向抗日民主體制的轉(zhuǎn)換，源于共產(chǎn)國際的指示，始于中共中央的決策，成于南京國民政府的認同?！雹輳埮d亮認為，正因為充分認識到中國與蘇聯(lián)國情的差異，中國共產(chǎn)黨才從照搬蘇聯(lián)的蘇維埃模式中毅然走出來，最終創(chuàng)立了有中國特色的人民代表大會制度。⑥在后來實際的革命斗爭中，中共開始認識到，在當時帝國主義瓜分中國、各派封建軍閥割據(jù)而自身力量還十分單薄的情況下，建立蘇維埃的政治制度只是一種美好的理想，難以付之于實踐。當然，在這樣一種認識轉(zhuǎn)換的過程中，共產(chǎn)國際的統(tǒng)一戰(zhàn)線策略也發(fā)揮了重要作用。

2.對共產(chǎn)國際在中國蘇維埃政權建立過程中的積極作用有了更加客觀的評價

傳統(tǒng)觀點雖然并不否認共產(chǎn)國際在中國蘇維埃政權建立過程中所起的作用，但大多認為，這種作用“只是導向作用、促成作用，而不是帶根本性、決定性的作用，決不能因為共產(chǎn)國際在其中的作用，得出‘中華蘇維埃共和國的成立，是中共貫徹執(zhí)行共產(chǎn)國際指示的結(jié)果的結(jié)論”⑦。有的甚至明確指出，中國蘇維埃政權，是中國共產(chǎn)黨根據(jù)共產(chǎn)國際的指示，結(jié)合中國革命的具體情況建立起來的。⑧

進入21世紀以來，不少專家學者通過翻檢新近公布的檔案資料，對共產(chǎn)國際在中國蘇維埃政權建立過程中的獨特作用作出了更加客觀公正的評價。比如，曾朝夕認為，中國蘇維埃政權的建立，在很大程度上受到共產(chǎn)國際和蘇聯(lián)的影響，從某種角度看，沒有共產(chǎn)國際的指示，就沒有中國歷史上的蘇維埃政權建立。⑨莫智群指出，共產(chǎn)國際對中國蘇維埃政權建設所進行的理論和實踐上的指導，對尚在幼年的中國共產(chǎn)黨而言是十分必要的，其作用應當予以充分肯定。⑩于化民認為，國民黨新軍閥突如其來的叛變，使曾經(jīng)前途光明的大革命訇然坍臺，中途夭折。作為對這一重大事變的因應，中共雖然做出了武裝反抗國民黨的決策，但沒有及時提出建立蘇維埃政權的問題，而是經(jīng)歷了一個短暫的游移期。武裝暴動后做出采取蘇維埃政權形式的決定，則是在共產(chǎn)國際的主導下匆忙做出的。中共自身并沒有做好理論上和組織上的充分準備。有關蘇維埃政權的許多重要問題，也只能在以后的實際斗爭中逐步探索和解決。B11有的學者則更加具體地指出了共產(chǎn)國際對中國蘇維埃政權建設的作用。凌步機認為，共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）中央對第一次全國蘇維埃代表大會籌備、召開和蘇維埃臨時中央政府成立，自始至終給予關心、支持和幫助。共產(chǎn)國際遠東局最早建議中共召開“一蘇大會”。共產(chǎn)國際遠東局直接起草“一蘇大會”主要法律文件，審定批準中共提出的臨時中央政府組成人員名單。共產(chǎn)國際要求各國共產(chǎn)黨大力支持中華蘇維埃第一次全國代表大會勝利召開。B12苗國強指出，在中共因反“圍剿”而將蘇維埃代表大會的召開時間一再推延的情況下，共產(chǎn)國際一方面“甚為不滿”并不斷催促；另一方面派代表親自指導并參與對中國蘇維埃政權的政權組織體系、運作模式等的設計，并參照蘇聯(lián)法律文本，起草憲法大綱等諸多重要文件，為中華蘇維埃共和國的成立做了充分的前期準備工作。B13

3.對共產(chǎn)國際在中國蘇維埃政權建設中的消極影響有了更加清醒的認識

由于種種原因，學界對共產(chǎn)國際在中國蘇維埃政權建設過程中的消極影響，在較長一個時期內(nèi)曾一度諱莫如深。進入21世紀以來，學界對共產(chǎn)國際在指導中共蘇維埃政權建設的過程中所產(chǎn)生的消極影響有了更加清醒的認識。比如，效仿蘇聯(lián)設立國家政治保衛(wèi)局，導致蘇區(qū)肅反擴大化；照搬蘇聯(lián)的政黨制度，造成蘇區(qū)“黨政不分”“以黨代政”的嚴重后果；照搬蘇聯(lián)聯(lián)邦制國家結(jié)構形式，有可能加劇民族分裂活動；等等。B14

羅重一、劉成靖等人認為，從總體上來看，共產(chǎn)國際在對中國蘇維埃運動的認識上犯了定型化、模式化錯誤。比如，用“以黨建政”模式指導蘇維埃建設中的政權模式；用“城市中心暴動”經(jīng)驗指導蘇維埃建設中的武裝斗爭；用“土地國有”政策指導蘇維埃建設中的土地革命；用“黨內(nèi)斗爭”方法指導蘇維埃政權中黨政軍的建設。B15同時，鑒于當時中國蘇維埃政權建設所面臨的重重困難，有學者對這一過程中出現(xiàn)的一些問題也有了更加客觀全面的認識。比如，苗國強認為，大革命失敗后，中共“還來不及也沒經(jīng)驗去構建系統(tǒng)的適合中國特色的蘇維埃革命理論，照搬和移植蘇俄政權模式是順理成章、難以避免的，也是當時唯一的、最佳的選擇”B16。代先祥認為，從各地蘇維埃政權的建立到統(tǒng)一的中國蘇維埃共和國的出現(xiàn)，雖然共產(chǎn)國際一直給予高度的關注和積極的指導，但由于共產(chǎn)國際對中國國情缺乏深入了解，導致共產(chǎn)國際在指導中國蘇維埃建設過程中出現(xiàn)嚴重失誤，進而使中國蘇維埃運動屢遭挫折。B17曾成貴認為，以共產(chǎn)國際和斯大林中國革命“三階段論”為指導的中國蘇維埃革命運動，從宣傳蘇維埃到建立蘇維埃，從認同直接革命形勢到承認革命的第一個高潮已經(jīng)過去，從以城市暴動奪取政權為中心到逐步重視農(nóng)村革命根據(jù)地，從俄國蘇維埃的無產(chǎn)階級專政模式轉(zhuǎn)到中國蘇維埃的工農(nóng)民主專政模式，都體現(xiàn)了共產(chǎn)國際指導中的調(diào)適和結(jié)合。然而，由于中國革命“三階段論”本身的重大缺陷，造成中共中央的“左”傾錯誤接連發(fā)生，有的甚至持續(xù)相當長的時間。B18

4.對中國蘇維埃政權建設的創(chuàng)新有了更加深入的研究

在中國蘇維埃政權建設這個問題上，長期以來，學界更多的是強調(diào)共產(chǎn)國際的消極作用，甚至認為中共在蘇維埃政權建設上存在照抄照搬的問題。進入21世紀以來，一些學者開始挖掘中國蘇維埃政權建設的創(chuàng)新之處。

佟英明指出，建立和建設中國蘇維埃政權的理論是從哪里來的？是中國共產(chǎn)黨人自己創(chuàng)造的還是從俄國革命經(jīng)驗中搬來的？總體上來說，有“搬來”，也有創(chuàng)造。一方面，它是來自于列寧、斯大林關于蘇維埃政權的理論，自始至終是在共產(chǎn)國際指導下進行的；另一方面，也有中國共產(chǎn)黨人結(jié)合中國實際情況做出的新的創(chuàng)造，新的概括。B19余伯流認為，中國的蘇維埃運動，雖然是從共產(chǎn)國際和聯(lián)共（布）“移植”過來的，但也有中國共產(chǎn)黨的創(chuàng)新。其中，凝聚了毛澤東、周恩來等中國共產(chǎn)黨人的智慧和心血。同時還指出，不論是過去還是現(xiàn)在，不論是革命戰(zhàn)爭年代還是改革開放新時期，對于外國政權建設方面的體制機制及其經(jīng)驗，既要借鑒、吸納，又要選擇、慎取。B20苗國強認為，由于基本國情及革命任務的不同，在照搬蘇聯(lián)政權模式的基礎上，中共也有著自己的改造和創(chuàng)新。主要表現(xiàn)在三個方面：一是在政權建立方式上，蘇聯(lián)是先中央后地方，由城市到農(nóng)村，自上而下的發(fā)展過程，呈現(xiàn)輻射的發(fā)展方式，而中國則是先農(nóng)村后城市、自下而上的“聚集型”方式建立起來的；二是在國家結(jié)構形式上，中國采用單一制，蘇聯(lián)則采用聯(lián)邦制，這也決定了二者在政權層次上的不同，中國分中央政權和地方政權兩級，而蘇聯(lián)則為中央、加盟共和國和地方三級政權組織機構；三是在政權性質(zhì)上，蘇聯(lián)的蘇維埃政權為社會主義性質(zhì)，而中國的蘇維埃政權為新民主主義性質(zhì)。B21

二、共產(chǎn)國際與中國蘇維埃政權建設關系研究不足

1.微觀研究相對比較薄弱

既有研究成果中，宏觀研究相對比較多，而微觀研究相對不足。比如，中共中央黨史研究室著的《中國共產(chǎn)黨歷史》第一卷上冊指出，蘇維埃代表大會所通過的“憲法大綱、土地法令、勞動法和關于經(jīng)濟政策的決定”等文件“或是根據(jù)六屆四中全會后的中央政治局指示制定的，或是由中央政治局和共產(chǎn)國際遠東局共同起草并提交大會的”，并“規(guī)定了許多過左的政策，這對于根據(jù)地的發(fā)展是有害無益的”。B22實際上，中國蘇維埃運動和中國蘇維埃政權建設是一個龐大的、復雜的系統(tǒng)工程，不僅涉及蘇維埃政權的政治建設、經(jīng)濟建設、文化建設、社會建設和黨的建設等宏觀領域，而且涉及組織機構、民主選舉、政治制度、黨政關系、軍隊、教育、法制、廉政、人權以及肅反和查田運動等一些比較具體的問題。關于這些具體問題，學界并非沒有研究，而是一些研究成果仍然對中國蘇維埃政權建設與共產(chǎn)國際之間的關系采取回避態(tài)度。比如，梅黎明在《偉大預演：中華蘇維埃共和國歷史》一書中突出強調(diào)，中華蘇維埃共和國在黨的建設、政權建設、經(jīng)濟建設等方面的成功實踐，是中國共產(chǎn)黨人治國安民、執(zhí)掌政權的偉大預演。B23只有把共產(chǎn)國際在這些具體問題中所發(fā)揮的作用梳理清楚，才能在總體上客觀評價共產(chǎn)國際對中國蘇維埃政權建設的影響。

2.政權建設的創(chuàng)新研究不足

毫無疑問，共產(chǎn)國際在中國蘇維埃運動興起、發(fā)展等各個階段都發(fā)揮了重要作用。但是，中國的蘇維埃政權建設是否完全照搬？如果不是，到底在哪些方面通過自己的制度創(chuàng)設進行了創(chuàng)新？關于這個問題，部分學者給予了關注。比如余伯流、凌步機等人認為，中國共產(chǎn)黨領導建立的中華蘇維埃共和國，無論是國體還是政體，無論國家機器的設置還是機構的稱謂和運轉(zhuǎn)，基本上參照當時蘇聯(lián)的做法；蘇維埃中央政府頒布的一些重要法律條文內(nèi)容，基本上也是從蘇聯(lián)相關法律文本中原文照搬過來的。B24如何把中國蘇維埃政權建設中具體制度的創(chuàng)設與共產(chǎn)國際因素結(jié)合起來，深入挖掘中國蘇維埃政權建設中創(chuàng)新點，依然是這一研究的一個薄弱環(huán)節(jié)。從這一層面來看，學術界對中國蘇維埃政權建設中的創(chuàng)新研究不足，與上述微觀研究不夠也不無關系。

3.對地方蘇維埃政權建設的關注不夠

中華蘇維埃共和國鼎盛時期，除中央蘇區(qū)外，還下轄湘贛省、湘鄂贛省、贛東北（閩浙省、鄂豫皖省、川陜省、湘鄂西?。┑雀魇〖壧K維埃政府以及瓊崖、左右江、閩東、陜甘邊、陜北等蘇維埃政權。對于地方蘇維埃政權建設的特色問題，何友良在《蘇區(qū)制度、社會和民眾研究》一書中略有涉及。在論及中國蘇維埃的制度模式時，何友良認為蘇區(qū)存在多種組織形式，有江西首推的制度文本，有閩西的組織法案，也有鄂豫皖特色的制度規(guī)定。B25然而，有關共產(chǎn)國際與中國蘇維埃政權建設的關系問題，學界更多的是從中央蘇維埃政權建設的層面，分析共產(chǎn)國際與中國蘇維埃政權建設之間的關系。實際上，層級愈高，共產(chǎn)國際的影響可能會愈加明顯。而且，在中央蘇區(qū)，到蘇聯(lián)留過學的黨員干部所占的比重較大，勢必會使得中央蘇維埃政權的建設帶有更多的共產(chǎn)國際痕跡。而我們要對共產(chǎn)國際與中國蘇維埃政權建設之間的關系作出全面客觀的評價和分析，則不能遺漏任何一個層級的蘇維埃政權建設。從目前的研究成果來看，通過對中央蘇維埃政權和地方蘇維埃政權建設的對比研究，來剖析中國蘇維埃政權建設創(chuàng)新的成果還不多見。

三、共產(chǎn)國際與中國蘇維埃政權建設關系研究展望

1.豐富研究范式和研究視角

近些年來，在“新革命史”的研究范式下，中共黨史研究取得了不少有價值的成果。比如，何友良的《蘇區(qū)制度、社會和民眾研究》從“新革命史”的視角，從制度選擇、社會變革與民眾互動等方面拓展了中國蘇維埃運動的討論空間。對于中國的蘇維埃政權建設來說，以往的研究更多的專注于政權建設本身，極少從國家與社會互動關系的視角，把蘇維埃政權建設的歷史和鄉(xiāng)村史結(jié)合起來，從革命和社會、國家政權和民間社會雙重互動的視角，用社會史以及心態(tài)史學和計量史學等多學科交叉的方法，對中國的蘇維埃政權建設進行更加深入的分析探討。由于簡單地采用“政策—效果”模式對中國蘇維埃政權建設做出評價，既在無意中忽略了中共遇到的困難、障礙和教訓，也在客觀上遮蔽了中國革命的復雜性和艱巨性。因此，在研究中國蘇維埃政權建設歷史的同時，應該適當?shù)刎S富研究范式，在堅持主流研究范式的同時，以“新革命史”范式作為補充，把蘇維埃制度、蘇區(qū)社會與社會變革等基本問題結(jié)合起來，通過深入研究蘇區(qū)民眾對蘇維埃政權建設的回應及其生存狀態(tài)，蘇區(qū)社會的危機及其面臨的外部壓力，蘇維埃制度與政策績效等問題，可以對共產(chǎn)國際與中國蘇維埃政權建設之間的關系作出更加客觀公正的評價。

要全面準確地理解中國蘇維埃政權建設的歷史，還要運用多維視角和思維，透視土地革命時期中共的制度選擇與社會變革實踐。長期以來，由于學科要求、學術旨趣等不同，人們往往只將蘇區(qū)史作為中共黨史或中國革命史的一部分，只是在黨史、革命史的視閾內(nèi)考察蘇區(qū)史，因而造成一些有形或無形的學科鴻溝和學術壁壘。實際上，中共黨史和中國革命史研究也可以嘗試轉(zhuǎn)換一下視角，即從中華民國史的角度去考察其中的某個問題，或許也能取得一些意想不到的效果。對蘇區(qū)史研究者而言，從民國史的角度關注與研究蘇區(qū)史，把蘇區(qū)史放在民國史的大框架和國共兩黨關系史的大視野中去系統(tǒng)研究，也可以對深化蘇區(qū)史研究起到一定作用。

2.重視具體制度的研究

過于夸大共產(chǎn)國際的因素，而看不到中共在蘇維埃政權建設中的創(chuàng)新，與具體制度的研究相對薄弱存在一定關系。制度創(chuàng)設應該是中國蘇維埃政權建設的核心內(nèi)容。在既有研究成果中，大多是對各項制度的綜合研究。這種研究旨在追求全面綜合分析，而對每一項具體制度的研究則難以深入。近些年來，隨著蘇區(qū)史研究的不斷深入，這個問題得到了一定程度的改善。比如巡視制度、廉政制度等引起了一些學者的興趣并取得了一些研究成果，但還遠遠不夠，仍需要通過新材料的不斷挖掘，對更多的具體制度進行梳理和探討。深化這些具體制度的研究，不僅有助于從更加“具體”的層面上了解中共在蘇維埃政權建設中制度的創(chuàng)新，而且還可以為今天的政權建設提供一些有益的經(jīng)驗借鑒。

3.加強對地方蘇維埃政權的研究

目前，不少有分量的研究成果多集中在對中央蘇區(qū)和中央級蘇維埃政權的研究上，而對中央蘇區(qū)內(nèi)的基層蘇維埃政權以及其他地方蘇維埃政權的研究略顯薄弱。實際上，加強對地方各級蘇維埃政權建設的研究，有助于呈現(xiàn)一個多樣化的蘇維埃建設圖景，從而在多樣化中找到中國特色和創(chuàng)新點。在中國蘇維埃革命運動中，不僅創(chuàng)建了多個蘇區(qū)，而且構建了各級政權機構。研究蘇區(qū)的基層（縣、區(qū)、鄉(xiāng)）政權狀況，詳細了解蘇區(qū)基層政權的設置、構成、運行、特點，分析探討鄉(xiāng)村社會組織的重建及其扮演的角色和功能，既可以明了國家權力深入鄉(xiāng)村的程度，又可以明了底層民眾政治參與及其對政權認同的程度。與此同時，還可以通過揭示蘇區(qū)基層政權面貌，改變以往研究聚焦蘇區(qū)中央和省級政權而相對忽視基層的不平衡局面。更為重要的是，通過這種研究，可以從“基層”和“地方”這兩個維度，探尋中國蘇維埃政權建設的特點和創(chuàng)新之處，并對共產(chǎn)國際與中國蘇維埃政權建設之間的關系作出更加客觀科學的評價。

注釋

①相關著作主要有中共江西省委黨史研究室主編：《江西蘇區(qū)黨的建設與政權建設》（上下），江西人民出版社，2006年；蔣伯英、郭若平：《中央蘇區(qū)政權建設》，中央文獻出版社，2009年；余伯流、凌步機：《中國共產(chǎn)黨蘇區(qū)執(zhí)政的歷史經(jīng)驗》，中共黨史出版社，2010年；余伯流、凌步機：《中央蘇區(qū)史》，江西人民出版社，2001年；劉曉農(nóng)：《中央蘇區(qū)史話》；江西人民出版社，2011年；等等。相關論文主要有文道貴：《共產(chǎn)國際和中國共產(chǎn)黨關于中國蘇維埃政權性質(zhì)的認識軌跡》，《華中科技大學學報》（社會科學版）2003年第1期；胡厚榮、王萍：《共產(chǎn)國際的城市蘇維埃理論與毛澤東的農(nóng)村蘇維埃戰(zhàn)略》，《中南大學學報》（社科版）2004年第2期；唐國琪：《共產(chǎn)國際在中國蘇維埃運動中的教條主義》，《社科縱橫》2012年第8期；等等。

②游海華：《新革命史視野下的中國蘇維埃運動》，《贛南師范學院學報》2014年第2期。

③B11于化民：《蘇維埃革命：從宣傳口號到行動綱領——以中共早期武裝暴動和政權建設為中心的解析》，《近代史研究》2016年第1期。

④B25何友良：《蘇區(qū)制度、社會和民眾研究》，社會科學文獻出版社，2012年，第110—121、84—91頁。

⑤余伯流：《共產(chǎn)國際與蘇維埃共和國的體制轉(zhuǎn)換》，《贛南師范學院學報》2010年第1期。

⑥張興亮：《早期馬克思主義中國化語境中的“蘇維埃”：語境演變及其反思》，《毛澤東思想研究》2011年第2期。

⑦曹春榮：《試評共產(chǎn)國際在中華蘇維埃共和國成立過程中的作用》，《上海黨史與黨建》2003年第1期。

⑧黃振位：《共產(chǎn)國際與中國蘇維埃政權的建立》，《廣東社會科學》2009年第2期。

⑨曾朝夕：《共產(chǎn)國際與中華蘇維埃共和國政權建設》，《西南交通大學學報》（社會科學版）2003年第1期。

⑩莫智群：《共產(chǎn)國際與中國蘇維埃政權建設》，《山西青年報》2014年3月9日。

B12凌步機：《共產(chǎn)國際與中華工農(nóng)兵蘇維埃第一次全國代表大會的召開》，《蘇區(qū)研究》2015年第3期。

B13B16B21苗國強：《蘇聯(lián)因素對中華蘇維埃政權的影響分析》，《洛陽理工學院學報》（社會科學版）2014年第2期。

B14杜菊輝：《中國紅色政權照搬俄國蘇維埃政權模式的教訓》，《株洲師范高等?？茖W校學報》2006年第1期。

B15羅重一、劉成靖：《共產(chǎn)國際指導中共轉(zhuǎn)向建立蘇維埃政權中的失誤》，《黨政研究》2015年第2期。

B17代先祥：《再論共產(chǎn)國際指導中國蘇維埃運動的失誤》，《鄭州航空工業(yè)管理學院學報》（社會科學版）2011年第1期。

B18曾成貴：《中國蘇維埃革命的興起與共產(chǎn)國際》，《中國井岡山干部學院學報》2011年第6期。

B19佟英明：《關于中國蘇維埃政權理論的幾點思考》，《中國井岡山干部學院學報》2008年第1期。

B20余伯流：《共產(chǎn)國際與中國蘇維埃運動的“移植”及演進》，《江西社會科學》2010年第7期。

B22中央黨史研究室：《中國共產(chǎn)黨歷史》第1卷（上），中共黨史出版社，2011年，第328頁。

B23梅黎明：《偉大預演：中華蘇維埃共和國歷史》，中國發(fā)展出版社，2014年，第1頁。

B24余伯流、凌步機：中國共產(chǎn)黨蘇區(qū)執(zhí)政的歷史經(jīng)驗》，中共黨史出版社，2010年，第7頁。

責任編輯：南武