金榮權(quán)??

摘要：在淮河上游和黃淮之間，不僅有生活在距今約10萬(wàn)年的許昌靈井人，還有處于舊石器時(shí)代晚期和從舊石器時(shí)代向新石器時(shí)代過(guò)渡時(shí)期的新密市李家溝文化遺址和舞陽(yáng)大崗遺址。三處舊石器時(shí)代晚期遺址都屬于北方獵人細(xì)石器文化，是北方獵人族群在距今約1.8萬(wàn)年前后南遷而留下的文化遺存。大約在距今1.2萬(wàn)年獵人族群又陸續(xù)向北方回遷，淮河上游和黃河之間的細(xì)石器時(shí)代也隨之結(jié)束。約在距今9000年之后，一支掌握較為先進(jìn)的農(nóng)業(yè)文化的先民來(lái)到中原地區(qū)，發(fā)展成為淮河上游地區(qū)著名的裴李崗——賈湖文化。從目前考古資料來(lái)看，這一地區(qū)的新舊石器之間尚存在約2000年的時(shí)間斷層。

關(guān)鍵詞：靈井遺址；李家溝遺址；大崗遺址；舊石器文化；裴李崗文化

中圖分類號(hào)：K21文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-0751（2017）03-0106-04

在淮河上游和黃河之間，不僅有生活在距今約10萬(wàn)年的許昌靈井人，還有處于舊石器時(shí)代晚期以及從舊石器時(shí)代向新石器時(shí)代過(guò)渡時(shí)期的新密李家溝文化遺址和舞陽(yáng)大崗遺址。這些文化遺址不僅反映了淮河上游地區(qū)舊石器時(shí)期的文化面貌，同時(shí)也為我們考察這一地區(qū)從舊石器向新石器時(shí)期的過(guò)渡提供了有價(jià)值的線索。

一、靈井石器與南北方細(xì)石器文化均有聯(lián)系

靈井舊石器遺址位于許昌市靈井鎮(zhèn)西，從發(fā)現(xiàn)的人類和動(dòng)物化石以及收集到的出土文物來(lái)看，這一遺址的舊石器時(shí)代的文化從舊石器時(shí)代中期一直延續(xù)到舊石器時(shí)代晚期。靈井遺址出土的石器主要具有以下特點(diǎn)：其一，石器的類型主要有刮削器、砍砸器、尖狀器、雕刻器以及球狀物等。石器的種類有石錘、石核、石砧、石片、斷塊、碎屑等。其二，石器的原料以小型的白色脈石英礫石和較大的石英巖為主，其中脈石英占97%，石英巖占3%；脈石英主要用于制作中小型的刮削器、尖狀器，石英巖主要用于制作大型的砍砸器。其三，打片多采用錘擊法，還有部分脈石英采用砸擊法來(lái)打片。其四，出土了大量的盤狀石核，這是靈井遺址一種較為典型的石器。其五，在遺址中發(fā)現(xiàn)一個(gè)直徑85—88毫米、重達(dá)414克的石球。表面有經(jīng)過(guò)人工琢制的痕跡，由此說(shuō)明我國(guó)石器的琢制技術(shù)很早就已出現(xiàn)①。

將靈井石器與我國(guó)舊石器時(shí)期其他石器特點(diǎn)相比較來(lái)看，它與南北方細(xì)石器都有一定的聯(lián)系。

首先，靈井文化與北方細(xì)石器文化有著淵源關(guān)系。靈井遺址的石器跟山西大同峙峪舊石器晚期遺址十分接近：都以礫石為主要原料，用小石片制造體型較小的細(xì)石器，很多器物都體現(xiàn)出較為發(fā)達(dá)的細(xì)石器文化的特點(diǎn)?！霸谥庞髦杏性夹偷纳刃问耸?、帶有‘柄部的器物、圓刮器、小圓頭刮器、雕刻器等，與靈井遺址大致相似和完全相同的；峙峪石器中可與歐洲舊石器時(shí)代晚期相比較的器物和制作技術(shù)；在靈井遺址中也可找到蹤跡。”②

但靈井和峙峪遺址的石器也有很多不同的地方：靈井既有細(xì)石器文化中諸如錐狀石核、窄長(zhǎng)小石片等標(biāo)準(zhǔn)器物，也有一些較大型的石片石器，而峙峪遺址則沒(méi)有；峙峪遺址中的“箭簇”，在靈井遺址中卻沒(méi)有發(fā)現(xiàn)。靈井石器一部分石片石器和位于其北部的河南安陽(yáng)小南海遺址很接近，如：小南海文化中代表性的“弧背長(zhǎng)刮器”，在靈井遺址占有很大比例；小石片的打制風(fēng)格非常接近。但兩者也有所不同，如小南海文化中沒(méi)有靈井遺址典型的細(xì)石器；靈井遺址石料以石英為主，小南海文化石器的石料以隧石為主，這大概與當(dāng)時(shí)石料的來(lái)源有關(guān)。

盡管靈井文化與峙峪文化、小南海文化存在著不同，然而靈井文化與二者無(wú)疑存在著比較密切的關(guān)系。峙峪遺址和小南海遺址都與內(nèi)蒙古的薩拉烏蘇河遺址很接近，從而也說(shuō)明許昌靈井遺址與我國(guó)北方地區(qū)舊石器文化有著一定的源淵關(guān)系。

2009年在靈井遺址發(fā)現(xiàn)一件用鹿角雕刻而成的鳥(niǎo)，是舊石器時(shí)代晚期物品。鳥(niǎo)雕的線條簡(jiǎn)潔而流暢，翅膀有羽毛狀刻線，體態(tài)優(yōu)美，給人一種動(dòng)靜結(jié)合、栩栩如生的感覺(jué)。研究認(rèn)為：“微型雕刻鳥(niǎo)在許昌‘許昌人靈井遺址出土，其來(lái)源可能和同一層出土的細(xì)石器一樣，是末次冰期盛冰期（距今約1.8萬(wàn)年）由北向南傳播所致。”③

其次，靈井文化又與南方細(xì)石器文化存在著某種聯(lián)系。如靈井人用礫石做的砍砸器等有著南方舊石器的因素。靈井出土的哺乳動(dòng)物化石，據(jù)《許昌靈井舊石器時(shí)代遺址2006年發(fā)掘報(bào)告》稱：“寬吻靈貓相似種，熊未定種，中國(guó)碩鬣狗相似種，古菱齒象未定種，披毛犀，梅氏犀，普通馬，蒙古野驢，李氏野豬，更新獐，河套大角鹿，馬鹿，普氏原羚和原始牛。此外還有兩個(gè)鹿科化石新種類：靈井軸鹿新種，許昌三叉角鹿新屬、新種。綜上所述，從靈井遺址出土的食肉目、長(zhǎng)鼻目和奇蹄目化石共有八個(gè)種，加上偶蹄目八個(gè)種，還有兩種嚙齒目的門齒，靈井遺址出土的已鑒定出的哺乳動(dòng)物化石共有十八個(gè)種?！薄皬纳鷳B(tài)環(huán)境的角度分析，靈貓和熊偏向于森林型，鬣狗偏向于草原型，犀類、長(zhǎng)鼻類、豬類、鹿類偏向于半開(kāi)闊的樹(shù)林型，馬類和洞角類偏向于草原型。熊類、野驢、馬鹿是溫帶偏寒地區(qū)的常見(jiàn)種類，大角鹿和披毛犀是寒冷區(qū)常見(jiàn)的種類。因此，靈井動(dòng)物群的生態(tài)環(huán)境應(yīng)為平原地區(qū)以開(kāi)闊的草原為主，鑲嵌有零散的森林和混交林，屬北溫帶半濕潤(rùn)——半干旱大陸性季風(fēng)氣候，年平均溫度應(yīng)和現(xiàn)在相當(dāng)?！雹?/p>

從動(dòng)物種類和古動(dòng)物生活屬性、地理的角度看，靈井遺址中發(fā)現(xiàn)的大部分動(dòng)物種類都屬于中國(guó)北方區(qū)物種。由此判斷，靈井人生活的環(huán)境屬于較為濕潤(rùn)的草原灌木環(huán)境，周邊的湖泊分布著大片草原，成群的馬、驢等食草動(dòng)物在這里生活，丘陵地帶的灌木叢林里還有一些諸如鬣狗、熊、靈貓等出沒(méi)。靈井人不僅進(jìn)行狩獵，還輔以采集、捕撈活動(dòng)。靈井人的主體屬于來(lái)自北方的獵人族群。

二、淮河上游舊石器時(shí)期到新石器時(shí)期文化演進(jìn)存在斷層

淮河上游地區(qū)還有李家溝文化和舞陽(yáng)大崗文化，李家溝遺址位于河南省新密市東北部岳村鎮(zhèn)，2009年秋天，北京大學(xué)考古文博學(xué)院與鄭州市文物考古研究院聯(lián)合對(duì)李家溝遺址進(jìn)行發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)了距今10500年至8600年連續(xù)的史前文化堆積。在文化堆積的下層出土有細(xì)石核與細(xì)石葉等比較典型的細(xì)石器文化遺存，而在遺址的中部則出土了含有繩紋及刻劃紋等裝飾的夾砂粗陶和石磨盤等新石器時(shí)期的遺物，上部發(fā)現(xiàn)了典型的裴李崗文化陶片。李家溝文化遺址包括南北兩個(gè)區(qū)域，北區(qū)的文化層厚約3米，分為7層。其中第4—6層為新石器時(shí)代早期文化層，出土大量陶片、石器；第7層為舊石器文化層，只發(fā)現(xiàn)打制的石器。在北區(qū)還發(fā)現(xiàn)了人工搬運(yùn)石塊的遺跡。南區(qū)也分為7層，其第5層出土夾砂陶片與石磨盤，與北區(qū)的5、6層相當(dāng)；第6層發(fā)現(xiàn)典型的細(xì)石器文化遺存，與北區(qū)的第7層相當(dāng)。經(jīng)碳14測(cè)定，南區(qū)第6層為距今10300—10500年的文化遺存，北區(qū)第6—4層為距今10000—9000年和8600年的文化遺存。⑤

李家溝出土的細(xì)石器有端刮器、石鏃、琢背刀和雕刻器等。石器輕巧精致、口刃鋒利。同時(shí)還在細(xì)石器文化層發(fā)現(xiàn)了2件陶片與1件局部磨制的石錛。李家溝出土的動(dòng)物化石，主要有牛、馬、鹿、豬、鳥(niǎo)類等。其中牛、馬、鹿等大型食草類動(dòng)物達(dá)半數(shù)以上。由此說(shuō)明，早期的李家溝人仍是以狩獵為主的，捕獲大型食草動(dòng)物是他們主要的食物來(lái)源。

舞陽(yáng)縣大崗遺址位于漯河市舞陽(yáng)縣北28公里侯集鄉(xiāng)大崗村，最早在這里發(fā)現(xiàn)了一處新石器早期時(shí)代裴李崗文化遺址，1989年又發(fā)現(xiàn)了舊石器時(shí)代的文化。在大崗文化遺址的第4層發(fā)現(xiàn)一層穩(wěn)定的黑護(hù)土，可以據(jù)此判斷它當(dāng)在距今1萬(wàn)年左右，處于舊石器時(shí)代向新石器時(shí)代過(guò)渡期。

大崗遺址在裴李崗文化層的下面發(fā)現(xiàn)了典型的細(xì)石器遺存，出土的舊石器時(shí)代的石制品有300余件。石器制作原料大部分是燧石，還有部分脈石英；主要采用錘擊法和砸擊法來(lái)打片；細(xì)石核以楔狀為主；石器大多比較精致，器物類型主要是刮削器，包括端刮器、凹缺刮器、邊刮器等，還有琢背石刀和尖狀器等；大多數(shù)石器在加工過(guò)程中采用錘擊法來(lái)修理，也有少數(shù)石器用砸擊進(jìn)行修理，這也是大崗石制作的一個(gè)特色。⑥

從大崗遺址出土的石器來(lái)看，大崗文化與北方的李家溝文化有相似的因素，也同屬于北方獵人文化。

通過(guò)研究，這里面還存在著兩個(gè)問(wèn)題尚沒(méi)有得到解決：

其一，淮河上游地區(qū)舊石器到新石器之間仍存在時(shí)間上的斷層。在靈井遺址中，鈣板層和新石器時(shí)期的文化層中間有大約3米厚的地層，里面既沒(méi)有石器時(shí)代遺物也沒(méi)有新石器時(shí)代的遺物；大崗遺址第6層約距今1萬(wàn)年，而上面覆蓋的賈湖第3期文化距今為8000多年。由此表明，北方獵人族群在距今1萬(wàn)年以前北撒之后，到裴李崗文化出現(xiàn)之間，還有2000年左右的時(shí)間斷層。

其二，淮河上游地區(qū)舊石器到新石器之間缺乏文化上的有機(jī)銜接。李家溝文化遺址中發(fā)現(xiàn)了一些陶片，它與典型的細(xì)石器同時(shí)存在于一個(gè)文化層中，李家溝文化中包含舊石器晚期的細(xì)石器文化層、由舊石器到新石器過(guò)渡的文化層和新石器時(shí)期的裴李崗文化層。尤其是在第二層的黑壚土層中出土的夾砂陶和無(wú)足石磨盤，填補(bǔ)了中原地區(qū)從舊石器晚期文化向裴李崗文化之間過(guò)渡的空白。然而，李家溝文化層發(fā)現(xiàn)大量的陶片，它與典型的細(xì)石器并存，年代遠(yuǎn)比當(dāng)?shù)氐男率鲿r(shí)期裴李崗文化要早，從制作技術(shù)、器物形制和紋飾方面與后來(lái)的裴李崗文化大不相同，李家溝大部分陶片的質(zhì)地堅(jiān)硬，火候較高；顏色呈淺灰黃色、褐色；陶器單一，多為直口筒形；絕大部分陶器有繩紋、刻劃紋等；石磨盤呈板狀無(wú)足。而裴李崗文化的陶質(zhì)松軟，火候低；陶器以泥質(zhì)紅陶為主；陶器多為素面，少數(shù)有篦點(diǎn)紋、篦劃紋和繩紋等；石磨盤多數(shù)形如鞋底，下有四足。可見(jiàn)在距今10000—9000年間，在裴李崗文化之前還存在著一支不同于裴李崗文化的新石器早期文化。然而在李家溝文化與裴李崗文化之間似乎還存在著文化上的斷層。

可是，李家溝文化中的陶器在時(shí)代上遠(yuǎn)早于裴李崗文化，器物的類型、式樣、工藝、紋飾等都與新石器時(shí)期的裴李崗文化大不相同，北方的獵人文化與裴李崗成熟的農(nóng)業(yè)文化之間似乎沒(méi)有交集。無(wú)論是李家溝文化還是大崗文化，都不能確定它們與裴李崗文化的淵源關(guān)系。

三、靈井、李家溝、大崗文化與淮河上游地區(qū)新舊石器時(shí)期文化的演進(jìn)

靈井遺址出土的距今8—10萬(wàn)年的人類化石，說(shuō)明早在10萬(wàn)年前，靈井就有屬于舊石器中期的先民們?cè)谶@里生活，因?yàn)榭脊刨Y料之缺，我們不能知道最早靈井人的來(lái)源及后來(lái)的去向。而生活在從舊石器晚期到中石器過(guò)渡時(shí)期靈井人則很有可能來(lái)自北方。靈井遺址中出現(xiàn)的北方細(xì)石器和北方動(dòng)物群，說(shuō)明這一文化遺址與北方舊石器文化的關(guān)系。在距今約1.8萬(wàn)年，末次冰期達(dá)到最盛時(shí)期，冰雪覆蓋著原本較為溫暖的北部廣大地區(qū)，由于氣候轉(zhuǎn)寒，大量生活在北方的動(dòng)物向南方遷徙，而以狩獵為主的北方獵人也隨著南遷的獵物而向南遷徙，他們?cè)竭^(guò)黃河，到達(dá)當(dāng)時(shí)氣候濕潤(rùn)、草原茂盛、灌木濃密的許昌及其周邊地區(qū)，并在這里定居下來(lái)，而北方的細(xì)石器文化也隨之被帶到這里。

在靈井的西北有李家溝文化，其南部有舞陽(yáng)的大崗文化，這兩處文化遺址中的舊石器時(shí)代晚期的文化面貌與靈井文化有相同的因素，都屬于細(xì)石器文化，它們也是新石器晚期來(lái)自北方的獵人族群的有機(jī)組成部分。從目前考古資料來(lái)看，北方獵人文化在中原地區(qū)到達(dá)的最南端為舞陽(yáng)大崗。大約在距今1.2萬(wàn)年，全球氣候變暖，這批北方來(lái)的獵人族群又陸續(xù)向北方回遷，從而結(jié)束了舊石器時(shí)代的靈井文化。

靈井文化為我們提供了研究淮河上游地區(qū)從舊石器中期到舊石器晚期之間的發(fā)展線索，而李家溝文化和大崗文化則提供了淮河上游地區(qū)從舊石器晚期到新石器早期的過(guò)渡材料。在李家溝舊石器文化層發(fā)現(xiàn)的夾砂陶和無(wú)足石磨盤，在大崗第6文化層之上覆蓋著賈湖第3期文化，似乎可以找到淮河上游地區(qū)新舊石器時(shí)代發(fā)展的線索，也似乎看到了從靈井文化、李家溝文化和大崗文化向裴李崗文化發(fā)展的脈略。

基于此，我們認(rèn)為，生活在10萬(wàn)年左右的許昌靈井人是迄今為止發(fā)現(xiàn)的最早的生活在淮河上游和黃淮之間舊石器時(shí)代的原始族群，這個(gè)族群在之后數(shù)萬(wàn)年里，大概因?yàn)樽匀换蛏鐣?huì)原因而發(fā)生遷徙，不知去向。到至今1.8萬(wàn)年前后，由于北方溫度升高，生活于北方草原上以狩獵為生的族群隨著大型動(dòng)物的南遷而南移，最終來(lái)到中原地區(qū)，并在此定居，在黃淮之間的許昌靈井、新密李家溝、舞陽(yáng)大崗等地留下了他們的遺跡，同時(shí)也將北方的細(xì)石器文化帶入中原。約在距今1萬(wàn)年，隨著中原氣候的變化，氣溫升高，不適應(yīng)高溫的草原獵人又退回北方，淮河上游和黃河之間的細(xì)石器時(shí)代也隨之結(jié)束。

在獵人族群生活在中原的時(shí)期，多支來(lái)自不同族群的先民也同時(shí)來(lái)到中原的黃淮地區(qū)，所以這里就有了慣于使用礫石做砍砸器的南方人，也有已經(jīng)掌握了較為先進(jìn)的陶器制作技術(shù)的其他先民。而隨著北方獵人的遷徙，這些先民們也都相繼離開(kāi)。

約在距今9000年之后，一支掌握較為先進(jìn)的農(nóng)業(yè)文化的先民來(lái)到中原地區(qū)，發(fā)展成為淮河上游地區(qū)著名的裴李崗—賈湖文化。創(chuàng)造裴李崗新石器時(shí)期文化的人群到底來(lái)自何方，學(xué)者持有不同的意見(jiàn)，李占揚(yáng)在《關(guān)于中原地區(qū)新、舊石器時(shí)代文化過(guò)渡問(wèn)題的思考》一文認(rèn)為：“大概與獵人文化北遷的同時(shí)，華南的早期新石器大體循著舊石器時(shí)代南方主工業(yè)礫石石器文化北進(jìn)的路線，向北擴(kuò)展，經(jīng)洞庭湖地區(qū)、長(zhǎng)江流域、江淮地區(qū)、進(jìn)而擴(kuò)展到中原腹地，之后繼續(xù)北進(jìn)，東擴(kuò)西傳，在河南、河北、山東、陜西、山西南部這一廣袤地區(qū)，或直接發(fā)展成本地早期新石器文化，或同當(dāng)?shù)卮蠹s同期形成的早期新石器文化匯合，發(fā)展成今天看到的具有各自特點(diǎn)的早期新石器文化的面貌，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)也以往日從未有過(guò)的速度在沃土上迅猛發(fā)展。”⑦張弛的《論賈湖一期文化遺存》一文也認(rèn)為賈湖人就是長(zhǎng)江流域人北遷而來(lái)⑧。陳德珍、張居中等人的《早期新石器時(shí)代賈湖遺址人類的體質(zhì)特征及與其他地區(qū)新石器時(shí)代人和現(xiàn)代人的比較》一文根據(jù)賈湖人類的體質(zhì)特征證明賈湖人來(lái)自于北方族群⑨。

但無(wú)論裴李崗——賈湖文化的人群到底來(lái)自于南方、北方還是其它地區(qū)，抑或是本地文化的延續(xù)與發(fā)展，這都有待于今后考古發(fā)現(xiàn)來(lái)進(jìn)一步證明，而淮河上游新舊石器時(shí)期的文化斷層也將由考古發(fā)現(xiàn)來(lái)完成銜接?？梢源_定的是，淮河上游和黃淮之間，自古就是各種文化匯集、碰撞、融合的地區(qū)，每個(gè)時(shí)期的文化都是由來(lái)自不同地區(qū)的文化經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的交流、融合而形成的，并最終納入中華民族文化系統(tǒng)之中。

注釋

①李占揚(yáng)：《河南許昌靈井舊石器遺址研究思路及最新進(jìn)展》，《東方考古》第9輯。

②周國(guó)興：《河南許昌靈井的石器時(shí)代遺存》，《考古》1974年第2期。

③李占揚(yáng)：《河南靈井“許昌人”遺址的考古新收獲》，《化石》2009年第3期。

④河南省文物考古研究所：《許昌靈井舊石器時(shí)代遺址2006年發(fā)掘報(bào)告》，《考古學(xué)報(bào)》2010年第1期。

⑤北京大學(xué)考古文博學(xué)院、鄭州市文物考古研究院：《河南新密市李家溝遺址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》2011年第4期。

⑥張居中、李占揚(yáng)：《河南舞陽(yáng)大崗細(xì)石器地點(diǎn)發(fā)掘報(bào)告》，《人類學(xué)學(xué)報(bào)》1996年第2期。

⑦李占揚(yáng)：《關(guān)于中原地區(qū)新、舊石器時(shí)代文化過(guò)渡問(wèn)題的思考——以靈井遺址為例》，《考古學(xué)研究》第七輯。

⑧張弛：《論賈湖一期文化遺存》，《文物》2001年第3期。

⑨陳德珍、張居中：《早期新石器時(shí)代賈湖遺址人類的體質(zhì)特征及與其他地區(qū)新石器時(shí)代人和現(xiàn)代人的比較》，《人類學(xué)學(xué)報(bào)》1998年第3期。

責(zé)任編輯：王軻