王小琴

河南省洛陽正骨醫(yī)院河南省骨科醫(yī)院，河南洛陽 471000

基于模糊綜合評判法在二級醫(yī)院績效評價中的應(yīng)用

王小琴

河南省洛陽正骨醫(yī)院河南省骨科醫(yī)院，河南洛陽 471000

目的 應(yīng)用模糊綜合評判法對某二級醫(yī)院績效進行評價，討論此方法在醫(yī)院績效評價中的應(yīng)用價值。 方法 問卷調(diào)查，層次分析法，模糊綜合評判法。結(jié)果 準則層中，醫(yī)療質(zhì)量權(quán)重最大，為0.386 0；指標層中，平均住院日權(quán)重最大，為0.109 4。該院的績效評價為“較好”，綜合分值為6.612 4，績效水平為“良”。 結(jié)論 應(yīng)用模糊綜合評判法能客觀反映醫(yī)院的績效水平，使醫(yī)院管理者了解一定時期內(nèi)醫(yī)院的內(nèi)部績效、管理效果、運行狀況，為醫(yī)院的發(fā)展和戰(zhàn)略部署提供方向和科學(xué)依據(jù)。

模糊綜合評判；二級醫(yī)院；績效評價

自2009年國務(wù)院新醫(yī)改方案實施以來，深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革深入人心。2016年新醫(yī)改方案要求建立高效規(guī)范的醫(yī)藥衛(wèi)生機構(gòu)運行機制，公立醫(yī)院應(yīng)以此為契機，深化醫(yī)院改革，進一步加強醫(yī)院績效管理，完善醫(yī)院財務(wù)、會計管理制度，規(guī)范和完善人事制度和崗位制度，探索建立以公益性為核心的公立醫(yī)院績效管理制度[1]。在醫(yī)院績效管理過程中，首先要根據(jù)醫(yī)院運行情況建立適合的績效評價指標，其次要應(yīng)用適宜的評價方法，對績效評價進行規(guī)范操作，使結(jié)果可靠可信。在深化醫(yī)院改革，進一步加強醫(yī)院績效管理的前提下，為了更有效地對二級醫(yī)院績效評價，該文將在層次分析法的基礎(chǔ)上，對多個指標進行合成處理，建立多級指標體系，應(yīng)用模糊綜合評判法對醫(yī)院績效進行評價。

1 資料與方法

1.1 一般資料

通過查閱大量文獻，從文獻中篩選出權(quán)重較大的績效指標。隨機抽取某市一家二級醫(yī)院，應(yīng)用專家訪談法設(shè)計調(diào)查問卷，并結(jié)合醫(yī)院的實際情況，對醫(yī)院績效指標進行最終篩選。

1.2 分析方法

問卷調(diào)查：調(diào)查內(nèi)容分3部分，①對醫(yī)院績效指標重要性評價，請10名分管業(yè)務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)進行評價，對各個指標權(quán)重給出評判；②對醫(yī)院績效給出評價，由醫(yī)院的各個分管業(yè)務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)和科室主任填寫，請30位進行評價；③對醫(yī)院當年基本情況進行調(diào)查，主要涉及到計算績效指標所需的數(shù)據(jù)。層次分析法 (Analytic Hierarchy Process)，計算指標權(quán)重。模糊綜合評判法，是在醫(yī)院績效指標權(quán)重的基礎(chǔ)上進行各級模糊評判，對醫(yī)院績效各項指標進行評價的一種綜合評價方法。

2 結(jié)果與分析

2.1 運用層次分析法計算各級指標權(quán)重

美國著名的運籌學(xué)專家匹茲堡大學(xué)教授T.L.Saaty于70年代初提出了層次分析法[2](The Analytic Hierarchy Process簡稱AHP法)，其基本步驟如下。

2.1.1 建立層次結(jié)構(gòu)模型 通過查閱文獻和專家訪談，將醫(yī)院績效分為目標層，準則層和指標層[3-6]，見表1。

表1 醫(yī)院績效指標體系

2.1.2 建立判斷矩陣、層次單排序和一致性檢驗 ①建立判斷矩陣[2]：對同一層次的各元素對于上一層次重要性進行兩兩比較，構(gòu)建判斷矩陣，量化各元素間影響程度大小。層次分析法采用1～9標度方法，對不同情況的評比給出數(shù)量標度。根據(jù)以上原理，可得到相對于目標層，準則層中各指標兩兩相對重要性比較的結(jié)果，見表2。

表2 相對于醫(yī)院績效A，B1、B2、B3、B4兩兩重要性比較

根據(jù)表2，得出判斷矩陣。

可得出歸一化判斷矩陣A'。

對判斷矩陣A'按行相加，得到：M1=1.929 8 M2= 1.477 9 M3=0.819 1 M4=0.469 8 M5=0.303 3

將向量M=（1.929 8，1.477 9，0.819 1，0.469 8，0.303 3）T歸一化，得到

同理可得到：W2=0.295 6 W3=0.163 8 W4=0.094 0

W5=0.060 7

則W=（0.386 0，0.295 6，0.163 8，0.094 0，0.060 7）T為判斷矩陣A的特征向量，其中W1，W2，W3，W4，W5為各因素相對重要的排序數(shù)值，即權(quán)重。

③判斷矩陣一致性檢驗：先計算判斷矩陣的最大特征根，然后用一致性比例檢驗法進行檢驗，即為隨機一致性比率CR（Consistency Ratio）。CR是指標CI與同階平均隨機一致性指標RI之比，公式為CR=CI/RI。當CR＜0.10時，則認為判斷矩陣具有滿意的一致性，否則就需要調(diào)整判斷矩陣，使之具有滿意的一致性。一致性指標CI（見公式2），當判斷矩陣具有完全一致性時，最大特征根λmax=n，CI=0。否則，判斷矩陣不具有一致性。平均隨機一致性指標RI，是對n=1～9階各500個隨機樣本矩陣計算其一致性指標CI的值，然后平均得到RI系數(shù)，見表3。

表3 隨機一致性指標RI

計算判斷矩陣的最大特征根

公式1中，A為判斷矩陣，W為特征向量。

根據(jù)公式1，可得出：AW=

查表得RI=1.12，則CR=0.057 0/1.12=0.050 9＜0.10，故判斷矩陣A具有滿意的一致性。

2.2 計算相對于準則層，指標層的權(quán)重

2.2.1 根據(jù)表4，得出判斷矩陣B1-u的特征向量 W=（0.085 2，0.090 8，0.273 3，0.124 7，0.212 5，0.157 0，0.056 5）T，λmax=7.081 3，根據(jù)公式2可得出CI=0.013 5。查表得出RI=1.32，CR=CI/RI=0.010 3＜0.010，故判斷該矩陣具有滿意的一致性。

表4 對于醫(yī)療質(zhì)量B1，u1-u7兩兩重要性比較

2.2.2 根據(jù)表5，得出判斷矩陣B2-u特征向量 W=（0.370 2，0.066 7，0.097 2，0.254 1，0.211 7）T，λmax=5.203 1，根據(jù)公式2可得出CI=0.050 8。查表得出RI=1.12，CR= CI/RI=0.045 3＜0.10，故該判斷矩陣具有滿意的一致性。

2.2.3 根據(jù)表6，得出判斷矩陣B3-u特征向量 W=（0.156 5，0.053 5，0.265 0，0.319 7，0.081 7，0.123 6）T，λmax= 6.186 8，根據(jù)公式2可得出CI=0.037 4。查表得出RI= 1.24，CR=CI/RI=0.030 1＜0.10，故判斷矩陣具有滿意的一致性。

表5 相對于醫(yī)療效率B2，u8-u12兩兩重要性比較

表6 相對于醫(yī)療收益B3，u13-u18兩兩重要性比較

2.2.4 根據(jù)表7，得出判斷矩陣B4-u特征向量 W=（0.539 0，0.297 3，0.163 8）T，λmax=3.009 2，根據(jù)公式2可得出CI=0.004 6。查表得出RI=0.58，CR=CI/RI=0.007 9＜0.10，故該判斷矩陣具有滿意的一致性。

表7 相對于醫(yī)院發(fā)展B4，u19、u20、u21兩兩重要性比較

2.2.5 根據(jù)表8，得出判斷矩陣B5-u的特征向量 W=（0.445 1，0.315 4，0.159 8，0.079 6）T，λmax=4.145 8，根據(jù)公式2可得出CI=0.048 6。查表得RI=0.9，CR=CI/RI= 0.054 0＜0.10，故該判斷矩陣具有滿意的一致性。

表8 相對于患者滿意B5，u22-u25兩兩重要性比較

2.3 層次總排序

層次總排序，即指標層對于目標層的重要性，即準則層對目標層的權(quán)重乘以指標層對準則層的權(quán)重，利用公式3進行一致性檢驗。當CR＜0.10時,認為層次排序結(jié)果一致，否則應(yīng)調(diào)整判斷矩陣。

一致性檢驗

經(jīng)過層次排序運算，可得到各級指標權(quán)重，見表9。

表9 各級指標權(quán)重

2.4 模糊綜合評判

2.4.1 建立模糊綜合評判的因素集和評語集 設(shè)定醫(yī)院績效各級指標因素為B=｛B1，B2，B3，B4，B5｝,子因素為評語集為 V=｛v1，v2，v3，v4，v5｝={好，較好，一般，差，較差}[7]。

2.4.2 構(gòu)建隸屬矩陣 根據(jù)專家評價得出指標集各元素對各個評語的隸屬度，構(gòu)建隸屬矩陣，結(jié)果如下。

2.4.3 進行模糊變換，得出結(jié)果 在得出權(quán)重和隸屬矩陣的基礎(chǔ)上，根據(jù)先乘后加（·○+）的原則進行模糊變換，對績效評價的5個水平（優(yōu)，良，中，差，較差）分別賦值為9，7，5，3，1，計算綜合分值，得出綜合評判結(jié)果。

由以上結(jié)果得出，與相對應(yīng)的權(quán)重為：A=[0.386 0，0.295 6，0.163 8，0.094 0，0.060 7]；與B1相對應(yīng)的權(quán)重 為 ：A1=[0.032 9，0.035 0，0.105 5，0.048 1，0.082 0，0.060 6，0.021 8]；與B2相對應(yīng)的權(quán)重為：A2=[0.109 4，0.019 7，0.028 7，0.075 1，0.062 6]；與B3相對應(yīng)的權(quán)重 為 ：A3=[0.025 6，0.008 8，0.043 4，0.052 4，0.013 4，0.020 3]；與B4相對應(yīng)的權(quán)重為：A4=[0.050 6，0.027 9，0.015 4]；與B5相對應(yīng)的權(quán)重為：A5=[0.027 0，0.019 1，0.009 7，0.004 8]

根據(jù)相乘后加的運算原則，可得到：B1=A1。R1=（0.143 7，0.169 1，0.052 8，0.032 5，0）

同理可得出：

B2=A2。R2=（0.053 4，0.101 2，0.129 4，0.011 7，0.011 7）

B3=A3。R3=（0.015 1，0.056 9，0.067 2，0.016 2，0.001 4）

B4=A4。R4=（0.004 8，0.022 3，0.037 0，0.019 9，0.008 1）

B5=A5。R5=（0.011 0，0.023 7，0.020 7，0.004 6，0.001 4）

R=BT=（B1，B2，B3，B4，B5）T

B=A。R=（0.078 4，0.108 0，0.074 4，0.020 8，0.004 5）

經(jīng)歸一化處理得到：B*=（0.264 8，0.382 3，0.263 2，0.073 7，0.016 0）

根據(jù)隸屬度最大化原則，該醫(yī)院績效結(jié)果屬于“較好”的隸屬度最大，為0.382 3。所以對該醫(yī)院的績效評判為“較好”。對績效評價的5個水平（優(yōu)，良，中，差，較差）分別賦值為9，7，5，3，1，計算其綜合分值為6.612 4，說明該醫(yī)院績效為“良”。

3 討論與分析

3.1 指標權(quán)重分析

通過分析各個指標的權(quán)重，可以看出：準則層中，醫(yī)療質(zhì)量權(quán)重最大，為0.380 6；指標層中，平均住院日權(quán)重最大，為0.109 4。在醫(yī)院日常管理中，應(yīng)將其作為重點監(jiān)測指標，同時應(yīng)著重降低院內(nèi)感染發(fā)生率，提高患者治愈好轉(zhuǎn)率，降低平均住院日，提高病床使用率和病床周轉(zhuǎn)率，控制藥品收入占總收入的比例，注重業(yè)務(wù)收入增長率，提高醫(yī)院凈資產(chǎn)增長率和注重費用知情率。

3.2 模糊綜合評判

對醫(yī)院績效進行評價時，僅有單一指標的評價結(jié)果不足以反映醫(yī)院運營的總體狀況，還需對醫(yī)院績效各個指標進行綜合評價。模糊綜合評判法不僅能評判醫(yī)院總體績效水平，還能比較不同層次多個指標的平均綜合水平，有利于同一醫(yī)院不同時期、不同醫(yī)院同一時期醫(yī)院績效比較，有利于發(fā)現(xiàn)醫(yī)院經(jīng)營中存在的薄弱環(huán)節(jié)，從而有針對性地改進運行措施，提高醫(yī)院的整體績效水平和管理水平。在得出因素集相對于評語集的隸屬度后，根據(jù)隸屬度最大化原則，評價出醫(yī)院的綜合績效水平。該方法簡便，運算過程可通過Excel和編程實現(xiàn)，其結(jié)果直觀，易于比較，同時可與多種評價方法聯(lián)合使用，可使評價結(jié)果更為準確、合理、全面。

4 結(jié)語

工作生活中有許多現(xiàn)象無法用定量方法進行分析，對于這種情況可以使用模糊綜合評判。通過模糊綜合評判法一系列計算程序的規(guī)范操作，可以把定性的數(shù)據(jù)使用規(guī)范的程序轉(zhuǎn)化為比較客觀評價，此種方法簡便易操作，既符合定量分析的要求，也符合人們的客觀需求。該研究旨在確定各級指標權(quán)重的前提下，對醫(yī)院各級績效指標進行模糊評判，所得結(jié)果不僅能反映各指標層的水平，也能客觀反映醫(yī)院的總體水平，分析結(jié)果可作為醫(yī)院日常運行分析的參考數(shù)據(jù)，也為醫(yī)院高層了解醫(yī)院管理績效提供方法。

[1] 《中共中央國務(wù)院關(guān)于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的意見》（中發(fā)20096號）.2016年重點工作任務(wù)[S].

[2]趙嬋娟，郭東星，令狐曉娟.層次分析法在醫(yī)院績效評價中的應(yīng)用探討[J].中國藥物與臨床，2009，9(11)：1138-1139.

[3]李蕊，張健，李鳳如，等．因子分析在公立醫(yī)院績效指標構(gòu)建過程中的應(yīng)用[J]．臨床和實驗醫(yī)學(xué)雜志，2014，13(8)：676-678.

[4]李春輝，方龍，胡靖琛，等．公立醫(yī)院績效評價指標體系及應(yīng)用[J]．中國衛(wèi)生統(tǒng)計，2013，30(2)：267-269.

[5]汪耘，何雅靜，李瑞波，等．三甲醫(yī)院績效評價指標體系構(gòu)建研究[J]．中國衛(wèi)生統(tǒng)計，2013，30(4)：543-545，548.

[6]張志強，顧嘯天，熊季霞．基于公益性的公立醫(yī)院綜合績效評價指標體系實證研究構(gòu)[J]．醫(yī)學(xué)與社會，2015，28(6)：36-40.

[7]李莉，陳忠.管理定量分析[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，2007：171-196.

Application of Fuzzy Comprehensive Evaluation Method in the Performance Evaluation in the Second-level Hospital

WANG Xiao-qin
Luoyang Bone-setting Hospital of Henan Province,Luoyang,Henan Province,471000 China

ObjectiveTo discuss the application of fuzzy comprehensive evaluation method in the performance evaluation in the second-level hospital.MethodsThe questionnaire,level analysis method and fuzzy comprehensive evaluation method were used.ResultsIn the criteria Layer,the medical quality ratio was the biggest,reaching 0.386 0;in the Index Sign layer,the average length of stay was the biggest,reaching 0.109 4,and the performance evaluation in the hospital was better and the overall value was 6.612 4,and the performance level was good.ConclusionThe application of fuzzy comprehensive evaluation method can objectively reflect the hospital performance level,make the hospital managers know inner performance,management effect and operation condition of the hospital during a certain period thus providing direction and scientific basis for the development and strategic deployment of the hospital.

Fuzzy comprehensive evaluation method;Second-level hospital;Performance evaluation

R197.3

A

1672-5654（2017）02（b）-0106-05

10.16659/j.cnki.1672-5654.2017.05.106

2016-11-12）

王小琴（1983.12-），女，山西長子人，碩士，科員，研究方向：醫(yī)院管理。