孟亞萍

[提要] 20世紀(jì)90年代以來，在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程加速的同時(shí)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化也取得了迅猛發(fā)展。區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織的建立不但會(huì)影響區(qū)內(nèi)外的貿(mào)易流向和流量，而且對(duì)區(qū)內(nèi)吸引直接投資也會(huì)產(chǎn)生重要的影響。

關(guān)鍵詞：區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化；OFDI；區(qū)位選擇

中圖分類號(hào)：F061.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收錄日期：2017年2月24日

隨著全球區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的進(jìn)一步加深，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化也逐漸由淺度一體化發(fā)展為深度一體化，各區(qū)域內(nèi)成員國間實(shí)現(xiàn)貿(mào)易投資自由化。雖然國外學(xué)者對(duì)此部分的研究起步較早，現(xiàn)已形成較成熟的理論體系和研究框架，但是國內(nèi)學(xué)者對(duì)其關(guān)注度仍然不夠。對(duì)于OFDI的區(qū)位選擇影響因素，國內(nèi)學(xué)者大多從制度質(zhì)量、文化及心理距離等方面進(jìn)行分析，從區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化角度出來進(jìn)行研究的文獻(xiàn)較少，本文的完成可能會(huì)在一定程度上彌補(bǔ)這一部分的不足。

一、基于影響因素視角的綜述

市場規(guī)模被發(fā)現(xiàn)在影響RTA參與國接受FDI時(shí)具有積極的促進(jìn)作用。隨著潛在市場規(guī)模的擴(kuò)大，無論是國內(nèi)還是來自外國投資者的投資質(zhì)量都會(huì)得到提高。除市場規(guī)模之外，國內(nèi)人口規(guī)模也是一個(gè)不能忽視的因素，因?yàn)樗鼘?huì)影響勞動(dòng)力供給的可獲得性。研究發(fā)現(xiàn)大部分FDI都會(huì)選擇區(qū)位于市場規(guī)模大和人均資本擁有量高的國家或地區(qū)。

Levy and Stein（2003）利用屬于OECD的20個(gè)來源國對(duì)OECD成員國和非OECD成員國進(jìn)行投資的FDI存量，分析區(qū)域一體化協(xié)定（RIAs）對(duì)FDI區(qū)位選擇的影響。國家固定效應(yīng)的面板數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示來源國同屬于同一RIA的東道國會(huì)增加來自于此來源國的FDI大約27%；由區(qū)域一體化帶來的市場規(guī)模的擴(kuò)大有利于吸引更多的FDI；只有那些屬于RIA，并且可以給來源國提供更具吸引力的整體環(huán)境的國家才是最后的贏家，也就是說區(qū)域一體化有助于吸引FDI，但是好處是不可能均勻分布的。

Nwosu and Orji（2013）研究區(qū)域一體化在FDI區(qū)位選擇時(shí)所產(chǎn)生的作用。文章利用面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析并得出結(jié)論：區(qū)域外國家是否會(huì)對(duì)此區(qū)域FDI取決于該地區(qū)的宏觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，特別是市場規(guī)模和利率。區(qū)域內(nèi)的FDI卻與這些因素關(guān)系不大，而是取決于先前投資。這一結(jié)果提示東盟區(qū)域內(nèi)國家的FDI更多的受經(jīng)濟(jì)一體化的驅(qū)動(dòng)。

Otieno and Moyi（2013）利用廣義最小二乘法探討區(qū)域一體化對(duì)東非共同體國家FDI的區(qū)位選擇的影響，并指出區(qū)域一體化對(duì)該地區(qū)的FDI流入并沒有產(chǎn)生影響，而政治風(fēng)險(xiǎn)和金融穩(wěn)定性的影響卻是顯著的。

Jaummotte（2004）探討在眾多決定RIA參與國吸引FDI的因素中，市場規(guī)模是否是其中之一。文章從市場規(guī)模和其他決定因素出發(fā)，對(duì)一國接受FDI進(jìn)行回歸分析。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：市場規(guī)模對(duì)成員國吸引FDI具有積極的促進(jìn)作用，人口規(guī)模也會(huì)對(duì)此產(chǎn)生影響，并且并不是所有的成員國都能從一體化中受益。

Chen et ai（2010）測度一個(gè)RIA的投資轉(zhuǎn)移效應(yīng)，基于一個(gè)生產(chǎn)力和收入差異的三國自由資本模型。他發(fā)現(xiàn)RIA的施行帶來了強(qiáng)大的投資轉(zhuǎn)移效應(yīng)。更多的FDI流入到一體化區(qū)域內(nèi)，但是由于成員國和非成員國的生產(chǎn)力差異的存在，也有部分FDI流出該區(qū)域。當(dāng)貿(mào)易自由化程度更高，成員國和非成員國間的差異進(jìn)一步擴(kuò)大，RIA內(nèi)的FDI總量變得更大。Ornelas（2010）認(rèn)為貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)會(huì)使得貿(mào)易協(xié)定無益于成員國和非成員國。

Blomstrom and Kokko（1997）分析RIA的投資效應(yīng)以及這種布局如何影響FDI流量。他們的研究結(jié)果是FDI對(duì)RIA的反應(yīng)取決于協(xié)議所帶來的投資環(huán)境的改變和參與國的區(qū)位優(yōu)勢(shì)。另外，當(dāng)RIA與成員國的自由化及經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定相結(jié)合時(shí)，它的最大經(jīng)濟(jì)影響將會(huì)產(chǎn)生。Motta and Norman（1996）在一個(gè)擁有三國家的寡頭壟斷模型之上分析經(jīng)濟(jì)一體化的影響：兩個(gè)一體化（東道國）國家，同屬于RIA成員國，一個(gè)來源國是一體化區(qū)域外國家。市場可獲得性（區(qū)域內(nèi)關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘的減少程度）和單個(gè)成員國規(guī)模的影響效果是顯著的。他們指出經(jīng)濟(jì)一體化通過提高市場可獲得性促使區(qū)域外國家投資于一體化區(qū)域，形成區(qū)域內(nèi)平臺(tái)型FDI，最終導(dǎo)致一體化國家貿(mào)易量的增加。

Neary（2002）研究貿(mào)易自由化與對(duì)內(nèi)投資。研究結(jié)果顯示關(guān)稅跳躍動(dòng)機(jī)促使企業(yè)合并。他同樣指出當(dāng)企業(yè)認(rèn)為在一FTA內(nèi)進(jìn)行FDI比出口更有利可圖時(shí)，企業(yè)會(huì)接受出口平臺(tái)動(dòng)機(jī)。

相反的，Heinrich and Konan（2000）測度最惠貿(mào)易協(xié)定如何影響跨國公司投資于一體化區(qū)域的動(dòng)機(jī)并且發(fā)現(xiàn)跨國公司的投資意愿取決于貿(mào)易壁壘程度。

Donnenfeld（2003）研究當(dāng)企業(yè)擁有進(jìn)行FDI的選擇權(quán)時(shí)，區(qū)域集團(tuán)的形成對(duì)區(qū)內(nèi)和區(qū)際貿(mào)易形式的影響。他發(fā)現(xiàn)對(duì)于外生給定的外部關(guān)稅，并且當(dāng)企業(yè)擁有FDI選擇權(quán)時(shí)，區(qū)域內(nèi)集團(tuán)貿(mào)易可能會(huì)停止競爭性的貿(mào)易轉(zhuǎn)移，取而代之的是FDI投資創(chuàng)造。他同時(shí)發(fā)現(xiàn)兩個(gè)區(qū)域集團(tuán)的形成會(huì)提高所有國家的福利水平。

二、基于區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化視角的文獻(xiàn)綜述

區(qū)域一體化對(duì)成員國和非成員國吸引直接投資有重要的影響。國內(nèi)外學(xué)者大多將注意力放在諸如歐盟、北美自由貿(mào)易區(qū)及東南亞國家聯(lián)盟等比較典型的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織上，研究其對(duì)OFDI區(qū)位選擇的影響?？色@得的實(shí)證研究傾向于將區(qū)內(nèi)與區(qū)外FDI相結(jié)合。對(duì)于不同的區(qū)域、國家和企業(yè)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化對(duì)FDI的影響是不盡相同的，并且國家特性也會(huì)成為吸引外國投資的因素。此外，對(duì)區(qū)域一體化和FDI的關(guān)系的研究，不論是區(qū)內(nèi)或者區(qū)外FDI，大多從研究歐盟開始。

Egger and Pfaffermayr（2003）研究20世紀(jì)90年代歐洲一體化進(jìn)程中的三個(gè)事件對(duì)歐洲雙邊FDI的影響：單一市場項(xiàng)目、1995年擴(kuò)張和歐盟與歐洲經(jīng)濟(jì)合作委員會(huì)簽訂歐洲協(xié)議。結(jié)果顯示，對(duì)FDI的預(yù)期效應(yīng)通常會(huì)在宣布和正式建立一體化之間產(chǎn)生。在官方宣布進(jìn)行一體化建設(shè)之前，F(xiàn)DI不會(huì)增加，但其會(huì)隨著一體化的形成逐漸增加。

Clausing and Dorobantu（2005）測度在進(jìn)行歐盟擴(kuò)張計(jì)劃的第一個(gè)十年期間，中東歐國家吸引FDI的能力大小。他們發(fā)現(xiàn)市場規(guī)模和成本要素是決定跨國公司在區(qū)域內(nèi)進(jìn)行區(qū)位選擇的決定因素。Rougier等（2016）利用引力模型，通過對(duì)1985～2009年歐洲——地中海地區(qū)對(duì)非洲四個(gè)主要接受國的對(duì)外直接投資流量進(jìn)行估計(jì)測度區(qū)域投資協(xié)定是否會(huì)增加FDI以及來源國的經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定對(duì)對(duì)外直接投資的影響程度。估計(jì)結(jié)果顯示，F(xiàn)DI對(duì)經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定的反應(yīng)不會(huì)受“北北型”和“南北型”投資協(xié)定的影響，但是對(duì)“南南型”投資協(xié)定的反應(yīng)是消極的。Dunning（2000）發(fā)現(xiàn)自歐洲內(nèi)部市場計(jì)劃（IMP，1985）成立之后，無論是區(qū)內(nèi)FDI還是區(qū)外FDI都得到了一定程度的增長。同樣，Pains and Lansburry（1997）指出自IMP成立之后，英國和德國的FDI都得到了增長，他們同樣找到了美國和澳大利亞投資于歐盟內(nèi)的投資轉(zhuǎn)移的證據(jù)。Bevan et al（2001）同樣發(fā)現(xiàn)1994～1998年間，歐盟擴(kuò)張計(jì)劃的宣布直接影響FDI由18個(gè)已建立的市場經(jīng)濟(jì)體流向11個(gè)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體中。

另一方面，Balasubramanyam（2002）通過對(duì)歐盟和北美自由貿(mào)易區(qū)的研究，沒有發(fā)現(xiàn)REI或RIA對(duì)雙邊FDI流量的方向產(chǎn)生影響。相反，經(jīng)濟(jì)體的特征，比如人口、收入、市場規(guī)模和距離卻成為主要決定因素。

Buch et al.（2003）發(fā)現(xiàn)，在區(qū)域擴(kuò)張時(shí)期，區(qū)域一體化并沒有促使德國對(duì)中東歐國家FDI流量的增加。研究同樣發(fā)現(xiàn)現(xiàn)存的FDI流量在中東歐國家的分布也是不均勻的。德國的跨國公司往往基于東道國的要素稟賦、法律制度環(huán)境和距離等因素進(jìn)行區(qū)位選擇。

然而，許多近期的研究則更關(guān)注北美的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化。Blomstrom and Kokko（1997）進(jìn)行了理論方面的描述性分析，指出當(dāng)區(qū)域一體化和成員國國內(nèi)自由程度及經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定相結(jié)合時(shí)，其對(duì)FDI的積極作用將會(huì)產(chǎn)生。他們發(fā)現(xiàn)“北北型”一體化協(xié)定并沒有引起對(duì)加拿大FDI流入的顯著性變化，相反，像NAFTA這樣的“北南型”協(xié)定卻給墨西哥和加拿大的國內(nèi)及國外投資者創(chuàng)造了新的投資機(jī)會(huì)。Feils and Rahman（2009）分析NAFTA對(duì)區(qū)域內(nèi)和單個(gè)國家FDI流入的影響。文章指出NAFTA的實(shí)施使得整個(gè)地區(qū)成為更具吸引力的FDI投資區(qū)位，對(duì)區(qū)內(nèi)FDI具有積極的促進(jìn)作用，但這種益處只發(fā)生在美國和加拿大NAFTA區(qū)域外對(duì)區(qū)域內(nèi)的FDI也會(huì)有顯著的增加。

Waldkirch（2001）研究NAFTA對(duì)墨西哥對(duì)內(nèi)FDI的影響發(fā)現(xiàn)其FDI有一個(gè)連續(xù)性的增加，大部分來自于他的區(qū)域伙伴國—美國和加拿大。對(duì)于“南南型一體化協(xié)定，那些存在于發(fā)展中國家的協(xié)定表現(xiàn)出了對(duì)FDI復(fù)雜的影響。Jaumotte（2004）發(fā)現(xiàn)RTA市場規(guī)模對(duì)FDI有積極的影響，但是對(duì)成員國來說，所接受的FDI是不均衡的。他總結(jié)說接受來自于非RTA國家的FDI反映了非RTA國家對(duì)RTA國家的投資轉(zhuǎn)移效應(yīng)。

但是，Blomstrom and kokko（1997）通過拉丁美洲的南方共同市場的研究，指出隨著一體化程度的加深，投資顯著增加。但事實(shí)上，F(xiàn)DI的流入并沒有在所有成員國之間平均分配，阿根廷和巴西接受了大部分的FDI流量。

Bende（2001）探討1970～1996年間東盟最惠貿(mào)易協(xié)定（APTA）是否顯著影響了FDI流入到本區(qū)域。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)其對(duì)馬來西亞、新加坡和泰國有積極作用，對(duì)菲律賓和印度尼西亞的影響卻是反方向的。

Mirza and Giroud（2004）關(guān)注了來自新加坡、馬來西亞、泰國、越南的113個(gè)企業(yè)，發(fā)現(xiàn)流入東盟的FDI增加，特別是簽訂AFTA之后。但是，單個(gè)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)驗(yàn)卻是不相同的。他們發(fā)現(xiàn)許多跨國公司將他們的總部或指揮中心區(qū)位于新加坡，研究和發(fā)展機(jī)構(gòu)安置在馬來西亞，主要的零部件生產(chǎn)則放在越南和柬埔寨。Kawai and Naknoi（2015）探討ASEAN的貿(mào)易和FDI面臨的長期挑戰(zhàn)。計(jì)量結(jié)果指出：（1）貿(mào)易和FDI相互促進(jìn)。貿(mào)易量的增加同時(shí)會(huì)促進(jìn)FDI的增加；（2）一體化帶來的市場擴(kuò)大能夠吸引更多的FDI；（3）自由貿(mào)易協(xié)定能夠促進(jìn)FDI流入。

Ismail and Smith（2009）致力于研究AFTA對(duì)東盟國家吸引來自成員國和非成員國FDI的吸引力的影響，結(jié)果表明一系列協(xié)議增加了FDI流入。文章引用1995年東盟成立后的相關(guān)數(shù)據(jù)，利用基于面板數(shù)據(jù)分析的引力模型進(jìn)行回歸分析，發(fā)現(xiàn)東盟5國投資于彼此的投資量遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于他們投資于新東盟國家。區(qū)域外FDI的實(shí)證結(jié)果顯示歐洲國家比其他地區(qū)更多的投資于東盟。同時(shí)發(fā)現(xiàn)美國和日本更傾向于投資東盟5國。

三、國內(nèi)學(xué)者對(duì)區(qū)域一體化和FDI區(qū)位選擇的研究起步較晚，并未形成完善的理論體系及研究規(guī)模

魯曉東、李榮林（2009）構(gòu)建了一個(gè)具有四國八地區(qū)的自由資本模型，通過模擬方法分析了南北型、南南型及北北型區(qū)域一體化組織對(duì)于國際直接投資的流動(dòng)方向、區(qū)位分布和流動(dòng)規(guī)模的差異化影響。證明了存在一個(gè)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的情況下，國際資本會(huì)在區(qū)域一體化組織內(nèi)、成員之間以及成員內(nèi)部等三個(gè)層面產(chǎn)生集聚現(xiàn)象，形成空間分布的不均衡。

東艷、李國學(xué)（2006）在國際生產(chǎn)折中理論的分析框架中引入經(jīng)濟(jì)一體化協(xié)定的政策因素，指出一體化協(xié)定通過影響成員國的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)廠商發(fā)揮其已有的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)，同時(shí)利用區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的動(dòng)態(tài)效應(yīng)來創(chuàng)造新的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)，并將其進(jìn)行內(nèi)部化，使一體化國家FDI增加。

陳麗麗、余川（2011）以三國自由資本模型為基礎(chǔ)，考察差異化收入水平和生產(chǎn)率條件下區(qū)域貿(mào)易協(xié)定對(duì)FDI流向和流量的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)大多數(shù)情況下，F(xiàn)DI會(huì)從區(qū)外向區(qū)內(nèi)流動(dòng)，更多流向區(qū)內(nèi)高收入成員國；當(dāng)區(qū)域自由化程度越高，區(qū)內(nèi)外國家勞動(dòng)生產(chǎn)率差異越大，或區(qū)外國家收入水平越高時(shí)，有越多的FDI從區(qū)外流向區(qū)內(nèi)。

宗芳宇、路江涌等（2012）建立關(guān)于雙邊投資協(xié)定等因素對(duì)發(fā)展中國家企業(yè)投資區(qū)位選擇作用的研究框架，基于中國上市公司2003～2009年對(duì)外投資數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)雙邊投資協(xié)定能夠促進(jìn)企業(yè)到簽約國投資；雙邊投資協(xié)定能夠彌補(bǔ)東道國制度的缺位，對(duì)促進(jìn)企業(yè)到制度環(huán)境較差的簽約國進(jìn)行投資作用更大。

東艷（2006）以古諾數(shù)量競爭模型為基礎(chǔ)建立了一個(gè)三國模型，指出區(qū)內(nèi)貿(mào)易壁壘下降能夠促進(jìn)跳過關(guān)稅型投資和重組型平臺(tái)投資。通過對(duì)中國、東盟地區(qū)1992～2004年FDI影響因素進(jìn)行檢驗(yàn)，指出市場規(guī)模、進(jìn)口額、工資水平等對(duì)FDI流入有影響。中國-東盟自由貿(mào)易區(qū)通過影響上述因素而提高區(qū)位優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)區(qū)內(nèi)FDI流入的整體水平。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]Yeyati，E.L，Stein E.&Daude C.Regional integration and the Location of FDI.Integration and Regional Programs Department，Research Department，Inter-American Development Bank，2003.

[2]Cherif M，Dreger C.The effect of south-south trade integration on FDI.DIW Discussion Papers，2015.

[3]Velde，D.W，Bezemer D.Regional integration and foreign direct investment in developing countries.Transnational Corporations，2007.

[4]Chen，L.，Yu，J.How the regional trade agreement affect FDI.Base on Three-Country Footloose Capital model.School of International Business，Southwest University of Finance and Economics，2011.

[5]Chou，K.H.，Chen C.& Mai C.The impact of third-country effects and economic integration on Chinas outward FDI.Economic Modelling，2011.

[6]邱立成，馬如靜，唐雪松.歐盟區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的投資效應(yīng)研究[J].南開學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009.1.

[7]東艷.深度一體化、外國直接投資與發(fā)展中國家的自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2009.2.

[8]鄧煒.輪軸-輻條型自由貿(mào)易協(xié)定的產(chǎn)業(yè)區(qū)位效應(yīng)——基于流動(dòng)資本模型的分析[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2008.2.