摘 要：流動(dòng)性過(guò)剩問(wèn)題一直倍受關(guān)注。本世紀(jì)以來(lái)，在穩(wěn)健貨幣政策的引導(dǎo)下，無(wú)論從流動(dòng)性指標(biāo)上看，還是從超額存款準(zhǔn)備金率來(lái)看，我國(guó)都表現(xiàn)出流動(dòng)性過(guò)剩的傾向。尤其是近年來(lái)，M2/GDP比值在2015年突破了2.0大關(guān)。

關(guān)鍵詞：流動(dòng)性過(guò)剩；表現(xiàn)；探析

2008年金融危機(jī)后，世界各國(guó)為擺脫經(jīng)濟(jì)危機(jī)實(shí)現(xiàn)復(fù)蘇，都不同程度地實(shí)施量化寬松政策，具有再度引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的潛在風(fēng)險(xiǎn)。Bordo&Wheelock認(rèn)為，金融泡沫總是與貨幣超發(fā)和銀行超額放貸相伴而行。2010年以來(lái)，我國(guó)的M2/GDP比率一直在1.80以上，說(shuō)明我國(guó)也存在流動(dòng)性過(guò)剩的問(wèn)題。

一、引發(fā)“流動(dòng)性過(guò)?！钡臋C(jī)理

國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心巴曙松的研究結(jié)果是，銀行等機(jī)構(gòu)過(guò)度放貸、民間影子銀行放貸擴(kuò)張、資本市場(chǎng)融資比例上升和資產(chǎn)價(jià)格過(guò)快上漲，這是流動(dòng)性過(guò)度增長(zhǎng)的主要表現(xiàn)。著名經(jīng)濟(jì)家朱慶的觀點(diǎn)是，貨幣總量過(guò)度供給、貸存比沒(méi)有在銀行系統(tǒng)得到扼制并持續(xù)底位運(yùn)行、利率持續(xù)下調(diào)和超額準(zhǔn)備金率保持高位水平，這是導(dǎo)致流動(dòng)性泛濫的主要因素。董積生、戴鑒雄側(cè)重于貨幣流速的研究，認(rèn)為由于居民儲(chǔ)蓄結(jié)構(gòu)的短期化傾向，加快了貨幣流通，限制了信貸，進(jìn)而制造了流動(dòng)性過(guò)剩。坤玲和馬偉娜指出，存貸差數(shù)額龐大，超額準(zhǔn)備金率沒(méi)有停止攀升的腳步，這是我國(guó)金融機(jī)構(gòu)流動(dòng)性過(guò)剩的兩個(gè)突出表現(xiàn)。楊凱生的結(jié)論是，高額儲(chǔ)蓄率、消費(fèi)不足、資金在銀行系統(tǒng)過(guò)多沉淀，是造成流動(dòng)性過(guò)剩的主要原因。有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家從微觀角度分析后認(rèn)為，流動(dòng)性過(guò)剩問(wèn)題主要與商業(yè)銀行的貸存差高度相關(guān)。

二、流動(dòng)性過(guò)剩的要義與衡量指標(biāo)

1.基本含義

簡(jiǎn)而言之，資產(chǎn)的變現(xiàn)能力即是流動(dòng)性。從宏觀上講，是指經(jīng)濟(jì)體中投放的貨幣供應(yīng)量。關(guān)于流動(dòng)性過(guò)剩，根據(jù)我國(guó)央行的解釋，是指金融機(jī)構(gòu)實(shí)際表現(xiàn)為超額儲(chǔ)蓄維持高位。歐洲央行把流動(dòng)性過(guò)剩定義為貨幣的現(xiàn)有存量嚴(yán)重地偏移了合理預(yù)期的均衡標(biāo)準(zhǔn)。因此，流動(dòng)性過(guò)剩是指宏觀體系下貨幣發(fā)行量過(guò)多，超出了正常的需求水平。由此可知，貨幣發(fā)行量超過(guò)了實(shí)際的需求量，即表現(xiàn)為流動(dòng)性過(guò)剩。

2.衡量流動(dòng)性過(guò)剩的主要方法

央行行長(zhǎng)周小川認(rèn)為，超額準(zhǔn)備金是衡量一個(gè)國(guó)家一段時(shí)期內(nèi)流動(dòng)性的標(biāo)志性指標(biāo)。比如2004年，我國(guó)這一指標(biāo)達(dá)到3萬(wàn)多億元，超額存款準(zhǔn)備金率達(dá)到3%以上，高于別的國(guó)家。又比如2006年我國(guó)外匯儲(chǔ)備達(dá)到1萬(wàn)多億美元，迫使央行發(fā)行2萬(wàn)億元票據(jù)對(duì)沖，在乘數(shù)效應(yīng)下引發(fā)30萬(wàn)億元的熱錢流入，過(guò)多的流動(dòng)性對(duì)市場(chǎng)造成嚴(yán)重沖擊。李稻葵研究發(fā)現(xiàn)，美國(guó)M2/GDP的比值僅80%左右，而我國(guó)在2015年達(dá)到205.74%以上，說(shuō)明GDP的主要表現(xiàn)形式已經(jīng)被銀行存款所占據(jù)。弗里德曼認(rèn)為，從單位產(chǎn)能消耗的貨幣存量和價(jià)格因素來(lái)考察，二者表現(xiàn)為高度相關(guān)。因此，任何一個(gè)國(guó)家里金融體系與實(shí)體產(chǎn)業(yè)互為依托，應(yīng)從貨幣供給對(duì)GDP的貢獻(xiàn)情況來(lái)衡量流動(dòng)性，并將這一比值稱作“馬歇爾系數(shù)”，如此判斷流動(dòng)性是否過(guò)剩更是恰當(dāng)。

本文擬用貨幣增長(zhǎng)率與GDP增長(zhǎng)率、CPI增長(zhǎng)率二者的差值對(duì)我國(guó)的流動(dòng)性情況進(jìn)行考察，也就是大于與其差值，則表現(xiàn)為流動(dòng)性有過(guò)剩的傾向。

三、我國(guó)流動(dòng)性過(guò)剩的四個(gè)主要表現(xiàn)

1.指標(biāo)M2/GDP比值持續(xù)攀升

M2/GDP通常是國(guó)際通用的衡量一個(gè)國(guó)家流動(dòng)性情況的指標(biāo)。其表示每創(chuàng)造一個(gè)單位的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）對(duì)廣義貨幣（M2）的需求量。如果M2/GDP數(shù)值大，說(shuō)明單位資金創(chuàng)造的社會(huì)價(jià)值小，資金使用效率差，否則反之。

以2000年為基數(shù)，在至2015年末的16年里，我國(guó)年均廣義貨幣（M2）增長(zhǎng)率為16.61%，年均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）增長(zhǎng)率為13.55%，二者增長(zhǎng)率的比值為1：1.23，在安全范圍之內(nèi)（見(jiàn)表1）。但是如果按年度考察就會(huì)發(fā)現(xiàn)，我國(guó)M2/GDP呈現(xiàn)前低后高的走勢(shì)，這個(gè)比值看上去不高，這與1999年以前數(shù)值相對(duì)較低有很大關(guān)系。在2000年-2015年的16年里，我國(guó)M2/GDP比值上升明顯，創(chuàng)出了2.0574的世紀(jì)新高。

以美國(guó)為例，其2012年3季度末廣義貨幣量（M2）為10.04萬(wàn)億美元，M2/GDP比值0.64。說(shuō)明美國(guó)以1美元的投入可創(chuàng)造1.5美元以上的GDP，而我國(guó)同期1元人民幣只推動(dòng)了0.65元的GDP價(jià)值，而2015年底M2/GDP比值為2.0574，說(shuō)明我國(guó)每投入1元人民幣只拉動(dòng)了0.49元的GDP，不足美國(guó)的1/3。

M2/GDP比值的大小，取決于貨幣供應(yīng)量和國(guó)民生產(chǎn)總值的增速。2000年以來(lái)，我國(guó)年均GDP保持快速增長(zhǎng)，而M2/GDP比值持續(xù)放大，說(shuō)明主要因素是由過(guò)多貨幣供貨供給造成的，并且比值在2015年超過(guò)200%，表示我國(guó)存在嚴(yán)重的流動(dòng)性過(guò)剩問(wèn)題。

2.流動(dòng)性指標(biāo)為正

下面我們借助流動(dòng)性指標(biāo)做進(jìn)一步的觀察。流動(dòng)性指標(biāo)值=M2增長(zhǎng)率-國(guó)內(nèi)GDP增長(zhǎng)率-CPl的增長(zhǎng)率。若該值大于0，即表示流動(dòng)性過(guò)剩；否則，則表示流動(dòng)性緊縮；若該值等于0，則表示流動(dòng)性正好滿足需要，供需平衡。

根據(jù)表1可以看到，我國(guó)的流動(dòng)性指標(biāo)波動(dòng)幅度較大，在連續(xù)16年里的考察樣本中，除了2004年、2006年和2007年計(jì)3個(gè)年度外，流動(dòng)性指標(biāo)均大于0，流動(dòng)性指標(biāo)小于零的比率為18.75%。事實(shí)告訴我們，2000年-2015年期，我國(guó)貨幣增長(zhǎng)率在81.25%的時(shí)段高于國(guó)民生產(chǎn)增長(zhǎng)率與物價(jià)水平增長(zhǎng)率之和。并且M2-（GDP+CPI）年均值明顯大于0達(dá)到2.85%，說(shuō)明我國(guó)的流動(dòng)性過(guò)剩問(wèn)題比較突出。

根據(jù)表3我們看到，自2014年第4季度起，我國(guó)金融機(jī)構(gòu)超額存款準(zhǔn)備金率總體呈現(xiàn)下行趨勢(shì)，說(shuō)明在穩(wěn)定增長(zhǎng)形勢(shì)下，銀行的放貸量出現(xiàn)了明顯增長(zhǎng)。

3.存貸差放大趨勢(shì)明顯而貸存比低位運(yùn)行

存貸差就是銀行當(dāng)期存款總額與貸款總額的差值，貸存比就是銀行貸款總額與存款總額的比值。存貸差放大是貸存比下滑的前提，貸存比下滑則表明資金信貸渠道不暢，呈現(xiàn)流動(dòng)性過(guò)剩傾向。

根據(jù)表2不難發(fā)現(xiàn)，我國(guó)的存貸差呈現(xiàn)逐年放大的趨勢(shì)，而貸存比在相對(duì)狹小的區(qū)間震蕩。在過(guò)去的九年里，波動(dòng)區(qū)間為[0.6721，0.7174]，均小于75%的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)貸存比，這從另一個(gè)角度映射了我國(guó)金融機(jī)構(gòu)大量資金難于投放，大量的資金沉淀在金融機(jī)構(gòu)，表現(xiàn)出明顯的流動(dòng)性過(guò)剩的形勢(shì)。

4.超額準(zhǔn)備金率維持高位

在流動(dòng)性嚴(yán)重過(guò)剩的情況下，央行提升超額準(zhǔn)備金也是被動(dòng)之舉，但無(wú)法從根本上消除流動(dòng)性過(guò)剩問(wèn)題。主要原因一是銀行手里過(guò)多的資金找不到放貸渠道，二是銀行的潛在放貸能力保持高位。超額準(zhǔn)備金率過(guò)高是判定流動(dòng)性過(guò)剩的一個(gè)重要參考指標(biāo)。

四、總結(jié)

上述分析表明，我國(guó)存在流動(dòng)性過(guò)剩的傾向。我們應(yīng)合理控制流動(dòng)性，提高資金創(chuàng)造價(jià)值的水平，預(yù)防流動(dòng)性過(guò)剩引發(fā)的潛在經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Michael D.Bordo& David C.iVheelock.Honetary Policyand AssetPrice：ALook BackatPast U.S.Stockllarket Booms[p].NBER Working Paper，2004，N010704.

[2]巴曙松.貨幣政策：如何應(yīng)對(duì)過(guò)剩流動(dòng)性沖擊[N].中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)，2006-07-11.

[3]朱慶.解讀當(dāng)前市場(chǎng)流動(dòng)性過(guò)剩[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2006.（10）.

[4]董積生，戴鑒雄.商業(yè)銀行流動(dòng)性過(guò)剩成因考察[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2007.（1）.

[5]魏坤玲，馬偉娜.商業(yè)銀行如何化解流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)難題[J].上海證券報(bào)，2006-6-23.

[6]楊凱生.商業(yè)銀行的“流動(dòng)性困境”與金融創(chuàng)新[J].銀行家，2006.（2）.

[7]王志強(qiáng)，段諭.股票價(jià)格與貨幣需求關(guān)系的實(shí)證分析[J].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2002.（2）.

[8]謝平.中國(guó)股票市場(chǎng)發(fā)展與貨幣政策完善[J].金融研究，2002.（2）.

作者簡(jiǎn)介：馮星月（1994.02- ），女，漢族，河南敬事信律師事務(wù)所，經(jīng)濟(jì)法學(xué)（學(xué)士）