紅賓

(1. 水利部小浪底水利樞紐管理中心，河南 鄭州 450003；2. 黃河水利科學(xué)研究院，河南 鄭州 450003)

關(guān)于評(píng)標(biāo)中“競(jìng)爭(zhēng)性”判定方法分析

劉哲1劉紅賓2

(1. 水利部小浪底水利樞紐管理中心，河南 鄭州 450003；2. 黃河水利科學(xué)研究院，河南 鄭州 450003)

《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定：“因有效投標(biāo)不足三個(gè)使得投標(biāo)明顯缺乏競(jìng)爭(zhēng)性的，評(píng)標(biāo)委員會(huì)可以否決全部投標(biāo)”，但沒有確認(rèn)競(jìng)爭(zhēng)性是否充分的明確方法。當(dāng)評(píng)委否決全部投標(biāo)，若有人提出質(zhì)疑，評(píng)委應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任;繼續(xù)評(píng)審，評(píng)委同樣要有充分的理由證明自己的判定。評(píng)標(biāo)委員會(huì)具有可以否決全部投標(biāo)或不否決全部投標(biāo)的權(quán)力，但方法的缺失，使得評(píng)委的行為具有一定的隨意性。工程造價(jià)是招標(biāo)人和投標(biāo)人共同關(guān)注的核心，也是投標(biāo)人之間競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)，能夠充分反映市場(chǎng)價(jià)值因素和有效投標(biāo)人之間的競(jìng)爭(zhēng)。利用造價(jià)進(jìn)行比較，是最為直接有效判定“競(jìng)爭(zhēng)性”是否充分的方式。本文以造價(jià)為判定基準(zhǔn)，提出了幾種方法，進(jìn)行了有益的探索。

競(jìng)爭(zhēng)性；判定方法；招標(biāo)投標(biāo)；造價(jià)

招標(biāo)投標(biāo)是目前較為先進(jìn)的締約遴選制度，是以《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》及其配套的各項(xiàng)法律、法規(guī)為依據(jù)，在工程建設(shè)中引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，建設(shè)單位和施工企業(yè)進(jìn)入建設(shè)工程市場(chǎng)，締約雙方擇優(yōu)選擇，進(jìn)行公平交易、平等競(jìng)爭(zhēng)，以達(dá)到確保工程質(zhì)量、縮短建設(shè)工期、節(jié)約建設(shè)資金、提高投資效益的目的。

1 問(wèn)題的提出

評(píng)標(biāo)過(guò)程中，評(píng)標(biāo)委員按照招標(biāo)文件規(guī)定的評(píng)審辦法進(jìn)行評(píng)審時(shí)，經(jīng)常會(huì)遇到有效投標(biāo)人只剩兩個(gè)的情況，從而引起評(píng)委的爭(zhēng)論。一部分評(píng)委認(rèn)為有競(jìng)爭(zhēng)性，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)評(píng)審；也有一部分評(píng)委認(rèn)為沒有競(jìng)爭(zhēng)性，應(yīng)該將剩余的兩個(gè)有效投標(biāo)予以否決，從而得出“否決全部投標(biāo)”的評(píng)標(biāo)結(jié)論。

雖然《中華人民共和國(guó)招投標(biāo)法》規(guī)定：“因有效投標(biāo)不足三個(gè)使得投標(biāo)明顯缺乏競(jìng)爭(zhēng)性的，評(píng)標(biāo)委員會(huì)可以否決全部投標(biāo)。”但不是只有否決這一種選擇，否決與否，由評(píng)標(biāo)委員會(huì)依據(jù)是否具備競(jìng)爭(zhēng)性做出決定，“競(jìng)爭(zhēng)性”就成為唯一的標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)有的法律、法規(guī)沒有對(duì)“競(jìng)爭(zhēng)性”的具體指標(biāo)做出明確規(guī)定，更沒有量化，實(shí)踐中采用什么標(biāo)準(zhǔn)和方法進(jìn)行判斷，以及采用什么指數(shù)進(jìn)行量化處理，尺度無(wú)從把握，否決權(quán)行使的標(biāo)準(zhǔn)不明確，只能依靠評(píng)標(biāo)委員會(huì)專家的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)投標(biāo)人之間的“競(jìng)爭(zhēng)性”進(jìn)行判定，存在一定的隨機(jī)性和隨意性，爭(zhēng)議在所難免。因此，確定一個(gè)科學(xué)、快捷、能夠?yàn)槎鄶?shù)投標(biāo)人接受的判斷方法，就顯得非常重要。

2 競(jìng)爭(zhēng)力和“競(jìng)爭(zhēng)性”

2.1 投標(biāo)人的競(jìng)爭(zhēng)力

競(jìng)爭(zhēng)是個(gè)人或群體的各方力求勝過(guò)對(duì)方的對(duì)抗性行為，分為個(gè)體間競(jìng)爭(zhēng)與群體間競(jìng)爭(zhēng)兩種，其競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果就是有一方必然被淘汰。同時(shí)競(jìng)爭(zhēng)也是為了獲取或保持自身利益的行為，如：工程的招標(biāo)投標(biāo)、體育比賽、崗位的競(jìng)聘等，工程的招標(biāo)投標(biāo)則是在國(guó)家政策框架下合法的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

競(jìng)爭(zhēng)力是參與者雙方或多方通過(guò)角逐或比較而體現(xiàn)出來(lái)的綜合能力，是對(duì)象在競(jìng)爭(zhēng)中顯示的能力，是一種相對(duì)指標(biāo)，必須通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)才能表現(xiàn)出來(lái)。常見的類型有區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力、動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)力、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、核心競(jìng)爭(zhēng)力、管理競(jìng)爭(zhēng)力、服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力、品牌競(jìng)爭(zhēng)力等，籠統(tǒng)地說(shuō)競(jìng)爭(zhēng)力有大有小。

招標(biāo)投標(biāo)中，招標(biāo)人對(duì)投標(biāo)人的基本能力都有要求，如：資質(zhì)等級(jí)、類似工程業(yè)績(jī)、經(jīng)營(yíng)狀況等。而投標(biāo)人之間為了爭(zhēng)奪中標(biāo)機(jī)會(huì)，針對(duì)特定項(xiàng)目編制的技術(shù)文件，包含施工方案、組織管理措施、擬派技術(shù)人員的職稱和技術(shù)級(jí)別、從業(yè)熟練工人的多寡、施工機(jī)械設(shè)備的安排、核心技術(shù)和特有的施工方法以及擁有的專利技術(shù)等，是投標(biāo)人能力的展示，以及對(duì)招標(biāo)人的要約邀請(qǐng)做出的實(shí)質(zhì)性響應(yīng)。這種能力的展示，會(huì)因各投標(biāo)人實(shí)際擁有的實(shí)力不同而不同，或投標(biāo)人對(duì)該項(xiàng)目的理解和重視程度不同而有比較大的區(qū)別。

2.2 投標(biāo)人相互間的“競(jìng)爭(zhēng)性”

“競(jìng)爭(zhēng)性”指的是多個(gè)投標(biāo)人之間競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度，是相互之間為了同一目的而展開的爭(zhēng)奪，為了排除競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，具有排他性和對(duì)抗性，目的是獲得優(yōu)先交易權(quán)。當(dāng)只有兩個(gè)有效投標(biāo)人時(shí)，“競(jìng)爭(zhēng)性”是這兩個(gè)有效投標(biāo)人之間競(jìng)爭(zhēng)的反映。

《中華人民共和國(guó)招投標(biāo)法》立法時(shí)就十分注重投標(biāo)人之間的競(jìng)爭(zhēng)，第二十八條規(guī)定“投標(biāo)人少于三個(gè)的，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)依照本法重新招標(biāo)”；第十七條規(guī)定“招標(biāo)人采用邀請(qǐng)招標(biāo)方式的，應(yīng)當(dāng)向三個(gè)以上具備承擔(dān)招標(biāo)項(xiàng)目的能力、資信良好的特定的法人或者其他組織發(fā)出投標(biāo)邀請(qǐng)書”。目的是從數(shù)量層面上促使競(jìng)爭(zhēng)的開展，使其對(duì)抗性更強(qiáng)，競(jìng)爭(zhēng)性的表現(xiàn)更加充分，為招標(biāo)人選擇綜合能力最強(qiáng)的投標(biāo)人。一般情況下，投標(biāo)人越多，競(jìng)爭(zhēng)性越強(qiáng)，投標(biāo)人越少，競(jìng)爭(zhēng)性越弱。當(dāng)只剩兩個(gè)有效投標(biāo)人時(shí)，只要投標(biāo)文件對(duì)招標(biāo)文件做出了實(shí)質(zhì)性響應(yīng)，就仍然存在一定的“競(jìng)爭(zhēng)性”，只是在數(shù)量層面上的表現(xiàn)比較弱，是否充分就需要做出判斷。

2.3 “競(jìng)爭(zhēng)力”與“競(jìng)爭(zhēng)性”的關(guān)系

“競(jìng)爭(zhēng)力”指的是投標(biāo)人自身，綜合實(shí)力強(qiáng)，只能說(shuō)明“競(jìng)爭(zhēng)力”強(qiáng)；“競(jìng)爭(zhēng)性”則是相互之間爭(zhēng)奪的激烈程度，只有在與對(duì)手的競(jìng)爭(zhēng)中才能顯現(xiàn)出來(lái)。

兩個(gè)或兩個(gè)以上綜合實(shí)力強(qiáng)的投標(biāo)人相遇，“競(jìng)爭(zhēng)性”不一定表現(xiàn)的很強(qiáng)；綜合實(shí)力強(qiáng)和綜合實(shí)力較弱的相遇，“競(jìng)爭(zhēng)性”的表現(xiàn)不一定不充分。例如，在某次投標(biāo)中，綜合實(shí)力強(qiáng)的投標(biāo)人由于過(guò)于自信、重視程度不足、對(duì)招標(biāo)文件的理解不到位等原因，沒有能夠全面反映自身的實(shí)力，“競(jìng)爭(zhēng)力”沒有充分體現(xiàn)，從而降低了與其他投標(biāo)人間的競(jìng)爭(zhēng)性。反之，綜合實(shí)力一般的投標(biāo)人有時(shí)會(huì)有比較突出的表現(xiàn)，從而在競(jìng)爭(zhēng)中勝出，使得招標(biāo)“競(jìng)爭(zhēng)性”表現(xiàn)的非常充分。

2.4 “競(jìng)爭(zhēng)性”判斷要素

如何確定“競(jìng)爭(zhēng)性”是否充分的判斷要素，必須緊緊圍繞進(jìn)行招標(biāo)投標(biāo)的目的和意義進(jìn)行討論。

推行招標(biāo)投標(biāo)制是為了形成由市場(chǎng)定價(jià)的價(jià)格機(jī)制，使公開、公平、公正的原則得以貫徹，最明顯的是若干投標(biāo)人之間出現(xiàn)激烈競(jìng)爭(zhēng)，能夠不斷減少交易費(fèi)用，節(jié)省人力、物力、財(cái)力。最直接、最集中的表現(xiàn)就是在價(jià)格方面的競(jìng)爭(zhēng)，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)使工程造價(jià)更加符合價(jià)值基礎(chǔ)，進(jìn)而更好節(jié)約投資、提高投資效益。

工程造價(jià)是投標(biāo)人依據(jù)當(dāng)時(shí)的計(jì)價(jià)規(guī)范和項(xiàng)目當(dāng)?shù)氐氖袌?chǎng)價(jià)格進(jìn)行編制，為了完成工程建設(shè)向招標(biāo)人提出的報(bào)價(jià)，也是招標(biāo)人最為關(guān)注的重點(diǎn)，更是各個(gè)投標(biāo)人競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)。技術(shù)部分是對(duì)商務(wù)報(bào)價(jià)的技術(shù)支撐，是投標(biāo)人為了保質(zhì)、保量、按時(shí)完成工程施工采取的綜合方案，以及自身能力和對(duì)工程的理解及重視程度的綜合反映，同時(shí)也是投標(biāo)人自愿做出的要約，不同的投標(biāo)人可以做出不同的要約。

基于上述分析，造價(jià)是投標(biāo)人之間競(jìng)爭(zhēng)最直接、最明了的評(píng)價(jià)指標(biāo)，是“競(jìng)爭(zhēng)性”的核心體現(xiàn)，可以作為判定兩個(gè)有效投標(biāo)人“競(jìng)爭(zhēng)性”是否充分的最直接要素。同時(shí)技術(shù)部分內(nèi)容不能一同作為要素加以比較，否則就會(huì)成為正常評(píng)標(biāo)。

3 “競(jìng)爭(zhēng)性”判定的幾種方法

3.1 差價(jià)判定法

根據(jù)上述“競(jìng)爭(zhēng)性”要素分析，可以通過(guò)對(duì)兩個(gè)有效投標(biāo)人報(bào)價(jià)的比較，對(duì)“競(jìng)爭(zhēng)性”是否充分進(jìn)行判定。

投標(biāo)人出于競(jìng)爭(zhēng)策略考慮，大部分報(bào)價(jià)往往比市場(chǎng)正常造價(jià)偏低，也有的會(huì)高于市場(chǎng)造價(jià)，但基本上均反映了當(dāng)?shù)毓こ淘靸r(jià)市場(chǎng)行情?；诖耍梢詫⑦@兩個(gè)有效投標(biāo)人的報(bào)價(jià)直接進(jìn)行比較，當(dāng)兩者相差超過(guò)一定比例時(shí)，即可視為沒有“競(jìng)爭(zhēng)性”，否決全部投標(biāo)；當(dāng)兩者相差在一定比例內(nèi)時(shí)，可視為競(jìng)爭(zhēng)充分，評(píng)標(biāo)專家應(yīng)該繼續(xù)評(píng)審。其比例的設(shè)定應(yīng)當(dāng)考慮工程所處地域、施工的難易程度、正常利潤(rùn)水平、當(dāng)?shù)赝惞こ淘靸r(jià)等因素，筆者認(rèn)為10%～15%為宜。

3.2 單價(jià)判定法

由于各投標(biāo)人內(nèi)部管理水平不一，技術(shù)水平有所差異，施工過(guò)程成本控制能力相差較大，在同一個(gè)項(xiàng)目中對(duì)利潤(rùn)的期望值也有較大的差別，特別是潛在投標(biāo)人相互不知道對(duì)方的綜合實(shí)力和投標(biāo)策略，更不了解對(duì)方的報(bào)價(jià)底線，因此所采取的報(bào)價(jià)策略也不盡相同。

正常情況下，投標(biāo)人不會(huì)舍棄全部利潤(rùn)參與投標(biāo)。因此當(dāng)只有兩個(gè)有效投標(biāo)人時(shí)，評(píng)標(biāo)專家可以從單價(jià)構(gòu)成分析入手，分別抽取幾樣主要材料，如：土方、商品混凝土、鋼材等，認(rèn)真評(píng)估造價(jià)中的費(fèi)用、利潤(rùn)、管理費(fèi)等,與當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)價(jià)格進(jìn)行對(duì)比分析，如果有任意一家的主材單價(jià)明顯低于市場(chǎng)價(jià)格，則屬惡意低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)行為，評(píng)委可以否決投標(biāo)，進(jìn)而否決所有投標(biāo)。如果兩個(gè)都在市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)范圍之內(nèi)，評(píng)委可以繼續(xù)評(píng)審，完成全部評(píng)標(biāo)工作。

3.3 均價(jià)判定法

《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第二十八條規(guī)定：“投標(biāo)人少于三個(gè)的，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)依照本法重新招標(biāo)”，也就是說(shuō)開標(biāo)時(shí)最少有三個(gè)投標(biāo)人參加。在部分投標(biāo)人的標(biāo)書被否決的諸多原因中，只要不是因?yàn)楣こ塘壳鍐闻c招標(biāo)人提供的不符等造成的報(bào)價(jià)錯(cuò)誤，其報(bào)價(jià)就代表了該投標(biāo)人完成該項(xiàng)目需要的費(fèi)用，這部分仍然具有參考價(jià)值。

均價(jià)判定法是在排除了因報(bào)價(jià)問(wèn)題而被否決的投標(biāo)人之后，將所有報(bào)價(jià)有效的投標(biāo)人報(bào)價(jià)進(jìn)行算術(shù)平均，以此代表該項(xiàng)目的市場(chǎng)造價(jià)，然后將保留的兩個(gè)有效投標(biāo)人的報(bào)價(jià)與平均值進(jìn)行比較，其偏離值大，說(shuō)明剩余的兩個(gè)投標(biāo)人對(duì)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的把握不到位，報(bào)價(jià)不能反應(yīng)市場(chǎng)狀況，競(jìng)爭(zhēng)不夠充分，評(píng)委可以進(jìn)行否決，不再評(píng)審；如果偏離值小，說(shuō)明比較符合市場(chǎng)真實(shí)情況，可以認(rèn)為是競(jìng)爭(zhēng)性比較充分，繼續(xù)評(píng)審。筆者以為偏離值在正負(fù)10%～15%以內(nèi)比較合適。

3.4 幾種方法的比較

差價(jià)判定法只將兩個(gè)有效投標(biāo)人的報(bào)價(jià)進(jìn)行直接比較，不涉及其他投標(biāo)人，能夠充分直觀地反映兩個(gè)有效投標(biāo)人之間的競(jìng)爭(zhēng)，該方法直觀、簡(jiǎn)單、快捷、高效，易于操作，計(jì)算簡(jiǎn)單，節(jié)約時(shí)間和人力、物力， 方便可行。

單價(jià)判定法以主要材料市場(chǎng)價(jià)格為判定基準(zhǔn)，簡(jiǎn)單快捷，但操作時(shí)需要評(píng)標(biāo)專家對(duì)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)材料價(jià)格和定額有比較深入的了解，對(duì)專家的要求比較高。雖然《評(píng)標(biāo)專家和評(píng)標(biāo)專家管理暫行辦法》規(guī)定了入選評(píng)標(biāo)專家?guī)斓膶＜?，必須“從事相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域工作滿八年并具有高級(jí)職稱或同等專業(yè)水平”，但評(píng)標(biāo)委員會(huì)的組成技術(shù)專家占多數(shù)，只有少數(shù)幾個(gè)經(jīng)濟(jì)專家對(duì)造價(jià)比較精通，況且不同的工程有不同的特點(diǎn)，不同的地區(qū)也有不同的市場(chǎng)價(jià)格，影響造價(jià)的因素比較多，操作起來(lái)有一定的難度，但仍不失為一種有效方法。

均價(jià)判定法是將所有非因報(bào)價(jià)原因被“廢標(biāo)”的投標(biāo)人報(bào)價(jià)作參考，以求得一次投標(biāo)中盡可能多的報(bào)價(jià)，力求充分反映市場(chǎng)價(jià)格，但把已經(jīng)被“廢標(biāo)”的標(biāo)書報(bào)價(jià)納入均價(jià)計(jì)算，必須對(duì)這部分標(biāo)書進(jìn)行十分細(xì)致的分析，尤其是造價(jià)部分不能有任何差錯(cuò)，否則會(huì)造成誤算，工作量比較大，必須有充分的評(píng)標(biāo)時(shí)間。

4 結(jié)論和建議

4.1 結(jié) 論

差價(jià)判定法緊密圍繞招標(biāo)人和投標(biāo)人關(guān)注的核心，以造價(jià)為判定基準(zhǔn)，能夠充分反映市場(chǎng)價(jià)值因素和兩個(gè)有效投標(biāo)人競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)，簡(jiǎn)單易行，直觀明了，就目前情況來(lái)看，是最為直接有效判定“競(jìng)爭(zhēng)性”是否充分的方式。

4.2 建 議

招標(biāo)人在編制招標(biāo)文件時(shí)，對(duì)可能出現(xiàn)的只剩兩個(gè)有效投標(biāo)人的情況加以約定，明確競(jìng)爭(zhēng)性判定方法，使評(píng)標(biāo)專家有辦法可依，盡可能減少隨意性和爭(zhēng)議的發(fā)生。

在確定具體的差值時(shí)，原則上技術(shù)含量比較高、施工難度大的項(xiàng)目，其差價(jià)可以設(shè)定的大一些，有利于擁有先進(jìn)施工技術(shù)的企業(yè)中標(biāo)，鼓勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新和行業(yè)進(jìn)步；技術(shù)含量低、難度小的項(xiàng)目，差價(jià)可以設(shè)定的小一些，為招標(biāo)人節(jié)約投資。

Analysison‘competitiveness’decisionmethodinbidevaluation

LIU Zhe1, LIU Hongbin2

(1.XiaolangdiProjectConstruction&ManagementCenter,MinistryofWaterResources,Zhengzhou450003,China;2.YellowRiverInstituteofHydraulicResearch,Zhengzhou450003,China)

It is regulated in the ‘Bidding Law of the People’s Republic of China’ that: ‘if the bidding is prominently lack of competitiveness due to less than three effective tenders, the bid evaluation committee can determine to refuse all tenders’. However, there is no clear method to determine whether the competitiveness is sufficient or not. If some person propose question when the judges refuse all tenders, the judges should be responsible for putting to proof. If the tenders are reviewed continuously, judges also should propose sufficient reasons to proof own judgment. The bid evaluation committee has the power of rejecting all tenders or not rejecting all tenders. The behavior of the judges are random to certain extent due insufficient method. Engineering cost is the core focused by the tenderee and tenderer. It is also the focus of competitiveness among tenderers. It can fully reflect the market value factors and competition of effective tenderers. Cost is utilized for comparison. It is the most direct mode to judge whether the ‘effectiveness’ is sufficient or not effectively. In the paper, several methods are proposed with cost as the judgment basis, thereby implementing beneficial exploration.

competitiveness; determination method; tendering and bidding; cost

TU723

：A

：1005-4774(2017)09-0051-04

10.16616/j.cnki.11- 4446/TV.2017.09.013