吵了幾千年的“精神病人殺人是否免罪”

中國古代法律對(duì)精神病人犯罪進(jìn)行規(guī)定最早始于西周時(shí)期，但是一直到唐朝才成功將其系統(tǒng)化。不過由于倫理和科學(xué)技術(shù)不發(fā)達(dá)的關(guān)系，關(guān)于精神病人判刑的處理，國人可謂吵了幾千年。

2月18日中午12時(shí)25分，武漢市武昌火車站附近，發(fā)生一起惡性刑事案件。犯罪嫌疑人胡某（22歲，四川宣漢人），因口角糾紛，在一面館門口持面館菜刀，將面館業(yè)主姚某頭顱砍下。

目前，警方已經(jīng)確認(rèn)嫌犯胡某持有四川宣漢縣殘疾人聯(lián)合會(huì)頒發(fā)的殘疾證，殘疾類別為“精神”，殘疾等級(jí)為“二級(jí)”。

按照我國的刑法，如果證明其精神病完全屬實(shí)，那么按照中國的刑法可以減免罪責(zé)。其原理也很簡單，就是人類其實(shí)并非自己想的那樣可以控制住自身的行為。很多時(shí)候人類的行為是根據(jù)其潛意識(shí)來的，每個(gè)人都可以在一瞬間產(chǎn)生無數(shù)的念頭，甚至連其本人都沒有察覺到。而精神病人和受到教育程度不高的人就特別容易被自身的情緒所感染。但是回過頭我們仔細(xì)一想，中國古代或許早就對(duì)此有所認(rèn)知了。

南北朝時(shí)期才初現(xiàn)對(duì)精神病犯人的法律條文

據(jù)現(xiàn)有資料，中國古代法律對(duì)精神病人犯罪進(jìn)行規(guī)定最早始于西周時(shí)期。

武漢死者姚某的家屬在事發(fā)地點(diǎn)祭奠

《周禮》記載，司刺掌三赦之法：一赦曰幼弱，再赦曰老旄，三赦曰蠢愚。幼弱、老旄即年幼和年老之人；而蠢愚的含義據(jù)經(jīng)學(xué)家鄭玄解釋是指生而童昏者，即天生呆傻之人。《周禮》三赦中關(guān)于幼弱、老旄犯罪應(yīng)予赦免的說法具有一定的可信性，因?yàn)槟軌蚍从澄髦軙r(shí)期法制狀況的《禮記》亦稱：“八十、九十曰耄，七年曰悼，悼與耄，雖有罪不加刑焉”。而且戰(zhàn)國時(shí)期的法律亦有關(guān)于老幼犯罪應(yīng)當(dāng)予以赦免的規(guī)定。但《周禮》關(guān)于“赦蠢愚”的記載沒有得到其他資料的佐證，因此僅憑這一記載還不足以認(rèn)定西周時(shí)期已經(jīng)存在對(duì)于精神病人犯罪免予刑事處罰的做法。

之后很長一段時(shí)間內(nèi)，就再也沒有見到關(guān)于保護(hù)精神病犯人的律令條文了。

直到北齊時(shí)期，法律開始對(duì)于精神病人的犯罪行為給予特殊的對(duì)待。法律認(rèn)為“合贖者，老小閹癡并過失之屬”。很顯然，齊律所指的“癡”應(yīng)當(dāng)視為精神病人。其實(shí)體上的優(yōu)待措施是以贖代刑（用財(cái)物抵免刑罰），但若是犯重罪十條，則不可以贖。

不過此時(shí)的法律依舊非常粗陋，今天世人皆知的一個(gè)常識(shí)就是精神病是分等級(jí)的。例如本文開頭的那位斬首者，就是一名二級(jí)精神病患者。而此時(shí)的法律對(duì)于判斷程度是沒有一條明確的界限的。

唐朝開始系統(tǒng)化地判斷精神病犯人

一直到了唐朝法律才算是對(duì)此有了初步判定。

唐律關(guān)于精神病人犯罪的法律制度有以下幾個(gè)方面內(nèi)容：將精神病人分為兩種，一種是程度較輕的，稱為癡，在法律中列入廢疾；一種是程度較重的，稱為癲狂，列入篤疾。癡者犯流罪以下，收贖，犯死罪則依律處斷。癲狂者則不僅流罪收贖，若犯盜及傷人罪應(yīng)死，也是收贖，只有犯反逆、殺人應(yīng)死者，才上請(qǐng)（直接上奏皇帝進(jìn)行請(qǐng)示）。當(dāng)然，上請(qǐng)的結(jié)果可能是收贖，亦可能是依律處斷。

唐律對(duì)于精神病人的優(yōu)待還表現(xiàn)在若他們是謀反謀大逆犯罪行為的相關(guān)親屬連帶受罰，男子達(dá)到癲狂的程度，可以免予受罰，婦女只要達(dá)到癡的程度，即可免予受罰；第二，唐律考慮到精神病人的精神狀況易于變化這一特點(diǎn)，規(guī)定若精神病人在犯罪時(shí)精神有障礙，而案發(fā)時(shí)，精神已經(jīng)正常，則按照其犯罪時(shí)的精神狀況予以優(yōu)待。而精神病人若犯罪時(shí)精神正常，但案發(fā)時(shí)精神出現(xiàn)障礙，則依案發(fā)時(shí)的精神狀況亦給予優(yōu)待。第三，除實(shí)體上的優(yōu)待措施以外，法律還賦予精神病人在作為被告接受審訊時(shí)，不得對(duì)其拷訊的待遇；對(duì)其犯罪事實(shí)認(rèn)定只能依據(jù)眾證定罪。唐律關(guān)于精神病人規(guī)定的第二和第三方面為宋元明清立法相沿不改。

明清律則增加了篤疾者不得令其作證的規(guī)定，這一規(guī)定針對(duì)重度精神病人而言，無疑是合理的。

不過在古代因?yàn)閭惱砗涂茖W(xué)技術(shù)不發(fā)達(dá)的關(guān)系，其精神病判定注定無法像今天這樣發(fā)達(dá)而系統(tǒng)。

西方醫(yī)學(xué)和社會(huì)學(xué)傳入根本上改變了量刑模式

上文所述中國早在周朝就已經(jīng)意識(shí)到了精神病，但是一直到唐朝才成功將其系統(tǒng)化，這毫無疑問會(huì)極大地推遲相關(guān)司法的發(fā)展。

而在西方精神疾病醫(yī)學(xué)化開始于18世紀(jì)晚期，而正是在這個(gè)時(shí)候，歐洲開始出現(xiàn)精神病人犯罪免責(zé)的法律條文。如18世紀(jì)的英國通過法律規(guī)定：完全喪失理智的瘋子可以免于負(fù)刑事責(zé)任。1800年英國負(fù)責(zé)謀殺英皇喬治三世的哈特非爾德案件的大法官肯揚(yáng)曾強(qiáng)調(diào)說：“罪犯如果患有精神病即不負(fù)刑事責(zé)任?！?/p>

法國在1810年頒布的法國刑法第八十四條規(guī)定：如被告人實(shí)施犯罪時(shí)，有精神病即不構(gòu)成重罪，也不構(gòu)成輕罪。在此，患有精神病成為了判定無責(zé)任能力的充分條件。

和中國不同的是，此時(shí)的西方經(jīng)過文藝復(fù)興和工業(yè)革命已經(jīng)有了系統(tǒng)的科學(xué)體系，對(duì)精神病人的分類可以做到詳細(xì)而準(zhǔn)確。

人類學(xué)家特納曾提出，“身體”在西方人文與社會(huì)科學(xué)界的缺席，是因?yàn)殚L期以來西方社會(huì)科學(xué)普遍地接受了哲學(xué)家笛卡爾的遺產(chǎn)——身心二元對(duì)立論，在身體和心靈之間沒有互動(dòng)，至少?zèng)]有重要的互動(dòng)。這種身體的屈從性成為西方認(rèn)識(shí)體系中的一個(gè)重要的特征，因而在人文與社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中，“心靈”抑或“靈魂”才是研究所需要關(guān)注的，而“身體”則被納入以科技為主要內(nèi)容的自然科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)。

在近代以后中西得以大規(guī)模交流，中國得以全面引進(jìn)西方的社會(huì)思想和科學(xué)技術(shù)。而根據(jù)中國法律，間歇性的精神病一樣要負(fù)有刑事責(zé)任，本文開頭的斬首者是否會(huì)得到法律的懲處讓我們拭目以待。

（鳳凰網(wǎng)2017.2.20）