摘要：標(biāo)準(zhǔn)必要專利為推動經(jīng)濟與科技的發(fā)展起著重要的作用，掌握標(biāo)準(zhǔn)必要專利的權(quán)利人利用日益增長的市場影響力，在權(quán)利的實施過程中可能實施排除、限制市場競爭的行為，本文就與標(biāo)準(zhǔn)必要專利相關(guān)的違反專利披露義務(wù)或虛假承諾引起的反壟斷問題進行討論。

關(guān)鍵詞：標(biāo)準(zhǔn)必要專利；反壟斷法；標(biāo)準(zhǔn)；專利

中圖分類號：D922.294文獻標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2017）08-0264-01

作者簡介：鄭柏超（1991-），男，漢族，湖南邵東人，湘潭大學(xué)，法律碩士，主要研究方向：知識產(chǎn)權(quán)。

一、標(biāo)準(zhǔn)、標(biāo)準(zhǔn)必要專利與反壟斷

標(biāo)準(zhǔn)是標(biāo)準(zhǔn)化活動的產(chǎn)物，通過制定可以共同使用、重復(fù)使用的條款，以此簡化一些重復(fù)性的技術(shù)事項，實現(xiàn)產(chǎn)品和服務(wù)的通用性，降低生產(chǎn)生活成本。按標(biāo)準(zhǔn)化的對象來劃分，標(biāo)準(zhǔn)可分為技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、管理標(biāo)準(zhǔn)及工作標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)準(zhǔn)必要專利主要涉及的是技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)包含了細(xì)節(jié)性技術(shù)要求和相關(guān)技術(shù)方案，規(guī)定了進入市場的產(chǎn)品或服務(wù)安全標(biāo)準(zhǔn)或準(zhǔn)入要求，代表了制定標(biāo)準(zhǔn)時的技術(shù)發(fā)展和商業(yè)化水平。

專利集中體現(xiàn)了科學(xué)技術(shù)的研究成果和發(fā)展趨勢。據(jù)世界知識產(chǎn)權(quán)組織報道，全球每年90%左右的最新科研成果在專利文獻中公開，而其中70%左右的技術(shù)方案從未在其他文獻上發(fā)表。在標(biāo)準(zhǔn)制定中，在技術(shù)上沒有可替代方案的情況下，如果刻意回避專利，就相當(dāng)于回避了更為先進的科技成果，進而影響到標(biāo)準(zhǔn)實施者的市場競爭力，最終導(dǎo)致這些標(biāo)準(zhǔn)的廢棄，這與標(biāo)準(zhǔn)化活動的初衷是相背離的。因此，在知識產(chǎn)權(quán)越來越受到重視的當(dāng)代，標(biāo)準(zhǔn)與專利的結(jié)合既是無可避免的事實，也是未來的發(fā)展趨勢。為標(biāo)準(zhǔn)所采用的專利被稱為“標(biāo)準(zhǔn)必要專利”，我國相關(guān)法律將其定義為實施某項標(biāo)準(zhǔn)必不可少的專利，國際電信聯(lián)盟將其定義為任何可能完全或部分覆蓋標(biāo)準(zhǔn)草案的專利或?qū)＠暾?，美國電器及電子工程師學(xué)會則認(rèn)為其是實施某項標(biāo)準(zhǔn)草案的標(biāo)準(zhǔn)條款一定會使用到的專利權(quán)利要求。

標(biāo)準(zhǔn)必要專利兼具專利與標(biāo)準(zhǔn)兩者的特性。專利著重保護專利權(quán)人的個人利益，未經(jīng)其許可而實施該專利的行為構(gòu)成對該專利權(quán)的侵犯；標(biāo)準(zhǔn)則致力于技術(shù)的統(tǒng)一性和通用性，以此降低社會成本，維護社會公共利益。對侵犯專利權(quán)的，可以用專利法進行規(guī)制；侵犯社會公共利益的，則可以從反壟斷法的角度來規(guī)制。標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定了某一行業(yè)的技術(shù)基礎(chǔ)或市場準(zhǔn)入要求，由于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)在一定意義上的必要性和單一性，可以為標(biāo)準(zhǔn)必要專利的權(quán)利人帶來巨大的市場優(yōu)勢，提升其談判地位。如果專利權(quán)人借此濫用市場支配地位，實施排除、限制市場競爭的行為，損害了標(biāo)準(zhǔn)實施者與社會公眾的利益，這就落入了反壟斷法的規(guī)制范圍。具有市場支配地位的標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)利人排除、限制競爭，可能造成壟斷的行為包括違反專利披露義務(wù)和虛假承諾。

二、違反專利披露義務(wù)和虛假承諾所引起的反壟斷問題

為規(guī)避私權(quán)與公共利益的沖突，標(biāo)準(zhǔn)的制定方會優(yōu)先考慮選擇不受專利權(quán)保護的技術(shù)方案，因此在不具備其他明顯優(yōu)勢的情況下，專利技術(shù)并不具備較高的編入標(biāo)準(zhǔn)的可能性。為了獲得技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)可能帶來的優(yōu)勢，專利權(quán)人有可能作出放棄專利權(quán)甚至隱瞞專利權(quán)的選擇。隱瞞專利信息的將會導(dǎo)致違反專利披露義務(wù)，而聲稱放棄專利權(quán)卻出爾反爾的則屬于虛假承諾。

專利權(quán)人在標(biāo)準(zhǔn)制定時，如果故意不披露規(guī)定的權(quán)利信息，使得標(biāo)準(zhǔn)制定方誤認(rèn)為已經(jīng)排除了私權(quán)的干涉并將這些專利技術(shù)納入標(biāo)準(zhǔn)，但在標(biāo)準(zhǔn)的實施過程中，卻向?qū)嵤┱咧鲝埰鋵＠麢?quán)，這種行為即違反了專利披露義務(wù)。專利的披露義務(wù)一般要求專利權(quán)人對所涉及的專利的申請狀態(tài)、權(quán)利狀態(tài)、保護范圍、技術(shù)領(lǐng)域等事項進行披露，比較嚴(yán)格的還要求披露專利的許可條件，并規(guī)定了違反披露義務(wù)所要承擔(dān)的后果。專利的披露可以使標(biāo)準(zhǔn)的制定者、實施者和社會公眾知悉相關(guān)專利技術(shù)，為標(biāo)準(zhǔn)的制定、專利權(quán)的處置或替代方案的使用提供參考意見。在分析違反專利披露義務(wù)而引起的反壟斷法問題時，應(yīng)同時從兩方面進行考慮：從反壟斷法的角度，主要考慮專利權(quán)人是否具有市場支配地位、是否構(gòu)成排除、限制競爭等；從專利披露義務(wù)的角度，應(yīng)當(dāng)對標(biāo)準(zhǔn)化組織的專利政策進行解讀，判斷專利權(quán)人是否負(fù)有專利信息的披露義務(wù)，是否進行了充分必要的披露，并判斷其未進行披露的原因是由于權(quán)利人的主觀惡意還是其他因素。

虛假承諾，即在標(biāo)準(zhǔn)的制定過程中，專利權(quán)人履行了專利披露義務(wù)，同時明確承諾其不會行使專利權(quán)，但是在專利被納入標(biāo)準(zhǔn)后，在標(biāo)準(zhǔn)的實施過程中，專利權(quán)人對實施者主張其專利權(quán)。權(quán)利人利用標(biāo)準(zhǔn)所帶來的市場優(yōu)勢排除、限制了可替代技術(shù)的競爭、提升了談判地位之后，重申在先已經(jīng)明確放棄的權(quán)利，事實上是挾持了標(biāo)準(zhǔn)制定組織和相關(guān)人員的信任，對進行資本投入的標(biāo)準(zhǔn)實施者、領(lǐng)域內(nèi)的其他競爭者以及社會公共利益構(gòu)成了損害。對于作出虛假承諾而引起的反壟斷法問題，也應(yīng)同時從兩方面進行考慮：從反壟斷法的角度與違反專利披露義務(wù)的類似，考慮專利權(quán)人是否具有市場支配地位、是否構(gòu)成排除、限制競爭等；從虛假承諾的判定上，主要對權(quán)利人在標(biāo)準(zhǔn)制定之時，其權(quán)利的不主張或放棄是否真實、合法、有效。

[參考文獻]

[1]張吉豫.標(biāo)準(zhǔn)必要專利“合理無歧視”許可費計算的原則與方法[J].知識產(chǎn)權(quán)，2013.

[2]王先林.涉及專利的標(biāo)準(zhǔn)制定和實施中的反壟斷問題[J].法學(xué)家，2015（4）：66-74，182.

[3]趙啟杉.論對標(biāo)準(zhǔn)化中專利行使行為的反壟斷法調(diào)整[J].科技與法律，2013（04）：20-31.