摘要：現(xiàn)今“槍手”現(xiàn)象可謂是遍布各行各業(yè)，文學(xué)界、建筑業(yè)、教育界、學(xué)術(shù)界等到處都能看到“槍手”活躍的痕跡?！皹屖帧眴栴}一直是學(xué)術(shù)界爭論的話題，其中涉及倫理學(xué)、道德學(xué)、教育學(xué)等很多領(lǐng)域，而筆者僅從知識產(chǎn)權(quán)中的著作權(quán)這一方面并結(jié)合以下四個案例分析“槍手”的合法性。

關(guān)鍵詞：槍手；著作權(quán)；案例；劃分標(biāo)準(zhǔn)

中圖分類號：D923.41文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2017）08-0244-01

作者簡介：彭思慧（1995-），女，漢族，浙江人，浙江工商大學(xué)，本科在讀，研究方向：法學(xué)、知識產(chǎn)權(quán)。

一、“槍手”的本質(zhì)

“槍手”在實踐中主要有兩種形式：一種是通過協(xié)商，一方以獲得金錢或其他利益創(chuàng)作作品，另一方以自己的身份發(fā)表創(chuàng)作者創(chuàng)造的作品；另一種是一方創(chuàng)作作品后，向作為另一方的知名人士支付金錢或其他利益后，以知名人士的名義發(fā)表作品。這兩種方式在法律層面上則可理解為署名權(quán)的轉(zhuǎn)讓，“槍手”的本質(zhì)其實就是署名權(quán)的轉(zhuǎn)讓。

《中華人民共和國著作權(quán)法》規(guī)定了署名權(quán)的含義是表明作者身份，在作品上署名的權(quán)利。作者有權(quán)排除其他未參與創(chuàng)造的人在其創(chuàng)造的作品上署名，有權(quán)禁止他人假冒自己的名字在非本人的作品上署名。

署名權(quán)具有極強的排他性，但是也有例外，即受委托創(chuàng)作的作品。受委托創(chuàng)作的作品，其署名權(quán)可通過意思自治來決定其歸屬，這在《中華人民共和國著作權(quán)法》第17條中有明確的規(guī)定，所以說案例二中建筑設(shè)計公司委托“槍手”創(chuàng)作建筑設(shè)計作品，并支付一定的酬金的行為，可以遵循委托作品約定著作權(quán)歸屬的情況，在法律上能夠得到一定的支持，有一定依據(jù)。

二、“槍手”實際案例

“槍手”是指由以他人的名義代替他人完成某項事情，多是創(chuàng)造文學(xué)、藝術(shù)或者學(xué)術(shù)作品，也包括考試中替考的人員。

案例一：文學(xué)作品的“槍手”代筆

“代筆門”是由某知名博主在博客上發(fā)表的一篇博文引發(fā)的，該文質(zhì)疑著名作家韓某作品涉嫌代筆，隨后“打假名士”方某也在微博上發(fā)表一系列言論，指出韓某作品由其父代筆。

案例二：建筑設(shè)計行業(yè)的“槍手”

在建筑設(shè)計行業(yè)中，建筑師事務(wù)所用“槍手”的現(xiàn)象也是屢見不鮮，其中不乏國內(nèi)大院的一級注冊建筑師。

案例三：考試“槍手”替考

2014年，有人組織武漢在校大學(xué)生127人當(dāng)“槍手”，在河南杞縣等高考考點代考生參加高考。

案例四：學(xué)術(shù)著作“槍手”代筆

原鐵道部領(lǐng)軍人物張某被爆出參評工程院院士時，申報材料中的部分個人著作涉嫌由專家團(tuán)隊在集中時間段內(nèi)集體完成，部分論文涉嫌掛名造假。

三、“槍手”性質(zhì)劃分的標(biāo)準(zhǔn)

劉春田的《知識產(chǎn)權(quán)》中認(rèn)為法律規(guī)定署名權(quán)的根本目的，是為了保障不同作品來自不同作者這一點不被混淆，署名是標(biāo)記，目的是為了區(qū)別。署名權(quán)的行使不能違背誠實信用原則，如果以獲取金錢、騙取非法收入為目的，蒙蔽讀者、損害社會公共利益的行為是侵害他人姓名權(quán)的行為，已經(jīng)超出著作權(quán)法中署名權(quán)的范疇，完完全全可以上升至原則性的問題。所以委托作品約定署名權(quán)的歸屬還應(yīng)視情況而定，做更加具體的規(guī)定，否則就會成為法律的漏洞，助長不正當(dāng)?shù)母偁幮袨椤?/p>

“槍手”被絕大多數(shù)人都認(rèn)為是一個貶義詞，但筆者認(rèn)為其性質(zhì)應(yīng)當(dāng)以社會公共利益為標(biāo)準(zhǔn)來劃分。案例一的文學(xué)作品“槍手”代筆，案例三的考試“槍手”代考以及案例四的學(xué)術(shù)著作“槍手”代筆，從公共利益的角度出發(fā)，署名權(quán)的轉(zhuǎn)移易損害社會公共利益，破壞社會公序良俗。尤其是關(guān)于考試代考的行為，《中華人民共和國刑法修正案》（九）中已明確了考試代考行為是違法行為，并且上升到了犯罪的高度，代考行為嚴(yán)重完全可以入罪判刑。

但是，不是所有署名權(quán)的轉(zhuǎn)讓都是違背社會公共利益的，在特定的情況下署名權(quán)的轉(zhuǎn)讓也可以是合法合理的。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，對于職務(wù)性的作品，如“報告”、“講話”等，若是由他人代筆，以本人名義發(fā)表的，著作權(quán)由本人享有，執(zhí)筆人可以獲得相應(yīng)的報酬。此署名權(quán)合法轉(zhuǎn)讓的情形，其范疇限定在職務(wù)性的作品，所以不能一概而論。

綜上所述，“槍手”問題本質(zhì)上是署名權(quán)的轉(zhuǎn)移問題，從著作權(quán)法的層面上，其合法性應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況而定，筆者認(rèn)為符合意思自治原則且不違反社會公共利益的署名權(quán)轉(zhuǎn)讓的行為可以得到法律的支持，而違背誠實信用原則和公序良俗的行為無論是從道德上還是法律上都應(yīng)受到追究。筆者認(rèn)為“槍手”應(yīng)當(dāng)是個中性詞，目前我國現(xiàn)行法律中對不正當(dāng)?shù)摹皹屖帧毙袨檫€沒有明確的法律規(guī)定加以禁止，對符合社會發(fā)展的合情合理的“槍手”行為也沒有做出具體的規(guī)范。為了避免不法分子鉆其漏洞，助長不正之風(fēng)，在法治的建設(shè)中我們應(yīng)當(dāng)制定合理的法律法規(guī)，直接、直觀的對署名權(quán)的轉(zhuǎn)移行為進(jìn)行規(guī)范，對不合理、不正當(dāng)?shù)摹皹屖帧毙袨閺姆缮线M(jìn)行限制與禁止。

[參考文獻(xiàn)]

[1]劉春田.知識產(chǎn)權(quán)法（第五版）[M].北京：高等教育出版社，2015.

[2]孫雪梅.代筆的合法性[J].法商論壇，2012.

[3]梅術(shù)文.“槍手代筆”的著作權(quán)問題與消費者利益保護(hù)[J].知識產(chǎn)權(quán)，2012.