摘 要 未成年人刑事檢察工作配套制度在實踐中仍處于建構(gòu)階段，本文認(rèn)為如要做好該項工作，必須要深化合適成年人到場制度，深化社會調(diào)查制度，規(guī)范附條件不起訴制度，嚴(yán)格犯罪記錄封存制度。

關(guān)鍵詞 未成年人 刑事檢察 配套制度

作者簡介：劉淑妹，天津市靜海區(qū)人民檢察院。

中圖分類號：D926.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.163

一、深化合適成年人到場制度

“合適成年人”的概念雖然沒有在新《刑事訴訟法》中被正式提出，但法條中已蘊(yùn)含了合適成年人到場制度的精髓。司法實踐中，合適成年人到場制度作為法定代理人到場制度的救濟(jì)途徑，取得了良好的法律效果和社會效果。

一要構(gòu)建穩(wěn)定的合適成年人隊伍。根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，可以擔(dān)任合適成年人的人員包括其他成年親屬、所在學(xué)校的教師或單位的代表、居住地基層組織的代表、未成年人保護(hù)組織的代表。司法實踐中的普遍做法是由司法機(jī)關(guān)從共青團(tuán)干部、青少年權(quán)益保護(hù)干部、專業(yè)社會工作者、關(guān)工委工作人員等當(dāng)中選任符合一定條件的人員組建合適成年人隊伍。選任的合適成年人不但應(yīng)該具備身體健康、樂于奉獻(xiàn)、品德優(yōu)良等基本條件，還應(yīng)該具有心理學(xué)、社會學(xué)等知識儲備，從而能夠保障其發(fā)揮作用。

二要尊重合適成年人的訴訟地位。司法實踐中，同一辦案機(jī)關(guān)可能需要多次對同一未成年人進(jìn)行訊問或詢問。我國《刑事訴訟法》或相關(guān)司法解釋均未規(guī)定“通知”法定代理人或合適成年人到場的次數(shù)。對此，各地在實踐中也有不同的理解和做法。為切實保障未成年人的合法權(quán)益，未檢部門在每次訊問、詢問未成年人時，均應(yīng)保證法定代理人或合適成年人的全程參與。 與此同時，檢察機(jī)關(guān)作為國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起對法定代理人到場制度和合適成年人到場制度的監(jiān)督職責(zé)，對公安機(jī)關(guān)訊問、詢問筆錄進(jìn)行審查監(jiān)督，對法院庭審進(jìn)行審判監(jiān)督，如果由于公安機(jī)關(guān)、法院未按相關(guān)規(guī)定履行對法定代理人或合適成年人到場的通知義務(wù)而侵害未成年人利益的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)依法行使監(jiān)督職能，對違法單位下達(dá)《糾正違法通知書》。

二、深化社會調(diào)查制度

社會調(diào)查制度是各國少年司法體系中普遍實行的一項重要制度，是少年司法制度區(qū)別于普通司法制度的重要特征之一。社會調(diào)查對于未成年人刑事檢察具有重要意義，它符合刑罰個別化原則，有助于分析未成年人的犯罪原因，有利于教育、感化、挽救涉罪未成年人。

一要明確社會調(diào)查報告的屬性。社會調(diào)查報告是在未成年人案件刑事訴訟過程中，由專職機(jī)構(gòu)或人員就涉罪未成年人的成長經(jīng)歷、家庭環(huán)境、個人情況以及案發(fā)后表現(xiàn)等情況，向家庭、學(xué)校、社區(qū)、單位等相關(guān)部門進(jìn)行調(diào)查后出具的調(diào)查報告。它不但是診斷報告，更是治療方案，不能把社會調(diào)查報告看成簡單的量刑參考，它具有獨特的少年司法屬性。

二要重視社會調(diào)查制度在審查逮捕、審查起訴等訴訟環(huán)節(jié)中的作用。社會調(diào)查報告作為全面反映涉罪未成年人在家庭、學(xué)校、社會交往、個人經(jīng)歷等方面情況的材料，在一定程度上能夠體現(xiàn)涉罪未成年人的人身危險性大小和再犯可能性大小。未檢部門應(yīng)綜合考慮相關(guān)因素，在訴訟過程中因人制宜地制定個別化處置措施，慎用逮捕、起訴等剛性手段，爭取作出最合理的司法處理。

三要探索將社會調(diào)查主體社會化。《刑事訴訟法》將社會調(diào)查的主體分為公安機(jī)關(guān)、檢察院和法院。2012年1月兩高兩部出臺的《社區(qū)矯正實施辦法》又明確規(guī)定，社會調(diào)查的主體包括法院、檢察院、公安機(jī)關(guān)、監(jiān)獄委托縣級司法行政機(jī)關(guān)。司法實踐中的普遍做法是由檢察人員或基層司法行政機(jī)構(gòu)的工作人員作為社會調(diào)查主體。今后，應(yīng)該逐步探索將社會調(diào)查的主體社會化、中立化、專業(yè)化，以保證社會調(diào)查報告的價值中立及內(nèi)容客觀，從而逐步向“刑事證據(jù)”方向發(fā)展。

三、規(guī)范附條件不起訴制度

新《刑事訴訟法》在“未成年人犯罪案件訴訟程序”中增設(shè)了附條件不起訴制度，這使未檢部門在辦理具體案件時擁有了更大的自由裁量權(quán)。權(quán)力越大，也就意味著責(zé)任越大。因此，未檢部門在適用附條件不起訴制度時應(yīng)該更加審慎，更加規(guī)范。

（一）正確區(qū)別附條件不起訴與相對不起訴

就社會危害性而言，附條件不起訴的案件社會危險性更大，本質(zhì)上應(yīng)劃歸為應(yīng)當(dāng)起訴的案件，而相對不起訴的案件社會危害性較小，是犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的案件，屬于可以起訴的案件。附條件不起訴的特點在于使未成年人受條件約束，是針對未成年人的生理、心理、思想尚不成熟的特性設(shè)計的，所附條件具有準(zhǔn)刑罰性。當(dāng)附條件不起訴與相對不起訴在適用條件上存在重合時應(yīng)適用何種制度，《刑事訴訟法》并沒有做出具體規(guī)定，這就容易導(dǎo)致司法實踐中法律適用上的不一致。從兩種不起訴制度的制度設(shè)計來分析，相對不起訴應(yīng)當(dāng)是檢察機(jī)關(guān)優(yōu)先考慮適用的一種制度，只有在不宜適用相對不起訴制度時，才進(jìn)而考慮是否做出附條件不起訴決定，以形成相對不起訴和附條件不起訴的有序銜接。

（二）建立附條件不起訴不公開聽證制度

根據(jù)新《刑事訴訟法》的規(guī)定，聽取未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人、公安機(jī)關(guān)、被害人的意見是附條件不起訴制度適用的前置程序。只有在未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人對此不持異議時，檢察機(jī)關(guān)才能適用這一制度。這一規(guī)定對人民檢察院行使附條件不起訴權(quán)起到了有效的監(jiān)督作用。司法實踐中，對涉罪未成年人是否適用附條件不起訴，公安機(jī)關(guān)和被害人的意見可能嚴(yán)重不統(tǒng)一，在此情況下，可由檢察機(jī)關(guān)牽頭，組織公安機(jī)關(guān)辦案人、被害人、未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人等，召開不公開聽證會，鼓勵各方代表各抒己見，發(fā)表對案件處理的看法，最后由檢察機(jī)關(guān)綜合考慮各方意見作出最終決定。 也就是說，如果未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人對附條件不起訴有異議，那就不再符合適用附條件不起訴制度的要求，檢察機(jī)關(guān)必須提起公訴，但如果公安機(jī)關(guān)、被害人持反對意見，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為作出附條件不起訴決定更為適宜的，仍可以按照自己的意見對案件作出處理，公安機(jī)關(guān)和被害人如果不服該決定，可以依據(jù)新《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定要求復(fù)議、復(fù)核和提出申訴。

（三）附條件不起訴監(jiān)督考察的模式

新《刑事訴訟法》規(guī)定，被附條件不起訴的未成年人由檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)進(jìn)行監(jiān)督考察。在實際工作中，檢察機(jī)關(guān)可采取不同的模式履行監(jiān)督考察職責(zé)。一種選擇是由承辦案件的檢察人員直接作為幫教考察人員，定期對涉罪未成年人進(jìn)行幫教和考察。另一種選擇是檢察機(jī)關(guān)委托社會組織對涉罪未成年人進(jìn)行矯治和教育，承辦人則對這一過程負(fù)有監(jiān)督責(zé)任。從一定程度上來說，第一種模式占用了較多的司法資源，大大增加了檢察機(jī)關(guān)的工作量，考察對象與案件承辦人往往沒有太多機(jī)會進(jìn)行交流，二者之間難以建立密切的聯(lián)系，從而使監(jiān)督考察工作流于形式，難以落到實處。因此，應(yīng)當(dāng)逐步探索采用第二種模式，這樣做既能節(jié)約司法成本，又能充分發(fā)揮幫教考察的作用。因為司法社工、法律志愿者等大多經(jīng)過專業(yè)的培訓(xùn)，具有一定的專業(yè)素質(zhì)，由他們負(fù)責(zé)對涉罪未成年人進(jìn)行監(jiān)督考察，將大大提升幫教的有效性。案件承辦人則應(yīng)定期與考察組織溝通聯(lián)系，及時掌握幫教進(jìn)展情況，了解幫教對象的表現(xiàn)，切實履行好監(jiān)督考察職責(zé)。

四、嚴(yán)格犯罪記錄封存制度

犯罪記錄封存制度符合國際人權(quán)保護(hù)原則的要求，是世界刑事立法的大勢之趨，能夠促進(jìn)罪錯少年更好地回歸社會，真正體現(xiàn)了“教育為主，懲罰為輔”的未成年人刑事司法政策。

一要明確犯罪記錄封存制度的適用范圍。新《刑事訴訟法》提出對未成年人犯罪記錄封存的范圍為“被判處五年有期徒刑以下刑罰的犯罪記錄”，然而檢察機(jī)關(guān)作出的不起訴決定和公安機(jī)關(guān)作出的行政處分同樣具有“標(biāo)簽”的消極影響。因此，在司法實踐中，我們應(yīng)當(dāng)對“犯罪記錄”作廣義理解，除了輕罪判決外，還應(yīng)當(dāng)將不起訴記錄、行政違法記錄等納入封存的范圍。

二要聯(lián)合相關(guān)部門建立和完善犯罪記錄封存的配套措施。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)會同公安機(jī)關(guān)、法院及檔案管理部門及時對刑事案卷、違法犯罪記錄等書面檔案實行密卷封存，對于網(wǎng)絡(luò)信息查詢系統(tǒng)等電子檔案實行專人密鑰授權(quán)管理。此外，還應(yīng)建立犯罪記錄封存的管理機(jī)構(gòu)，規(guī)范犯罪記錄封存后的查詢機(jī)制，完善犯罪記錄封存者的再社會化機(jī)制，努力讓悔過自新的罪錯未成年人在升學(xué)、就業(yè)以及生活等各方面受到同等對待，使他們早日回歸并融入社會。

注釋：

萬春、黃建波.未成年人刑事檢察論綱.北京：中國檢察出版社.2013.47.

姚建龍、儲國樑、張衛(wèi)東，等.未成年人檢察制度的發(fā)展與完善.人民檢察.2014（21）.

樊榮慶.未成年人特別訴訟程序與檢察制度完善的思考.青少年犯罪問題.2013（4）.