摘 要 部分學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)行的《中華人民共和國繼承法》未對繼承歸扣制度進行明確規(guī)定是立法上的不足，應(yīng)當(dāng)對其進行規(guī)定。但本文認(rèn)為歸扣制度不僅在制度構(gòu)建上存在重大缺陷，與我國現(xiàn)行其他法律制度間存在沖突，而且其所標(biāo)榜的維護公平、尊重意思自治及符合我國長期存在的繼承習(xí)慣也不能成立，我國不應(yīng)當(dāng)設(shè)立歸扣制度。

關(guān)鍵詞 歸扣制度 公平 意思自治 矛盾

作者簡介：閆育，山西省高平市人民法院法官助理，研究方向：民商法學(xué)。

中圖分類號：D923.5 文獻標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.162

我國現(xiàn)行《繼承法》頒布于1985年，實施至今已將近三十年，在這三十年中，我們的財產(chǎn)關(guān)系及家庭關(guān)系均發(fā)生了深刻變化，現(xiàn)行《繼承法》也日益顯現(xiàn)出它的不適應(yīng)性，對其進行修改已迫在眉睫。對此，理論界紛紛對《繼承法》的修改提出建議，歸扣制度亦在討論之列。雖然部分學(xué)者均在自己的繼承法修改建議中明確了歸扣制度，但本文認(rèn)為我國《繼承法》修改不應(yīng)納入歸扣制度。

一、歸扣制度概述

歸扣又名合算、沖算，是指在分割遺產(chǎn)時將繼承人已于被繼承人生前所受的特種贈與納入現(xiàn)存遺產(chǎn)，并于其應(yīng)繼份中予以扣除的制度。 目前，我國《繼承法》中雖并未有相關(guān)規(guī)定，但從學(xué)界諸多學(xué)者的繼承法立法建議稿中可以看到，雖然與各國在具體規(guī)定上有不同程度的差異，但是基本構(gòu)建大致相同。

歸扣制度須以存在共同繼承人參與繼承為前提條件，且其中有人在繼承開始前已經(jīng)受有被繼承人的贈與。歸扣的標(biāo)的應(yīng)為被繼承人生前給予繼承人的特定贈與，不包括遺贈。標(biāo)的具體種類為結(jié)婚、營業(yè)費用和非義務(wù)教育費用等。 若被繼承人生前在贈與財產(chǎn)時曾明確反對進行歸扣，那么就應(yīng)按照其意思從而不進行歸扣。從各國的立法來看，歸扣的實行方式大致分為兩種，一種為價額充當(dāng)，一種為現(xiàn)物返還。目前，我國主張建立歸扣制度的學(xué)者主張實行價額充當(dāng)?shù)姆椒ǎ?，將被繼承人生前贈與某一繼承人的財物之總價值計算至被繼承人的遺產(chǎn)總額中，根據(jù)此總額計算出各個繼承人應(yīng)繼承的份額，然后再從此受贈繼承人的應(yīng)繼份中予以扣除。

二、主張建立歸扣制度的學(xué)者關(guān)于歸扣制度應(yīng)在我國建立的理由

（一）維護共同繼承人的平等與公平

不少學(xué)者認(rèn)為，特定贈與價值巨甚，關(guān)系到其他共同繼承人的切身權(quán)益，歸扣制度把被繼承人生前對繼承人的特定贈與推定為應(yīng)繼份額之預(yù)付，從而在繼承時進行財產(chǎn)歸扣正體現(xiàn)了對其他共同繼承人的平等、公平的維護。恰如一位學(xué)者所述：特種贈與之歸扣制度，不僅是對被繼承人生前自由處分的限制，還為謀求其他繼承人遺產(chǎn)分割之公平而設(shè)。 此種對公平的追求，事實上也體現(xiàn)了人們對平等理想之追求。故而主張建立歸扣制度的學(xué)者認(rèn)為，繼承歸扣制度正是協(xié)調(diào)共同繼承人間利益的體現(xiàn)，有利于財產(chǎn)繼承公平的真正實現(xiàn)。

（二）尊重被繼承人的意思自治

主張建立歸扣制度的學(xué)者認(rèn)為，歸扣制度具有體現(xiàn)繼承法中意思自治理念的職能。把被繼承人生前給予繼承人的特種贈與視為應(yīng)繼份之預(yù)付，這種推定實際上是從法律上推定被繼承人不愿給某個繼承人以特殊的恩惠，正因如此，歸扣必須尊重被繼承人生前的真實意愿，若其生前曾明確歸扣的財產(chǎn)范圍，或者曾經(jīng)明確表示反對進行財產(chǎn)歸扣，那么必須尊重被繼承人生前的意愿。

（三）是對民間習(xí)俗的認(rèn)可

主張建立歸扣制度的學(xué)者認(rèn)為，我國不僅存在著被繼承人生前特定贈與的現(xiàn)象，而且在繼承時還有類似于歸扣的做法。例如：我國長期存在的分家析產(chǎn)不分的做法，若甲結(jié)婚時已從父母處得到房屋等財產(chǎn)，而另一子乙尚未結(jié)婚，父母死亡時甲便不可能再與乙一樣進行財產(chǎn)分割。

三、歸扣制度在其構(gòu)建上的矛盾與不合理決定其不應(yīng)建立

（一）與贈與制度相矛盾

根據(jù)我國《合同法》的規(guī)定，被繼承人生前所為的贈與，無論是對繼承人還是其他人，只要雙方達(dá)成合意，都形成贈與合同關(guān)系。只要不存在合同法規(guī)定的贈與合同無效的情形，則贈與合同有效成立，受贈人即獲得受贈物。然而，財產(chǎn)歸扣制度通過對被繼承人之生前意思進行推定而否定對繼承人特種贈與的效力，使得普通受贈人可以依法獲得受贈財物，而繼承人卻要因為其與被繼承人間的繼承與被繼承的關(guān)系而承受所獲受贈財物被歸扣的不利后果。這不僅與合同法的規(guī)定是沖突的，且實際上造成了同為受贈人之間不平等的法律后果。

（二）應(yīng)繼份預(yù)付之推定不具有合理性

第一，把被繼承人生前對繼承人的特定贈與推定為應(yīng)繼份額的預(yù)付，是通過推定被繼承人不希望給予某繼承人特殊的恩惠，是在推定被繼承人對所有繼承人平等對待的基礎(chǔ)上的進一步推定。這種在推定基礎(chǔ)上的推定的合理性值得商討。但只要被繼承人生前對繼承人之特定贈與符合合同法的相關(guān)規(guī)定，被繼承人與受贈人之間形成贈與關(guān)系是確定無疑的，受贈的繼承人可以獲得受贈物是確定無疑的。然而歸扣制度卻將這種確定無疑的贈與的行為推定為應(yīng)繼份額之預(yù)付，且規(guī)定若要將該行為確定為一般的贈與行為則需要被繼承人另外的意思表示，這顯然是不合理的。

第二，在繼承中，被繼承人與繼承人在法律上的地位因被繼承人的死亡而發(fā)生本質(zhì)改變。在被繼承人死亡前，被繼承人是財產(chǎn)的所有人，繼承人享有的只是繼承期待權(quán)。 只有當(dāng)被繼承人死亡后，繼承人才對享有繼承既得權(quán)。眾所周知，既得權(quán)與期待權(quán)是兩種性質(zhì)完全不同的權(quán)利，一個是實體權(quán)，一個是期待權(quán)。將繼承人所得的特種贈與推定為應(yīng)繼份額的預(yù)付事實上否認(rèn)了期待權(quán)與既得權(quán)間的差別，使期待權(quán)實有化。

（三）與所有權(quán)制度相矛盾

所有權(quán)人對自己所有的財產(chǎn)享有處分自由權(quán)，被繼承人生前將自己的財產(chǎn)贈與繼承人的行為正是其自由處分自己財產(chǎn)的體現(xiàn)。只要此贈與行為符合《合同法》、《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，贈與物的所有權(quán)就已經(jīng)完整并完全地移轉(zhuǎn)到受贈繼承人一方，只有受贈繼承人才有處分的權(quán)利。

根據(jù)我國繼承法的規(guī)定，遺產(chǎn)為被繼承人死亡時的合法財產(chǎn)。如果引入歸扣制度，則表示繼承人所獲的特定贈與在分割遺產(chǎn)時須納入遺產(chǎn)中進行分配。即繼承人所得的特定贈與并不確定歸自己所有，在遺產(chǎn)分割時，此特種贈與有可能被當(dāng)作遺產(chǎn)進行分配。這樣不但與繼承法中關(guān)于遺產(chǎn)范圍之規(guī)定相矛盾，而且還與民法上所有權(quán)制度之排他支配性相矛盾。

有些主張歸扣制度應(yīng)當(dāng)建立的學(xué)者認(rèn)為，目前占主導(dǎo)地位的歸扣方式是價額充當(dāng)?shù)姆绞?，并不是現(xiàn)物返還的方式，即，將被繼承人生前贈與某繼承人的財物的價值納入到被繼承人的遺產(chǎn)總額中，再根據(jù)此遺產(chǎn)總而來計算各個繼承人的應(yīng)繼承的份額，最后再從受贈繼承人的應(yīng)繼份中予以扣除。雖然不是直接將受贈物進行歸扣，但是，將贈與物的價額列入遺產(chǎn)總價額亦使繼承人所有的價值總額減少，使遺產(chǎn)總額增多，并沒有改變其侵犯繼承人財產(chǎn)所有權(quán)的實質(zhì)。

四、繼承歸扣制度的實質(zhì)決定其從根本上不能建立

（一）歸扣制度并不能解決共同繼承人之間的公平問題

主張建立歸扣制度的學(xué)者認(rèn)為，解決繼承中共同繼承人間的公平問題是設(shè)置繼承歸扣制度的主要目的。但是，在民法意義上，公平主要強調(diào)的是權(quán)利和義務(wù)、利益和負(fù)擔(dān)在相互關(guān)聯(lián)的社會主體之間的合理分配。 在繼承歸扣制度中，不少學(xué)者稱，將被繼承人生前對某些繼承人的特定贈與歸入遺產(chǎn)的范圍，這樣在進行遺產(chǎn)分配時就實現(xiàn)了共同繼承人間的公平。但從權(quán)利義務(wù)相一致的角度來看，此種公平何嘗不是另一層面上的不公平。在我國，不少家庭中的年長子女通常要承擔(dān)更多的家庭義務(wù)，其年幼時幫助父母照顧弟妹，成年工作后不免還要用自己的收入來補貼家用。在這種情況下，父母生前給予這些承擔(dān)義務(wù)較多的子女特種贈與可以說是對其多年對家庭付出的一種補償方式，若將此種贈與進行歸扣，顯然是不公平的。同時未受有特定贈與的繼承人不贍養(yǎng)父母的情形也不在少數(shù)，若按照歸扣制度進行歸扣，同樣對進行贍養(yǎng)的其他繼承人是一種不公平。

（二）歸扣制度并未體現(xiàn)被繼承人意思自治

主張建立歸扣制度的學(xué)者認(rèn)為，歸扣制度具有體現(xiàn)繼承法中意思自治理念的職能。既然如此，為什么死者生前處分自己財產(chǎn)的行為要被否定，為什么在死者生前的行為完全符合贈與合同要求的情況下，不認(rèn)定為贈與合同，而要對其行為進行推定，推定其不是贈與行為，而是應(yīng)繼份額的預(yù)付呢？一面是確定的贈與行為，一面是可能的推定，為什么要舍棄確定存在的事實而推崇可能的推定呢？難道這時就不需要尊重當(dāng)事人的意思自治嗎？

更令人不解的是，歸扣制度在舍棄了確定的贈與行為、舍棄了被繼承人的意思自治之后，又標(biāo)榜自己是對被繼承人生前意思自治的一種尊重制度，同時還規(guī)定若被繼承人生前曾經(jīng)明確進行財產(chǎn)歸扣的范圍，或者反對將某特種贈與進行歸扣，則按照被繼承人的意思進行歸扣或者不進行歸扣。在被繼承人自由處分自己財產(chǎn)之后又給被繼承人附加一項說明自己確實是贈與行為的義務(wù)，否則將不認(rèn)為被繼承人的行為是贈與行為。這種建立在否定意思自治基礎(chǔ)上，分明不必要存在的義務(wù)，卻硬披上意思自治的外衣，實在不可取。

五、我國長期存在的民間習(xí)俗決定不應(yīng)建立歸扣制度

主張建立歸扣制度的學(xué)者認(rèn)為，在我國民間，家人在協(xié)商遺產(chǎn)怎樣進行分配時，通常會把被繼承人生前給予個別子女的特種贈與視為考慮因素之一，這種習(xí)慣類似于歸扣制度，繼承法應(yīng)予以確認(rèn)。但是筆者并不認(rèn)同這樣的觀點。

雖然上述習(xí)慣確實存在，但是在這種習(xí)慣中，家人在協(xié)商遺產(chǎn)怎樣進行分配時，僅把被繼承人生前給予個別子女的特種贈與作為考慮因素之一，并不是唯一的考慮因素，子女對于家庭的付出、對于父母的照顧等等都要考慮在內(nèi)。這樣的習(xí)慣確實長期存在，然其之所以能夠長期存在，是因為其通過協(xié)商達(dá)到了權(quán)利與義務(wù)、利益與負(fù)擔(dān)的合理分配，符合本文之前所說的公平。但是，主張建立歸扣制度的學(xué)者卻只看到將特種贈與作為考慮因素，而沒有看到其他也很重要的考慮因素，如子女對家庭的付出、對父母的照顧等等。歸扣制度只是與該習(xí)慣中很小一部分相類似，并不是全部。因此，那些主張建立歸扣制度的學(xué)者將歸扣制度與該習(xí)慣等同是對該習(xí)慣的歪曲。即歸扣制度是對民間習(xí)慣的認(rèn)可的觀點不成立。

綜上所述，本人認(rèn)為，我國《繼承法》修改不應(yīng)納入歸扣制度，該制度不僅在制度構(gòu)建上與我國現(xiàn)存法律規(guī)定存在沖突，而且從根本上并不能達(dá)到其所設(shè)立的目的，即不能維護共同繼承人的公平，也不尊重被繼承人的意思自治，就連其所標(biāo)榜的與歸扣制度十分相似的我國長期存在的繼承習(xí)慣也認(rèn)識不充分。如何維護共同繼承人之間的公平，本人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)通過對權(quán)利與義務(wù)、利益與負(fù)擔(dān)在共同繼承人之間的合理分配來解決。

注釋：

郭明瑞、房紹坤、關(guān)濤.繼承法研究.中國人民大學(xué)出版社.2003.97.

郭明瑞、房紹坤.繼承法（第二版）.法律出版社.2003.214.

楊曉慧.論繼承法中的歸扣制度.華中師范大學(xué).2011.

吳國平、吳錕.在我國建立歸扣制度之必要性探究.廣州廣播電視大學(xué)學(xué)報.2011（2）.

張玉敏.繼承法律制度研究.法律出版社.1999.155.

王翔.對我國應(yīng)否建立歸扣制度的商榷.石河子大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）.2007（6）.

趙萬一.民法的倫理分析.法律出版社.2012.89.