孫媛媛

摘要：為探究道德情緒在4～6歲兒童分配行為中的作用，研究設(shè)置了積極和消極兩種道德情境，并測(cè)量110名4～6歲兒童的一般分配率和在優(yōu)勢(shì)、劣勢(shì)、沖突三種分配情境中的分配選擇比率。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）道德情緒會(huì)促進(jìn)4～6歲兒童的分配行為；（2）相較于積極道德情緒情境，消極道德情緒情境中，兒童的一般分配率更高；在不同的分配情境中，選擇利他分配的人數(shù)也更多；（3）5歲是道德情緒對(duì)兒童分配行為產(chǎn)生影響的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。這表明，4～6歲兒童對(duì)道德情緒的理解處于轉(zhuǎn)折發(fā)展期，在理解道德情緒之后，道德情緒對(duì)兒童分配行為的影響才會(huì)顯現(xiàn)出來(lái)。

關(guān)鍵詞：道德情緒；分配

1.問(wèn)題提出

中國(guó)是一個(gè)以和為貴的名族，從古代的“孔融讓梨”到現(xiàn)在提倡幫助他人，生活中每分鐘都在發(fā)生著利他行為。而利他分配行為則是利他行為的重要組成部分。國(guó)內(nèi)外關(guān)于分配行為的研究主要集中于其影響因素和如何培養(yǎng)兒童的利他分配行為方面，而很少有研究涉及分配行為的內(nèi)在機(jī)制。國(guó)外有研究認(rèn)為道德情緒可能是分配行為的內(nèi)在機(jī)制之一。

那么什么是道德情緒呢？道德情緒（moral emotion）是指在道德情境中由個(gè)體對(duì)自我的理解或評(píng)價(jià)所引發(fā)的情緒， 如助人之后感到高興、自豪，損人之后感到內(nèi)疚、羞恥等（Eisenberg， 2000； Malti& Latzko， 2010）。根據(jù)情緒的不同效價(jià)，道德情緒可被分為積極道德情緒和消極道德情緒。例如，故意給別人造成傷害的行為違反了道德準(zhǔn)則，那么就會(huì)引發(fā)消極的道德情緒如內(nèi)疚、悲傷等。相反，當(dāng)個(gè)體做出符合其內(nèi)在道德標(biāo)準(zhǔn)的行為時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生積極的道德情緒如自豪、高興等（Mascolo&Fischer，1995）。

過(guò)去關(guān)于兒童和青少年的研究已經(jīng)證明了消極道德情緒歸因與各種各樣親社會(huì)行為的直接關(guān)系（Malti&Krettenauer，2013）。Chapman，Zahn-Waxler，Cooperman和Lannotti（1987）發(fā)現(xiàn)小學(xué)兒童對(duì)故事情境中內(nèi)疚情緒的歸因與其隨后的幫助行為呈正相關(guān)。Othof（2012）發(fā)現(xiàn)消極道德情緒可以預(yù)測(cè)10歲和13歲兒童的親社會(huì)行為。而很少有研究直接提供關(guān)于道德情緒與分享行為的直接關(guān)系證據(jù)。在最新的研究中，Gummerum et al（2010）發(fā)現(xiàn)3—5歲兒童在快樂(lè)的損人者游戲中的消極道德情緒的自我歸因可以顯著預(yù)測(cè)其在獨(dú)裁者游戲中的分配行為。與消極道德情緒歸因與親社會(huì)行為的研究想法相比，積極道德情緒與親社會(huì)行為的關(guān)系很少被研究。一些研究者已經(jīng)強(qiáng)調(diào)這類(lèi)研究的需要（Malti&Ongley，2013）。在道德情境中經(jīng)歷積極道德情緒是一種獎(jiǎng)勵(lì)性或者促進(jìn)性的因素。當(dāng)行為與道德規(guī)范一致時(shí)，個(gè)體會(huì)對(duì)自己和自己的道德行為感到滿(mǎn)意而開(kāi)心（Malti&Ongley，2013）。Weller和Lagattuta（2013）發(fā)現(xiàn)那些對(duì)任務(wù)進(jìn)行積極道德情緒歸因的兒童愿意犧牲自己的利益去幫助需要的人。因此可以相信這種積極的獎(jiǎng)勵(lì)性的情緒體驗(yàn)會(huì)促進(jìn)利他的親社會(huì)行為。道德情緒有利于人們適應(yīng)社會(huì)，通過(guò)研究道德情緒對(duì)兒童分享行為的影響一方面可以驗(yàn)證道德情緒是否是分享行為的心理機(jī)制，另一方也為教育兒童提供理論經(jīng)驗(yàn)。

2.研究方法

2.1 被試

隨機(jī)抽取南京市一所中等水平幼兒園4、5、6周歲前后不超過(guò)3個(gè)月兒童各共110名，平均年齡為4.09、5.04、6.03歲。各年齡組被試男女各半。

2.3研究設(shè)計(jì)

研究采用2（積極/消極）*2（親社會(huì)/社會(huì)接納）*3（利己/公平/利他）的混合實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)。其中積極道德情緒和消極道德情緒是組間變量，親社會(huì)情境和社會(huì)接納情境是組內(nèi)變量，三種分配情境也是組內(nèi)變量。因變量是兒童的分配率。采用獨(dú)裁者游戲測(cè)量?jī)和姆峙渎?，道德情緒的故事改編于Ongley&Tina Multi 2013年的研究。

2.2 實(shí)驗(yàn)材料

根據(jù)實(shí)驗(yàn)中要敘述的四個(gè)故事，設(shè)計(jì)了四組圖畫(huà)，每組四張，每張圖畫(huà)的實(shí)際規(guī)格均為12.8*9.1cm。四組圖畫(huà)所涉及的情境分別為A1助人情境、A2同伴社會(huì)接納情境、B1不助人情境、B2同伴社會(huì)排除情境。

2.4 實(shí)驗(yàn)程序

實(shí)驗(yàn)通過(guò)個(gè)別測(cè)查的方式進(jìn)行，由一名主試（受過(guò)專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練的心理學(xué)研究生）按照標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)語(yǔ)以講故事的形式實(shí)施，兩個(gè)故事的講述順序進(jìn)行了平衡，故事主人公的性別也分別與被試性別保持一致。

以積極道德情緒預(yù)期任務(wù)，主試和兒童彼此熟悉之后開(kāi)始介紹故事情境：這個(gè)小朋友叫小紅，這個(gè)小朋友叫小明。小紅想吃糖果，但是她打不開(kāi)糖盒子，她就問(wèn)小明：“小明你能幫我打開(kāi)糖盒子嗎？”小明說(shuō)：“當(dāng)然可以啦！”小明就幫小紅打開(kāi)了糖盒子。故事描述完之后，向小朋友問(wèn)幾個(gè)問(wèn)題。例如：1.你說(shuō)說(shuō)看小明做的對(duì)嗎？2.那你說(shuō)說(shuō)看小明心里是怎么想的？3.你說(shuō)說(shuō)看如果你是小明，你心里是怎么想的？記錄小朋友的反應(yīng)。

分享行為

回答完問(wèn)題后給小朋友10張貼紙做分配任務(wù)，然后告訴小朋友說(shuō)現(xiàn)在阿姨送給你10張貼紙，妞妞（假設(shè)的）一張貼紙都沒(méi)有，現(xiàn)在你可以選擇分給妞妞一些糖果，也可以選擇不分。如果你決定分給妞妞的話，就把貼紙放在黃色的盒子里，給自己的放在白色的盒子里。記錄分享率。

以?xún)?yōu)勢(shì)分配為例，接著給小朋友若干張貼紙讓其選出最喜歡的4張貼紙，選好后放在他面前，其余的拿走。告訴小朋友現(xiàn)在有一個(gè)小朋友青青，和他一樣大，他沒(méi)有貼紙，現(xiàn)在你需要將貼紙分給他。阿姨這邊有兩種方法，出示圖片，圖一是你兩個(gè)青青兩個(gè)，圖二是你三個(gè)青青一個(gè)。青青只能同意不能反對(duì)。等你分好了。你的你自己帶走，青青的我?guī)湍憬唤o他?，F(xiàn)在你指出你分的方法吧！

2.5 數(shù)據(jù)處理

所有的實(shí)驗(yàn)都結(jié)束后將訪談結(jié)果進(jìn)行編碼，最終數(shù)據(jù)用SPSS19.0處理。在旨在引起消極道德情緒的消極情境中，兒童預(yù)期難過(guò)、內(nèi)疚、不好的感受都被編碼為消極情緒，其他的非道德道德情緒、積極情緒和中性情緒皆不能代表消極情緒。在旨在引起積極道德情緒的積極情境中，兒童預(yù)期自豪、開(kāi)心、好的感受都被編碼為積極情緒，其他的非道德道德情緒、消極情緒和中性情緒皆不能代表積極情緒。這個(gè)編碼系統(tǒng)建立在過(guò)去的相關(guān)研究中（Tina Multi et al.2009）。這個(gè)編碼系統(tǒng)包括內(nèi)疚和自豪的基礎(chǔ)的情緒相關(guān)，所以消極和積極情緒預(yù)期可以用來(lái)測(cè)量那些可能無(wú)法準(zhǔn)確說(shuō)出像內(nèi)疚、自豪這樣的復(fù)雜情緒，但卻可以命名基本的情緒相關(guān)的兒童 （Ongley&Multi，2013）。道德情緒得分是由每組道德情緒的兩個(gè)情境得分的總和構(gòu)成的：0=兩個(gè)情境中都沒(méi)有正確做出情緒預(yù)期；1=其中一個(gè)情境做出正確情境預(yù)期；2=兩個(gè)情境都做出正確的情境預(yù)期。

3. 實(shí)驗(yàn)結(jié)果

3.1 兒童對(duì)道德情緒的認(rèn)知判斷

4～6歲幼兒已經(jīng)能夠在不同的道德情境中對(duì)人物的道德情緒做出較好的判斷，尤其是在積極道德情境中，4歲組兒童的通過(guò)率達(dá)到了90%，5歲組兒童接近95%，而6歲組兒童的正確率達(dá)到了100%。同積極道德情緒的情境相比，4～6歲兒童對(duì)消極道德情緒的判斷略遜一籌，但這種差異只出現(xiàn)在4歲組和5歲組，六歲組兒童對(duì)消極道德情緒的判斷通過(guò)率為100%。這一結(jié)果表明兒童已經(jīng)具備了一定的道德情緒判斷能力。

從表中可以看出，總體說(shuō)來(lái)，女生的分配率略高于男生，在消極道德情境中，4～6歲兒童的分配率略高于積極道德情境。具體說(shuō)來(lái)，4歲組兒童在積極道德情境和消極道德情境下的分配率基本一致。5歲組和6歲組在不同道德情境下分配率出現(xiàn)差異，雖然在消極道德情境下的分配率高于積極道德情境下的分配率，但這種差異只在5歲組男生和6歲組女生中比較明顯。

為了明確不同年齡、性別的兒童在不同道德情緒情境下所做出的分配決策是否有差異，以?xún)和纸o對(duì)方的貼紙數(shù)量為因變量，進(jìn)行2（道德情緒）×3（年齡）×2（性別）的多因素方差分析。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示：道德情緒主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，109）= 4.362，p<0.05；三者的交互作用邊緣顯著，F(xiàn)（2，108）=2.961， p=0.056 ；說(shuō)明不同道德情緒對(duì)兒童的分配行為有影響。年齡主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（2，108）=67.198，p<0.01，4歲組兒童的分配率顯著低于5歲組和6歲組兒童，5歲組兒童的分配率顯著低于6歲組兒童的分配率。性別主效應(yīng)顯著 F（1，109）=21.953， p<0.01。

以上結(jié)果證實(shí)了兒童在不同的道德情緒情境下，其分配行為會(huì)受到影響。從以上結(jié)果可以看出隨著年齡的增長(zhǎng)，兒童的分配率逐漸增高，而且消極道德情緒下分配率會(huì)比積極道德情緒下要高。從分配率來(lái)看，盡管有差異但仍不能排除年齡效應(yīng)的因素。從分配率中雖然可以知道道德情緒對(duì)兒童的分配行為有影響，但是無(wú)法看出究竟是如何影響的。因此，本文將分配行為進(jìn)行細(xì)化，將一般分配行為細(xì)化成利己，利他的迫選分配行為，以更直觀具體的判斷道德情緒是否會(huì)對(duì)兒童的分配行為有影響。

3.3道德情緒在不同分配情境中對(duì)兒童分配行為的影響

本研究將分配情境分為三種，優(yōu)勢(shì)情境（3/1 2/2）劣勢(shì)情境（1/3 2/2）以及沖突情境（4/0 0/4）。并且將三種情景的選擇進(jìn)行12編碼，即在優(yōu)勢(shì)情境中，選擇3/1編碼為1，選擇2/2編碼為2。在對(duì)三種情境六種選擇分析后，總結(jié)出存在四種分配情況，即利己分配（1 2 1），偏利己分配（2 2 1），偏利他分配（2 2 2）以及利他分配（2 1 2）。在預(yù)實(shí)驗(yàn)不給予道德情境影響中，本研究發(fā)現(xiàn)4歲兒童以利己分配選擇為主，5歲以偏利己分配和偏利他分配為主，6歲以利他分配為主。

從表中可以看出，無(wú)論是在積極道德情緒下還是消極道德情緒下，4歲兒童的選擇都集中在利己選擇和偏利己選擇中。5歲兒童的分配遍布四種選擇，但相較于積極情緒，消極情緒下，兒童偏利他和利他選擇更多。6歲兒童基本集中在利他選擇和偏利他選擇中。在消極道德情緒下，女生的利他選擇明顯增多。這說(shuō)明道德情緒對(duì)5歲和6歲兒童的分配行為產(chǎn)生了影響。

進(jìn)一步進(jìn)行卡方檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，對(duì)道德情緒和分配選擇進(jìn)行卡方檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)卡方為4.042，p<0.05，在消極道德情緒下，兒童的利他分配選擇顯著多于兒童的利己分配選擇。

4.分析與討論

4.1 4～6歲兒童的道德情緒判斷

本研究結(jié)果顯示，4～6歲幼兒的道德情緒認(rèn)知已達(dá)到了較高水平，兒童已經(jīng)能夠判斷道德行為的對(duì)錯(cuò)，并且能夠指出不同道德情境下的道德情緒，同時(shí)進(jìn)行相應(yīng)的道德歸因。相較于對(duì)積極道德情緒的理解，兒童對(duì)消極道德情緒的理解更加困難，這種理解困難主要體現(xiàn)在4歲和5歲兒童中，6歲兒童已可以基本理解積極道德情緒和消極道德情緒。

4.2 4～6歲兒童道德情緒判斷后的分配

與國(guó)外的研究結(jié)果一致，4～6歲兒童的分配率隨年齡的增長(zhǎng)而不斷提高。以往以成人為被試的研究中，獨(dú)裁者的提議量通常在20%～30%之間，國(guó)外研究同樣以貼紙為分配物，結(jié)果發(fā)現(xiàn)40%以上的4歲組幼兒分給對(duì)方0個(gè)貼紙，平均提議量為31.0% （Gummerum et al.， 2010）。且在Multi（2013）的研究中，4歲男生女生對(duì)同齡人的分配率幾乎為零。而在本研究中，4歲組男生的平均分配率達(dá)到了33%，4歲組女生達(dá)到了43%，高于國(guó)外成人被試的提議量。這與國(guó)內(nèi)李占星、牛玉柏和曹賢才（2014）的研究結(jié)果一致，在其研究中4歲組兒童平均分給對(duì)手37%的糖果。這表明文化規(guī)范確實(shí)影響了兒童的分配行為，古代就有“孔融讓梨”的故事，現(xiàn)在無(wú)論是家庭教育還是學(xué)校教育都十分重視兒童的分享品質(zhì)的培養(yǎng)，這種教育環(huán)境更加增強(qiáng)了兒童的利他分享意識(shí)。

與國(guó)外的研究結(jié)果一致，4～6歲兒童分配率性別差異顯著。相較于男生，女生更偏愛(ài)利他和公平，但這種差異在4歲組和5歲組兒童中體現(xiàn)，到了6歲，男生組和女生組的分配率幾乎一致，都在50%左右。這一結(jié)果說(shuō)明兒童的利他公平意識(shí)在不斷發(fā)展。在兒童早期性別差異的顯著與Multi （2012）的研究結(jié)果一致。這可能是由于在兒童的社會(huì)化過(guò)程中，父母和社會(huì)對(duì)其期待不同而養(yǎng)育方式不同。具體說(shuō)來(lái)，對(duì)于女生，父母會(huì)更加頻繁并不斷強(qiáng)化利他行為（Gemmerum，2008）。這種在社會(huì)化過(guò)程中性別差異的教養(yǎng)方式可能會(huì)使得女生公平利他的意識(shí)比男生出現(xiàn)得早（Multi ，2013）。有研究提出兒童分配行為發(fā)展存在年齡和性別的交互作用，如女孩分給對(duì)方的數(shù)量不會(huì)隨年齡變化，但是男孩從10歲開(kāi)始表現(xiàn)得比女孩更自私（Leman， Keller， Takezawa， & Gummerum， 2009）。

4.3道德情緒對(duì)4～6歲兒童分配行為的影響

4.3.1不同道德情緒對(duì)4～6歲兒童一般分配行為的影響

Ongley and Multi（2013） 通過(guò)設(shè)置不同的道德情緒情境考察兒童的分配行為，結(jié)果表明消極道德情緒可以顯著預(yù)測(cè)之后的分配行為。不論男生還是女生，在消極道德情緒的情境下，其分配率都提高了，女生的平均分配率達(dá)到0.56，男生的分配率達(dá)到了0.47。Carlo et al.（2012）提出內(nèi)疚會(huì)通過(guò)鼓勵(lì)他人的道德水平而增加其親社會(huì)行為的趨勢(shì)。同時(shí)其研究發(fā)現(xiàn)，消極道德情緒對(duì)分享行為的預(yù)測(cè)是有情境差異性的。即只有在親社會(huì)行為缺失的消極道德情境下，消極道德情緒才會(huì)預(yù)測(cè)親社會(huì)分享行為。

在Ongley 和 Multi（2013）的研究中發(fā)現(xiàn)積極道德情緒并不能預(yù)測(cè)分配行為。而在本研究中，4～6歲兒童在積極道德情緒下的分配率高于隨機(jī)水平的分配率，這說(shuō)明，積極道德情緒仍可能會(huì)促進(jìn)分配行為。Ongley 和Multi（2013）認(rèn)為兒童在日常生活情境中會(huì)有許多機(jī)會(huì)被家長(zhǎng)和老師表?yè)P(yáng)而感到自豪，正因?yàn)檫@種機(jī)會(huì)太過(guò)頻繁，因此當(dāng)自豪開(kāi)心的情緒被喚起時(shí)，并不足以使兒童做出具有犧牲性的分配行為?？赡苁怯捎谖幕町惖脑?，在中國(guó)有句俗語(yǔ)叫“助人為快樂(lè)之本”，在助人之后會(huì)體會(huì)到一種快樂(lè)，而這種快樂(lè)會(huì)成為一種強(qiáng)化物，使其在之后的情境中更容易表現(xiàn)出利他的行為。

在本研究中，雖然積極道德情緒和消極道德情緒之后的分配率都高于隨機(jī)分配率，但消極道德情緒之后的分配率高于積極道德情緒的分配。這種差異在年齡、性別中表現(xiàn)明顯。

4.3.2不同道德情緒對(duì)不同分配情境下兒童分配行為的影響

梁福成等（2015）采用自我任務(wù)中的優(yōu)勢(shì)博弈、劣勢(shì)博弈以及沖突博弈探究不同利益情境下兒童公平分配行為的特點(diǎn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)在劣勢(shì)博弈中，所有年齡組的兒童都傾向于選擇公平分配；在優(yōu)勢(shì)博弈中，4歲組和6歲組選擇公平分配和優(yōu)勢(shì)分配并無(wú)差異；在沖突博弈中，4歲組和6歲組幾乎都傾向于選擇利己分配。

本研究借鑒了梁福成等的自我任務(wù)博弈范式，同時(shí)在兒童進(jìn)行博弈迫選之前，對(duì)兒童進(jìn)行了道德情緒干預(yù)。與研究結(jié)果一致的是，無(wú)論在積極道德情境下還是消極道德情境下，4歲組兒童在劣勢(shì)博弈中傾向于選擇公平分配，在優(yōu)勢(shì)博弈中傾向于選擇優(yōu)勢(shì)分配，在沖突博弈中傾向于選擇利己分配。也就是說(shuō)，4歲兒童在三種分配情境下都會(huì)選擇對(duì)自己有利的分配，屬于利己主義者。這一結(jié)果說(shuō)明4歲兒童雖然可以判斷道德行為的對(duì)錯(cuò)，選擇相對(duì)應(yīng)的道德情緒，但實(shí)際上其認(rèn)知并沒(méi)有達(dá)到理解道德情緒的水平，以至于在道德情緒的情境下，不論是積極道德情緒還是消極道德情緒并不會(huì)喚起其相應(yīng)的高興或難過(guò)，從而影響其分配選擇。另一種解釋可能是4歲兒童工作記憶容量小，即使道德情緒會(huì)被喚起，但當(dāng)讓其進(jìn)行分配選擇時(shí)，其工作記憶為了減輕壓力，會(huì)將道德情緒快速過(guò)濾，將有限的容量集中在分配選擇上，從而使得分配行為就只是分配行為，而不會(huì)受到其他因素的干擾。這種現(xiàn)象在日常中也會(huì)常常發(fā)生，例如：當(dāng)兒童在哭的時(shí)候，家長(zhǎng)或老師會(huì)拿一個(gè)玩具去分散他的注意力。當(dāng)兒童的注意力被玩具吸引后，他會(huì)投入到玩玩具中，剛才哭泣的事情好像完全沒(méi)有發(fā)生過(guò)一樣。5歲兒童在道德情緒之后的博弈分配選擇中遍布四種情況。在積極道德情境下，5歲組男生和女生的選擇基本集中在利己、偏利己和偏利他選擇上，這一結(jié)果說(shuō)明一方面相較于4歲兒童，5歲兒童對(duì)道德情緒的認(rèn)知與理解水平有所發(fā)展，道德水平水平也在發(fā)展，與前人研究結(jié)果一致，即5歲處于發(fā)展轉(zhuǎn)折期；另一方面，盡管5歲兒童在積極道德情境下開(kāi)始有了偏利他的選擇，但是偏利他選擇意味著在優(yōu)勢(shì)博弈選擇公平分配，劣勢(shì)博弈中選擇利他分配，但在沖突博弈中仍然選擇了利己。也就是說(shuō)，5歲兒童可能有利他意識(shí)，但在表現(xiàn)利他行為上還是有些欠缺。與積極道德情境中不同的是，在消極道德情境下，5歲兒童的選擇遍布四種情況，且偏利他和利他選擇的人數(shù)多于利己和偏利己人數(shù)。也就是說(shuō)，在消極道德情境下，兒童的利他分配會(huì)更多。這種情況在6歲組表現(xiàn)得更加明顯。在積極道德情境下，6歲組兒童的選擇集中在偏利他和利他，且各占50%；而在消極道德情境下，雖然其分配選擇也是集中在利他和偏利他兩種選擇上，但利他選擇要比偏利他多。這一結(jié)果說(shuō)明一方面從5歲到6歲，兒童對(duì)道德情緒的認(rèn)知與理解有了發(fā)展，到6歲絕大多數(shù)的兒童已經(jīng)可以理解道德情緒；另一方面說(shuō)明道德情緒會(huì)對(duì)兒童的分配行為產(chǎn)生影響。尤其是在消極道德情緒下，兒童的利他分配明顯增多。這一結(jié)果與前人研究結(jié)果一致。Ongley 和 Multi1在其研究中認(rèn)為消極道德情緒可以預(yù)測(cè)之后的分享行為，在消極道德情緒之后，兒童的分享行為更多。相較于積極道德情緒，消極道德情緒對(duì)分配行為的促進(jìn)作用更明顯，這可能是由于在感受到消極道德情緒之后，想通過(guò)之后的利他行為來(lái)進(jìn)行補(bǔ)償。社會(huì)心理學(xué)家有研究認(rèn)為，犯過(guò)錯(cuò)誤的人會(huì)在之后更多的利他行為，希望通過(guò)利他來(lái)補(bǔ)償之前的錯(cuò)。誰(shuí) 誰(shuí)睡認(rèn)為內(nèi)疚會(huì)促進(jìn)親社會(huì)行為的發(fā)生。而積極道德情緒的促進(jìn)作用小可能是因?yàn)樵谌粘Ｉ钪?，?huì)更經(jīng)常地感受到積極道德情緒，當(dāng)這種情緒再次被喚起時(shí)，不足以做出犧牲性強(qiáng)的事情。

因此，綜上所述，4～6歲兒童對(duì)道德情緒的認(rèn)知與理解存在差異，隨年齡增長(zhǎng)而不斷增長(zhǎng)。5歲處于轉(zhuǎn)折階段，6歲兒童可以較好地理解道德情緒。道德情緒會(huì)對(duì)兒童的分配行為產(chǎn)生影響。相較于積極道德情緒，在消極道德情境下，5歲和6歲兒童的利他分配行為更多。

5.結(jié)論

1.道德情緒能夠促進(jìn)4～6歲兒童的分配行為，相較于積極道德情緒情境，在消極道德情境中，4～6歲的兒童會(huì)表現(xiàn)出更多的分配行為。

2.5歲是兒童理解道德情緒的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，5歲以前，無(wú)論在何種道德情緒情境中，兒童都堅(jiān)持利己分配選擇；5歲之后，逐漸向公平和利他分配選擇過(guò)度。

參考文獻(xiàn)

[1]Chapman， M.， Zahn-Waxler， C.， Cooperman， G.， & Iannotti， R.（1987）. Empathy and responsibility in the motivation of childrenhelping. Development Psychology， 23， 140-145. doi：10.1073/0012-1649.23.1.140

[2]Eisenberg， N.（2000）.Emotion，regulation， and moral development. Annual Review of Psychology， 51， 665-697. doi：10.1146/annurev.psych.51.1.665

[3]Knafo， A.， & Plomin， R.（2006）.Prosocial behavior from early to middle childhood：Genetic and environmental influenceces on stability and change. Development Psychology， 42，771-786. doi：10.1037/0012-1649.42.5.771p

[4]Multi，T.， & Ongley， S. F. （2013）. The development of moral emotion and moral reseaning. In M. &Francis & Semetana （Eds.）， Handbook of moral development （pp.163-183）. New York， NY： Taylor & Francis

[5]Malti， T.， Gummerum， M.， Keller， M.， & Buchmann， M. （2009）. Childrens moral motivation，sympathy， and prosocial behavior. Child Development， 80， 442–460.

[6]Malti， T.， & Krettenauer， T. （2013）. The relation of moral emotion attributions to pro- and antisocial behavior： A meta-analysis. Child Development， 84， 397–412.

[7]Gummerum， M.， Hanoch， Y.， Keller， M.， Parsons， K.， and Hummel， A. （2010）.Preschoolers allocations in the dictator game： the role of moral emotions. Econ. Psychol. 31， 25–34.

[8]Malti， T.， and Ongley， S. F. （2014）. “The development of moral emotions and moral reasoning，”in Handbook of Moral Development， 12，118-125

[9]Mascolo， M. F.， & Fischer， K. W.（1995）. Developmental transformations in appraisal for pride， guilt， and shame. In K. W. Fischer &G. P. Tangney（Eds）， Self-conscious emotions： shame， guilt， embarrassment and pride （pp. 64-113）. New York， NY： Guilford Press.

[10]Othof， T. （2012）. Anticipated feelings of guilt and shame as predictors of early adolescents antisocial and prosocial interpersonal behavior. European Journal of Developmental Psychology， 9，371-388. doi：10.1080/17405629.2012.680300

[11]梁福成， 王心怡， & 唐衛(wèi)海. （2015）. 不同分配情境下兒童公平行為的發(fā)展.心理發(fā)展與教育， 31（6）， 648-653.

[12]李占星， 曹賢才， 龐維國(guó)， & 牛玉柏. （2014）. 6～10歲兒童對(duì)損人情境下行為者的道德情緒判斷與歸因. 心理發(fā)展與教育， 30（3）， 252-258.