烏丹星

構(gòu)建養(yǎng)老服務(wù)體系需要新思路

烏丹星

主持人：我國(guó)養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式是什么？

烏丹星：我國(guó)人口多，區(qū)域差異大以及需求層次多決定了養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)發(fā)展要設(shè)計(jì)不同模式。我認(rèn)為可以設(shè)計(jì)以下三種發(fā)展方向及模式：一是農(nóng)村及邊遠(yuǎn)地區(qū)采用北歐模式，用國(guó)家稅收支持及偏重社會(huì)福利方式加速縮小與城市的距離。二是中小城市采用政府、企業(yè)、個(gè)人共同分擔(dān)的德國(guó)模式解決社會(huì)化養(yǎng)老問題，偏重社區(qū)組織社工發(fā)揮協(xié)同作用，用中等成本解決多數(shù)中間群體的養(yǎng)老問題。三是大城市重點(diǎn)發(fā)展商業(yè)化市場(chǎng)化運(yùn)作的美國(guó)養(yǎng)老模式，用中高端成本滿足中高端群體的需求。三種模式在三個(gè)層面都有交集，無(wú)法嚴(yán)格割裂，但這種清晰的發(fā)展戰(zhàn)略和定位會(huì)讓人更容易找到自己的養(yǎng)老定位及安排，便于一些不適宜在大城市養(yǎng)老的人群向周邊疏散和流動(dòng)。

主持人：我國(guó)養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃應(yīng)該在哪些方面尋找突破點(diǎn)？

烏丹星：我認(rèn)為，第一是宏觀政策的出臺(tái)與落地。支持養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策會(huì)繼續(xù)出臺(tái)，但能否落地仍然是一個(gè)難題。破解難題的關(guān)鍵在于中央與地方責(zé)、權(quán)、利的清晰劃分與界定。

第二是立法立規(guī)。2015年，北京、天津、江蘇、浙江、成都、青島各省市相繼出臺(tái)了居家養(yǎng)老、社會(huì)化養(yǎng)老服務(wù)地方法規(guī)，這是養(yǎng)老服務(wù)專項(xiàng)法規(guī)零的突破，對(duì)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展有重大意義。2016年各地陸續(xù)出臺(tái)了同類法規(guī)，但創(chuàng)新性不強(qiáng)。對(duì)中央和國(guó)家層面立法、立規(guī)能否有所突破不應(yīng)期望太高。《中華人民共和國(guó)老年人權(quán)益保障法》無(wú)法涵蓋養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)的方方面面。目前是立法滯后、產(chǎn)業(yè)先行，這種反向操作已經(jīng)嚴(yán)重影響了產(chǎn)業(yè)健康、穩(wěn)定、有序發(fā)展。

第三是產(chǎn)業(yè)規(guī)劃。發(fā)布養(yǎng)老事業(yè)/產(chǎn)業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃是眾望所歸?！兑?guī)劃》將為今后發(fā)展定位、定格、定調(diào)、定律。在歷次國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展整體規(guī)劃中，養(yǎng)老所占筆墨都比較少，份量有限，可能與當(dāng)時(shí)老齡化程度有關(guān)，相信此次比重會(huì)有所提高。

第四是社會(huì)保障。近幾年國(guó)家在提升和完善社會(huì)保障體系方面狠下功夫。老年群體的三大保—社保、醫(yī)保、大病保，覆蓋面越來(lái)越廣，不同階層保障的逐步轉(zhuǎn)軌合并使我們對(duì)國(guó)家目標(biāo)也看得越來(lái)越清晰。社會(huì)保障體系不斷完善對(duì)養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)發(fā)展至關(guān)重要，中國(guó)老人不敢花錢消費(fèi)，除了文化、觀念的因素，社會(huì)保障體系支撐是重要原因。沒保障就不敢花，有保障才敢花。

第五是照護(hù)保險(xiǎn)。近年來(lái)，老年長(zhǎng)期照護(hù)獨(dú)立于醫(yī)院醫(yī)療之外，成為一個(gè)獨(dú)立項(xiàng)目的呼聲很高。長(zhǎng)期照護(hù)保險(xiǎn)體系構(gòu)建需要解決的問題很多，第一個(gè)就是錢從哪里來(lái)？即籌資模式。目前是醫(yī)改學(xué)“三明模式”，照護(hù)保險(xiǎn)學(xué)“青島模式”。最近出現(xiàn)了“南通模式”。“南通模式”是政府企業(yè)個(gè)人共擔(dān)，更像“日本模式”。不論哪種模式，符合中國(guó)國(guó)情、地方地情是最重要的。地方地情，有時(shí)比國(guó)情對(duì)于國(guó)外模式的借鑒植入更重要。

第六是構(gòu)建養(yǎng)老服務(wù)體系。在養(yǎng)老問題上政府的角色和職責(zé)是“治理”而非“管理”。治理，一個(gè)是治，一個(gè)理。治是統(tǒng)治統(tǒng)籌，戰(zhàn)略層面定方向定大政；理是理順，理順各種關(guān)系，明確各方職責(zé)，匯聚社會(huì)資源，為落實(shí)實(shí)施奠定好基礎(chǔ)。目前整體構(gòu)建養(yǎng)老服務(wù)體系，沒有在構(gòu)建和諧社區(qū)，引導(dǎo)社區(qū)自主，人人參與，共享尊嚴(yán)，逐步走向社區(qū)治理的大戰(zhàn)略上下功夫，沒有找到解決方案和突破口。碎片化服務(wù)扔滿地，以為用一根無(wú)形的繩—“互聯(lián)網(wǎng)+”就能自然順利地串起來(lái)？人的問題，使用者付費(fèi)者的心理問題，尊嚴(yán)的問題，獨(dú)立自主的問題是根本問題，這些都不是“互聯(lián)網(wǎng)+”可以解決的。因此，我國(guó)養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)要有新思考、新思路，構(gòu)建養(yǎng)老服務(wù)體系才會(huì)更有效果。