謝慧

摘 要：2015年，中國OFDI首次超過IFDI，彰顯了中國在對外直接投資方面的潛力，因而對外投資領(lǐng)域出現(xiàn)“競爭中立”、“投資者與國家”爭端解決等新規(guī)則更應引以關(guān)注?？傮w而言，由于規(guī)則的模糊性和爭議性，相關(guān)規(guī)則還未成為普遍被接受的國際標準，但已被引入TPP、TTIP等協(xié)議談判中，這對我國OFDI的發(fā)展有不可忽視的影響。

關(guān)鍵詞：投資新規(guī)則；競爭中立；投資者-國家爭端解決；中國OFDI

中圖分類號：F74

文獻標識碼：A

doi：10.19311/j.cnki.16723198.2016.31.016

長期以來，中國都是全球最具吸引力的外商直接投資（Inward Foreign Direct Investment，IFDI）地之一，與之相比，中國的對外直接投資（Outward Foreign Direct Investment，OFDI）在21世紀后才開始變得蓬勃起來。2015年，中國的OFDI出現(xiàn)了兩個新指標，一是中國首次成為全球第二大對外直投大國，二是中國的OFDI首次超過IFDI并成為直接投資凈輸出國。在企業(yè)越來越重視全球價值鏈的背景下，以及中國實施“一帶一路”宏大戰(zhàn)略的推動下，可以預見，中國的OFDI將顯示更大的潛力。但與此同時，國際投資領(lǐng)域出現(xiàn)了一些重要的投資新規(guī)則，這些規(guī)則在未來很可能對中國OFDI帶來較大影響。

1 中國對外直接投資狀況

1.1 投資規(guī)模創(chuàng)新高，增速保持可喜態(tài)勢

2015年，中國OFDI首次超過了1456億美元，雖與美國有約1500億美元的投資差距，但超過日本成為第二大對外投資國，其全球流量占比達到近10%的比重，2002年該值僅為0.4%，這得益于全球工序化生產(chǎn)的深化、中國與全球經(jīng)濟深度融合，以及“一帶一路”等建設(shè)的不斷推進等因素。從增長率來看，2015年OFDI同比增長超過18%，保持了13年的連續(xù)高速增長，年均增長率約為33.6%。

1.2 投資流向多樣化

若按經(jīng)濟體集團分類，2015年，中國約有14%的OFDI流向發(fā)達國家，而發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)軌國家分別約占84%和2%。其中，“一帶一路”區(qū)域的中國投資表現(xiàn)突出，2015年其投資總額超過189億美元，同比增速為38.6%，占總投資流量的比重達到13%。在亞投行等相關(guān)機構(gòu)的支持下，工程項目承包尤為突出，中國承攬該地區(qū)的工程項目達3987個，約占44%的新簽合同同期比重。

1.3 投資主體出現(xiàn)新變化

據(jù)統(tǒng)計，2015年非公經(jīng)濟首次成為中國OFDI的投資主體，占流量額比重約為65.3%，其存量占比也達35.6%，這表明中國的非公經(jīng)濟具有了較強的國際競爭力。其中，并購成為非公企業(yè)的首選方式，其并購金額占該年并購總額的3/4。中國重要的大型非公企業(yè)，如華為、萬達、三一重工、海爾、萬向集團等，已經(jīng)成為中國OFDI的重要組成部分。

1.4 投資領(lǐng)域較廣

從投資行業(yè)看，2015年中國OFDI涵蓋了所有的國民經(jīng)濟行業(yè)，除了制造業(yè)同期增長108.5%外，裝備制造業(yè)超過了158%，而一些重要的生產(chǎn)性服務業(yè)，如金融業(yè)、信息服務和軟件或傳輸?shù)脑鲩L率也超過115%、52%，中國OFDI投資開始表現(xiàn)出制造業(yè)、服務業(yè)并重的格局。

2 國際投資新規(guī)則及其內(nèi)容

在中國OFDI越來越活躍的狀況下，國際直接投資領(lǐng)域開始出現(xiàn)了一些發(fā)達國家力推的新規(guī)則，如以美國為主的國家，通過國內(nèi)立法、雙邊投資協(xié)定、TPP和TTIP等超級區(qū)域貿(mào)易協(xié)定、甚至國際組織等各種途徑，加強這些投資規(guī)則的未來影響力。

2.1 “競爭中立”規(guī)則

“競爭中立”最早源于澳大利亞在上世紀70年代提出的一項國內(nèi)規(guī)則，意在消除地域上和企業(yè)性質(zhì)方面的企業(yè)差別待遇，賦予國企、私企相同的經(jīng)營政策及環(huán)境，包括稅收、信貸、管制等相關(guān)政策的中立，這一規(guī)則已被澳大利亞運用于其雙邊貿(mào)易協(xié)定，并將其國內(nèi)法向OECD、TPP等國際層面推展。歐盟的競爭規(guī)則，除了公平對待所有企業(yè)外，也重在促進其內(nèi)部市場的公平競爭，即消除不同國家間企業(yè)，以及私有企業(yè)與公有企業(yè)之間的差別待遇，且歐盟委員會被授權(quán)可以處理國企經(jīng)濟活動的權(quán)利。

與之不同，“競爭中立”成為美國貿(mào)易保護主義的重要構(gòu)成內(nèi)容，其在金融危機后除了扶持國內(nèi)大型的跨國公司外，還開始大力推廣該規(guī)則，尤其指責中國國企在稅收、貸款、債務、重大項目等方面獲得的優(yōu)勢，并將該規(guī)則的適用范圍從國有企業(yè)擴大至所有與政府相關(guān)的市場商業(yè)活動，并模糊化推斷凡與政府相關(guān)的商業(yè)活動均獲得了不合理的競爭優(yōu)勢，這無疑偏離了“競爭中立”的初衷。

2.2 “投資者-國家”爭端解決規(guī)則

“投資者-國家”爭端解決規(guī)則（investor-state dispute settlement，ISDS），與傳統(tǒng)國際法和WTO框架下的國家之間的爭端解決不同，賦予了投資者在投資國遭遇投資爭端時訴告外國政府的權(quán)利。由于目前中國參與或被參與的國家與投資者投資爭端不多，這一規(guī)則直至TPP、TTIP等協(xié)議談判前，并未引起應有的重視，但從國際范圍看，無論是在美國—阿根廷BIT等雙邊投資協(xié)定，還是在以《華盛頓公約》為基礎(chǔ)建立的解決投資爭端國際中心（ISCID）等國際組織，援引該爭端解決規(guī)則的頻率并不少見。

另一方面，該規(guī)則存在很多爭議。在TTIP談判過程中，歐盟與美國的爭議之一正取決于此，歐盟公眾及某些政府擔心賦予外國企業(yè)過大權(quán)利將影響國內(nèi)合理的政府監(jiān)管，因而協(xié)議談判并未取得重大進展。2015年，歐盟委員會曾建議，將聯(lián)合國關(guān)于透明度的規(guī)則應用于歐盟與各成員國的ISDS投資條款中，這表明ISDS案件開放等可能發(fā)生重大變化。即便美國內(nèi)部，也對TPP、TTIP的ISDS機制有較大爭議，這不僅使政府在國內(nèi)食品安全、環(huán)保、金融等合理監(jiān)管遭遇到挑戰(zhàn)外，TPP中規(guī)定的“不公開例外”實質(zhì)上違背了長期以來貿(mào)易自由化框架下的透明度原則。

3 國際投資新規(guī)則對中國對外直接投資的影響

3.1 “競爭中立”及其影響

不論“競爭中立”在其國內(nèi)的具體規(guī)則和內(nèi)容如何，顯而易見，該規(guī)則的全球推廣已經(jīng)在美國、歐盟、澳大利亞等取得了共識，這也成為發(fā)達國家制約部分發(fā)展中國家競爭優(yōu)勢的重要工具之一。

對于中國而言，國外以安全等為借口的投資審查制度，不僅損害中國國有企業(yè)，也對眾多數(shù)量的非國有企業(yè)不利。一方面，盡管2015年非公有企業(yè)成為OFDI的投資主體，但國有企業(yè)仍是對外投資的重要來源，且國企在大型項目的國外并購中居主體地位。隨之而來的是，發(fā)達國家對中國的投資審查層出不窮，理由涵括國企審查、國家與產(chǎn)業(yè)安全、市場壟斷等，根源則基于國家利益、戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)和關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施。就澳大利亞而言，凡涉及中國的投資交易審查，在其對外國投資審批的交易總數(shù)中占比最高；另一方面，由于美國任意擴大了競爭中立的范圍，除了國企外，還對擁有政府背景、資本關(guān)聯(lián)、甚至是商業(yè)業(yè)務關(guān)系的非公企業(yè)設(shè)置更多審查障礙，如資源與能源，以及信息技術(shù)企業(yè)成為審查不予通過的“敏感”企業(yè)，這意味著中國的大型非國有企業(yè)也很難通過投資審查，美國甚至出臺了專門法律以禁止華為、中興的信息企業(yè)與其政府部門的業(yè)務合作。

3.2 “投資者-國家”爭端解決及其影響

從全球公開的案件數(shù)量看，一國投資者對東道國的投資爭議訴訟案盡管略有升降，但表現(xiàn)出大體增長的態(tài)勢。1998年之前，全球基于國際直接投資的相關(guān)投資爭議年度案件均不超過10起，2006年相比于2004、2005年的三四十起，案件數(shù)大幅下降至約25起，2013年超過60起，2015年達到了70起。從案件數(shù)據(jù)總數(shù)看，1987-2015年間案件總數(shù)達到696起，涉及約107個國家。盡管中國的應訴案和起訴案均不多，但這一現(xiàn)象仍值得關(guān)注。

僅就中國的OFDI而言，發(fā)達國家的歧視性投資審查等政策極大地損害了中國公司的競爭力和權(quán)益。如美國以國家安全受威脅為由，禁止三一集團關(guān)聯(lián)企業(yè)對其一項風電項目的收購，而該項目原本并不由美國國內(nèi)公司經(jīng)營，而是由希臘公司經(jīng)營，隨后三一集團對奧巴馬政府提出了訴訟并最終勝訴?？傮w而言，與中國遭受各國審查的投資案件相比，中國提請訴訟并勝訴的案件極少，但這為中國企業(yè)提供一種可能性，即根據(jù)實際情況，積極、合理地利用ISDS規(guī)則。

4 結(jié)語

在中國企業(yè)不斷“走出去”的過程中，除了總體的投資規(guī)模，以及區(qū)域、主體、行業(yè)等投資結(jié)構(gòu)逐步調(diào)整等可喜局面外，還要重點關(guān)注雙邊、區(qū)域和國際投資協(xié)定的新投資規(guī)則，積極利用有利規(guī)則和研究不利規(guī)則的應對策略，以便更好地推進中國對外直接投資的持續(xù)性、效益性和包容性發(fā)展。

參考文獻

[1]UNCTAD.Investor Nationality：Policy Challenges[J].World Investment Report 2016，Geneva.

[2]張琳，東燕.主要發(fā)達經(jīng)濟體推進“競爭中立”原則的實踐與比較[J].上海對外經(jīng)貿(mào)大學學報，2015，（4）：2636.