摘 要：“不想”和“不要”對情態(tài)助動詞“要”進(jìn)行否定時，在意義上有明確的分工。但大量語言事實(shí)證明，“不要+VP”也時常被用來表示說話人的主觀否定意愿。本文基于CCL語料庫的真實(shí)語料，歸納出兼語句“我+不要+你+VP”格式中的“不要”所特有的情態(tài)意義分布。從總結(jié)出來的義務(wù)情態(tài)“不要1”和意愿情態(tài)“不要2”出發(fā)，對“不要1”進(jìn)行句法成分的描寫和觀察，并對“不要2”的語義偏離現(xiàn)象做出歷時和共時層面上的解釋。運(yùn)用語義分析領(lǐng)域的相關(guān)方法對“我+不要+你+VP”格式的深層語義內(nèi)涵進(jìn)行初步探討，旨在揭示該格式的層次結(jié)構(gòu)和語義指向，以期對“不要”表主觀否定意愿有一個較為深入的認(rèn)識。

關(guān)鍵詞：“不要1” “不要2” 語義指向

一、引言

對于“不要”能否被用來表示說話人的主觀否定意愿，學(xué)界大致有三種觀點(diǎn)。第一種：呂叔湘（1999：592）在《現(xiàn)代漢語八百詞》中明確指出，助動詞“要”在表示抑制的時候，它的否定形式通常不說“不要”，而說“不想”或“不愿意”?！秾?shí)用現(xiàn)代漢語語法》（劉月華，1983：110）持相同觀點(diǎn)。第二種：朱德熙（2007：64）在《語法講義》中提出，表愿望的“我要喝水”可以用“不要”來否定，并特意舉出“我不要喝水”的例子。第三種：蔣平（1983）、黃郁純（1999）、郭昭君（2008）等學(xué)者采取包容的態(tài)度，即并不認(rèn)為該句法結(jié)構(gòu)是不合格、錯誤的形式，也不認(rèn)為“不要”的使用說法要受到一定的限制，或者因?yàn)閼?yīng)用的范圍、受眾等并非為主流。大量的語言事實(shí)告訴我們，“不要”確實(shí)時常被用來表示說話人的主觀否定意愿。

在確立了“不要”能表示否定意愿的“合法性”地位之后，對于其深入的研究以及相關(guān)問題的探討自然就進(jìn)入學(xué)者的研究視線了。但是目前學(xué)界對于這個小的語法現(xiàn)象一般都是作為研究情態(tài)助動詞或“要”類詞這些上位系統(tǒng)焦點(diǎn)之外順便提起的輔助部分，較少有學(xué)者專門行文來進(jìn)行論述。古川裕（2006）從“主語指向和說話人指向”兩個方面對這個問題進(jìn)行了詳細(xì)深入的研究，但是其論證的過程還有一些不圓滿之處。本文指出古川裕的論證文章中存在的問題，從情態(tài)分析的角度對“我+不要+你+VP”格式中的情態(tài)助動詞“不要”進(jìn)行深入探討，并對帶有一定歧義的該格式進(jìn)行結(jié)構(gòu)和語義上的分化。

二、問題來源

古川裕在《關(guān)于“要”類詞的認(rèn)知解釋——論“要”由動詞到連詞的語法化途徑》一文中指出，“要”有兩種語義指向，分別是“主語指向”和“說話人指向”。例如：

（1）我要蘋果。

（2）我要吃蘋果。

（3）我要你吃蘋果。

（4）你要吃蘋果。

例（1）～（3）都是“主語指向”（代表主語的意愿SPJ），只有例（4）是“說話人指向”（代表說話人的意愿SPK）。

在隨后對“不要”和“不想”進(jìn)行區(qū)分的論述中，古川裕明確指出，表示說話人的希望或意愿是“不要”作否定形式的唯一條件，即“說話人指向”的“不要”才合法。并認(rèn)為這是“不要”不表示意愿的否定而恰恰表示禁止或勸阻的根本原因。作者將這種“說話人”指向的例句列舉如下：

（5）我（要SBJ）吃蘋果→我（不想SPJ）吃蘋果

（6）你（要SPK）吃蘋果→你（不要SPK）吃蘋果

（7）我（要SPK）你吃蘋果→我（不要SPK）你吃蘋果

古川裕對“我要你吃蘋果”中“要”的語義指向的總結(jié)歸納，出現(xiàn)了前后不一致的情況：一種是代表主語意愿的“主語指向”，另一種是為了配合說明“不要”只能作為表示禁止或勸阻時唯一條件的“說話人指向”。作者用“小句主語提升的現(xiàn)象”，認(rèn)為“你不要吃蘋果”就是“我不要你吃蘋果”來解釋此處的矛盾是很難讓人接受的，模糊了主語和說話人的概念，這使得作者之前的論述相應(yīng)地缺乏有效信度①。論證之所以出現(xiàn)了問題，是因?yàn)樵诂F(xiàn)代漢語中還存在著“我+不要+你+VP”這種更為復(fù)雜的兼語句格式。因?yàn)槎嗉恿艘粋€“你”在其中，語義也因形式的復(fù)雜而變得更加難以把握。下面對“我+不要+你+VP”格式中的情態(tài)助動詞“不要”從情態(tài)分析的角度進(jìn)行深入探討，并對帶有一定歧義的該格式進(jìn)行結(jié)構(gòu)和語義上的分析。

三、情態(tài)助動詞“不要”的兩種情態(tài)

（一）“不要”的語義情態(tài)分布

“所謂情態(tài)，就是說話人對句子表達(dá)的命題的真值或事件的現(xiàn)實(shí)性狀態(tài)所表現(xiàn)的主觀態(tài)度?！边@是彭利貞（2007：37-41）通過對前賢關(guān)于“情態(tài)”的各項(xiàng)基本要素的分析所總結(jié)出的“情態(tài)”的概念。情態(tài)助動詞“要”有三種情態(tài)意義，魯曉琨（2004：175-177）、彭利貞（2007：137）和郭昭君（2008）都進(jìn)行了歸納總結(jié)，內(nèi)容大致相同，僅在一些小的方面存在分歧?；趯η閼B(tài)助動詞“要”的情態(tài)意義的界定，本文對“我+不要+你+VP”格式中的“不要”進(jìn)行歸納和總結(jié)。

郭昭君對“要”的情態(tài)意義的分類方法如下：

情態(tài)助動詞“要”所表達(dá)的情態(tài)意義具有根情態(tài)和認(rèn)識情態(tài)的對立，在不同的語境中它可以表達(dá)三類不同的情態(tài)意義：義務(wù)、意愿和認(rèn)識。

首先，義務(wù)情態(tài)指外在條件使實(shí)施某種動作行為成為必要。按照強(qiáng)弱程度的不同，郭昭君把義務(wù)情態(tài)細(xì)分為弱義務(wù)和強(qiáng)義務(wù)。其中弱義務(wù)的定義為：1.事物的客觀規(guī)律要求施事實(shí)施某種動作行為，即一般所說的事理上需要；2.客觀環(huán)境迫使施事實(shí)施謂語動詞所表示的動作行為，側(cè)重客觀性。從語義層面上來說，其施事為一種客觀的環(huán)境和規(guī)律，并不符合“我+不要+你+VP”句法格式中的主觀色彩。所以可以排除該格式在弱義務(wù)情態(tài)下的分布。

其次，意愿情態(tài)指主語具有實(shí)施謂語動詞所表示動作行為的愿望或企圖。意愿情態(tài)可進(jìn)一步細(xì)分為愿望情態(tài)和意圖情態(tài)。但郭昭君的分類未免過細(xì)，基于本文的研究，對于意愿情態(tài)的分析，筆者結(jié)合的是彭利貞（2007：137）的一種較為清晰的分類。

最后，認(rèn)識情態(tài)指說話人對句子表達(dá)命題的主觀推測，其核心是表達(dá)說話人對命題真值的相信程度?！耙钡恼J(rèn)識義包括常識、認(rèn)識可能和預(yù)測。通過對CCL語料庫中“我+不要+你+VP”格式的語料進(jìn)行窮盡式的檢索，發(fā)現(xiàn)在該句法格式中沒有出現(xiàn)認(rèn)識情態(tài)下的“不要”，所以可以認(rèn)定在該句法格式中“不要”只包括義務(wù)情態(tài)和意愿情態(tài)。

由此，在吸收、借鑒并適當(dāng)修改各家的研究成果后，本文將“我+不要+你+VP”格式中“不要”的情態(tài)語義重新界定如下：

說話人要求聽話人實(shí)施謂語動詞所表示的動作行為。

根情態(tài) 義務(wù)（強(qiáng)義務(wù)） 某種權(quán)威要求主語實(shí)施某種動作行為，例如上級對下級、大人對小孩、教師對學(xué)生。

意愿 指主語（施事）具有實(shí)施謂語動詞所表示的動作行為的愿望或企圖。

（二）義務(wù)情態(tài)下的“不要1”

通過對北京大學(xué)CCL語料庫的檢索，在得到的115條語料中，大概有92條語料是作為表示義務(wù)情態(tài)出現(xiàn)的。所以我們可以重新確認(rèn)“我+不要+你+VP”格式基本上還都是用來表示說話人對聽話人的否定式要求，即表示強(qiáng)義務(wù)情態(tài)的最優(yōu)先說法。

從內(nèi)部組成成分上分析發(fā)現(xiàn)，能進(jìn)入該格式“不要”之后的成分既可以是一個簡單的光桿動詞或者是形容詞②、代詞（這樣、那樣），也可以是一個動詞性短語或者是一個復(fù)雜的特殊句式。在對其后接成分進(jìn)行成分分析的過程中，發(fā)現(xiàn)單個的動詞（單音節(jié)動詞有：管、夸、講、去、送、換等；雙音節(jié)動詞有歡迎、幫助、賭咒、表揚(yáng)等，共38條）以及述賓結(jié)構(gòu)（共28條）出現(xiàn)在該格式中的頻率最高，所占比例達(dá)到71.7%。后接成分的語素越少，表達(dá)的主觀情感越充分、強(qiáng)烈。所以單個的動詞、少部分的形容詞和代詞以及述賓結(jié)構(gòu)更適合此種句法格式③。能出現(xiàn)在該格式中的成分還有述補(bǔ)、雙賓和連謂等動詞性的結(jié)構(gòu)以及一小部分（共6條）介詞結(jié)構(gòu)作狀語的動作對象。

從外部的說話主體及語體色彩上來分析，因?yàn)檎f話人情感、身份地位等諸多因素的不同，使得“不要”在表示主觀的情態(tài)上面有了程度上的差別。例如：

（8）“國策是由我定的，國策沒有錯，你不懂，你還年輕。我不要你再和我說這個！你不懂！”

（9）江青突然說：“你們打攪了我的休息，我不要你們送了！”

例（8）、（9）中的“不要”指說話人禁止聽話人或施事去實(shí)施謂語動詞所表示的動作行為，說話人代表了某種權(quán)威和社會規(guī)范，例如上級對下級、大人對小孩、教師對學(xué)生等，凸現(xiàn)了道義來源的權(quán)威性，著重引起聽話者的注意。義務(wù)程度更高、更強(qiáng)。

（10）周建人不高興地回答道：“我不要你們養(yǎng)活?！?/p>

（11）“我不要你送我”，我壓低聲音說，“你走！”

例（10）、（11）中的“不要”，能使讀者明顯感覺到說話人的主觀情感減弱，說話人不允許實(shí)施謂語動詞所表示的動作行為。義務(wù)程度稍低、稍弱。

（三）意愿情態(tài)下的“不要2”及“不要”語義偏離現(xiàn)象的解釋

（12）“二哥，我不要你走，我舍不得你……不要走……”

（13）她嚇得嚎啕大哭，抱著我的腿說：“爸爸，我不要你這樣，我不要你這樣。”

（14）過后她不跟外公講話，一講就朝他白眼：“我不要你做我外公！我不要你講話！我不要你管我！不要你做我家長！”

“不要”這種用法的發(fā)展，一方面與說話主體的具體身份有一定關(guān)系。當(dāng)話語主體是年輕女性或兒童的時候，“我+不要+你+VP”格式中“不要”表意愿情態(tài)否定的情況多發(fā)，帶有一種撒嬌的意味。另外，對兒童來說，由于年齡關(guān)系，他們對漢語中特定的語法機(jī)制并未接受足夠時間的訓(xùn)練與實(shí)踐，規(guī)范的言語系統(tǒng)并未發(fā)展完善，因而造成偏離。

（15）望著陸濤誠懇的目光，米萊一字一句地說道：“我不要你為我做什么，我希望你為自己做點(diǎn)什么?！?/p>

另一方面，由于語言并非孤立地存在于社會之中，語言和語言之間會由于接觸而發(fā)生借用和吸收。在部分南方方言里，用“不要”表達(dá)否定意義的意愿的用法也很普遍。隨著香港臺灣④等地強(qiáng)勢的經(jīng)濟(jì)文化的影響，內(nèi)地語言社團(tuán)成員尤其是年輕人更易接受外來強(qiáng)勢方言語句，并將其加入自己的日常用語之中，因此用“不要”表達(dá)否定意愿的用法越來越多，逐漸進(jìn)入了通用語的層面。

除上述兩點(diǎn)原因之外，我們還應(yīng)該認(rèn)識到“要”字在現(xiàn)代漢語里是一個活動能力相當(dāng)強(qiáng)的基本語素。其本身的活動能力和動態(tài)發(fā)展使其能不斷地演化出新的語義內(nèi)涵。馬貝加（1994、2002）和盧卓群（1997）都從歷時的角度考察了“要”的語法化歷程。盧卓群曾詳細(xì)清楚地描述過“要”的虛化過程：從本義通“腰”的名詞“要”到通過活用而形成的“求取”義的動詞“要”，進(jìn)而又由動詞半虛化成帶有“應(yīng)當(dāng)、希望”等主觀內(nèi)涵的情態(tài)助動詞“要”。從中給我們的啟示便是要以動態(tài)而非靜態(tài)的眼光來看待“要”的某些語義偏離現(xiàn)象。比如，以一個更加包容接納的態(tài)度來探討和分析“我+不要+你+VP”格式中的情態(tài)助動詞否定式“不要”。

四、“不要1”與“不要2”的兼容及語義指向

（一）兩種層次分析

在對語料進(jìn)行分析的時候，即使參考具體語境，也有很大一部分語料很難被歸入義務(wù)情態(tài)或意愿情態(tài)中的某一類，并非是某一具體情態(tài)中的典型用例，而是位于二者交叉地帶的邊緣用例。例如：

（16）他連忙把手貼在玻璃上面，做出掩住她的嘴的樣子，一面說：“我相信你，我不要你賭咒?！?/p>

（17）柳原道：“你好也罷，壞也罷，我不要你改變。難得碰見像你這樣的一個真正的中國女人?！绷魈K微微嘆了口氣道：“我不過是一個過了時的人罷了。”

（18）周萍（望著她，忍不住地狂喊出來）：“哦，我不要你這樣笑?。ǜ兀┎灰氵@樣對我笑！”

這證明，有很大一部分語料其意義蘊(yùn)含并非是單一的。事實(shí)上，在“我+不要+你+VP”的形式中，包含兩個不同的句法結(jié)構(gòu)，這兩個句法結(jié)構(gòu)不但語義上有差別，甚至在內(nèi)部的層次構(gòu)造上也不盡相同。第一種層次劃分宜分析為：

第二種層次劃分宜分析為：

先分析句式A。句式A在語義上表示的是說話人對聽話人的否定式命令。需要禁止的是聽話人的動作、狀態(tài)或者是某些情況，“不要”和聽話人“你”有著更為密切的語義聯(lián)系。所以當(dāng)表示禁止類意義時，把“我”和“不要你改變”看成是兩個直接成分更為合適。

“我+不要+你+VP”格式與“你+不要+VP”格式有語義上的相關(guān)性，都表示一種命令、禁止的語義。在能夠保持基本語義不變的情況下，兩種句式之間的轉(zhuǎn)換是可以順利進(jìn)行的。古川裕認(rèn)為，這里出現(xiàn)了一個小句主語提升的現(xiàn)象，提升之前與之后的兩種句式關(guān)系是平行的。比如：

（19）我不要你改變→你不要改變

（20）我不要你賭咒→你不要賭咒

（21）我不要你這樣笑→你不要這樣笑

雖然這種轉(zhuǎn)換可以順利進(jìn)行，轉(zhuǎn)換后依舊保持了原來的大部分語義內(nèi)容，但是這種轉(zhuǎn)換的過程在一定程度上造成了語義的“脫落”。失掉了主語“我”作為句子成分的參與，所代表的主觀否定意愿也就相應(yīng)的不見了，成為了一個典型的、帶有禁止命令的祈使句式，使得說話人的主觀態(tài)度更加堅(jiān)決和強(qiáng)硬。這種差別也證明了“我+不要+你+VP”格式中不只存在一種語義關(guān)系。

再來看句式B。句式B主要表示說話人的一種否定式意愿。相應(yīng)意愿的肯否取決于說話人的主觀決定。即“要”與“不要”都得以說話人的主觀意志為轉(zhuǎn)移。所以當(dāng)表示否定的意愿時，助動詞“不要”和第一人稱主語“我”的聯(lián)系更為緊密。此時，主謂結(jié)構(gòu)“你改變”作為一個整體的部分來解釋說明所否定的內(nèi)容。因此，把“我不要”和“你改變”劃分為兩個直接成分比較合適。“我不要喝水”就是此類句式的一個典型例子。

上文已提及，把句式A從“我+不要+你+VP”格式轉(zhuǎn)換到“你+不要+VP”格式是可以在保持語義不變的情況下順利完成的，但由于助動詞“不想”只是純粹表示意愿上的否定，所以就無法完成在表示相同禁止語義背景下的轉(zhuǎn)換。例如：

（22）我不想你改變→＼你不想改變

（23）我不想你賭咒→＼你不想賭咒

（24）我不想你這樣笑→＼你不想這樣笑

雖然例（22）～（24）中改變后的例句的在語法上是合理的，但是它所代表的語義已經(jīng)完全發(fā)生了變化，從“我”的主觀意圖變成了“你”的主觀意圖。由此也可以通過這種比較分析得出結(jié)論：“我+不想+你+VP”句式僅代表主觀的否定意愿，而“我+不要+你+VP”的句法結(jié)構(gòu)兼有兩種不同的語義內(nèi)涵。

（二）“不要”的語義指向

這個句法結(jié)構(gòu)如果從語義指向的平面來考慮，會更加清楚一些：在“我+不要+你+VP”句式中，“不要”一詞有兩個語義指向，一個前指說話人“我”，另一個后指聽話人“你”，是一個雙指雙項(xiàng)的句法結(jié)構(gòu)。也就是說，在“我+不要+你+VP”這個句法結(jié)構(gòu)中同時加載了兩種含義，即造成歧義的原因：一是“我不愿讓你改變”；二是“你不要改變”。上述例（22）轉(zhuǎn)錄在此，其語義指向如下：

因?yàn)檫@兩種語義內(nèi)涵共現(xiàn)在一個句子當(dāng)中，二者之間有一個“模糊界限”，即很難將所有的具體語料都判斷出來是表否定意愿多一些還是表否定命令多一些。

五、結(jié)語

對“我+不要+VP”這種語言偏離現(xiàn)象的關(guān)注可能在一定程度上促進(jìn)我們對此類句式本身更深層次地認(rèn)識和研究。尤其是運(yùn)用結(jié)構(gòu)和語義綜合分析的方法將“我+不要+你+VP”這種句式結(jié)構(gòu)中“不要”的語義情態(tài)揭示出來，也就是上文所分析的義務(wù)情態(tài)“不要1”和意愿情態(tài)“不要2”。對于某些語義兼容的例句，運(yùn)用語義指向的方法可以比較清晰地將其結(jié)構(gòu)層次和多重語義分離出來。古川裕（2010）建議“在對外漢語教學(xué)場面上最好不要教這一格式”⑤，但面對越來越多的語言事實(shí)，已不能嚴(yán)格按照原來的既定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行解釋說明。進(jìn)行此種分析，一方面對我們認(rèn)識漢語句法結(jié)構(gòu)中所疊加的多重語義有所幫助，另一方面也是對新興的語言現(xiàn)象進(jìn)行一種學(xué)理上的闡釋。

注釋：

①在第九屆國際漢語研討會中，古川裕專門撰文區(qū)分“我不想VP”

和“我不要VP”。在這次學(xué)會上，他并沒有用“主語指向”和“說話人指向”來進(jìn)行相關(guān)理論闡釋。

②形容詞僅出現(xiàn)一例：“我不要你老”。這里的形容詞已經(jīng)帶有動

詞的意味：“不要變老”。

③名詞性成分僅出現(xiàn)一例：“我不要你半年”。這里的“半年”為

一名詞性時間詞語。此短句只能放在完整的語境中才能成立，其本身在語義上無法完全自足。所以該例十分特殊，可以排除在所進(jìn)行統(tǒng)計(jì)的語料之外。

④此種句法結(jié)構(gòu)還被收錄進(jìn)臺灣的課本《使用視聽華語（1）》第

三課的示范例句中：我（不）要買筆。I（do not）want to buy a pen.

⑤古川裕.關(guān)于“要”類詞的認(rèn)知解釋——論“要”動詞到連詞的

語法化途徑[J].世界漢語教學(xué)，2006，（1）.

參考文獻(xiàn)：

[1]古川裕.“我不想VP”和“我不要VP”——論第一人稱主語句

的否定意愿表現(xiàn)[A].許嘉璐等主編.第九屆國際漢語研討會論文選[C].北京：高等教育出版社，2010.

[2]古川裕.關(guān)于“要”類詞的認(rèn)知解釋——論“要”由動詞到連詞

的語法化途徑[J].世界漢語教學(xué)，2006，（1）.

[3]郭昭軍，尹美子.助動詞“要”的模態(tài)多義性及其制約因素[J].

漢語學(xué)習(xí)，2008，（2）.

[4]黃郁純.漢語能愿動詞之語義研究[D].臺灣：臺灣師范大學(xué)碩士

學(xué)位論文，1999.

[5]蔣平.“要”與“想”及其復(fù)合形式、連用現(xiàn)象[J].語文研究，

1983，（2）.

[6]劉月華等.實(shí)用現(xiàn)代漢語語法（增訂本）[M].北京：商務(wù)印書

館，2006.

[7]盧卓群.助動詞“要”漢代起源說[J].古漢語研究，1997，

（3）.

[8]魯曉琨.現(xiàn)代漢語基本助動詞語義研究[M].北京：中國社會科學(xué)

出版社，2004.

[9]陸儉明.現(xiàn)代漢語語法研究教程[M].北京：北京大學(xué)出版社，

2004.

[10]呂叔湘.現(xiàn)代漢語八百詞（增訂本）[M].北京：商務(wù)印書館，

1999.

[11]馬貝加.能愿動詞“要”的產(chǎn)生及其詞義[J].溫州師范學(xué)院學(xué)

報(bào)，1994，（5）.

[12]馬貝加.“要”的語法化[J].語言研究，2002，（4）.

[13]毛燕.現(xiàn)代漢語意愿助動詞研究[D].上海：上海師范大學(xué)碩士

學(xué)位論文，2010.

[14]倪菊華.現(xiàn)代漢語“要”的情態(tài)問題研究[D].杭州：浙江大學(xué)

碩士學(xué)位論文，2008.

[15]彭利貞.現(xiàn)代漢語情態(tài)研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，

2007.

[16]朱德熙.語法講義[M].北京：商務(wù)印書館，2007.

（馬潔穎 北京師范大學(xué)漢語文化學(xué)院 100875）