周彥霞,郭一文

(1.沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，遼寧 沈陽 110036;2.遼寧大學(xué) 亞歐學(xué)院，遼寧 沈陽 110136)

中日制造業(yè)全球價值鏈地位測度及其比較分析

周彥霞1,郭一文2

(1.沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，遼寧 沈陽 110036;2.遼寧大學(xué) 亞歐學(xué)院，遼寧 沈陽 110136)

基于OECD-TIVA數(shù)據(jù)庫提供的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，本文在測算1995-2009年中日制造業(yè)各部門全球價值鏈參與度、全球價值鏈長度指數(shù)和距離最終需求距離指數(shù)的基礎(chǔ)上，比較分析了中日制造業(yè)全球價值鏈地位狀況。所得結(jié)論表明：1995-2009年，中日制造業(yè)全球價值鏈參與度不斷上升，且中國的上升幅度顯著大于日本。中日制造業(yè)嵌入全球價值鏈的模式存在顯著差異，中國制造業(yè)主要通過后向參與嵌入全球價值鏈，而日本中高技術(shù)部門主要通過前向參與嵌入全球價值鏈，值得注意的是，中國制造業(yè)的全球價值鏈嵌入模式正逐步由后向參與向前向嵌入轉(zhuǎn)變。進(jìn)一步從全球價值鏈長度指數(shù)來看，中日制造業(yè)的全球價值鏈長度均不斷延伸，且中國各制造業(yè)部門的全球價值鏈長度及其國內(nèi)部分均顯著大于日本，這說明中國承擔(dān)全球制造業(yè)價值鏈生產(chǎn)階段的數(shù)量相對多于日本。最后從最終需求距離指數(shù)來看，中國制造業(yè)各部門的最終需求距離指數(shù)都高于日本，說明與日本相比，中國制造業(yè)在全球價值鏈中的地位相對較高。

制造業(yè)；全球價值鏈參與度；全球價值鏈長度；距離最終需求指數(shù)；全球價值鏈地位

一、引言

伴隨著信息通訊技術(shù)飛速發(fā)展，以及全球運(yùn)輸成本的下降和整體貿(mào)易壁壘的削減，各國融入全球經(jīng)濟(jì)的進(jìn)程日益加快，跨區(qū)域的生產(chǎn)合作，特別是由跨國公司所主導(dǎo)的國際生產(chǎn)分工迅速由“產(chǎn)業(yè)內(nèi)”向“產(chǎn)品內(nèi)”分工深化。產(chǎn)品的生產(chǎn)過程日益碎片化，各國依據(jù)自己的比較優(yōu)勢承接著不同的“任務(wù)和活動”，參與到全球生產(chǎn)體系中來，傳統(tǒng)意義上的“貨物或服務(wù)貿(mào)易”也已轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭蝿?wù)貿(mào)易”(WTO 和IDE-JETRO，2011)。在很多研究中，這種新的貿(mào)易組織體系被稱為全球價值鏈(Global Value Chain,簡稱GVC)(或全球生產(chǎn)垂直專業(yè)化)(Gereffi,1999;Humphrey 和 Schmitz,2002)。

制造業(yè)是我國工業(yè)的主體，主導(dǎo)著我國經(jīng)濟(jì)的增長。過去30多年來，全球經(jīng)濟(jì)正經(jīng)歷全球價值鏈蓬勃發(fā)展時期(Baldwin 和 Lopez-Gonzalez 2013)，我國制造業(yè)部門也積極參與這種新型國際分工，全球價值鏈成為改革開放后影響我國制造業(yè)發(fā)展最重要的因素。我國通過“進(jìn)口-生產(chǎn)-出口”的加工貿(mào)易模式，成為全球價值鏈體系最大的參與者。全球價值鏈?zhǔn)且粋€先進(jìn)的、高效率的生產(chǎn)模式，一方面各國參與全球價值鏈分工有助于優(yōu)化本國現(xiàn)有生產(chǎn)工序,提高本國在產(chǎn)品價值鏈生產(chǎn)中地位，故必然會帶來直接的積極效應(yīng)(Feenstra 和 Hanson,1995)；但同時有學(xué)者指出(Schmitz,2004)：借助于全球價值鏈分工體系，僅僅有助于發(fā)展中國家低端階段的工業(yè)化進(jìn)程，但是在進(jìn)行高端工業(yè)化進(jìn)程中，卻廣泛地出現(xiàn)了被“俘獲”現(xiàn)象。Kaplinsky 和 Morris (2006)將一國某一產(chǎn)業(yè)嵌入全球價值鏈的方式分“低端路徑”和“高端路徑”兩種，并指出只有“高端路徑”的嵌入方式才可能提升企業(yè)的盈利能力和競爭力，而“低端”嵌入的路徑將使經(jīng)濟(jì)陷入貧困式增長的困境。因此，我們在看到參與全球價值鏈對我國制造業(yè)的發(fā)展帶來極大機(jī)遇的同時，也應(yīng)該看到其背后巨大的挑戰(zhàn)。一方面體現(xiàn)在這一模式?jīng)_擊著我國制造業(yè)企業(yè)，另一方面是使國內(nèi)的產(chǎn)業(yè)趨于低端傾向的風(fēng)險。

隨著全球生產(chǎn)分工的加速縱向發(fā)展，中日兩國立足于自身發(fā)展基礎(chǔ)，通過發(fā)揮資源稟賦優(yōu)勢，已經(jīng)深深的融入到全球價值鏈生產(chǎn)體系之中。那么，中日兩國制造業(yè)參與GVC的程度如何？通過何種模式參與GVC分工？這種參與模式對中日兩國制造業(yè)在GVC中的地位和獲益能力又有何影響？對這些問題的正確回答對中日兩國經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展、加速產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級以及東亞區(qū)域分工與合作的未來前景意義重大。

二、文獻(xiàn)綜述

縱觀相關(guān)文獻(xiàn)，Hummels et al.(2001)有關(guān)垂直專業(yè)化的討論，成為附加值貿(mào)易實(shí)證研究的思想源頭。他們運(yùn)用投入產(chǎn)出方法考察了一國出口中包含的進(jìn)口成分( VS) 以及一國出口中作為中間品被其他國家進(jìn)口的成分( VS1) ，提出了系統(tǒng)測度一國垂直專業(yè)化率的方法(即HIY法)。Dean et al.(2007)依據(jù)HIY法對中國情況進(jìn)行考察，認(rèn)為中國出口增長來源于進(jìn)口中間品，文東偉等( 2010)基于HIY 的分析框架，測算了中國制造業(yè)的垂直專業(yè)化水平，估計了中國制造業(yè)出口增長的來源。不過，HIY法需要兩個關(guān)鍵假設(shè): 一是假設(shè)加工貿(mào)易和一般貿(mào)易對于進(jìn)口品的使用比例是一樣的。因而，對像中國和墨西哥這樣加工貿(mào)易占出口較大比例的發(fā)展中國家來說，直接使用該方法可能會高估出口的本地附加值。為此，Koopman et al(2012)，將貿(mào)易方式分為加工貿(mào)易和一般貿(mào)易后，對非競爭性投入產(chǎn)出表進(jìn)行了分解，結(jié)合中國投入產(chǎn)出表提出了計算出口本地附加值的相應(yīng)思路(即KWW法)；Upward et al(2013) 通過海關(guān)數(shù)據(jù)識別了加工貿(mào)易進(jìn)口和一般貿(mào)易進(jìn)口，利用中國工業(yè)企業(yè)和海關(guān)進(jìn)出口的匹配數(shù)據(jù)， 對中國企業(yè)出口的本地附加值進(jìn)行了計算。二是假設(shè)一國進(jìn)口中間投入必須全部是國外增加值，這一假設(shè)對于通過第三方轉(zhuǎn)口，且進(jìn)口中包含極大比例自身增加值的國家來說是不合適的。Koopman、Powers、Wang 和Wei ( 2010) ( 簡稱KPWW) 以及Koopman、Wang 和Wei( 2014) 提出將國民賬戶核算體系中的增加值統(tǒng)計法與傳統(tǒng)通關(guān)統(tǒng)計進(jìn)行整合，通過構(gòu)建全球多部門投入產(chǎn)出的數(shù)據(jù)庫，將國內(nèi)增加值統(tǒng)計從單一國家拓展至區(qū)域乃至全球，全方位地對一國貿(mào)易中國內(nèi)與國外的增加值進(jìn)行估算，有效的克服了以上不足。王嵐( 2014) 基于KPWW 的框架測度了中國制造業(yè)的國際分工地位，并探討了融入全球價值鏈分工對中國制造業(yè)國際分工地位的影響。在國內(nèi)其他學(xué)者的研究中，胡昭玲和宋佳(2013)通過研究出口價格的變化，從產(chǎn)品及產(chǎn)品內(nèi)兩個層面，分析了中國制造業(yè)在國際分工體系中的地位，結(jié)果顯示：中國制造業(yè)的國際分工地位還偏低，但“入世”以后有所改善，低技術(shù)產(chǎn)品的分工地位要高于中高技術(shù)產(chǎn)品。郭晶和趙越(2012)運(yùn)用相同模型，通過構(gòu)建“完全國內(nèi)增加值率”指標(biāo)來衡量中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的國際分工地位，卻得出了不太一致的結(jié)論：1995-2005年期間，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的國際分工地位不僅大大低于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，而且出現(xiàn)明顯下滑趨勢。周升起等(2014)運(yùn)用GVC地位指數(shù)測算了1995-2009年期間，中國制造業(yè)及內(nèi)部各部門在GVC中的國際分工地位及其演變情況。

綜合以上分析不難發(fā)現(xiàn)，盡管國內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)對中國制造業(yè)全球價值鏈地位有所研究，但并未對中日制造業(yè)價值鏈地位進(jìn)行比較分析，找出中國制造業(yè)價值鏈地位存在的問題，同時，國內(nèi)相關(guān)研究都采用Koopman指數(shù)來度量全球價值鏈地位，事實(shí)上，利用單一指標(biāo)來進(jìn)行研究難以做到客觀準(zhǔn)確。2013年，OECD聯(lián)合WTO面向全球首次發(fā)布了增加值貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(OECD-WTO Trade in Value Added,TiVA)，Backer, K. D. 和S. Miroudot (2013)構(gòu)建了全球價值鏈的深度和長度及在生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中國家的特殊地位指數(shù)，以此來測度一國在價值鏈中所在位置，這些指數(shù)被公認(rèn)為是目前測度全球價值鏈地位最為客觀的方法。為此，本文借鑒Koen D. Backer 和 Sébastien Miroudot(2013)構(gòu)建的全球價值鏈參與度指數(shù)、價值鏈長度指數(shù)以及距離最終需求指數(shù)來綜合測度中日制造業(yè)價值鏈地位情況。

三、中日制造業(yè)全球價值鏈地位的測度指標(biāo)構(gòu)建

1.全球價值鏈參與度

全球價值鏈參與度指數(shù)為一國總出口中的國外投入部分(后向參與)和國內(nèi)生產(chǎn)的中間品出口中經(jīng)過出口國加工生產(chǎn)后再出口到其他國家的國內(nèi)增加值(前向參與)之和占其總出口之比。GVCs參與度指數(shù)由Koopman.et.al.(2012)建立，并表示如下：

(1)

全球價值鏈參與度指數(shù)是i國k行業(yè)的VS和VSI與總出口之比相加，VSik是i國k行業(yè)總出口中所包含的外國增加值，VSIik是由i國k行業(yè)的中間品出口中經(jīng)過出口國加工生產(chǎn)后再出口到其他國家的國內(nèi)增加值，是國內(nèi)生產(chǎn)的中間品間接出口到第三國的部分。為了把參與指數(shù)表示為其所占總出口的份額， 將VS和VSI分別與對國家i的總出口Ei相除。如果一國總出口的國外附加值和出口到第三國間接增加值出口額越大，其在全球價值鏈中的參與度就越高。

2.全球價值鏈長度指數(shù)(GVCs生產(chǎn)階段指數(shù))

全球價值鏈長度指數(shù)是由Fally(2012)提出，全球價值鏈長度指數(shù)的計算公式為：

N=μ(I-A)-1

(2)

其中N是列向量，該指數(shù)適用于所有國家i和行業(yè)K。μ是單位列向量，I是單位矩陣，A是國家間投入產(chǎn)出模型(ICIO)中的技術(shù)系數(shù)矩陣，(I-A)-1是里昂惕夫逆矩陣，全球價值鏈長度指數(shù)類似于投入產(chǎn)出相關(guān)文獻(xiàn)中的后相聯(lián)系。在國家間投入產(chǎn)出矩陣中，給定一國某一行業(yè)的所有投入價值，GVC長度指數(shù)表示價值鏈中有多少生產(chǎn)階段，被稱為“平均增值程度”，是從投入-產(chǎn)出分析(Dietzenbacher 和 Romero, 2007)中構(gòu)建的指數(shù)。如果在最終行業(yè)中只有簡單的一個生產(chǎn)階段，則該指數(shù)的值為1，且通過對這些部門涉及的生產(chǎn)長度加權(quán)平均，它的值會隨著被同行業(yè)的投入或其他行業(yè)使用而增加。該指數(shù)的值可以被解釋為實(shí)際生產(chǎn)階段的數(shù)量。當(dāng)GVCs長度指數(shù)中國內(nèi)部分越長，則說明該國家所在的是價值鏈的上游；國外部分越長，本國企業(yè)參與國際分工越深。

3.距離最終需求指數(shù)(產(chǎn)業(yè)上游度指數(shù))

距離最終需求指數(shù)也是由Fally(2012)提出，計算方法為：

D=μ(I-G)-1(3)

D是適用于所有國家i的行業(yè)k的最終需求距離指數(shù)的列向量，μ是單位列向量，I是單位矩陣，G是產(chǎn)出系數(shù)矩陣。在投入-產(chǎn)出的文獻(xiàn)中，(I-G)-1可以理解為逆產(chǎn)出矩陣或高斯矩陣。該指數(shù)類似于ICIO背景下的前向聯(lián)系指數(shù)，也類似于Antràs et al. (2012)提出的上游度指數(shù)。

根據(jù)專業(yè)化程度，一個國家可能是在價值鏈的上游，也可能是下游。上游國家主要從事原材料或無形產(chǎn)品(如 研發(fā)和設(shè)計)的生產(chǎn)活動，而下游國家主要從事產(chǎn)品組裝各階段生產(chǎn)或者深化客戶服務(wù)等。距離最終需求指數(shù)可確定一國在價值鏈中的位置，即從一個既定國家的某一行業(yè)開始，該指數(shù)衡量了該行業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品和服務(wù)到達(dá)最終消費(fèi)者之前所需要的生產(chǎn)階段。

4．?dāng)?shù)據(jù)來源說明

本文計算中國制造業(yè)各部門全球價值鏈參與度指數(shù)、價值鏈長度指數(shù)和距離最終需求指數(shù)所需數(shù)據(jù)均來自WTO和OECD 聯(lián)合發(fā)布的TiVA數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)庫于2013 年5 月在OECD官方網(wǎng)站(http://stats.oecd.org/)正式發(fā)布，包括56個經(jīng)濟(jì)體、18個產(chǎn)業(yè)在1995-2009 年的增加值貿(mào)易相關(guān)指標(biāo)。利用該數(shù)據(jù)庫，可以全面考察各國參與全球價值鏈分工的程度和地位，同時也可計算中國制造業(yè)部門產(chǎn)品全球價值鏈參與度、長度和距離最終需求度。

四、中日制造業(yè)全球價值鏈地位比較分析

(一)基于全球價值鏈參與度指數(shù)的比較分析

本文首先根據(jù)TiVA 數(shù)據(jù)庫中的總出口因素分解表的相關(guān)數(shù)據(jù)，利用“食物和飲品”、“紡織品、皮革和鞋業(yè)”、“木、紙、紙制品，印刷和出版”、“化學(xué)和非金屬礦物質(zhì)產(chǎn)品”、“基本金屬和金屬制品”、“機(jī)械設(shè)備”、“電氣、光學(xué)器材”、“運(yùn)輸設(shè)備”、“其他制造品及回收利用”等九大類制造業(yè)行業(yè)的歷年間接增加值出口、國外增加值出口與總出口三個指標(biāo)數(shù)據(jù)，合并測算出歷年中國和日本制造業(yè)GVC參與度指數(shù) 、GVC前向參與度指數(shù)和GVC后向參與度指數(shù)，具體數(shù)據(jù)如表1 所示。

從表1和表2可知，總體來看，1995—2009年中日兩國制造業(yè)全球價值鏈參與程度不斷加深，1995年中日兩國制造業(yè)部門全球價值鏈平均參與程度分別為2.02%和1.93%，2009年已分別上升至4.55%和3.09%，上升幅度分別為125%和60.1%，表明隨著GVC分工的不斷深化，兩國制造業(yè)對外開放程度不斷加深，中日兩國制造業(yè)出口越來越多的依賴于國外進(jìn)口或間接通過其他國家再出口。

表1 中國參與度指數(shù)(單位：%)

數(shù)據(jù)來源：由OECD-TIVA數(shù)據(jù)庫提供的相關(guān)數(shù)據(jù)整理計算所得，下同.

表2 日本參與度指數(shù)(單位：%)

國家的規(guī)模、參與度指數(shù)與出口中的進(jìn)口量更為相關(guān),因?yàn)樗从沉说谌龂鴮Τ隹谥虚g品的使用，因此全面了解參與度指數(shù)還需要比較前向指數(shù)與后向指數(shù)情況。一國前向指數(shù)越高，說明本國間接出口的中間品越多；一國后向參與指數(shù)越大說明該國總出口中內(nèi)涵其他國家的中間品越多。

報告期內(nèi)，中日兩國制造業(yè)參與GVC的模式存在顯著差異。中國制造業(yè)各部門后向參與度指數(shù)要顯著高于同期的日本，這意味著，與日本相比，中國制造業(yè)各部門出口中使用了較高的國外增加值比例；日本在“木、紙、紙制品，印刷和出版”、“化學(xué)品與非金屬礦物質(zhì)產(chǎn)品”、“電氣、光學(xué)器材”、“運(yùn)輸設(shè)備”和“其他制造品及回收利用”制造業(yè)部門中后向參與度指數(shù)較低，并且前向參與度指數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于后向參與度指數(shù)，這意味著日本這些制造業(yè)部門參與GVC模式主要表現(xiàn)為前向參與模式。需特別說明的是，日本高技術(shù)的“電氣、光學(xué)器材”、中高技術(shù)的“化學(xué)和非金屬礦物質(zhì)產(chǎn)品”部門的前向參與度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國，考察期內(nèi)分別高于中國111%和93%以上，這也說明了中國中高技術(shù)和高技術(shù)制造業(yè)部門前向參與GVC的程度和日本差距比較大，這也從另一個角度說明了中國在高技術(shù)、中高技術(shù)制造業(yè)部門落后于日本。

進(jìn)一步從前向GVC參與指數(shù)變動趨勢來看，1995-2008年期間，除“食物和飲品”部門以外，中國其他所有制造業(yè)部門前向參與程度都呈現(xiàn)上升趨勢，特別是2000年以來上升趨勢尤為明顯。原因可能是，2001年中國加入世界貿(mào)易組織，制造業(yè)很多部門開始積極參與國際市場競爭，快速融入各自產(chǎn)品的全球價值鏈分工與貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，產(chǎn)品在生產(chǎn)過程中不但投入大量的國外進(jìn)口品，同時其他國家在生產(chǎn)中也使用了大量的中國中間品。在2008-2009年，中國“木、紙、紙制品，印刷和出版”、“化學(xué)品與非金屬礦物質(zhì)產(chǎn)品”、和“電氣、光學(xué)器材”部門前向參與度下降幅度明顯，而日本前向參與度卻呈現(xiàn)上升趨勢，特別是“化學(xué)品與非金屬礦物質(zhì)產(chǎn)品”、和“電氣、光學(xué)器材”兩部門上升幅度尤為明顯。這表明日本在“木、紙、紙制品，印刷和出版”、 “化學(xué)品與非金屬礦物質(zhì)產(chǎn)品”、和“電氣、光學(xué)器材”部門較為成功的融入了全球價值鏈當(dāng)中，且處于相對上游位置，受金融危機(jī)影響波動相對較小。

(二)基于全球價值鏈長度指數(shù)的比較分析

盡管一國出口中進(jìn)口的國外投入和第三國出口中使用的國內(nèi)中間投入能夠作為一種測度一國垂直專業(yè)化重要性的方法，但是它們卻不能反映出一國價值鏈有多“長”，也就是說涉及到多少生產(chǎn)階段。依據(jù)式(2)測量了中日制造業(yè)的全球價值鏈長度指數(shù)。結(jié)果如表3所示。

從表3可知，1995年中國和日本日制造業(yè)部門全球價值鏈的平均長度分別為2.32和2.72，到2011年已延長至2.48和3.18，說明整體上中日制造業(yè)各部門從產(chǎn)品研發(fā)設(shè)計到最終產(chǎn)品完成的生產(chǎn)過程需要經(jīng)歷較多的生產(chǎn)階段。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷深入，許多制造業(yè)部門也在積極參與全球價值鏈分工，最終產(chǎn)品中蘊(yùn)含的國外中間投入品價值越來越多，同時由于技術(shù)水平的不斷提高，制造業(yè)內(nèi)部以及制造業(yè)與服務(wù)業(yè)、農(nóng)業(yè)和礦業(yè)之間的產(chǎn)業(yè)聯(lián)系趨于加強(qiáng)，這些都是導(dǎo)致制造業(yè)全球價值鏈變長的原因。從全球價值鏈的水平值來看，2009年中國制造業(yè)部門全球價值鏈最長的三個部門為，“運(yùn)輸設(shè)備”、“電氣、光學(xué)器材”和“機(jī)械設(shè)備 ”，日本全球價值鏈最長的三個部門為，“運(yùn)輸設(shè)備”、“基本金屬與金屬制品”和“電氣、光學(xué)器材”，兩國全球價值鏈最長的部門均為中高技術(shù)部門，這些部門的產(chǎn)品生產(chǎn)制造經(jīng)歷了較多的產(chǎn)生階段，從原材料或無形生產(chǎn)要素(如研發(fā)、設(shè)計)的提供到最終產(chǎn)品的完成所需距離較長。并且中國制造業(yè)各部門全球價值鏈長度均高于日本，如2009年中國“紡織品、皮革和鞋業(yè)”、 “木、紙、紙制品，印刷和出版”和 “機(jī)械設(shè)備”部門的全球價值鏈長度是日本1.4倍，原因可能是，2001年中國加入世界貿(mào)易組織，制造業(yè)很多部門積極參與國際競爭，快速日融入全球價值鏈分工和貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，使得價值鏈長度增幅較大。

表3 中日價值鏈長度指數(shù)比較

具體分部門來看，1995-2009年中國制造業(yè)全球價值鏈增長幅度最大的三個部門為，“電氣、光學(xué)器材”、“運(yùn)輸設(shè)備”和“紡織品、皮革與鞋業(yè)”，增長幅度分別為37.5%、21.6%和18.2%；日本制造業(yè)各部門全球價值鏈增長幅度最大的三個部門為，“基本金屬與金屬制品”、“電氣、光學(xué)器材”和“紡織品、皮革與鞋業(yè)”，增長幅度分別為15.6%、11.8%和6.1%。從技術(shù)類別來看，兩國增長最快的部門為高技術(shù)制造業(yè)和低技術(shù)制造業(yè)，且中國的增長幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過日本。

從表3還可以發(fā)現(xiàn)，日本制造業(yè)各部門產(chǎn)品的全球價值鏈在2009年均出現(xiàn)長度變短的現(xiàn)象，而中國制造業(yè)各部門全球價值鏈長度基本保持不變。原因可能是全球經(jīng)濟(jì)衰退導(dǎo)致國外中間產(chǎn)品投入的供給能力下降，但也有可能是國內(nèi)中間投入品貿(mào)易出現(xiàn)變動導(dǎo)致的。

隨著國際生產(chǎn)分工日益成為全球產(chǎn)品生產(chǎn)活動的主要形式，每個國家參與國外分工的程度均有所不同，各國在價值鏈長度中國際部分與國內(nèi)部分的比例也不同，因此分解每個行業(yè)全球價值鏈中的國內(nèi)和國外部分對于詳細(xì)確定中間投入品的信息及其變動趨勢并找出產(chǎn)品全球價值鏈長度變化的內(nèi)在動因具有重要意義。

圖1列出了2009年全球價值鏈長度的國內(nèi)和國際部分，2009年日本各制造業(yè)部門全球價值鏈長度的國內(nèi)部分小于中國，其中，日本“食物和飲品”、“木, 紙, 紙制品, 印刷和出版”“運(yùn)輸設(shè)備”等中低技術(shù)部門全球價值鏈長度的國內(nèi)部分與中國相差較小。

圖1 2009年中日GVCs長度指數(shù)比較

(三)基于最終需求距離指數(shù)的再分析

當(dāng)一國某部門特定價值鏈的深度和長度被測度，那么接下來重要的問題就是一國該部門在全球價值鏈上處于什么位置。一國可以通過上游參與和下游參與兩種路徑嵌入垂直專業(yè)化分工。生產(chǎn)原材料或者無形產(chǎn)品的上游國家往往在生產(chǎn)過程的開始階段(如研發(fā)、設(shè)計)，然而下游國家從事一些產(chǎn)品的組裝或者致力于消費(fèi)者服務(wù)的產(chǎn)生環(huán)節(jié)。

從表4可知，1995-2009年中國和日本制造業(yè)部門的最終需求距離指數(shù)都在上升，除了“其他制造品及回收利用”之外，中國制造業(yè)各部門最終需求距離指數(shù)都高于日本，說明中日制造業(yè)各部門在全球價值鏈的位置都得到提升，但由于日本資源類產(chǎn)品比較缺乏，其最終需求距離指數(shù)略低于中國(何祚宇，2016)。從最終需求距離指數(shù)增長幅度來看，中國增長最快的三個部門是“食物和飲品”(43.3%)、“電氣、光學(xué)器材”(32.1%)和“運(yùn)輸設(shè)備”(14.7%)；日本增長最快的三個部門是“其他制造品及回收利用”(35.9%)、“食物和飲品”(17.3%)和“基本金屬與金屬制品”(14.4%)。這表明這些部門的中間產(chǎn)品供越來越多的其他國內(nèi)外部門作為中間投入品使用，從而使該部門日益成為中間產(chǎn)品的供應(yīng)者并向全球價值鏈的上游攀升。值得注意的是，“電氣、光學(xué)器材”和“運(yùn)輸設(shè)備”部門都屬于技術(shù)部門，說明中國在高技術(shù)行業(yè)的全球價值鏈地位在逐步提高，而日本中高技術(shù)部門和低技術(shù)部門的全球價值鏈地位在不斷上升。值得注意的是，與全球價值鏈長度指數(shù)類似，日本最終需求距離指數(shù)在2008-2009年間也呈現(xiàn)下降趨勢，這可能是美國次貸危機(jī)所引發(fā)的全球經(jīng)濟(jì)衰退所導(dǎo)致的，說明距離最終需求距離指數(shù)水平也會受到外部沖擊的負(fù)面影響。

表4 最終需求距離指數(shù)

四、結(jié)論和政策建議

本文利用WTO和OECD 聯(lián)合發(fā)布的TiVA數(shù)據(jù)庫計算了中日兩國制造業(yè)部門全球價值鏈參與度、全球價值鏈長度和距離最終需求距離，并進(jìn)行對比分析，主要結(jié)論有：

第一，總體來看，1995—2009年中日制造業(yè)全球價值鏈參與程度不斷加深，且中國全球價值鏈參與程度的上升幅度高于日本。中日兩國制造業(yè)參與GVC的模式存在顯著差異，中國制造業(yè)各部門后向參與度指數(shù)要顯著高于同期的日本，但日本“電氣、光學(xué)器材”和“化學(xué)和非金屬礦物質(zhì)產(chǎn)品”等中高技術(shù)部門的前向參與度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國，需特別注意的是，中國制造業(yè)各部門前向參與程度一直呈現(xiàn)上升趨勢。一方面說明，中日兩國制造業(yè)參與國際分工程度不斷加深，出口越來越多的依賴于國外進(jìn)口或其他國家出口中內(nèi)涵越來越多的中日增加值。與日本相比，盡管中國中高技術(shù)制造業(yè)部門的全球價值鏈地位仍較為落后，但可喜的是，這些部門的在全球價值鏈分工中的地位正不斷上升。

第二，從全球價值鏈長度指數(shù)來看，中日制造業(yè)各部門全球價值鏈長度均不斷延長，兩國全球價值鏈最長的部門均為中高技術(shù)部門，并且中國制造業(yè)各部門全球價值鏈長度均高于日本。進(jìn)一步考察全球價值鏈長度的國內(nèi)及國外部分發(fā)現(xiàn)，整體而言，中國制造業(yè)各部門全球價值鏈長度的國內(nèi)部分呈現(xiàn)先下降后上升的趨勢，而日本全球價值鏈長度的國內(nèi)部分一直趨于下降。就“電氣、光學(xué)器材”高技術(shù)部分而言，中日全球價值鏈長度的國內(nèi)部分差別較大，日本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于中國；而中國“食物和飲品”、“紡織品、皮革和鞋業(yè)”等低技術(shù)部門全球價值鏈長度的國內(nèi)部分大于日本，且在考察期間波動較小。

第三，從全球價值鏈最終需求距離指數(shù)來看，中國和日本制造業(yè)部門的最終需求距離指數(shù)都在上升，且中國制造業(yè)各部門的最終需求距離指數(shù)都高于日本。說明中國各制造業(yè)部分在全球價值鏈中的位置均高于日本，其中，中國高技術(shù)行業(yè)的全球價值鏈地位在逐步提高，而日本中高技術(shù)密集度部門和低技術(shù)密集度部門的全球價值鏈地位在趨于上升。

由上述結(jié)論可以得到以下啟示：

中國制造業(yè)部門一方面應(yīng)當(dāng)積極融入全球價值鏈(GVC)分工體系，充分利用國外先進(jìn)的中間投入品以獲取更多的開放紅利，同時也要加強(qiáng)國內(nèi)部門之間的價值鏈合作，延長產(chǎn)品價值鏈的國內(nèi)部分，增強(qiáng)國內(nèi)相關(guān)部門的價值創(chuàng)造能力，即構(gòu)建國內(nèi)價值鏈(NVC)。由于熟練勞動力的就業(yè)和研發(fā)投入對一國全球價值鏈上游度的提升具有重要意義(馬風(fēng)濤，2015)，因此，中國制造業(yè)部門應(yīng)采取措施加強(qiáng)人力資本的投資力度，提高熟練勞動力的就業(yè)比率，改善勞動力就業(yè)結(jié)構(gòu)，增加研發(fā)投入，增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力，從多個渠道提升制造業(yè)部門在全球價值鏈上的分工地位，以便獲取更多貿(mào)易利得，進(jìn)而促進(jìn)制造業(yè)部門的轉(zhuǎn)型升級。

中日兩國在亞太價值鏈和國際生產(chǎn)分工中占有重要地位，兩國之間的要素流動及在同一產(chǎn)品不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)之間的合作，有助于兩國的國際競爭關(guān)系由競爭走向互補(bǔ)，因此中日兩國應(yīng)積極開展價值鏈不同環(huán)節(jié)之間的功能性合作，提高貿(mào)易便利化水平，一道努力構(gòu)建包容共生的價值鏈合作關(guān)系。

[1] WTO & IDE-JETRO.,Trade Patterns and Global Value Chains in East[M].Asia:From Trade in Goods to Trade in Tasks.Geneva.2011.

[2] Gary Gereffi.International Trade and Industrial Upgrading in the Apparel Commodity Chain[J].Journal of International Economics,1999,(1):37-70.

[3] Humphrey J,Schmitz H.,How Does Insertion in Global Value Chains Affect Upgrading in Industrial Clusters[J].Regional Studies the Journal of the Regional Studies Association,2002,(9):1017-1027.

[4] Baldwin,Richard,and Javier Lopez-Gonzalez.Supply-ChainTrade: A Portrait of Global Patternsand Several Testable Hypothesis[C].National Bureau of Economic Research1050 Massachusetts Avenue,Cambridge,2013.

[5] Feenstra,R.C.,and G.H.Hanson.Foreign Investment,Outsourcing and Relative Wages[C].NBER Working Paper Series,1995.

[6] Schmitz,H.,Local Upgrading in Global Chains:Recent Findings[R].Paper to Be Presented at the DRUID Summer Conference,2004.

[7] Kaplinsky,Raphael,Morris and Mike.A Handbook for Value Chain Research[M].Prepared for the International Development Research Centre,2006.

[8] HummelsDavid,Jun Ishii,Kei and Mu Yi.The Nature Growth of Vertical Specialization in World Trade[J].Journal of International Economic,2001,(1):75-96.

[9] Dean,J.,K.Fung,and Z.Wang,Measuring the Vertical Specialization in Chinese Trade.U.S[M].International Trade Commission,Office of Economics Working Paper,2007.

[10] Koopman,R.,Z.Wang,and Shang-Jin wei.Estimating Domestic Content in Exports when Processing Trade in Pervasive[J].Journal of Development Economics,2012,(1):178-189.

[11] Upward,R.,Z,Wang,and J.Zheng,Weighing China’s Export Basket[M].The Domestic Content and Technology Intensity of Trade Organization.2013.

[12] Koopman R.,Powers W.,Wang Z.,Wei S.J.,Give Credit Where Credit is Due: Tracing Value Added in Global Production Chinas[R].NBER Working Paper,2010.

[13] Koopman R.,Powers W.,Wang Z.,Wei S.J.,Tracing Value-added and Double Counting in Gross Exports[J].American Economic Review,2014,(2):459-494.

[14] Backer．K．D.，S. Miroudot,Mapping Global Value Chains[R].OECD Trade Policy Papers, 2013,159.

[15] Fally．T.,On the Fragmentation of Production in the U.S[R].University of Colorado Working Paper,2012.

[16] Dietzenbacher，E.，I.Romero．,Production Chains in an Interregional Framework:Identification by Means of Average Propagation Lengths[J].International Regional Science Review,2007,(4):362-383.

[17] Antras，P．，Chor，D．，F(xiàn)ally，T．a(chǎn)nd Hillberry,R．,Measuring the Upstreamness of Production and Trade Flows[J].American Economic Review， 2012,(3):412-416.

[18] Ferrarini,B.,Mapping Vertical Trade.Asian Development Bank[C].Working Paper,2011,(6).

[19] 文東偉,冼國明.中國制造業(yè)的垂直專業(yè)化與出口增長[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊),2010,(4)：467-494.

[20] 王嵐.融入全球價值鏈對中國制造業(yè)國際分工地位的影響[J].統(tǒng)計研究,2014,(5)：17-23.

[21] 胡昭玲,宋佳.基于出口價格的中國國際分工地位研究[J].國際貿(mào)易問題,2013,(3)：15-25.

[22] 郭晶,趙越.高技術(shù)產(chǎn)業(yè)國際分工地位的影響因素：基于完全國內(nèi)增加值率視角的跨國實(shí)證[J].國際商務(wù)—(對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報),2012,(2)：87-95.

[23] 周升起,蘭珍先,付華.中國制造業(yè)在全球價值鏈國際分工地位再考察——基于Koopman等的“GVC地位指數(shù)”[J].國際貿(mào)易問題,2014,(2)：3-12.

[24] 馬風(fēng)濤.中國制造業(yè)全球價值鏈長度和上游度的測算及其影響因素分析——基于世界投入產(chǎn)出表的研究[J].世界經(jīng)濟(jì)研究,2015,(8)：3-10.

[25] 朱火弟，谷瑩.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)互動關(guān)系的實(shí)證研究——以重慶為例[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué))，2014,(12):48-54.

[責(zé)任編輯：郭秀艷]

The Measurement and Comparative Analysis of Global Value Chain of Manufacturing Industry between China and Japan

ZHOU Yan-xia1,GUO Yi-wen2

(1.School lf Marxism, Shenyang Agricultural University,Shenyang 110036,China;2.Asia-Europe Business College,Liaoning University,Shenyang 110136,China)

Based on the “Trade in Value Added Database” published by WTO and OECD,this paper calculates the participation, the length and the distance of final demand of GVCs of the manufacturing sectors in China and Japan from 1995 to 2009,and then compares China’s positions of GVCs of the manufacturing industry with Japan. The results show that: during the period from 1995 to 2009,the participation of GVCs of the manufacturing industry becomes deeper in China and Japan, and increasing amplitude is lager in China than Japan; but embedded mode of GVCs in manufacturing industry is different between the two countries; the embedded mode of GVCs in China’s manufacturing industry is almost backward partition, while the medium and high technology sectors in Japan are forward partition. Remarkably, the manufacturing industry’s embedded mode of GVCs in China turns to forward partition from backward partition gradually. Based on the length of GVCs, the length of GVCs of the manufacturing industry becomes longer in China and Japan, and every manufacturing sectors length and the domestic length in China are longer than Japan remarkably. It indicts that the number of production stage in China's manufacturing sectors of GVCs is more than that in Japan. Lastly, from the distance of final demand of GVCs perspective, every manufacturing sector in China's distance of final demand of GVCs is bigger than that in Japan, which indicts the manufacturing industry in China, owns a higher position than that in Japan.

manufacturing industry; participation of Global Value Chain (GVC); GVCs Length; distance of final demand of GVCs; position of GVCs

2016-11-04

周彥霞(1985-)，女，山東聊城人，沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，博士，從事全球價值鏈與產(chǎn)業(yè)升級研究.

F424

A

2095-5863(2017)02-0022-009