《漢語(yǔ)大詞典》書(shū)證標(biāo)點(diǎn)商榷

《漢語(yǔ)大詞典》中引用了大量的書(shū)證，部分書(shū)證的標(biāo)點(diǎn)值得商榷。分析致誤原因，有不明詞語(yǔ)意義造成的失誤，也有不明語(yǔ)法或截取文字不當(dāng)造成的失誤，還有一些書(shū)證的標(biāo)點(diǎn)存在前后抵牾，改正這些標(biāo)點(diǎn)，有助于增強(qiáng)詞典的典范性。

《漢語(yǔ)大詞典》；書(shū)證；標(biāo)點(diǎn)；訂正

一、不明詞語(yǔ)意義而誤

部分書(shū)證標(biāo)點(diǎn)的失誤，估計(jì)是編纂者對(duì)所引文獻(xiàn)語(yǔ)詞的意義理解不準(zhǔn)確造成的。

【蛾2傅】(8-901)*此處8-901，即《漢語(yǔ)大詞典》第8卷第901頁(yè)的省稱(chēng)，全文格式同此。亦作“蛾附”。如螞蟻趨附。極言人多?！赌印涑情T(mén)》：“城下樓本率一步一人，二十步二十人，城小大以此率之，乃足以守圍客，馮面而蛾傅之，主人則先之知，主人利。”

按：書(shū)證“守圍客”中的“客”字不當(dāng)屬上，若“守圍客”連用，意不可解。據(jù)《墨子》可知，凡進(jìn)攻者稱(chēng)為“客”，應(yīng)為“客馮面而蛾傅之”。前面說(shuō)安排多少人“才足以守御”，下句說(shuō)“進(jìn)攻者像螞蟻一般爬上城墻四面”，因有“客”，繼而才有對(duì)應(yīng)的防守者“主人”?！懊妗弊謼l(12-879)義項(xiàng)十一也引《墨子·備城門(mén)》這一句，作：“客馮面而蛾傅之?！薄翱汀弊旨磳傧?。另外，“足以守圍”當(dāng)據(jù)新編諸子集成本孫詒讓《墨子間詁》改為“足以守圉”[1]219，“守圍”義不可通，“守圉”即“守御”。

【竄】(8-482)②奔逃。《史記·淮陰侯列傳》：“常山王背項(xiàng)王，奉項(xiàng)嬰頭而竄，逃歸于漢王?！?/p>

按：書(shū)證文字下劃?rùn)M線(xiàn)是詞典所用的專(zhuān)名號(hào)?！绊?xiàng)嬰”二字下誤施專(zhuān)名號(hào)，這樣一來(lái)，“項(xiàng)嬰”就成了人名。但是歷史上卻無(wú)“項(xiàng)嬰”此人?！稘h書(shū)·蒯通傳》記載同一事作：“始常山王、成安君故相與為刻頸之交，及爭(zhēng)張黡、陳澤之事，常山王奉頭鼠竄，以歸漢王?！鳖亷煿抛⒃疲骸把云淦染教油觯缡笾馗Z?！逼鋵?shí)，“奉項(xiàng)嬰頭”中的“奉”與“嬰”都是動(dòng)詞，意思相同，“奉頭鼠竄”義同“抱頭鼠竄?！薄稘h書(shū)》中的“奉頭”就是《史記》中的“奉項(xiàng)嬰頭”之義，可見(jiàn)班固就沒(méi)有把“項(xiàng)嬰”作為人名。從史實(shí)的角度看，據(jù)《史記·張耳陳余列傳》記載，張耳被陳余擊敗后，曾經(jīng)想去投奔項(xiàng)羽，因?yàn)槁?tīng)了甘公的勸告，才去投奔劉邦，并沒(méi)有殺項(xiàng)羽使臣的事，從事理上來(lái)說(shuō)，他要去投劉邦，也沒(méi)有必要?dú)㈨?xiàng)羽的人?？傊?，“奉項(xiàng)嬰頭”中“項(xiàng)嬰”下的專(zhuān)名號(hào)純粹是誤施，應(yīng)當(dāng)去掉。

王力主編的《古代漢語(yǔ)》也收有《淮陰侯列傳》一文，在20世紀(jì)90年代以前的版本中注云:“項(xiàng)嬰，項(xiàng)王派往常山國(guó)的使臣。”教材中把“項(xiàng)嬰”當(dāng)作人名已是錯(cuò)誤，再無(wú)中生有解釋為“項(xiàng)王派往常山國(guó)的使臣”更是毫無(wú)根據(jù)，后來(lái)的校訂重排本中就解釋為：“奉，后來(lái)寫(xiě)作‘捧’。嬰，環(huán)抱?！盵2]723但是《大詞典》卻一直承襲中華書(shū)局標(biāo)點(diǎn)本《史記》的錯(cuò)誤，甚為遺憾。

此外，《大詞典》“捧頭鼠竄”(6-637)、“東下”(4-823)條也引用這句話(huà)，均在“項(xiàng)嬰”下加了專(zhuān)名號(hào)，同誤，當(dāng)改。

【郊見(jiàn)】(10-614)古代天子祀上帝諸神于郊外?！妒酚洝し舛U書(shū)》：“有司皆曰‘古者天子夏親郊，祀上帝于郊，故曰郊’。于是夏四月，文帝始郊見(jiàn)雍五畤祠?！?/p>

按：所引《封禪書(shū)》短短一二十字書(shū)證中的標(biāo)點(diǎn)與文字有多處可商，并且牽涉到了詞語(yǔ)理解問(wèn)題。

第一，不該將“郊祀”斷開(kāi)，“郊祀”是一個(gè)詞，古代于郊外祭祀天地，南郊祭天，北郊祭地。在古代文獻(xiàn)中多見(jiàn)，《史記·文帝本紀(jì)》：“朕親郊祀上帝諸神?！薄稘h書(shū)·平帝紀(jì)》：“春正月郊祀高祖以配天，宗祀孝文以配上帝?！薄洞笤~典》中也收錄了此詞。故“夏親郊”后逗號(hào)當(dāng)刪，應(yīng)標(biāo)點(diǎn)為：“古者天子夏親郊祀上帝于郊，故曰郊?！?/p>

第二，詞典在“文帝始郊見(jiàn)雍五畤祠”的“五畤祠”下用了專(zhuān)名號(hào)，表示當(dāng)時(shí)可能有“五畤祠”這樣的祠堂，其實(shí)，遍查典籍，并無(wú)名為“五畤祠”的建筑，“五畤”是陜西鳳翔縣南的五畤原，秦漢時(shí)為祭祀天帝的處所?！办簟焙蠖鄤h了“衣皆上赤”四字，“祠”字應(yīng)屬下，標(biāo)點(diǎn)為：“文帝始郊見(jiàn)雍五畤，祠衣皆上赤?！薄办粢隆边B文，指祭祀時(shí)所穿的禮服，不可分拆。相同內(nèi)容，《漢書(shū)》的一些版本中就標(biāo)為：“于是，夏四月文帝始幸雍郊見(jiàn)五畤，祠衣皆上赤?！盵3]240

再者，這句前面的文字可以標(biāo)為：“有司皆曰：‘古者天子夏親郊祀上帝于郊，故曰郊?！奔觽€(gè)冒號(hào)更好一些。

【埋葬】(2-1105)①掩埋尸體。晉張華《博物志》卷七：“女，年四歲病沒(méi)，故埋葬，五日復(fù)生?！?/p>

按：書(shū)證中“沒(méi)故”為一詞，不當(dāng)拆開(kāi)?！皼](méi)”即“歿”，“沒(méi)故”就是“死亡，亡故”的意思?！皼](méi)故”是晉宋以來(lái)常用詞語(yǔ)，唐戴孚的《廣異志》所記《李元平》條：“我以因緣之故，私與交通。君才百日，患霍亂沒(méi)故，我不敢哭，哀倍常情?！盵4]103此中“沒(méi)故”即“死亡”。今天的標(biāo)點(diǎn)本，如齊豫生等主編的《中國(guó)古典文學(xué)寶庫(kù)》所標(biāo)點(diǎn)此處都是“沒(méi)故”連用。

此句可標(biāo)點(diǎn)為：女，年四歲，病沒(méi)故，埋葬，五日復(fù)生。

【條約】(1-1483)①條例，規(guī)章。唐司空?qǐng)D《唐故宣州觀(guān)察使檢校禮部王公行狀》：“公舉奏條約，給官緡以僦水工，自是行役不淹，人遂安逸?！?/p>

按：書(shū)證中的“條約”二字被誤解，單字“條”就是“條陳、奏折”的意思，作為大臣，王公向君主“舉奏”，請(qǐng)求君主在水利建設(shè)中用公款付工錢(qián)，不是“舉奏”的“條約”。此處應(yīng)標(biāo)點(diǎn)為：“公舉奏條，約給官緡，以僦水工。自是行役不淹，人遂安逸?！卑不沾髮W(xué)出版社出版的《司空表圣詩(shī)文集箋校》標(biāo)點(diǎn)為：“公舉奏條，約結(jié)官緡以僦水工。自是行役不淹，人遂安逸。又支郡牧守，選用素輕，小大之獄，不敢專(zhuān)斷，系驗(yàn)往復(fù)，動(dòng)涉歲時(shí)。”[5]270明顯是以四字句為主的文段。

此書(shū)證又被引用于“理棹”(4-573)條下，也是標(biāo)作“公舉奏條約，給官緡，以僦水工”，同誤，應(yīng)修改。

如此，因此句中“條約”不當(dāng)連讀，“條約”的“條例”義項(xiàng)下當(dāng)刪去司空?qǐng)D文例。

【瓊海】(4-650)③指海南島?！嘀腑傊莺{。清趙翼《題稚存〈萬(wàn)里荷戈集〉》詩(shī)：“又教子瞻渡瓊海，總為任昧開(kāi)天荒?！?/p>

按：趙翼詩(shī)歌中的“任昧”不是人名，不能下加專(zhuān)名號(hào)，可刪去專(zhuān)名號(hào)?！叭蚊痢痹腹糯煌胤降纳贁?shù)民族音樂(lè)?！洞笤~典》多條詞語(yǔ)都涉及到了“任”和“昧”，如“任”(1-1196)字條下的解釋?zhuān)汗糯戏矫褡宓囊环N樂(lè)曲?！抖Y記·明堂位》：“昧，東夷之樂(lè)也。任，南蠻之樂(lè)也?！薄吨芏Y·春官·鞮鞻氏》“掌四夷之樂(lè)，與其聲歌”引漢鄭玄注：“四夷之樂(lè)：東方曰韎，南方曰任，西方曰株，北方曰禁。”“兜”(2-277)字條下：“漢班固《白虎通·禮樂(lè)》：‘南夷之樂(lè)曰兜，西夷之樂(lè)曰禁，北夷之樂(lè)曰昧，東夷之樂(lè)曰離。’”都說(shuō)明，“任”和“昧”不是人名。并且，這些解釋中，“任”“昧”下也沒(méi)有下加專(zhuān)名號(hào)。根據(jù)《大詞典》編纂條例，音樂(lè)名是不加專(zhuān)名號(hào)的。上引詩(shī)句連用“任昧”是表示邊遠(yuǎn)地方，詩(shī)歌的意思是蘇軾(子瞻)渡過(guò)瓊海，為海南這樣的偏遠(yuǎn)地方帶去了新的文化。

【干當(dāng)人】(2-950)猶干人。宋孟元老《東京夢(mèng)華錄·雇覓人力》：“凡雇覓人力，干當(dāng)人、酒食、作匠之類(lèi)，各有行老供雇?！?/p>

按：書(shū)證中錯(cuò)誤有兩處。第一，“酒食作匠”是一個(gè)詞語(yǔ)，是做酒食的匠人，中間不當(dāng)頓開(kāi)。伊永文校注的《東京夢(mèng)華錄箋注》引用了多種材料注釋了“酒食作匠之類(lèi)”，證明了“酒食作匠”的廚師身份。第二，“各有行老供雇”的“雇”字當(dāng)下屬，后面還有“覓女使即有引至牙人”幾個(gè)字，這一部分屬于“雇覓人力”小節(jié)，“雇覓”為一詞，中間不當(dāng)斷開(kāi)。

另外“雇覓”(11-834) 條，也引宋孟元老《東京夢(mèng)華錄·雇覓人力》：“凡雇覓人力，干當(dāng)人、酒食作匠之類(lèi)，各有行老供雇?！薄熬剖匙鹘场本蜎](méi)有斷開(kāi)，說(shuō)明“干當(dāng)人”條書(shū)證標(biāo)點(diǎn)是有問(wèn)題的。當(dāng)然，“供雇”連用也是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

兩詞條下的書(shū)證都可標(biāo)為：凡雇覓人力，干當(dāng)人、酒食作匠之類(lèi)，各有行老供，雇覓女使，即有引至牙人。

二、不明語(yǔ)法而誤

有些書(shū)證在征引過(guò)程中，征引者沒(méi)有搞清楚其中詞語(yǔ)的語(yǔ)法性質(zhì)或者語(yǔ)法關(guān)系造成了失誤。

【侇】(1-1335)安放?！秲x禮·士喪禮》：“士舉男女，奉尸侇于堂。”

按：《儀禮·士喪禮》中的句義說(shuō)的是士抬著尸體，主人們和婦人們捧著尸體的頭部和足部，將尸體從室內(nèi)移出陳放在堂上。如果按照書(shū)證引文所用標(biāo)點(diǎn)，“男女”就成了“士”舉起的對(duì)象，成了句子的賓語(yǔ)。顯然與文意不合。據(jù)此，書(shū)證引文可作：“士舉，男女奉尸侇于堂?！薄稘h語(yǔ)大字典》標(biāo)作：“士舉，男女奉尸，侇于堂?！盵6]181也對(duì)。

【文致】(6-1529)①指禮樂(lè)?！稘h書(shū)·董仲舒?zhèn)鳌罚骸敖駶h繼大亂之后，若宜少損周之文致，用夏之忠者。”唐韓愈《潮州刺史謝上表》：“自天寶之后，政治少懈，文致未優(yōu)，武克不剛?！?/p>

按：所引《漢書(shū)》例中“致”字當(dāng)屬下，“文致”不當(dāng)連用，“少損周之文”與“致用夏之忠”相對(duì)為文。“致”是副詞“極”“盡”的意思，用例甚多，如《論語(yǔ)·子張》：“喪致乎哀而止?！被寿┝x疏：“致，猶至也……使各至極哀而止也?！盵7]198《荀子·榮辱》：“志意致修，德行致厚，智慮致明，是天子之所以取天下也?！睏顐娮ⅲ骸爸拢瑯O也?！盵8]34從對(duì)仗的角度講，“少”“致”，是副詞相對(duì)，“損”“用”，乃動(dòng)詞相對(duì)，“文”對(duì)“忠(誠(chéng))”是名詞相對(duì)，故“致”當(dāng)屬下句。此句的“文致”不當(dāng)連用，早有人指出，唐顏師古在此句下注釋?zhuān)骸爸拢翗O也。”后來(lái)胡三省在注釋《資治通鑒》時(shí)也在此句下繼續(xù)言明：“師古曰：致，至極也。貢父曰：致，當(dāng)屬下句?！眲⒇暩府?dāng)時(shí)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，不知其后的標(biāo)點(diǎn)者為何不改。中華書(shū)局標(biāo)點(diǎn)本《漢書(shū)》等多部著作都是如此標(biāo)點(diǎn)，而且中華書(shū)局標(biāo)點(diǎn)本《資治通鑒》在引了貢父等人注釋后，仍為“文致”連用。

再者，前文明言：“然夏尚忠，殷尚敬，周尚文者，所繼之救當(dāng)用此也?！币彩恰跋纳兄摇睂?duì)“周尚文”的明證?！眲t《漢書(shū)》中此例不當(dāng)置于“禮樂(lè)”義項(xiàng)下，當(dāng)刪。

【禁物】(7-924)禁止使用的器服裝飾等物品。《三國(guó)志·魏志·彭城王據(jù)傳》：“景初元年，據(jù)坐私遣人詣中尚方作禁物，削縣二千戶(hù)。”

按：“削縣二千戶(hù)”不應(yīng)連讀，“二千戶(hù)”不是“削縣”的補(bǔ)語(yǔ)。如果連讀，易理解為彭城王被削奪所封縣的二千戶(hù)，察考史實(shí)，《三國(guó)志》中多有“削縣”的記載，如《魏志·武文世王公傳》：中山王袞“詔削縣二，戶(hù)七百五十”；楚王彪“詔削縣三，戶(hù)千五百”；朱平王徽“詔削縣一，戶(hù)五百”；樂(lè)陵王茂“詔削縣一，戶(hù)五百”。可知被削縣邑之后必帶數(shù)字，然后才是具體戶(hù)數(shù)，且大多是按一縣五百戶(hù)削減的。故本條當(dāng)于“縣二”后加逗號(hào)，為“削縣二，千戶(hù)?！?/p>

【白地】(8-172)④指沙漠地帶?！顿Y治通鑒·魏明帝景初元年》：“今吳蜀二賊，非徒白地、小虜、聚邑之寇，乃僭號(hào)稱(chēng)帝，欲與中國(guó)爭(zhēng)衡。”胡三省注：“白地，謂大幕不生草木，多白沙也。”《資治通鑒·晉孝武帝太元十三年》：“此白地群盜，烏合而來(lái)，徼幸一決，非素有約束，能壹其進(jìn)退也?！?/p>

按：書(shū)證一中“白地、小虜”之間不能頓開(kāi)，“白地”是“小虜”的修飾成分。書(shū)證二有“白地群盜”，性質(zhì)相同，就沒(méi)有點(diǎn)斷。標(biāo)點(diǎn)本《三國(guó)志·魏志·高堂隆傳》同樣的內(nèi)容中間就沒(méi)有頓開(kāi)，為詞典的“乘流”(1-670)條所引。

【鐺頭】(11-1419)執(zhí)掌烹飪的廚師。宋孟元老《東京夢(mèng)華錄·食店》：“行菜得之，近局次立，從頭唱念，報(bào)與局內(nèi)。當(dāng)局者謂之鐺頭，又曰著案訖?！编囍\(chéng)注：“案今都中謂之掌灶，或稱(chēng)掌勺?！?/p>

按：句末的“訖”字是表示點(diǎn)菜環(huán)節(jié)完畢的動(dòng)詞，看原文：“行菜得之，近局次立，從頭唱念，報(bào)與局內(nèi)。當(dāng)局者謂之‘鐺頭’，又曰‘著案’訖。須臾，行菜者左手杈三椀，右臂自手至肩馱疊約二十碗，散下盡合各人呼索，不容差錯(cuò)?！盵9]430依照詞典中所引，則會(huì)把“著案訖”理解成對(duì)廚師的稱(chēng)呼，這也是詞典未給“鐺頭”“著案”加引號(hào)所致。《東京夢(mèng)華錄箋注》中的“著案”加了引號(hào)，就不會(huì)與“訖”相混。

【瓊?cè)A】(4-649)④喻雪花。宋辛棄疾《上西平·會(huì)稽秋風(fēng)亭觀(guān)雪》詞：“九衢中，杯逐馬，帶隨車(chē)，問(wèn)誰(shuí)解愛(ài)惜瓊?cè)A?！?/p>

按：按照詞牌格律的要求，此應(yīng)斷為：“九衢中，杯逐馬，帶隨車(chē)。問(wèn)誰(shuí)解、愛(ài)惜瓊?cè)A？”前面的三個(gè)三字格在意義和節(jié)奏上為一完整句子，“問(wèn)誰(shuí)解”在格律上要有停頓。同屬于這組詞的《送杜叔高》開(kāi)篇格式也是：“恨如新，新恨了，又重新。看天上、多少浮云？”“看天上浮云”從散文句式上講不需要點(diǎn)斷，但是詞律上要斷開(kāi)。

此外，“明秀”(5-601)條，引清朱彝尊《邁陂塘·贈(zèng)吳天章》詞：“愛(ài)蓮洋無(wú)多行卷，才華直恁明秀。紛紛日下柴車(chē)至，逸藻吳郎希有?！逼渲小皭?ài)蓮洋、無(wú)多行卷”，按照格律當(dāng)斷開(kāi)。

“泥緘”(5-1109)條引元虞集《風(fēng)入松·寄柯敬仲》詞：“重重簾幕寒猶在，憑誰(shuí)寄銀字泥緘？”其中“憑誰(shuí)寄、銀字泥緘”，也應(yīng)該斷開(kāi)。

三、截取不當(dāng)而誤

《大詞典》在征引文獻(xiàn)例句時(shí)，會(huì)根據(jù)詞典編寫(xiě)的需要做適當(dāng)?shù)亟厝?，但是個(gè)別例句由于截取不當(dāng)，造成語(yǔ)境內(nèi)容不全面，影響了文意，編者在引用時(shí)不察，也會(huì)造成失誤。

【冥羊】(2-450)①神名。《史記·封禪書(shū)》：“古者天子常以春解祠，祠黃帝用一梟破鏡；冥羊用羊祠?！?/p>

【馬行】(12-759)①神名?！妒酚洝し舛U書(shū)》：“冥羊用羊祠，馬行用一青牡馬。”

按：以上兩條書(shū)證都引自《封禪書(shū)》，其中的“冥羊用羊祠”之“祠”均當(dāng)下屬，應(yīng)以“祠馬行用一青牡馬”為一句，由于截取的內(nèi)容過(guò)短，影響了編者的判斷，可以多摘引幾句，以更好地體現(xiàn)出原義?！妒酚洝し舛U書(shū)》前后文是：“古者天子常以春解祠，祠黃帝用一梟破鏡；冥羊用羊；祠馬行用一青牡馬；太一、澤山君地長(zhǎng)用牛；武夷君用干魚(yú)；陰陽(yáng)使者以一牛。”雖然針對(duì)的是不同的祭祀對(duì)象，句式是相同的。

【殿兵】(6-1502)后軍。北魏酈道元《水經(jīng)注·淇水》：“冀州刺史嚴(yán)綱，又破瓚殿兵于橋上?！?/p>

溝通上的障礙，往往會(huì)給工作開(kāi)展帶來(lái)不必要的麻煩。通過(guò)學(xué)習(xí)哈佛管理課程，我對(duì)如何進(jìn)行有效的溝通有了更加深刻的認(rèn)識(shí)。下面是我的一個(gè)案例，案例中的我沒(méi)有進(jìn)行有效溝通，給自己帶來(lái)了不小的麻煩。

按：據(jù)現(xiàn)在標(biāo)點(diǎn)來(lái)理解，就是“冀州刺史嚴(yán)綱在界城橋打敗了公孫瓚的后軍”，真乃滑天下之大稽的標(biāo)點(diǎn)。查諸史書(shū)，知“冀州刺史嚴(yán)綱”乃東漢末年公孫瓚部下，他從無(wú)背叛攻打主子的事情?！洞笤~典》誤刪了相關(guān)內(nèi)容，讓人以為是酈道元“篡改”了歷史，不妨多引幾句酈道元注：“水上有大梁，謂之界城橋?！B將曲義破瓚于界城橋，斬瓚冀州刺史嚴(yán)綱，又破瓚殿兵于橋上，即此梁也?！笨芍?，是袁紹的將領(lǐng)曲義在界城橋斬了嚴(yán)綱，又打敗了公孫瓚的后軍。書(shū)證應(yīng)多引幾句為好。

【開(kāi)道】(12-59)④在前引路。宋孟元老《東京夢(mèng)華錄·駕登寶津樓諸軍呈百戲》：“先一人空手出馬，謂之引馬，次一人磨旗出馬，謂之開(kāi)道。”

按：標(biāo)點(diǎn)及文字截取不當(dāng)?！伴_(kāi)道”后的文字是“旗次有馬上抱紅繡之球，系以紅錦索，擲下于地上……”“開(kāi)道”應(yīng)為“開(kāi)道旗”，還有“引馬”等處該加引號(hào)。較合理的標(biāo)點(diǎn)如下：“先一人空手出馬，謂之‘引馬’，次一人磨旗出馬，謂之‘開(kāi)道旗’，次有馬上抱紅繡之球，系以紅錦索……”

“磨旗”(7-1107)條引同一書(shū)證，標(biāo)點(diǎn)文字就比較準(zhǔn)確，為“先一人空手出馬，謂之‘引馬’；次一人磨旗出馬，謂之‘開(kāi)道旗’?！贝送狻巴侠C球”(6-466)條引為“旗次有馬上抱紅繡之球，系以紅錦索，擲下于地上，數(shù)騎追逐射之。左曰‘仰手射’，右曰‘合手射’，謂之‘拖繡球’?！薄捌臁弊之?dāng)屬上?！稏|京夢(mèng)華錄箋注》《東京夢(mèng)華錄全譯》都作“開(kāi)道旗”。

【堅(jiān)勁】(2-1117)② 堅(jiān)強(qiáng)不屈。 明李東陽(yáng)《祭張亨父文》：“亨父方其始仕也，神采逸發(fā)，而憂(yōu)患摧其勢(shì)；志氣堅(jiān)勁，而疾疢纏其體。”

按：書(shū)證句首刪去了嘆詞“嗚呼”，致使呼告語(yǔ)“亨父”成了下句的主語(yǔ)，原句本是“嗚呼亨父！方其始仕也，神采逸發(fā)……”。這篇祭文的每段格式是相同的，都是“嗚呼亨父！行足以絕俗，才足以空群……”“嗚呼亨父！我等與子同登薦書(shū)……”可見(jiàn)，刪去嘆詞不妥。

四、標(biāo)點(diǎn)前后抵牾

詞典中的部分書(shū)證，會(huì)在不同的詞目下出現(xiàn)，但是不同的編者在使用這些例句時(shí)，由于個(gè)人理解不同而施用標(biāo)點(diǎn)，造成了前后矛盾。前面所談的例證中也涉及到這種情況，下面再舉幾例予以分析。

【運(yùn)斤成風(fēng)】(10-1093)謂揮斧成風(fēng)聲。形容技術(shù)的高妙?！肚f子·徐無(wú)鬼》：“郢人堊慢其鼻端，若蠅翼，使匠石斲之。匠石運(yùn)斤成風(fēng)，聽(tīng)而斲之，盡堊而鼻不傷?！?/p>

按：以上所引《莊子》相同的文字，就有兩處標(biāo)點(diǎn)不一致。

像這樣所引文字相同，但標(biāo)點(diǎn)稍有歧異的現(xiàn)象，在一部卷帙浩繁的大型工具書(shū)中存在似乎在所難免。不過(guò)，我們?cè)陂喿x《大詞典》中，發(fā)現(xiàn)類(lèi)似不影響句意的標(biāo)點(diǎn)歧異不下數(shù)百處之多，作為詞典來(lái)說(shuō)，就不夠嚴(yán)謹(jǐn)了，建議在修訂中對(duì)此進(jìn)行統(tǒng)一。

當(dāng)然，這樣的標(biāo)點(diǎn)不同，不影響句意，只是影響了詞典的內(nèi)部照應(yīng)而已。但是有些文字相同，標(biāo)點(diǎn)方面存在矛盾的書(shū)證，會(huì)直接影響到詞語(yǔ)的成立與否。

【守終】(3-1305)謂終身堅(jiān)守不止。《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)上》：“吾聞夫犬戎樹(shù)惇，帥舊德而守終純固，其有以御我矣！”

【樹(shù)惇】(4-1303)亦作“樹(shù)敦”。①謂立性敦厚?！秶?guó)語(yǔ)·周語(yǔ)上》：“吾聞夫犬戎樹(shù)惇，帥舊德而守終純固，其有以御我矣?！表f昭注：“言犬戎立性敦厚也?！?/p>

【純固】(9-753)純粹堅(jiān)定?！秶?guó)語(yǔ)·周語(yǔ)上》：“吾聞夫犬戎樹(shù)惇，帥舊德而守終純固?！表f昭注：“純，專(zhuān)也；固，一也。”

【惇帥】(7-603)勉力遵循。《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)上》：“吾聞夫犬戎樹(shù)，惇帥舊德而守終純固?！蓖跻督?jīng)義述聞·國(guó)語(yǔ)上》：“惇帥舊德者，惇，《史記·周本紀(jì)》作‘敦’，《爾雅》曰：‘敦，勉也?！悦阊f德也。”

按：以上四條詞語(yǔ)都引用了《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)上》的同一條例證，都是根據(jù)這條書(shū)證設(shè)立的詞條。前三條中基本無(wú)差異，但是第四條不僅詞目為“惇帥”，而且在“樹(shù)”字后逗開(kāi)，書(shū)證標(biāo)點(diǎn)與前三條迥然不同，就影響到“樹(shù)惇帥”三字的切分，“樹(shù)惇”“惇帥”，到底誰(shuí)是正確的？

“惇帥”是采信了王引之的說(shuō)法。“樹(shù)惇”既然亦作“樹(shù)敦”，查相關(guān)文獻(xiàn)，許倬云《西周史》認(rèn)為當(dāng)時(shí)的犬戎有國(guó)君名為“樹(shù)敦”，而且所述事跡也出自《國(guó)語(yǔ)》中此例：“祭公謀父除了用耀德不觀(guān)兵為理由外，還特地提出犬戎自從大畢伯士二君以后，對(duì)周職貢不虧，而彼時(shí)的犬戎國(guó)君樹(shù)敦也能率舊德，必有以防御周人之道。穆王不從諫。用兵的結(jié)果，僅獲得四白狼、四白鹿，外藩卻從此不來(lái)朝周了?！盵10]186說(shuō)明西周時(shí)可能有名為“樹(shù)敦”者。另外，魏晉以后史書(shū)中經(jīng)常有征伐西北方“樹(shù)敦”的記載，雖然多是指地名，但是上古對(duì)于少數(shù)民族的稱(chēng)呼中人名、部落名、地名混一的情況很常見(jiàn)，故“樹(shù)敦”為犬戎名似不虛。此外，王引之《經(jīng)義述聞》討論“惇帥舊德而守終純固”時(shí)也言：“俗本帥上衍能字……”，可見(jiàn)“樹(shù)惇”可靠一些，“惇帥”連言很可疑。

再者，“固”字可下屬，“固”有“本來(lái)，一定”義，副詞，今點(diǎn)校本以“守終純固”連讀，頗難理解，故可作：“吾聞夫犬戎樹(shù)敦，帥舊德而守終純，固其有以御我矣！”

因此，與這一條書(shū)證有關(guān)的詞目當(dāng)重新考慮，“樹(shù)惇”的釋義需重寫(xiě)，“惇帥”條為假目，應(yīng)該刪去，“純固”條也可刪。查吉林大學(xué)出版社出版的《史記》標(biāo)點(diǎn)本，相關(guān)內(nèi)容就點(diǎn)為：“吾聞犬戎樹(shù)敦，率舊德而守終純，固其有以御我矣?！盵11]26退一步說(shuō)，即使不認(rèn)可“樹(shù)惇(敦)”為人名，也不能同時(shí)收錄“樹(shù)惇”“惇帥”兩個(gè)矛盾的詞目。

以上所談，只是個(gè)人看法，分類(lèi)也僅僅是為了論述方便而已，多有相互交叉之處，僅供《漢語(yǔ)大詞典》第二版修訂參考。

[1]墨翟.墨子[M]∥諸子集成:第三冊(cè).北京：北京燕山出版社，2008.

[2]王力.古代漢語(yǔ)：第三冊(cè)[M].北京：中華書(shū)局，1999.

[3]班固.漢書(shū)[M].呼和浩特：遠(yuǎn)方出版社，2001.

[4]戴孚.廣異志[M].呼和浩特：遠(yuǎn)方出版社，2005.

[5]司空?qǐng)D.司空表圣詩(shī)文集箋校[M].祖保泉，陶禮天箋校.合肥：安徽大學(xué)出版社,2002.

[6]漢語(yǔ)大字典編輯委員會(huì).漢語(yǔ)大字典:第一卷[Z]. 第二版.武漢：湖北長(zhǎng)江出版集團(tuán)·崇文書(shū)局；成都：四川出版集團(tuán)·四川辭書(shū)出版社，2010.

[7]何晏集解.皇侃義疏.孔學(xué)三種·論語(yǔ)集解義疏[M]. 上海：世界書(shū)局，1935.

[8]荀況.荀子[M].楊倞注.上海：上海古籍出版社 , 2014.

[9]伊永文.東京夢(mèng)華錄箋注[M].北京：中華書(shū)局, 2006.

[10]許倬云.西周史[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1995.

[11]司馬遷.史記[M].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，1995.

ProbingintothePunctuationErrorsintheCitedExamplesintheChineseDictionary

Zhao Hongmei,Cheng Zhibing

(SchoolofChineseLiterature&Journalism,ShandongUniversityofTechnology,Zibo255000,China)

In theChineseDictionary, a large number of examples are quoted from ancient works, and some of the punctuations in the citation are erroneous, which deserves further discussions. An analysis of the errors tells that some errors result from the fact that the meanings of the words remain unclear, and some others were grammatical blunders, or improper phrasing of the text, or the punctuations within one quotation are contradicted. To remove these errors in punctuation will help enhance its status as a canonical model.

ChineseDictionary; cited example; punctuations; revision

2017-05-12

教育部規(guī)劃基金項(xiàng)目“基于《漢語(yǔ)大詞典》的歷時(shí)性大型漢語(yǔ)語(yǔ)文辭書(shū)修訂研究”(12YJA740115)。

趙紅梅，女，新疆石河子人，山東理工大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院副教授，文學(xué)博士；程志兵，男，河南禹州人，山東理工大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院副教授。

趙紅梅，程志兵

(山東理工大學(xué) 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，山東 淄博 255000)

H164

A

1672-0040(2017)05-0057-06

《漢語(yǔ)大詞典》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《大詞典》)卷帙浩繁，是國(guó)內(nèi)目前規(guī)模最大、成就最高的大型語(yǔ)文工具書(shū)。編撰之初，為了保證編撰質(zhì)量，編委會(huì)組織力量用了三年時(shí)間摘引詞目卡片800余萬(wàn)張，最后從中挑選了200余萬(wàn)條書(shū)證，在很大程度上為詞典的質(zhì)量提供了基礎(chǔ)保障。我們使用詞典多年，受益頗多，但也發(fā)現(xiàn)《大詞典》在引用古籍例證時(shí)在標(biāo)點(diǎn)方面存在著一些問(wèn)題(當(dāng)然，有時(shí)候是引用的文字和標(biāo)點(diǎn)都有問(wèn)題)，影響了工具書(shū)的典范性，下面就酌情分類(lèi)舉例說(shuō)明之。本文所用為13卷本(含索引)詞典，在不影響論述的情況下，所轉(zhuǎn)引《大詞典》詞條文字和標(biāo)點(diǎn)有所刪略，討論中不涉及的專(zhuān)名號(hào)均省略不標(biāo)?！鞍础弊窒聻槲覀兊恼撌?。

(責(zé)任編輯李逢超)