郭持華

儒家以史解《詩(shī)》的解釋學(xué)批評(píng)

郭持華

(杭州師范大學(xué)文化創(chuàng)意學(xué)院，浙江杭州 311121)

漢儒的《詩(shī)經(jīng)》闡釋擔(dān)當(dāng)著復(fù)興文化傳統(tǒng)、重建意識(shí)形態(tài)的歷史重任，通經(jīng)致用構(gòu)成了他們重釋傳統(tǒng)經(jīng)典的獨(dú)特立場(chǎng)?！睹?shī)序》承繼了孟子“知人論世”的歷史解釋方法，通過(guò)“敘故實(shí)而推詩(shī)義”的闡釋實(shí)踐，在詩(shī)人、社會(huì)、事件、作品、闡釋者等各要素之間建構(gòu)了一種解釋學(xué)循環(huán)。這種中國(guó)特色的解釋學(xué)循環(huán)對(duì)典籍闡釋具有深刻的啟示價(jià)值。

以史解 《詩(shī)》；解釋學(xué)循環(huán)

對(duì)歷史流傳物進(jìn)行“歷史的理解”，即通過(guò)對(duì)作者的經(jīng)歷、思想以及作品敘事化內(nèi)容的深刻把握來(lái)理解一個(gè)文本的意義，無(wú)論在中國(guó)還是西方，都早已為理論家們所認(rèn)識(shí)并在實(shí)踐中加以運(yùn)用。

在德國(guó)解釋學(xué)的早期代表人物弗里德里?！ぐ⑺固貙?duì)理解的三種區(qū)分中，“歷史的理解”關(guān)涉到對(duì)作品內(nèi)容的理解，包括揭示著述者的精神、觀點(diǎn)和傾向。①[德]弗里德里希·阿斯特:《語(yǔ)法學(xué)、詮釋學(xué)和批評(píng)學(xué)的基本原理》，載洪漢鼎主編:《理解與解釋:詮釋學(xué)經(jīng)典文選》，東方出版社2001年版，第6頁(yè)。稍后的施萊爾馬赫認(rèn)為文本是作者思想、生活和歷史的表現(xiàn)，而理解與解釋就是通過(guò)“客觀的重構(gòu)”與“主觀的重構(gòu)”回到作者的時(shí)代和環(huán)境，以重新體驗(yàn)和再次認(rèn)識(shí)文本所據(jù)以產(chǎn)生的這種思想、生活和歷史。②[德]施萊爾馬赫:《詮釋學(xué)講演·1819講演綱要》，載洪漢鼎主編:《理解與解釋:詮釋學(xué)經(jīng)典文選》，東方出版社2001年版，第61頁(yè)。19世紀(jì)后期，狄爾泰進(jìn)一步對(duì)歷史的理解進(jìn)行了開(kāi)拓性的探討。他認(rèn)為，人是一種心理的、社會(huì)的存在，是一種歷史的存在；一個(gè)人的心路歷程，可視為一個(gè)小宇宙，它必然反映著周圍的社會(huì)活動(dòng)與文化活動(dòng)這個(gè)大宇宙，因而理解一個(gè)作為個(gè)人精神之客觀化物的文本，必須深入而系統(tǒng)地考察這個(gè)人所處的社會(huì)歷史環(huán)境。③[英]H.P.里克曼:《狄爾泰》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1989年版，第67頁(yè)。

在中國(guó)的典籍闡釋傳統(tǒng)中，最早明確意識(shí)到應(yīng)該結(jié)合作者生平經(jīng)歷與思想來(lái)闡釋其文本的理論家是孟子，他提出的“知人論世”說(shuō)在歷史上產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。漢代經(jīng)學(xué)勃興，《左傳》在對(duì)《春秋》的闡釋中，又創(chuàng)立了一種“以事解經(jīng)”的方法，即通過(guò)歷史史實(shí)的引證與豐富來(lái)挖掘《春秋》“微言”中的義理。古文經(jīng)學(xué)以《毛詩(shī)序》為代表的《詩(shī)經(jīng)》闡釋，則非常嫻熟地運(yùn)用了這兩種知“人”(作者)和知“事”(詩(shī)歌本事)的方法，多方搜集材料，深入考察歷史，努力重構(gòu)詩(shī)人創(chuàng)作詩(shī)歌時(shí)所處的社會(huì)文化環(huán)境，追溯詩(shī)句所指涉的具體歷史事件，力圖通過(guò)對(duì)詩(shī)作者本人以及詩(shī)本事的把握來(lái)闡釋詩(shī)歌文本的意義。

一、通經(jīng)致用:儒家以史解《詩(shī)》的闡釋立場(chǎng)

在伽達(dá)默爾的哲學(xué)解釋學(xué)中，任何理解與闡釋都為特定歷史語(yǔ)境所規(guī)定，“理解的歷史性”被提升為解釋學(xué)的基本原則之一。今天在我們看來(lái)堪為抒情典范之作的《詩(shī)經(jīng)》，早期儒家尤其是漢代《毛詩(shī)序》卻熱衷于對(duì)它進(jìn)行歷史敘事化的解讀，這首先與儒家釋《詩(shī)》的特定歷史語(yǔ)境和闡釋立場(chǎng)有著密切關(guān)系。就文化思想建設(shè)的語(yǔ)境特征而言，儒家思想的官方意識(shí)形態(tài)化，是漢王朝在削平吳楚七國(guó)之亂后上層建筑建設(shè)的當(dāng)務(wù)之急。一方面，對(duì)于武攻文衛(wèi)的王朝政治來(lái)說(shuō)，它急需充分利用結(jié)晶于“詩(shī)”“書(shū)”“禮”“樂(lè)”之中的傳統(tǒng)文化來(lái)整合意識(shí)形態(tài)，強(qiáng)化政權(quán)的合法性；另一方面，對(duì)于幾經(jīng)沉浮的儒家來(lái)說(shuō)，通過(guò)自我調(diào)整以迎合權(quán)力需要，從純粹的精神主義和道德主義走向政治的實(shí)用主義，是其能夠從百家中超拔出來(lái)獨(dú)尊于時(shí)代的歷史性選擇。

在這一實(shí)用主義轉(zhuǎn)向的過(guò)程中，儒家典籍文本逐漸走向經(jīng)學(xué)化。章學(xué)誠(chéng)《文史通義·經(jīng)解》中所說(shuō)“‘六經(jīng)’初不為尊稱，義取經(jīng)綸為世法耳”①倉(cāng)修良:《文史通義新編新注》，浙江古籍出版社2005年版，第76頁(yè)。，精辟地指出了漢儒懷抱經(jīng)世致用的立場(chǎng)與訴求走進(jìn)儒家典籍從而使儒學(xué)經(jīng)學(xué)化的歷史轉(zhuǎn)型。如何從時(shí)代問(wèn)題和現(xiàn)實(shí)需要出發(fā)，創(chuàng)造性地闡釋以《詩(shī)》《書(shū)》《禮》《易》《春秋》為生動(dòng)體現(xiàn)的儒家傳統(tǒng)典籍文本，從中爬梳出用以作為“世法”的政治理想與社會(huì)秩序理念，揭示出其經(jīng)邦濟(jì)國(guó)的現(xiàn)實(shí)意義，構(gòu)成了漢代儒者闡釋傳統(tǒng)的立場(chǎng)與目標(biāo)訴求。此時(shí)，傳世典籍的闡釋擔(dān)當(dāng)著復(fù)興文化傳統(tǒng)、重建意識(shí)形態(tài)的歷史重任，成了一種“返本而開(kāi)新”、經(jīng)世以致用的實(shí)用手段，成了一種打通文本觀念世界與現(xiàn)實(shí)世界之區(qū)隔的實(shí)踐行為。闡釋者透過(guò)歷史流傳的經(jīng)典文本而力求昭示先王治國(guó)之“政典”，體認(rèn)古圣之思想精髓，揭示經(jīng)典中原有的觀念，目的在于為當(dāng)今社會(huì)之發(fā)展提供思想坐標(biāo)，將觀念世界中的“道”與當(dāng)下社會(huì)的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)關(guān)聯(lián)起來(lái)，藉由歷史文本的闡釋來(lái)承續(xù)文化傳統(tǒng)、規(guī)范現(xiàn)時(shí)世界。

經(jīng)學(xué)的政治功利目的是相當(dāng)明確的，“經(jīng)書(shū)標(biāo)準(zhǔn)性內(nèi)容，對(duì)于人類精神所支配的種種生活來(lái)說(shuō)，無(wú)論在內(nèi)在的道德教化層面還是在外在的實(shí)際應(yīng)用層面，都是廣泛普遍的依據(jù)”②[日]加賀榮治:《中國(guó)古典解釋史·魏晉篇》，轉(zhuǎn)引自葛兆光:《中國(guó)思想史》第1卷，復(fù)旦大學(xué)出版社1998年版，第289頁(yè)。。它必須有道德層面上的教化之用，能使人“溫柔敦厚”；有政治層面上的實(shí)際之用，有助于統(tǒng)治者治國(guó)安邦。這種預(yù)設(shè)的功利取向極大地影響了儒生們對(duì)傳統(tǒng)儒家典籍文本的研讀與闡釋，形成了他們經(jīng)世致用的解釋立場(chǎng)。他們按照時(shí)代的歷史性需要來(lái)解釋“詩(shī)三百”，執(zhí)著地從這些來(lái)源不一、產(chǎn)地不一、作者不一、情感基調(diào)不一的詩(shī)篇中扒梳、尋覓古圣先王的治國(guó)之“跡”，努力稽考、夯實(shí)這些詩(shī)篇所關(guān)聯(lián)或隱射到的社會(huì)歷史事件，最終延展、引申出符合王權(quán)需要的種種政治理念，以及可以資政治世的種種歷史借鑒，為漢代王權(quán)大一統(tǒng)之社會(huì)秩序提供思想的合法證明或理想的遠(yuǎn)景規(guī)劃。

漢儒相信，孔子作《春秋》，寓褒貶于史實(shí)，敘事中有價(jià)值判斷，是褒貶隱而史實(shí)顯；《詩(shī)經(jīng)》則寓“本事”于“美”“刺”，抒情中不無(wú)現(xiàn)實(shí)針對(duì)性，是“美”“刺”顯而“本事”隱。所以，漢儒的《詩(shī)經(jīng)》闡釋就力求溯源隱而不明的詩(shī)歌本事，使“美”“刺”情感具體化為歷史事件，以期實(shí)現(xiàn)經(jīng)邦濟(jì)國(guó)的政治功利目的。魯、齊、韓、毛四家詩(shī)在漢代相繼得到統(tǒng)治者的重視，正在于他們以“詩(shī)”的歷史化作為運(yùn)載禮義道德、綱紀(jì)人倫的手段，更具有說(shuō)服力和合理性，適應(yīng)當(dāng)時(shí)整合社會(huì)價(jià)值導(dǎo)向的意識(shí)形態(tài)要求，因此取得了尊位。

對(duì)《詩(shī)經(jīng)》進(jìn)行歷史敘事化的闡釋與解讀，我們可以在毛詩(shī)《大序》中找到明確的理論表述?！洞笮颉烽_(kāi)篇便說(shuō)“詩(shī)者，志之所之也，在心為志，發(fā)言為詩(shī)，情動(dòng)于中故形于言”，這里明確肯定了詩(shī)歌是作者意志的抒發(fā)，甚至認(rèn)為詩(shī)歌是人情感的產(chǎn)物。按照這一基本理念，漢儒似乎應(yīng)該對(duì)詩(shī)三百作出抒情化的藝術(shù)解讀，但出人意料的是，他們卻另辟蹊徑，將詩(shī)人的“志”“情”牽附到了社會(huì)歷史的“事”:“是以一國(guó)之事，系一人之本，謂之風(fēng)；言天下之事，形四方之風(fēng)，謂之雅。雅者，正也，言王政之所由廢興也。政有大小，故有小雅焉?！逼淅碚撨壿嫷挂埠?jiǎn)單:詩(shī)固然是“情動(dòng)于中”“志之所之”的個(gè)人產(chǎn)物，但“一人”抒發(fā)的志意與情感卻深深地關(guān)系到“一國(guó)”的大“事”。以一人言一國(guó)之事者，謂之《風(fēng)》；而匯四方之《風(fēng)》，言天下之事(王政廢興)者，謂之《雅》。按照孔穎達(dá)的《正義》:

一國(guó)之政事善惡，皆系屬于一人之本意，如此作詩(shī)者，謂之風(fēng)……“一人”者，作詩(shī)之人。其作詩(shī)者，道己一人之心耳。要所言一人之心，乃是一國(guó)之心。詩(shī)人覽一國(guó)之意，以為己心，故一國(guó)之事系此一人，使言之也。

詩(shī)作者固然是一人，抒發(fā)的是一人之本意，但這“一人”的本意實(shí)際上是“覽一國(guó)之意”所形成的，所以也就牽系著“一國(guó)之政事善惡”。孔穎達(dá)的疏可以說(shuō)準(zhǔn)確地抓住了毛詩(shī)《大序》的邏輯。因循此一思路，毛詩(shī)《大序》將個(gè)體的志、意、情與國(guó)家的政事聯(lián)系起來(lái)，也就將詩(shī)歌和時(shí)代、政治的關(guān)系緊密結(jié)合起來(lái):“至于王道衰，禮義廢，政教失，國(guó)異政，家殊俗，而變風(fēng)變雅作矣?！薄爸问乐舭惨詷?lè)，其政和；亂世之音怨以怒，其政乖；亡國(guó)之音哀以思，其民困?！闭?yàn)槿绱?，《?shī)經(jīng)》才可能具有經(jīng)邦濟(jì)國(guó)的功能:“故正得失，動(dòng)天地，感鬼神，莫近于詩(shī)。先王以是經(jīng)夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，移風(fēng)俗?！泵?shī)《小序》對(duì)各首詩(shī)篇的歷史敘事化解讀，可以說(shuō)就是這種理論指導(dǎo)下的具體踐行。

必須指出，與孔子“引禮歸仁，以仁為本”的思想訴求相比，漢儒的闡釋立場(chǎng)在追求道德教化的同時(shí)，更為強(qiáng)調(diào)政治實(shí)踐層面上的應(yīng)用。因此，同一部《詩(shī)經(jīng)》，在孔子和漢儒的不同視野中所突出的意義也就各有側(cè)重?？鬃訌摹叭省钡乃枷氤霭l(fā)，一言以蔽《詩(shī)經(jīng)》曰“思無(wú)邪”，通過(guò)突出詩(shī)歌創(chuàng)作者的個(gè)體情志來(lái)強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌的修身功能；而漢儒從政治實(shí)用的訴求出發(fā)，專以“美”“刺”闡釋詩(shī)篇，努力淡化詩(shī)歌所蘊(yùn)含的個(gè)體情志因素，突出詩(shī)歌的政治風(fēng)教意義。具體篇章中也是如此。如對(duì)《周南·關(guān)雎》，孔子嘆曰“樂(lè)而不淫，哀而不傷”，是從君子人格修養(yǎng)之中庸品格角度立論；而《毛詩(shī)序》則說(shuō)本篇是歌頌“后妃之德”，“樂(lè)得淑女以配君子”，毛《傳》注說(shuō)“后妃悅樂(lè)君子之德，無(wú)不和諧，又不淫其色，慎固幽深，若關(guān)雎之有別焉，然后可以風(fēng)化天下。夫婦有別則父子親，父子親則君臣敬，君臣敬則朝廷正，朝廷正則王化成”，硬是從中闡釋出了“夫婦、父子、君臣”的三綱，歸旨于社會(huì)人倫秩序的建立。可以說(shuō)，漢儒與以孔子為代表的先儒，基于不同歷史語(yǔ)境所形成的闡釋立場(chǎng)差別，是《詩(shī)經(jīng)》意義與功能從個(gè)體追求道德完善的內(nèi)向指涉轉(zhuǎn)向外在政治訴求的根本原因。

我們也必須看到，《詩(shī)經(jīng)》的歷史化并不完全是漢儒主觀涂抹的結(jié)果，從文本自身言，它具有誘導(dǎo)人們進(jìn)行歷史敘事化解讀的內(nèi)在因素。各民族最早的歌謠本來(lái)就是記載歷史的一種形式，一開(kāi)始就兼具詩(shī)與史的雙重性質(zhì)?！渡袝?shū)》講“詩(shī)言志”，聞一多從訓(xùn)詁的角度提出“志”有“記憶、記錄、懷抱”三層意思，它們分別代表了古代詩(shī)歌發(fā)展過(guò)程中的三個(gè)階段。①聞一多:《歌與詩(shī)》，載《聞一多全集》卷一，生活·讀書(shū) 新知三聯(lián)書(shū)店1982年版，第190頁(yè)?！对?shī)經(jīng)》的這種“記憶”或“記錄”功能在今天看來(lái)仍然很明顯，諸如其中的《商頌·玄鳥(niǎo)》《大雅·生民》皆為殷、周部族起源的記錄與傳誦，《大雅》中的《公劉》《綿》《皇矣》《大明》則是對(duì)周人英雄祖先建功立業(yè)、開(kāi)疆拓土的記載與謳歌?！洞笱拧の耐酢贰洞笱拧め赂摺酚涗浟烁附K子及的世襲制，《魯頌·宮》《鄘風(fēng)·桑中》記錄了祭祀妣祖的母權(quán)遺俗、圖騰崇拜等。即使是那些在我們今天看來(lái)情采并貌的《國(guó)風(fēng)》，也包含了許多敘事的因子，如《周南·卷耳》《邶風(fēng)·北門》；有的甚至本身就記敘了一個(gè)小故事，如《邶風(fēng)·靜女》《召南·野有死麇》等。由此觀之，漢儒把《詩(shī)經(jīng)》視為先王政典，把大部分詩(shī)篇看作與某王、某妃、某公、某事有關(guān)，在闡釋中為“經(jīng)”作“傳”，稽考史事，溯源故實(shí)，作歷史敘事化的解讀與闡釋，以求申廣義理，這種解釋方法的形成自有其內(nèi)在的邏輯根據(jù)。

二、知人論世:作者與文本的解釋學(xué)循環(huán)

先儒相信語(yǔ)言在表達(dá)意義時(shí)具有充足的功能，所謂“言以足志，文以足言”，由之而推出語(yǔ)言與人的共在性，在語(yǔ)言和人之間設(shè)立起互為存在條件的親密關(guān)系。②如《春秋谷梁傳·僖公二十二年》:“人之所以為人者，言也。人而不能言，何以為人?”既然言以足志，是故觀其言，則能知其志，進(jìn)而知其人。這樣，先儒實(shí)際上已經(jīng)在言與人之間確立了一條通道:知言，則知人?！墩撜Z(yǔ)·堯曰》便云“不知言，無(wú)以知人也”。耐人尋味的是，這條通道可以逆行而不悖，即通過(guò)知人而更好地知言?！睹献印とf(wàn)章下》云:“頌其詩(shī)，讀其書(shū)，不知其人，可乎?是以論其世也，是尚友也?！泵献右灾苏撌罏轫炘?shī)讀書(shū)的前提條件，究其思想之實(shí)便是:知人，則知言。言與人共在，先儒瀟灑地在二者之間穿梭自如、循環(huán)往返。將此理念移用于文本闡釋，我們的合法推論如下:作者與作品互為存在條件，通過(guò)作品我們可以理解作者，形成微言大義的語(yǔ)言闡釋；反過(guò)來(lái)，通過(guò)作者我們也可以更好地理解作品，形成知人論世的歷史闡釋。而這條端點(diǎn)與終點(diǎn)相互命名、可以穿梭往返的通道又鮮明地昭示著:在知言與知人之間存在著一種解釋循環(huán)。這種解釋循環(huán)并不是西方解釋學(xué)理論中所津津樂(lè)道的作品部分與整體之間的循環(huán)，它發(fā)生在作者與作品之間:闡釋作品必須了解作者及其身世、思想，但了解作者思想又必須借助相關(guān)歷史文獻(xiàn)，特別是他傳世的作品。當(dāng)然，往返于作者與作品之間的這種循環(huán)，并非原地繞圈子，而是螺旋式的上升，每一次都意味著更深入的攝取、領(lǐng)會(huì)。

《孟子·萬(wàn)章下》提出的知人論世說(shuō)，原本有其具體的語(yǔ)境，誠(chéng)如朱自清所說(shuō)，它的本意“并不是說(shuō)詩(shī)的方法，而是修身的方法”，即“尚(上)友古人”的途徑。③朱自清:《詩(shī)言志辨》，華東師范大學(xué)出版社1996年版，第24頁(yè)。但任何一個(gè)歷史的概念或命題，其“實(shí)然”狀態(tài)(它實(shí)際表現(xiàn)出來(lái)并運(yùn)用著的現(xiàn)實(shí))恐怕比其“本然”狀態(tài)(它在原初語(yǔ)境中的原意)更值得我們關(guān)注。這也恰恰是解釋學(xué)著力推崇的一個(gè)理念，即歷史流傳物總是在不同歷史時(shí)代、不同文化語(yǔ)境中得到闡釋，被賦予新的意義，從而呈現(xiàn)為持續(xù)變動(dòng)的歷史圖像。只要立足于時(shí)代語(yǔ)境中的闡釋合法而有效，并為相當(dāng)多數(shù)的學(xué)術(shù)共同體認(rèn)可，那么，歷史圖像的實(shí)際存在便是合理有據(jù)的。由于“知人論世”自身具有意義延展的廣闊內(nèi)涵空間，因此，即使在孟子的具體語(yǔ)境中，它的原意是“尚友古人”的途徑，也并不妨礙在漫長(zhǎng)的接受史上，后人將其充實(shí)、發(fā)展為我國(guó)最具影響的傳統(tǒng)的文學(xué)解釋與批評(píng)方法之一。

從“知人”到“論世”，也就是從揭示著述者心志情思到更深揭示這種心志情思得以形成的社會(huì)歷史根源。孟子把對(duì)“人”“世”的了解視為準(zhǔn)確闡釋詩(shī)歌(言)內(nèi)容與意義的前提條件，在世、人、詩(shī)(言)三者之間，即社會(huì)、作者、作品之間，構(gòu)筑起了邏輯的相關(guān)性和一致性，進(jìn)而要求闡釋者在這種多維的相關(guān)性和一致性中去更好地闡釋作品的意義。孟子實(shí)際上提供了一個(gè)文學(xué)闡釋的基本范式:即由對(duì)作者的理解進(jìn)入對(duì)作品的理解，再由對(duì)作品的理解深化對(duì)作者的理解；由對(duì)社會(huì)的理解進(jìn)入對(duì)作品的理解，再由對(duì)作品的理解深化對(duì)社會(huì)的理解，每一次循環(huán)都是走向更深的理解。在《孟子》一書(shū)中，我們也能夠清晰地看到孟子自己運(yùn)用“知人論世”的方法去解讀、闡釋《詩(shī)經(jīng)》中某些具體詩(shī)篇的案例。如《孟子·告子下》云:

公孫丑問(wèn)曰:“高子曰，《小弁》，小人之詩(shī)也。”孟子曰:“何以言之?”曰:“怨。”曰:“固哉! 高叟之為詩(shī)也。有人于此，越人關(guān)弓而射之，則己談笑而道之，無(wú)他，疏之也。其兄關(guān)弓而射之，則己垂泣而道之，無(wú)他，戚之也?！缎≯汀分?，親親也；親親，仁也。固矣夫，高叟之為《詩(shī)》也。”曰:“《凱風(fēng)》何以不怨?”曰:“《凱風(fēng)》，親之過(guò)小者也；《小弁》，親之過(guò)大者也。親之過(guò)大而不怨，是愈疏也；親之過(guò)小而怨，是不可磯也。愈疏，不孝也；不可磯，亦不孝也?！?/p>

《小弁》一詩(shī)，毛詩(shī)《小序》云“太子之傅作也”，孔穎達(dá)正義認(rèn)為是周幽王太子宜咎之傅代述太子之言，毛《傳》則交代史實(shí)說(shuō):“幽王娶申女，生太子宜咎；又悅褒姒，生子伯服，立以為后，而放宜咎，將殺之。”原來(lái)是幽王為了寵愛(ài)新歡，以至于驅(qū)逐親子，其中有這樣的詩(shī)句:“民莫不谷，我獨(dú)于罹。何辜于天?我罪伊何?”“行有死人，尚或墐之；君子秉心，維其忍之!”哀怨之情可見(jiàn)一斑。而《凱風(fēng)》之詩(shī)，毛詩(shī)《小序》以為“衛(wèi)之淫風(fēng)流行，雖有七子之母”，在夫死寡居后，“猶不能安于其室”，有思嫁之意，其子乃作詩(shī)委婉致意，自責(zé)不能安慰母心，其中有這樣的詩(shī)句:“有子七人，莫慰母心?！薄澳甘鲜ド疲覠o(wú)令人?！卑疵献拥目捶?，理解《小弁》詩(shī)句中何以有“怨”，《凱風(fēng)》詩(shī)句中何以無(wú)“怨”的關(guān)鍵在于，應(yīng)該準(zhǔn)確掌握詩(shī)人抒情所針對(duì)的具體事件，應(yīng)該深入了解詩(shī)人的身世遭遇。這個(gè)案例可以視為孟子對(duì)《詩(shī)經(jīng)》單篇批評(píng)的典范，它體現(xiàn)出來(lái)的解釋理念是:對(duì)詩(shī)篇意義的理解應(yīng)以對(duì)詩(shī)人身世遭遇的深刻了解為基礎(chǔ)(《小弁》何以怨，《凱風(fēng)》何以不怨)，只有洞悉詩(shī)人的心態(tài)才能實(shí)事求是地闡釋詩(shī)句；反過(guò)來(lái)，詩(shī)句表達(dá)的感情又能幫助我們更深入地了解詩(shī)人(《小弁》有怨體現(xiàn)了人子“親親”的仁，《凱風(fēng)》不怨也體現(xiàn)了人子“親親”的仁)。簡(jiǎn)言之，在詩(shī)人與詩(shī)作之間的這種循環(huán)往返，是我們準(zhǔn)確而深刻地闡釋詩(shī)篇意義的有效方法。

三、敘故實(shí)而推詩(shī)義:文本與歷史的解釋學(xué)循環(huán)

孟子“知人論世”的歷史解釋法在漢代的《詩(shī)經(jīng)》闡釋實(shí)踐中得到了深入拓展。與“知人論世”說(shuō)強(qiáng)調(diào)把握詩(shī)作者經(jīng)歷遭遇、身世背景不同的是，漢儒對(duì)詩(shī)篇的歷史化闡釋更注重挖掘作品所指涉的具體社會(huì)歷史事件，在詩(shī)人、社會(huì)、作品的三維構(gòu)架中增添了一個(gè)“故實(shí)”的要素。《漢書(shū)·藝文志》說(shuō)魯、齊、韓三家今文詩(shī)“或取《春秋》，采雜說(shuō)，咸非其本義”，即謂三家詩(shī)的闡釋大多是從《春秋》等史書(shū)以及諸子著作中引述周代種種故實(shí)，用以推演詩(shī)義。其實(shí)，后來(lái)取得獨(dú)尊地位的毛詩(shī)，同樣也是奉行著這條通過(guò)稽考本事來(lái)推演詩(shī)義的解釋方法，并且總結(jié)了一套完整的理論。它首先在文本背后抬出作者，“詩(shī)者，志之所之也”，明確肯定《詩(shī)》三百篇中的每一篇都是作者“志”與“情”的產(chǎn)物。然后追溯這種“志”“情”的形成是感于物而動(dòng)，來(lái)源于現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活。在政通人和之時(shí)，“治世之音安以樂(lè)”，而當(dāng)“王道衰，禮義廢，政教失，國(guó)異政，家殊俗”的時(shí)候，詩(shī)人的“志”自然會(huì)發(fā)生深刻的變化，“變風(fēng)變雅”就產(chǎn)生了，體現(xiàn)為“亂世之音怨以怒”和“亡國(guó)之音哀以思”。在這一邏輯推導(dǎo)之下，詩(shī)歌就由表現(xiàn)詩(shī)人的“志”“情”走向了對(duì)詩(shī)人所處之“世”與“俗”的反映，詩(shī)作抒發(fā)的固然只是一人之本意，但實(shí)際上已經(jīng)牽系著“一國(guó)之政事善惡”。所以，若要準(zhǔn)確地闡明詩(shī)人的意圖(“志”“情”)，就必須考論詩(shī)人之“世”，溯源詩(shī)人得以觸“情”興“志”之“事”。簡(jiǎn)言之，對(duì)“詩(shī)本義”的理解必須建立在對(duì)“詩(shī)本事”的理解之基礎(chǔ)上。

遠(yuǎn)古的“詩(shī)三百”就這樣被置于社會(huì)歷史的大舞臺(tái)上。如果說(shuō)孟子發(fā)現(xiàn)了詩(shī)人與詩(shī)作之間的一致性，那么漢儒對(duì)“詩(shī)本事”的勃勃興致則說(shuō)明他們更愿意從詩(shī)歌與社會(huì)歷史的穿梭中來(lái)闡明詩(shī)義?！对?shī)經(jīng)》成了遙遠(yuǎn)歷史的一幅廣闊而生動(dòng)的畫(huà)卷，形象地展現(xiàn)著“王者之跡”的得失；歷史成了詩(shī)篇背后隱而不明的宏大背景，無(wú)聲地制約著詩(shī)人或“美”或“刺”的意圖。他們遍取《春秋》《左傳》《國(guó)語(yǔ)》等其他文本，廣采雜說(shuō)，從各類歷史典籍中搜尋可以與詩(shī)篇相互佐證的史實(shí)材料，將色彩繽紛且風(fēng)格各異的詩(shī)三百中的每一首詩(shī)都落實(shí)到王朝政治的本事中，一方面為作者的“情”“志”找到可靠的“世”“俗”來(lái)源，另一方面則成功地為自己的“美”“刺”闡釋找到可信的歷史依據(jù)。如《衛(wèi)風(fēng)·碩人》，毛詩(shī)《小序》先云“閔莊姜也”，緊接著就揭示所謂歷史本事，“莊公惑于嬖妾，使驕上僭，莊姜賢而不答，終以無(wú)子，國(guó)人閔而憂之。”①此說(shuō)的史料根據(jù)見(jiàn)于《左傳·隱公三年》:“衛(wèi)莊公娶于齊東宮得臣之妹，曰莊姜，美而無(wú)子，衛(wèi)人所為賦《碩人》也?！庇秩纭多嶏L(fēng)·清人》，毛詩(shī)《小序》先云“刺文公也”，緊接著也是坐實(shí)歷史本事:“高克好利而不顧其君，文公惡而欲遠(yuǎn)之不能，使高克將兵而御狄于竟。陳師其旅，翱翔河上，久而不召，眾散而歸，高克奔陳。公子素惡高克，進(jìn)之不以禮。文公退之不以道，危國(guó)亡師之本。故作是詩(shī)也。”①此說(shuō)的史料根據(jù)見(jiàn)于《左傳·閔公二年》:“鄭人惡高克，使帥師次于河上，久而弗召，師潰而歸，高克奔陳。鄭人為之賦《清人》?！?/p>

在詩(shī)篇與歷史之間架起往返自如的橋梁之后，漢儒不僅為抒情言志的詩(shī)句夯實(shí)了歷史本事，而且進(jìn)一步分析歷史本事，從中概括出不同類型的歷史人物形象，解剖他們治國(guó)得失的方方面面，展示他們“王者之跡”的形形色色，從而分別把他們樹(shù)立為“美”的典范或“刺”的標(biāo)本。例如:儒家心目中的圣賢之君文王，就被塑造成丕顯文武、克慎明德、受命于天，能夠彪炳千秋而為歷世帝王效法的明主?！洞笱拧の耐踔病饭?0篇，其中有8篇就被明確歸旨于贊揚(yáng)文王:

《文王》:“文王受命作周也?！?/p>

《大明》:“文王有明德，故天復(fù)命武王也?！?/p>

《綿》:“文王之興，本由太王也。”

《棫樸》:“文王能官人也?！?/p>

《思齊》:“文王所以圣也?！?/p>

《皇矣》:“美周也。天監(jiān)代殷莫若周，周世世修德，莫若文王?！?/p>

《靈臺(tái)》:“民始附也。文王受命，而民樂(lè)其有靈德，以及鳥(niǎo)獸昆蟲(chóng)焉?！?/p>

《文王有聲》:“繼伐也。武王能廣文王之聲，卒其功伐也?！?/p>

文王集天帝之命和明明之德于一身，是創(chuàng)業(yè)興周的奠基者，所以便成為《毛詩(shī)序》所歌頌、取法的典范，具有垂范后世、法則儀象的意義。與文王形象相反，幽王則被描述成荒淫暴戾、失德無(wú)禮、讒諂敗國(guó)的昏君?！缎⊙拧纷浴豆?jié)南山之什》到《魚(yú)藻之什》共有44篇，其中38篇明確歸旨于“刺幽王”。有的只是標(biāo)明“刺幽王”之主旨，而未加申說(shuō)，如《節(jié)南山》《正月》《十月之交》《雨無(wú)正》《小旻》《小宛》《小弁》《鼓鐘》《青蠅》等計(jì)9篇；其余29篇?jiǎng)t明確指出了“刺”幽王的具體內(nèi)容，茲選錄4篇如下:

《北山》:“刺幽王也。役使不均，已勞于從事，而不得養(yǎng)其父母焉。”

《楚茨》:“刺幽王也。政煩賦重，田菜多荒，饑饉降喪，民卒流亡，祭祀不享，故君子思古焉?！?/p>

《信南山》:“刺幽王也。不能修成王之業(yè)，疆理天下，以奉禹功，故君子思古焉?！?/p>

《裳裳者華》:“刺幽王也。古之仕者世祿，小人在位，則讒諂并進(jìn)，棄賢者之類，絕功臣之世焉?！?/p>

歸納起來(lái)，幽王正是一個(gè)昏君的全息“肖像”。個(gè)人不修仁德、荒淫殘暴，治國(guó)不恤民情、不講禮義，以至于“四夷交侵，下國(guó)背叛”，敗國(guó)廢政。《毛詩(shī)序》分別塑造了文王和幽王這兩個(gè)人物形象，既巧妙地表達(dá)了自己或“美”或“刺”的價(jià)值關(guān)懷，又成功地賦予了傳統(tǒng)典籍文本在當(dāng)下參與政治建構(gòu)的現(xiàn)實(shí)意義。《詩(shī)經(jīng)》成了承載先王治國(guó)得失的形象畫(huà)卷，成了經(jīng)邦濟(jì)國(guó)的生動(dòng)材料。而這一目的的最終實(shí)現(xiàn)，正是漢儒從容地穿梭于詩(shī)歌與歷史之間，將詩(shī)歌歷史化的結(jié)果。

漢儒從經(jīng)世致用的闡釋原則出發(fā)，努力扒梳、尋覓甚至附會(huì)《詩(shī)經(jīng)》中每一詩(shī)篇所包孕的資政意義，生發(fā)出了一種獨(dú)特的“敘故實(shí)而推詩(shī)義”的歷史解釋方法。漢儒視野所及，不僅那些記載部落起源、先民英雄事跡的詩(shī)篇具有歷史敘事性，而且那些鄉(xiāng)間百姓“率性而作”的抒情歌謠同樣也具有敘錄歷史的性質(zhì)。情隨事遷，心志感于外物，“美”“刺”的價(jià)值判斷自有歷史事實(shí)的合法依據(jù)，所以一人之志意情思，必然深刻地反映了一國(guó)之事。這樣，來(lái)源甚廣而且風(fēng)格殊異的詩(shī)三百，就成了古代“王者之跡”的一幅廣闊而生動(dòng)的畫(huà)卷。六經(jīng)皆史，《詩(shī)經(jīng)》概莫例外。漢儒在詩(shī)歌與社會(huì)歷史之間架構(gòu)起了一種新的解釋學(xué)循環(huán)，這種“詩(shī)史互通”的理念，在宋代的“詩(shī)史”理論以及清人錢謙益的“詩(shī)史互證”、近人陳寅恪的“以詩(shī)證史”實(shí)踐中得到了深入發(fā)展。儒家歷史敘事化解詩(shī)方法的這條歷史發(fā)展軌跡及其收獲的理論成果，對(duì)于我們今天建構(gòu)一種可能的中國(guó)詩(shī)學(xué)解釋學(xué)仍然具有深刻的啟示:它將詩(shī)人、社會(huì)、事件、作品、闡釋者等各要素充分組合起來(lái)，堅(jiān)持認(rèn)為對(duì)詩(shī)歌文本意義的闡釋是一個(gè)復(fù)雜的事件，不僅僅發(fā)生在單純的讀者和文本之間，同時(shí)還需要對(duì)其他諸要素有深刻的理解和把握，也就是將文學(xué)意義的生成視為整個(gè)活動(dòng)系統(tǒng)內(nèi)諸功能要素共同作用的結(jié)果。

I0

A

1003－4145[2017]12－0059－05

2017－07－21

郭持華，文學(xué)博士，杭州師范大學(xué)文化創(chuàng)意學(xué)院副教授、副院長(zhǎng)。

(責(zé)任編輯:陸曉芳)