亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        馬克思政治哲學(xué)與當(dāng)代中國(guó)政治哲學(xué)建構(gòu)

        2017-04-02 15:48:46李佃來
        山東社會(huì)科學(xué) 2017年12期
        關(guān)鍵詞:馬克思哲學(xué)建構(gòu)

        李佃來

        ·“新時(shí)代政治哲學(xué)的學(xué)術(shù)闡發(fā)與理論建構(gòu)”專題討論(學(xué)術(shù)主持人:李佃來)·

        馬克思政治哲學(xué)與當(dāng)代中國(guó)政治哲學(xué)建構(gòu)

        李佃來

        (武漢大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院,湖北武漢 430072)

        馬克思政治哲學(xué)研究的興起與建構(gòu)當(dāng)代中國(guó)政治哲學(xué)理論自覺的形成,是近幾年中國(guó)政治哲學(xué)界的兩個(gè)重大學(xué)術(shù)事件。無(wú)論在邏輯上還是在理論上,這兩個(gè)學(xué)術(shù)事件之間都有著深刻而復(fù)雜的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。由于馬克思政治哲學(xué)研究的邏輯起點(diǎn)是當(dāng)代中國(guó),所以,馬克思政治哲學(xué)不僅是作為一個(gè)思想史的個(gè)案,同時(shí)又是作為當(dāng)代中國(guó)政治哲學(xué)建構(gòu)的思想資源而成為我們的研究對(duì)象的。把馬克思政治哲學(xué)視為當(dāng)代中國(guó)政治哲學(xué)建構(gòu)的思想資源,意味著對(duì)于前者的研究,可以在“由后而前”和“由前而后”兩條方向相反的路徑上推進(jìn)。這兩條路徑上的研究表明,馬克思雖然沒有構(gòu)建一個(gè)完備的政治哲學(xué)體系,但他的政治哲學(xué)思想,卻是我們建構(gòu)當(dāng)代中國(guó)政治哲學(xué)極其重要的理論參照系。

        馬克思;政治哲學(xué);當(dāng)代中國(guó);政治哲學(xué)建構(gòu)

        馬克思政治哲學(xué)研究的興起與建構(gòu)當(dāng)代中國(guó)政治哲學(xué)理論自覺的形成,是近幾年中國(guó)政治哲學(xué)界尤為引人注目的兩個(gè)重大學(xué)術(shù)事件。從表層來看,這是兩個(gè)具有各自獨(dú)立性的學(xué)術(shù)事件,相互之間沒有必然聯(lián)系。但實(shí)際情況恰恰相反。無(wú)論在邏輯上還是在理論上,這兩個(gè)學(xué)術(shù)事件之間都有著深刻而復(fù)雜的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。梳理并闡明這種內(nèi)在關(guān)聯(lián)具有雙重學(xué)術(shù)意義,亦即一方面有助于深化馬克思政治哲學(xué)的研究,另一方面又有助于厘清當(dāng)代中國(guó)政治哲學(xué)建構(gòu)的學(xué)術(shù)前提。

        一、馬克思政治哲學(xué)研究的邏輯起點(diǎn)是“當(dāng)代中國(guó)”

        任何一個(gè)學(xué)術(shù)熱點(diǎn)的形成,都不是偶然的,而是有其必然性的原因作為支撐。作為當(dāng)前方興未艾的一個(gè)學(xué)術(shù)熱點(diǎn),馬克思政治哲學(xué)在中國(guó)學(xué)術(shù)界的出場(chǎng),既有理論層面的深刻原因,更有現(xiàn)實(shí)層面的深刻原因。從理論層面來看,這是中國(guó)馬克思主義哲學(xué)界積極回應(yīng)20多年來的政治哲學(xué)研究熱,并由此探索新的學(xué)術(shù)生長(zhǎng)點(diǎn)的結(jié)果。從現(xiàn)實(shí)層面來看,這是改革開放以來,特別是市場(chǎng)化改革以來新的社會(huì)歷史實(shí)踐的全面展開在理論上激起的強(qiáng)烈回響。政治哲學(xué)是一門現(xiàn)實(shí)感很強(qiáng)的實(shí)踐哲學(xué),所以,理論層面的原因?qū)嵸|(zhì)又是以現(xiàn)實(shí)層面的原因?yàn)樵虻摹_@個(gè)情況告訴我們,“馬克思政治哲學(xué)”并不是一個(gè)在純?nèi)徽軐W(xué)史的維度內(nèi)凸顯出來的論題,在根本意義上,它是一個(gè)生成和植根于當(dāng)代中國(guó)社會(huì)歷史實(shí)踐的重要論題?;谶@一點(diǎn),我們必須承認(rèn),馬克思政治哲學(xué)研究的邏輯起點(diǎn)并不是某個(gè)學(xué)理問題,也不是馬克思的歷史性文本,而是當(dāng)代中國(guó)。

        眾所周知,在如何面對(duì)傳統(tǒng)這個(gè)問題上,馮友蘭曾經(jīng)提出過兩種思路,即一是“照著講”,二是“接著講”。我們開展馬克思政治哲學(xué)的研究,自然應(yīng)當(dāng)在忠實(shí)于馬克思的前提下“照著講”,但同時(shí)更應(yīng)當(dāng)在容納當(dāng)代中國(guó)重大理論與現(xiàn)實(shí)問題的前提下“接著講”。就“接著講”來說,馬克思政治哲學(xué)的研究已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了純粹文本解讀的意義,而與當(dāng)代中國(guó)政治哲學(xué)的建構(gòu)取得了本質(zhì)性的關(guān)聯(lián)。這種關(guān)聯(lián)的核心要義,自然不在于將馬克思政治哲學(xué)的研究直接等同于當(dāng)代中國(guó)政治哲學(xué)的建構(gòu),而在于通過開展馬克思政治哲學(xué)的研究,來確立當(dāng)代中國(guó)政治哲學(xué)建構(gòu)的理論基礎(chǔ)和思想前提。這便是說,馬克思政治哲學(xué)不僅是作為一個(gè)思想史的個(gè)案,同時(shí)又是作為當(dāng)代中國(guó)政治哲學(xué)建構(gòu)的思想資源而成為我們的研究對(duì)象的。

        當(dāng)代中國(guó)政治哲學(xué)的建構(gòu)不是一件凌空蹈虛的、純?nèi)粚W(xué)術(shù)概念層面的工作,而是以深刻把握和解答當(dāng)代中國(guó)重大現(xiàn)實(shí)政治哲學(xué)問題為前提、為目標(biāo)的一項(xiàng)任務(wù)。所以,進(jìn)而論之,馬克思政治哲學(xué)要真正成為我們建構(gòu)當(dāng)代中國(guó)政治哲學(xué)的思想資源,一個(gè)必不可少的前提就是它能夠有效地回應(yīng)當(dāng)代中國(guó)重大現(xiàn)實(shí)政治哲學(xué)問題,如果缺少了這個(gè)前提,我們就沒有理由將馬克思政治哲學(xué)作為有效的思想資源而對(duì)接到當(dāng)代中國(guó)政治哲學(xué)建構(gòu)中來。然而,在“當(dāng)代中國(guó)”這個(gè)歷史方位上,哪些問題是最亟待從學(xué)術(shù)理論上來回應(yīng)和解決的重大現(xiàn)實(shí)政治哲學(xué)問題?政治哲學(xué)研究者基于自己的學(xué)理背景,完全有可能對(duì)這個(gè)問題作出根本不同的回答。然而在我看來,最亟待從學(xué)術(shù)理論上來回應(yīng)和解決的重大現(xiàn)實(shí)政治哲學(xué)問題,主要包括以下兩個(gè)方面:一是收入分配領(lǐng)域中的公平正義問題,二是如何重新樹立現(xiàn)代社會(huì)規(guī)范性目標(biāo)的問題。這兩個(gè)方面的問題,是在改革開放以來的歷史實(shí)踐中生成和凸顯出來的,而對(duì)于它們的解決,也是進(jìn)一步推動(dòng)改革開放的歷史步伐的重要前提。目前,我們強(qiáng)調(diào)“共享”發(fā)展,在很大意義上就是為了解決前一個(gè)問題;而強(qiáng)調(diào)法治社會(huì)的建設(shè),在很大意義上就是為了解決后一個(gè)問題。

        歷史地看,近代之后的西方規(guī)范性政治哲學(xué),實(shí)際主要就是圍繞這兩個(gè)方面的問題而開展的。具體言之,自洛克到黑格爾的近現(xiàn)代政治哲學(xué)家所關(guān)注的主要問題,就是如何為現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)社會(huì)提供倫理道義辯護(hù)和確立規(guī)范性目標(biāo)。洛克基于所有權(quán)、休謨基于道德、康德基于自由意志和實(shí)踐理性、亞當(dāng)·斯密基于“看不見的手”、黑格爾基于市民社會(huì)和國(guó)家所進(jìn)行的理論探索和思想建構(gòu),都深刻地表征著這一點(diǎn)。而20世紀(jì)70年代以來的當(dāng)代西方政治哲學(xué),重點(diǎn)討論的問題之一就是公平正義問題。羅爾斯、諾齊克以及德沃金等政治哲學(xué)家的重點(diǎn)工作之一,就是從各自的學(xué)術(shù)視角、本著各自的價(jià)值取向來構(gòu)建各自的正義理論。不過,如何確立現(xiàn)代社會(huì)規(guī)范性目標(biāo)的問題與公平正義問題,在西方規(guī)范性政治哲學(xué)中并不是相互分離的,而是緊密地耦合在一起的:自洛克到黑格爾的近現(xiàn)代政治哲學(xué)雖然主要探討的是前者,但也隱在地包含了后者;而羅爾斯《正義論》發(fā)表以來的當(dāng)代政治哲學(xué)雖然明確地將后者論定為最顯性的問題,但其關(guān)于正義理論的建構(gòu),也是要在新的歷史時(shí)代,以一種新的方式來思考前者。

        與在西方政治哲學(xué)中的情況不同,在“當(dāng)代中國(guó)”這個(gè)特定的歷史語(yǔ)境中,上述兩個(gè)方面的問題具有較大的差異性,故而它們并不是完全耦合在一起的。具體說來,公平正義是30多年來隨著“貧富分化”的漸次形成而逐漸凸顯出來的一個(gè)重大現(xiàn)實(shí)問題。這個(gè)問題并不是在一個(gè)矛盾點(diǎn)上所生成的,而是由多個(gè)矛盾點(diǎn)所共同促生出來的。它既可以追溯到改革開放之初所確立的“效率優(yōu)先、兼顧公平”的社會(huì)發(fā)展邏輯,也可以追溯到長(zhǎng)期以來存在的城市與鄉(xiāng)村、工業(yè)與農(nóng)業(yè)之間的“二元結(jié)構(gòu)”,還可以追溯到東部與西部、沿海與內(nèi)地之間的不平衡發(fā)展,如此等等。而如何重新樹立現(xiàn)代社會(huì)規(guī)范性目標(biāo)的問題,則關(guān)聯(lián)到大不相同的情形。根本來講,這是一個(gè)在傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型中所產(chǎn)生出來的重大現(xiàn)實(shí)問題,其實(shí)質(zhì)就在于確立與現(xiàn)代市場(chǎng)社會(huì)相匹配的政治和倫理規(guī)范體系,并由此為人們的社會(huì)生活提供一種價(jià)值論上的言說和引導(dǎo)。這個(gè)問題自然與如何建立一個(gè)公平正義的社會(huì)良序結(jié)構(gòu)緊密關(guān)聯(lián)在一起,但它并不涉及在特定的矛盾點(diǎn)上所生成的、具體的公正或不公正的問題。

        然而,需要注意的是,在“當(dāng)代中國(guó)”的歷史語(yǔ)境中,上述兩個(gè)重大現(xiàn)實(shí)政治哲學(xué)問題雖然具有如此之大的差異性,但一種能夠?qū)λ鼈冏鞒鲇行Щ貞?yīng)的政治哲學(xué),則必須具備一個(gè)共同的前提,這就是支持或擁有一種以平等的權(quán)利為價(jià)值基點(diǎn)的規(guī)范性理論結(jié)構(gòu)。因?yàn)闊o(wú)論是要為現(xiàn)代市場(chǎng)社會(huì)樹立一種規(guī)范性目標(biāo),還是要解決具體的不公正問題,這種規(guī)范性理論結(jié)構(gòu)都是不可或缺的。這樣來看,馬克思政治哲學(xué)是否能夠有效地回應(yīng)當(dāng)代中國(guó)重大現(xiàn)實(shí)政治哲學(xué)問題,進(jìn)而它是否能夠成為我們建構(gòu)當(dāng)代中國(guó)政治哲學(xué)的思想資源,關(guān)鍵之處就在于它是否支持或包含了這個(gè)規(guī)范性的理論結(jié)構(gòu)。然而,這個(gè)問題的悖論和難點(diǎn)在于:根據(jù)傳統(tǒng)的理解,馬克思政治哲學(xué)或整個(gè)馬克思主義政治哲學(xué)的核心問題是改變世界和革命,其主導(dǎo)性的理論和思想范式是“階級(jí)斗爭(zhēng)”。而如果遵照這種理解,我們就沒有理由認(rèn)為馬克思政治哲學(xué)支持或包含一個(gè)以平等的權(quán)利為價(jià)值基點(diǎn)的規(guī)范性理論結(jié)構(gòu)。進(jìn)一步說,中國(guó)學(xué)術(shù)界近幾年來雖然接著“塔克-伍德”命題,圍繞“馬克思與正義”進(jìn)行了諸多學(xué)術(shù)探討,但一是由于這些學(xué)術(shù)探討大都將“正義”視為一個(gè)獨(dú)立的價(jià)值和問題,二是由于這些學(xué)術(shù)探討大都缺少歷史性的縱深剖析,所以總體來看,學(xué)術(shù)界并沒有在以正義理論為中心問題的馬克思政治哲學(xué)研究中,指認(rèn)出一個(gè)以平等的權(quán)利為價(jià)值基點(diǎn)的規(guī)范性理論結(jié)構(gòu)。不過,這些情況的存在,并不妨礙我們重新去思索和探討這個(gè)具有悖論意義的難點(diǎn)問題。

        二、馬克思的政治哲學(xué)能夠作為當(dāng)代中國(guó)政治哲學(xué)建構(gòu)的立論前提

        近代以來圍繞上述兩個(gè)方面的問題——如何確立現(xiàn)代社會(huì)規(guī)范性目標(biāo)的問題與公平正義問題——而開展的西方政治哲學(xué),是支持并包含一個(gè)以平等的權(quán)利為價(jià)值基點(diǎn)的規(guī)范性理論結(jié)構(gòu)的。這既體現(xiàn)在政治哲學(xué)家們對(duì)“平等的權(quán)利”的理念的信任,也體現(xiàn)在他們對(duì)“平等的權(quán)利”的價(jià)值的論證。概括起來,政治哲學(xué)家們對(duì)“平等的權(quán)利”的價(jià)值所進(jìn)行的論證,主要是借助于兩個(gè)東西完成的,一是自然法,二是公共理性。以洛克為代表的近代政治哲學(xué)家,主要是借助于自然法來完成其論證的;而以羅爾斯為代表的當(dāng)代政治哲學(xué)家,則主要是借助于公共理性來完成其論證的。然而,問題就在于:我們?cè)隈R克思以及恩格斯的文本中,不僅找不到認(rèn)同洛克以來的西方政治哲學(xué)家所講的自然法和公共理性的話語(yǔ),甚至還會(huì)看到,這兩者恰恰是馬克思和恩格斯要質(zhì)疑和清除的東西。對(duì)于自然法,恩格斯就曾作出如下質(zhì)疑:“法學(xué)家把所有這些法的體系中的多少相同的東西統(tǒng)稱為自然法,這樣便有了共同點(diǎn)。而衡量什么算自然法和什么不算自然法的尺度,則是法本身的最抽象的表現(xiàn),即公平。于是,從此以后,在法學(xué)家和盲目相信他們的人們眼中,法的發(fā)展就只不過是使獲得法的表現(xiàn)的人類生活狀態(tài)一再接近于公平理想,即接近于永恒公平。而這個(gè)公平則始終只是現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)關(guān)系的或者反映其保守方面,或者反映其革命方面的觀念化的神圣化的表現(xiàn)?!P(guān)于永恒公平的觀念不僅因時(shí)因地而變,甚至也因人而異,這種東西正如米爾柏格正確說過的那樣,‘一個(gè)人有一個(gè)人的理解’?!雹佟恶R克思恩格斯文集》第3卷,人民出版社2009年版,第322-323頁(yè)。而至于羅爾斯等當(dāng)代政治哲學(xué)家所借助的公共理性,實(shí)際是一個(gè)來自于康德實(shí)踐理性和道德自由意志的概念,但我們知道,馬克思和恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中,對(duì)康德的實(shí)踐理性和善良意志同樣進(jìn)行過無(wú)情的批判。從對(duì)自然法和公共理性的這種態(tài)度來看,馬克思的政治哲學(xué)并不支持或包含一個(gè)以平等的權(quán)利為價(jià)值基點(diǎn)的規(guī)范性理論結(jié)構(gòu)。而且從《論猶太人問題》及《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》等文本來看,馬克思是將“平等的權(quán)利”直接作為質(zhì)疑和指責(zé)的對(duì)象而予以對(duì)待的。

        可是我們知道,無(wú)論是自然法還是公共理性,總是具有抽象普遍性和非歷史性。而根據(jù)自然法和公共理性獲得論證的“平等的權(quán)利”,似乎應(yīng)當(dāng)是任何時(shí)代的政治哲學(xué)都有可能予以辯護(hù)的價(jià)值。但在古典政治哲學(xué)如柏拉圖和亞里士多德的政治哲學(xué)中,“平等的權(quán)利”不僅不是被辯護(hù)的價(jià)值,甚至還被視為等而下之的東西。我們不能僅僅從政治哲學(xué)家的偏好和個(gè)例差異上來審視這一直覺上的“反差”。從歷史性的視域來看,“平等的權(quán)利”并非像自然法和公共理性那樣具有抽象普遍性和非歷史性,恰恰相反,它是一個(gè)在現(xiàn)代政治哲學(xué)中確立起來的、彰顯著時(shí)代要求的歷史性價(jià)值。進(jìn)而言之,作為一個(gè)歷史性價(jià)值,“平等的權(quán)利”的最堅(jiān)實(shí)歷史基礎(chǔ),是由商品和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所表征的現(xiàn)代社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域。這個(gè)現(xiàn)代社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域,就是被黑格爾描繪為“勞動(dòng)和需要的體系”的市民社會(huì)。西方古典政治哲學(xué)之所以不重視“平等的權(quán)利”,是因?yàn)樵谖鞣焦糯鐣?huì)并不存在一個(gè)實(shí)質(zhì)性的市民社會(huì);而現(xiàn)代西方政治哲學(xué)之所以又普遍重視這個(gè)價(jià)值,則是因?yàn)槲鞣浆F(xiàn)代社會(huì)在很大程度上是隨著市民社會(huì)的形成而發(fā)展起來的,市民社會(huì)成為了政治哲學(xué)新的歷史性根基。

        由上可見,馬克思的政治哲學(xué)是否支持或包含一個(gè)以平等的權(quán)利為價(jià)值基點(diǎn)的規(guī)范性理論結(jié)構(gòu),并不取決于它是否將自然法和公共理性作為基本的立論前提,而是取決于它是否在理論上容納由市民社會(huì)所表征的歷史位階。眾所周知,馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》第十條中,曾將市民社會(huì)指認(rèn)為舊唯物主義的立腳點(diǎn),同時(shí)又將人類社會(huì)或社會(huì)的人類指認(rèn)為新唯物主義的立腳點(diǎn)。①《馬克思恩格斯文集》第1卷,人民出版社2009年版,第502、32頁(yè)。從這一指認(rèn)來看,市民社會(huì)似乎既是馬克思站在人類社會(huì)的制高點(diǎn)上加以批判和解構(gòu)的一種社會(huì)關(guān)系體,也是他在理論上要跨過的一個(gè)歷史位階。但在我看來,把握這個(gè)問題的關(guān)鍵,就在于辨明市民社會(huì)和人類社會(huì)的辯證關(guān)系。市民社會(huì)與人類社會(huì)并不是同一個(gè)歷史位階上的兩種非此即彼的社會(huì)組合形式,而是代表了前后相接的兩種社會(huì)關(guān)系模式。所以,人類社會(huì)實(shí)質(zhì)上是一個(gè)具有寬廣解釋力的概念,它既構(gòu)成了對(duì)市民社會(huì)的歷史性超越,也容納了后者的積極要素。對(duì)于這一點(diǎn),馬克思在《論猶太人問題》以及《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中,都曾作出過指認(rèn)。

        在《論猶太人問題》中,馬克思是從政治解放和人的解放的關(guān)系角度來予以指認(rèn)的。政治解放對(duì)應(yīng)的歷史位階是市民社會(huì),而人的解放對(duì)應(yīng)的歷史位階是人類社會(huì)。馬克思的最高問題或最終目標(biāo)是人的解放,但人的解放是只有經(jīng)過一個(gè)歷史性的過程才可以達(dá)到,而不可能在某個(gè)點(diǎn)上直接性地得到實(shí)現(xiàn)。而政治解放在馬克思看來,就是達(dá)到人的解放這個(gè)過程的一個(gè)必經(jīng)環(huán)節(jié),而非可以越過的階段。正是因?yàn)槿绱耍R克思才這樣指出:“政治解放當(dāng)然是一大進(jìn)步;盡管它不是普遍的人的解放的最后形式,但在迄今為止的世界制度內(nèi),它是人的解放的最后形式。不言而喻,我們這里指的是現(xiàn)實(shí)的、實(shí)際的解放?!雹凇恶R克思恩格斯文集》第1卷,人民出版社2 0 0 9年版,第5 0 2、3 2頁(yè)。

        到了《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中,馬克思又從人的發(fā)展的角度,再一次申述了上述觀點(diǎn)。根據(jù)馬克思的勾繪和描述,人的發(fā)展作為一個(gè)歷史性過程,必然要經(jīng)歷三個(gè)階段:人的依賴關(guān)系階段,以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性階段以及建立在個(gè)人全面發(fā)展和他們共同的、社會(huì)的生產(chǎn)能力成為從屬于他們的社會(huì)財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個(gè)性階段。其中第二個(gè)階段是市民社會(huì)的階段,而第三個(gè)階段是人類社會(huì)的階段。與人的解放相對(duì)應(yīng),馬克思的最后落點(diǎn)是第三個(gè)階段,但他明確地指出:“第二個(gè)階段為第三個(gè)階段創(chuàng)造條件。因此,家長(zhǎng)制的,古代的(以及封建的)狀態(tài)隨著商業(yè)、奢侈、貨幣、交換價(jià)值的發(fā)展而沒落下去,現(xiàn)代社會(huì)則隨著這些東西同步發(fā)展起來?!雹邸恶R克思恩格斯文集》第8卷,人民出版社2009年版,第52、56-57頁(yè)?!叭姘l(fā)展的個(gè)人——他們的社會(huì)關(guān)系作為他們自己的共同的關(guān)系,也是服從于他們自己的共同的控制的——不是自然的產(chǎn)物,而是歷史的產(chǎn)物。要使這種個(gè)性成為可能,能力的發(fā)展就要達(dá)到一定的程度和全面性,這正是以建立在交換價(jià)值基礎(chǔ)上的生產(chǎn)為前提的,這種生產(chǎn)才在產(chǎn)生出個(gè)人同自己和同別人相異化的普遍性的同時(shí),也產(chǎn)生出個(gè)人關(guān)系和個(gè)人能力的普遍性和全面性。在發(fā)展的早期階段,單個(gè)人顯得比較全面,那正是因?yàn)樗€沒有造成自己豐富的關(guān)系,并且還沒有使這種關(guān)系作為獨(dú)立于他自身之外的社會(huì)權(quán)力的社會(huì)關(guān)系同他自己相對(duì)立。留戀那種原始的豐富,是可笑的,相信必須停留在那種完全的空虛化之中,也是可笑的?!雹堋恶R克思恩格斯文集》第8卷,人民出版社2009年版,第52、56-57頁(yè)。

        馬克思在《論猶太人問題》和《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中的上述指認(rèn)和論述深刻表明,市民社會(huì)固然是馬克思要批判和解構(gòu)的一種社會(huì)關(guān)系體,但卻并不是他要在理論上跨過的一個(gè)歷史位階。馬克思對(duì)于歷史的思考具有連續(xù)性。他實(shí)質(zhì)上認(rèn)為,每一個(gè)新的歷史階段的到來,都是以前一個(gè)歷史階段為堅(jiān)實(shí)基石的。所以,市民社會(huì)雖然并不是馬克思建構(gòu)其理論的根本立足點(diǎn),但由市民社會(huì)所表征的歷史位階,卻是他在理論上必然要保留的一個(gè)環(huán)節(jié)。由于馬克思在以《資本論》為代表的文本中對(duì)于資本主義實(shí)體所進(jìn)行的批判,在邏輯上起始于對(duì)于市民社會(huì)的研究和批判,所以人們會(huì)很容易將市民社會(huì)與資本主義社會(huì)簡(jiǎn)單地等同起來。在西方歷史中,市民社會(huì)所表征的歷史位階自然是指資本主義階段。但就其質(zhì)性規(guī)定而言,市民社會(huì)指的是以勞動(dòng)和所有權(quán)為前提和內(nèi)核的商品生產(chǎn)和交換關(guān)系領(lǐng)域。所以,在社會(huì)形態(tài)上,市民社會(huì)所表征的歷史位階,實(shí)質(zhì)就是指遵守契約精神和等價(jià)交換原則,以按勞分配為主要分配方式的商品社會(huì)或市場(chǎng)社會(huì)。正是由于馬克思在其理論中容納、保留了由市民社會(huì)所表征的歷史位階,所以他在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中思考未來共產(chǎn)主義的發(fā)展時(shí),非常慎重地界劃、安置了一個(gè)以按勞分配為前提、具有過渡性質(zhì)的商品社會(huì)或市場(chǎng)社會(huì):“我們這里所說的是這樣的共產(chǎn)主義社會(huì),它不是在它自身基礎(chǔ)上已經(jīng)發(fā)展了的,恰好相反,是剛剛從資本主義社會(huì)中產(chǎn)生出來的,因此它在各方面,在經(jīng)濟(jì)、道德和精神方面都還帶著它脫胎出來的那個(gè)舊社會(huì)的痕跡。所以,每一個(gè)生產(chǎn)者,在作了各項(xiàng)扣除以后,從社會(huì)領(lǐng)回的,正好是他給予社會(huì)的。他給予社會(huì)的,就是他個(gè)人的勞動(dòng)量。例如,社會(huì)勞動(dòng)日是由全部個(gè)人勞動(dòng)小時(shí)構(gòu)成的;各個(gè)生產(chǎn)者的個(gè)人勞動(dòng)時(shí)間就是社會(huì)勞動(dòng)日中他所提供的部分,就是社會(huì)勞動(dòng)日中他的一份。他從社會(huì)領(lǐng)得一張憑證,證明他提供了多少勞動(dòng)(扣除他為公共基金而進(jìn)行的勞動(dòng)),他根據(jù)這張憑證從社會(huì)儲(chǔ)存中領(lǐng)得一份耗費(fèi)同等勞動(dòng)量的消費(fèi)資料。他以一種形式給予社會(huì)的勞動(dòng)量,又以另一種形式領(lǐng)回來?!@里通行的是調(diào)節(jié)商品交換(就它是等價(jià)的交換而言)的同一原則。內(nèi)容和形式都改變了,因?yàn)樵诟淖兞说那闆r下,除了自己的勞動(dòng),誰(shuí)都不能提供其他任何東西,另一方面,除了個(gè)人的消費(fèi)資料,沒有任何東西可以轉(zhuǎn)化為個(gè)人的財(cái)產(chǎn)。至于消費(fèi)資料在各個(gè)生產(chǎn)者中間的分配,那么這里通行的是商品等價(jià)物的交換中通行的同一原則,即一種形式的一定量勞動(dòng)同另一種形式的同量勞動(dòng)相交換?!雹佟恶R克思恩格斯文集》第3卷,人民出版社2009年版,第434、435頁(yè)。馬克思所界劃和安置的這樣一個(gè)商品社會(huì)或市場(chǎng)社會(huì),對(duì)應(yīng)的就是他所講的共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段。馬克思所界定的人類社會(huì),在嚴(yán)格意義上指的是以“按需分配”為根本分配方式的共產(chǎn)主義社會(huì)高級(jí)階段。與按需分配相比,按勞分配還有難以克服的一些弊病。“但是這些弊病,在經(jīng)過長(zhǎng)久陣痛剛剛從資本主義社會(huì)產(chǎn)生出來的共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段,是不可避免的。權(quán)利決不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約的社會(huì)的文化發(fā)展?!雹凇恶R克思恩格斯文集》第3卷,人民出版社2009年版,第434、435頁(yè)。

        一個(gè)以商品生產(chǎn)和交換為基礎(chǔ)和實(shí)體的市場(chǎng)社會(huì),應(yīng)當(dāng)具有一個(gè)良性的社會(huì)交往結(jié)構(gòu),這是自洛克直到羅爾斯的政治哲學(xué)家一直在理論上思考和解決的問題。而一個(gè)良性的社會(huì)交往結(jié)構(gòu)彰顯的就是規(guī)范性的問題。這種規(guī)范性必然要建立在自由、平等、所有權(quán)以及公共理性等價(jià)值的基礎(chǔ)之上,這些價(jià)值對(duì)于一個(gè)良性的市場(chǎng)社會(huì)來說是不可或缺的。馬克思雖然在《論猶太人問題》和《資本論》中對(duì)商品交換關(guān)系中的自由、平等、所有權(quán)進(jìn)行了批判,但我始終認(rèn)為,這種批判是一種“抽象肯定”基礎(chǔ)上的“具體否定”③李佃來:《〈資本論〉的敘事結(jié)構(gòu)與馬克思正義思想》,《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)2015年第4期。,而不是對(duì)這些現(xiàn)代市場(chǎng)社會(huì)的基礎(chǔ)價(jià)值的根本而徹底的否棄。馬克思既然在其理論中容納、保留了由市民社會(huì)所表征的歷史位階,并且又界劃、安置了具有商品社會(huì)和市場(chǎng)社會(huì)特色的共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段,那么,我們就有充足的理由相信,馬克思的政治哲學(xué)實(shí)際上是支持并包含自由、平等、所有權(quán)等現(xiàn)代社會(huì)的基本價(jià)值的,亦即,它實(shí)際上是支持并包含一個(gè)以平等的權(quán)利為價(jià)值基點(diǎn)的規(guī)范性理論結(jié)構(gòu)的。

        中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入到了新時(shí)代,但我們依然處在并將長(zhǎng)期處在社會(huì)主義初級(jí)階段。我們所處的社會(huì)主義初級(jí)階段與馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中所設(shè)想和界劃的共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段具有對(duì)應(yīng)性,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)將是社會(huì)主義初級(jí)階段的主要經(jīng)濟(jì)形式。在以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為主要經(jīng)濟(jì)形式的社會(huì)主義初級(jí)階段,根本的規(guī)范性問題并不存在于“道德爬坡還是道德滑坡”及“姓社還是姓資”的爭(zhēng)論中,而是存在于如何為自由、平等、所有權(quán)及以之為前提的公正性提供論證的理論建構(gòu)中。在此意義上,建構(gòu)當(dāng)代中國(guó)政治哲學(xué),必須要確立一個(gè)以平等的權(quán)利為價(jià)值基點(diǎn)的規(guī)范性理論結(jié)構(gòu)。唯有如此,當(dāng)代中國(guó)政治哲學(xué)才能夠成為一種與市場(chǎng)社會(huì)相匹配,并能為之提供規(guī)范性目標(biāo)的理論。我們自然可以在當(dāng)代西方政治哲學(xué)的參照點(diǎn)上,獲取建構(gòu)當(dāng)代中國(guó)政治哲學(xué)所需要的理論和思想資源,但絕不能由此而否認(rèn)馬克思政治哲學(xué)對(duì)于建構(gòu)當(dāng)代中國(guó)政治哲學(xué)的意義。由以上分析可以推知,馬克思的政治哲學(xué)既能夠?yàn)槲覀兲峁┧伎己吞剿魃鐣?huì)主義初級(jí)階段和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)范性問題的理論依據(jù),也能夠成為我們建構(gòu)與市場(chǎng)社會(huì)相匹配的當(dāng)代中國(guó)政治哲學(xué)的立論前提。

        三、馬克思政治哲學(xué)的歷史批判性與當(dāng)代中國(guó)政治哲學(xué)的超越性

        政治哲學(xué)不同于政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等描述性和實(shí)證性的科學(xué),它的主要職責(zé)并不在于對(duì)現(xiàn)實(shí)的政治現(xiàn)象和政治活動(dòng)作出事實(shí)性的說明,而在于對(duì)政治現(xiàn)象和政治活動(dòng)予以前提性追問,并由此建構(gòu)一種基于價(jià)值判斷的理想化的政治模型。但與此同時(shí),政治哲學(xué)對(duì)于理想化的政治模型的建構(gòu),又不可能完全是凌空蹈虛的,而總是會(huì)以各種不同的方式介入現(xiàn)實(shí)政治。所以,政治哲學(xué)實(shí)際存在兩個(gè)端點(diǎn),一是理想,二是現(xiàn)實(shí)。根據(jù)理想與現(xiàn)實(shí)這兩個(gè)端點(diǎn),我們可以相應(yīng)地把古今中外的政治哲學(xué)在理論形態(tài)上界分為兩大類:一是理想性政治哲學(xué),二是現(xiàn)實(shí)性政治哲學(xué)。我們建構(gòu)當(dāng)代中國(guó)政治哲學(xué),必然要思考和確立其理論形態(tài):是理想性的還是現(xiàn)實(shí)性的,抑或是二者兼存的?

        從政治哲學(xué)史來看,理想性政治哲學(xué)的典范,就是以柏拉圖的政治哲學(xué)為代表的西方古典政治哲學(xué)。我們知道,柏拉圖是以“理想國(guó)”為樣本來建構(gòu)其政治哲學(xué)理論的,而“理想國(guó)”具有超越經(jīng)驗(yàn)的先驗(yàn)本質(zhì)。這種先驗(yàn)的理論建構(gòu)也與現(xiàn)實(shí)感性世界和現(xiàn)實(shí)政治發(fā)生關(guān)聯(lián),這種關(guān)聯(lián)主要體現(xiàn)為以理想國(guó)為范型來改造現(xiàn)實(shí)感性世界和現(xiàn)實(shí)政治。但由于這種關(guān)聯(lián)是在自理想而現(xiàn)實(shí)的過程中發(fā)生的,而且現(xiàn)實(shí)永遠(yuǎn)不能作為政治哲學(xué)建構(gòu)的第一參照點(diǎn),所以,我們才將柏拉圖的政治哲學(xué)界定為理想性政治哲學(xué)。需要特別注意的是,柏拉圖理想性政治哲學(xué)的建構(gòu),實(shí)際是以一種形而上學(xué)的方式完成的,理想國(guó)的先驗(yàn)性與形而上學(xué)的追求保持了一致,或者說,正是出于對(duì)形上世界的追求,才需要以先驗(yàn)的方式來建構(gòu)理想國(guó)。追溯起來,形而上學(xué)與政治哲學(xué)的結(jié)合,始于蘇格拉底。蘇格拉底提出“德性就是知識(shí)”的觀點(diǎn),將巴門尼德的形而上學(xué)引入到倫理道德和政治領(lǐng)域,政治哲學(xué)自此之后不僅成為了第一哲學(xué),而且與形而上學(xué)發(fā)生了實(shí)質(zhì)性關(guān)聯(lián)。政治哲學(xué)由此成為關(guān)于最佳政制的學(xué)說,而最佳政制則包含了強(qiáng)烈的形上意蘊(yùn),這便是柏拉圖政治哲學(xué)的一個(gè)顯著特點(diǎn)。柏拉圖對(duì)于理想國(guó)的塑造,就是在探尋最佳政制,而這種探尋則是在形而上學(xué)的基點(diǎn)上進(jìn)行的,展現(xiàn)了他對(duì)于最高知識(shí)和真理的追求。人們通常會(huì)認(rèn)為,形而上學(xué)是一種約束和窒息人們的批判性精神的東西。但在我看來,形而上學(xué)確保了政治哲學(xué)的先驗(yàn)性和理想性,因而恰恰為政治哲學(xué)賦予了一種批判性的精神品格和力量。正是因?yàn)槿绱耍乩瓐D的政治哲學(xué)在朝向現(xiàn)實(shí)感性世界上,具有強(qiáng)烈的批判性品格。

        近代之后,特別是馬基雅維利之后,政治哲學(xué)在逐漸消解形而上學(xué)的根基,這與政治哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)性趨向有直接關(guān)系。近現(xiàn)代政治哲學(xué)雖然也通過確立價(jià)值和規(guī)范基點(diǎn)來建構(gòu)理想化的政治模型,但這一工作完全是根據(jù)現(xiàn)實(shí)利益訴求而開展的,所以它實(shí)質(zhì)上就是確立與現(xiàn)實(shí)要求相順應(yīng)的倫理規(guī)范。在此意義上,近現(xiàn)代政治哲學(xué)成為了實(shí)至名歸的現(xiàn)實(shí)性政治哲學(xué)。由于消解了形而上學(xué)的根基,作為現(xiàn)實(shí)性政治哲學(xué)的近現(xiàn)代政治哲學(xué)也逐漸喪失了批判性,由此成為為資本主義關(guān)系作辯護(hù)的意識(shí)形態(tài)。馬克思對(duì)以自由主義為代表的西方近現(xiàn)代政治哲學(xué)所進(jìn)行的批判,深刻揭示了后者的非批判性和意識(shí)形態(tài)本性??档略谡握軐W(xué)史上的一個(gè)重大貢獻(xiàn),在于在政治哲學(xué)家們相繼消解形而上學(xué)的時(shí)代,通過將實(shí)踐理性論證成為一種先驗(yàn)力量而為道德和政治作了新的形而上學(xué)奠基。后來的羅爾斯、哈貝馬斯等政治哲學(xué)家在康德的基礎(chǔ)上所進(jìn)行的理論建構(gòu),也都具有某種先驗(yàn)特色,但這種先驗(yàn)又是與現(xiàn)實(shí)緊密聯(lián)系在一起的,以先驗(yàn)的方式建構(gòu)起來的理論,最后還要通過現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)世界來加以驗(yàn)證。在此意義上,形而上學(xué)實(shí)際上并沒有在政治哲學(xué)的建構(gòu)中占有一席之地,所以羅爾斯、哈貝馬斯等人的政治哲學(xué),依然是一種缺乏批判性的現(xiàn)實(shí)性政治哲學(xué)。

        從支持并包含一個(gè)以平等的權(quán)利為價(jià)值基點(diǎn)的規(guī)范性理論結(jié)構(gòu)來看,馬克思的政治哲學(xué)包含了一個(gè)現(xiàn)實(shí)性維度。但除了現(xiàn)實(shí)性維度,馬克思的政治哲學(xué)也包含一個(gè)理想性維度,而這個(gè)理想性維度,是在人類社會(huì)、人的解放、人的自由而全面發(fā)展的視點(diǎn)上建立起來的。馬克思政治哲學(xué)的這個(gè)理想性維度不僅像柏拉圖政治哲學(xué)那樣具有先驗(yàn)性,而且也像后者那樣具有形上特色。按照通行的學(xué)術(shù)理解,馬克思作為一位實(shí)踐哲學(xué)家,是傾向于消解一切形而上學(xué)的。馬克思固然是要打破觀念論和形而上學(xué)的束縛,要求將批判的矛頭指向現(xiàn)實(shí)生活世界。但馬克思政治哲學(xué)乃至其全部哲學(xué)的最高問題是人的解放,而如果說人的解放是一個(gè)規(guī)范問題,那么這個(gè)規(guī)范問題則同時(shí)又是一個(gè)真理問題和形而上學(xué)問題,這展現(xiàn)為馬克思對(duì)人的最高本質(zhì)或人之根本的追問和探索。在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中,馬克思這樣說道:“理論一經(jīng)掌握群眾,也會(huì)變成物質(zhì)力量。理論只要說服人,就能掌握群眾;而理論只要徹底,就能說服人。所謂徹底,就是抓住事物的根本。而人的根本就是人本身?!雹佟恶R克思恩格斯文集》第1卷,人民出版社2009年版,第11、18、185頁(yè)。“德國(guó)唯一實(shí)際可能的解放是以宣布人是人的最高本質(zhì)這個(gè)理論為立足點(diǎn)的解放……德國(guó)人的解放就是人的解放?!雹凇恶R克思恩格斯文集》第1卷,人民出版社2009年版,第11、18、185頁(yè)。馬克思在此所講的“抓住事物的根本”的“徹底”,首先就是一個(gè)真理問題和形而上學(xué)問題,而正是出于對(duì)真理的探知和對(duì)形而上學(xué)的追求,馬克思才確立起人的解放這個(gè)最高問題,亦即,人的解放是以“人是人的最高本質(zhì)”這個(gè)形上問題為立足點(diǎn)的。所以一言以蔽之,馬克思政治哲學(xué)的理想性維度保留了形而上學(xué)。進(jìn)而言之,馬克思在人的本質(zhì)這個(gè)問題上所保留的形而上學(xué),不僅沒有使其政治哲學(xué)淪落為一種缺乏批判性的“玄學(xué)”,相反為之賦予了一種強(qiáng)烈的批判性力量。這是因?yàn)樵谛味蠈W(xué)的基點(diǎn)上,人作為人的最高本質(zhì),是一種完滿性的存在,是馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中所提出的“人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決,是存在和本質(zhì)、對(duì)象化和自我確證、自由和必然、個(gè)體和類之間的斗爭(zhēng)的真正解決”③《馬克思恩格斯文集》第1卷,人民出版社2009年版,第11、18、185頁(yè)。。而人的存在的這種完滿性,相對(duì)于不完滿的現(xiàn)實(shí)存在來說,無(wú)疑是具有批判性的。馬克思政治哲學(xué)的這種批判性來自于其理想性,反過來也確保了其理想性。

        馬克思政治哲學(xué)在理想性維度上所具有的批判性,與柏拉圖政治哲學(xué)所具有的批判性既有相同之處,又有重大差別。相同之處自然一目了然,而重大差別則主要在于:前者所構(gòu)成的是一種歷史性的批判,而后者則缺乏歷史性的關(guān)照。我們之所以認(rèn)為馬克思政治哲學(xué)具有歷史的批判性,理由就在于馬克思是在歷史發(fā)展的縱向界面上,是在人的發(fā)展所經(jīng)歷的三階段(從人的依賴關(guān)系階段,到以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性階段,再到人的自由而全面發(fā)展階段)的歷史過程中,是在深刻考察和批判資本邏輯的前提下,來具體地呈現(xiàn)“人是人的最高本質(zhì)”這個(gè)形上問題的。這一點(diǎn),與其在1843年9月致盧格的信中所提出的“通過批判舊世界發(fā)現(xiàn)新世界”是完全一致的,都透射了馬克思政治哲學(xué)的歷史批判性。而柏拉圖政治哲學(xué)的批判性來自于他在先驗(yàn)與經(jīng)驗(yàn)、理性與感性、超感性世界與感性世界之間所作的二元界分,但一是由于這種二元界分不是歷時(shí)性的而是共時(shí)性的,二是由于這種界分不是自下而上的而是自上而下的(自先驗(yàn)到經(jīng)驗(yàn)、自理性到感性、自超感性世界到感性世界),所以,柏拉圖政治哲學(xué)的批判性不僅不具有歷史性,而且在某種意義上還容易因思維霸權(quán)的形成而走向其反面。

        上述表明,在政治哲學(xué)史上,馬克思政治哲學(xué)最獨(dú)特的地方之一,就在于它是一種兼理想性與現(xiàn)實(shí)性于一體的理論。而以柏拉圖的政治哲學(xué)為代表的西方古典政治哲學(xué),以及洛克之后的近現(xiàn)代政治哲學(xué),都只是在或理想性或現(xiàn)實(shí)性的單向度中建構(gòu)起來的。馬克思政治哲學(xué)的這種獨(dú)特性啟示我們,建構(gòu)當(dāng)代中國(guó)政治哲學(xué),應(yīng)當(dāng)在理想性與現(xiàn)實(shí)性之間保持一種必要的張力,即不僅應(yīng)當(dāng)思考如何形成與市場(chǎng)社會(huì)直接相匹配的理論言說,而且還要思考如何形成對(duì)市場(chǎng)社會(huì)起思想引領(lǐng)意義的理論言說。政治哲學(xué)作為一種規(guī)范性理論,在某種意義上只有上升到理想性層面,并建構(gòu)起相應(yīng)的“烏托邦世界”,才能充分彰顯其非經(jīng)驗(yàn)、非實(shí)證的理論本色。洛克之后所發(fā)展起來的現(xiàn)實(shí)性政治哲學(xué)雖然也注重對(duì)于“現(xiàn)實(shí)主義烏托邦”(羅爾斯語(yǔ))的建構(gòu),但總體來看,其對(duì)于形而上學(xué)的拒斥態(tài)度,使其在理想性和超越性世界的建構(gòu)上明顯不足,這容易導(dǎo)向一種工具主義和技術(shù)主義,從而與政治哲學(xué)的理論品格相背離。當(dāng)代中國(guó)政治哲學(xué)要避免西方政治哲學(xué)的弊端,就應(yīng)當(dāng)切實(shí)形成一種超越性的思考,從而在現(xiàn)實(shí)性和理想性的雙重維度內(nèi),把握和回應(yīng)當(dāng)代中國(guó)重大現(xiàn)實(shí)問題。這種政治哲學(xué)的致思方式和思維路數(shù)不僅有助于實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)理論的完備性,而且對(duì)于反思現(xiàn)實(shí)生活也具有不可替代的重大意義。這種現(xiàn)實(shí)性意義主要在于:今日時(shí)代,是一個(gè)普遍懷疑、仇恨和排斥形而上學(xué)的時(shí)代。對(duì)于形而上學(xué)的排斥雖然可能會(huì)使人們更加務(wù)實(shí),但顯然不利于建立意義世界,也容易導(dǎo)向價(jià)值虛無(wú)主義。所以,如何在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代構(gòu)建形而上學(xué),是哲學(xué)工作者應(yīng)當(dāng)努力探索的一個(gè)重大問題。而當(dāng)代中國(guó)政治哲學(xué)的超越性的思考和理想性維度的建立,則是探索和解決這個(gè)問題的一個(gè)重要方案。

        不過,建構(gòu)當(dāng)代中國(guó)政治哲學(xué)的形上關(guān)懷和超越性致思路數(shù),不應(yīng)當(dāng)是柏拉圖式的,而應(yīng)當(dāng)是馬克思式的。在最直接的意義上,這是因?yàn)轳R克思所提供的是一種具有歷史批判性的思維視野,而當(dāng)代中國(guó)政治哲學(xué)也應(yīng)當(dāng)在打通“現(xiàn)在”與“未來”的歷史大跨度中來形成形上思考和超越性思想建構(gòu)。再具體一點(diǎn)說則是因?yàn)椋R克思是直接針對(duì)以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性這個(gè)歷史階段,或接著這個(gè)歷史階段來講述“人是人的最高本質(zhì)”這個(gè)形上問題,并確立起人的解放和人的自由而全面發(fā)展的目標(biāo)的,而當(dāng)代中國(guó)政治哲學(xué)在形而上學(xué)這個(gè)理想性界面上所要進(jìn)行的超越性思考,恰恰就是要以“人的解放”和“人的自由而全面發(fā)展”為目標(biāo),來形成對(duì)于“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”的歷史性批判。這樣來看,馬克思政治哲學(xué)對(duì)于當(dāng)代中國(guó)政治哲學(xué)建構(gòu)的意義,就不僅僅在于能夠在現(xiàn)實(shí)性層面上作為后者的立論前提,而且還在于能夠在理想性層面上為后者提供一個(gè)建立形而上學(xué)和超越性視界的思想框架。

        把馬克思政治哲學(xué)視為當(dāng)代中國(guó)政治哲學(xué)建構(gòu)的思想資源,意味著對(duì)于前者的研究,可以在兩條方向相反的路徑上推進(jìn):一是由后而前,即從當(dāng)代中國(guó)走向思想史和歷史性文本的路徑;二是由前而后,即從思想史和歷史性文本走向當(dāng)代中國(guó)的路徑。前一條路徑強(qiáng)調(diào)的是“帶著我們的問題去作創(chuàng)造性闡發(fā)并由此尋找思想資源”,而后一條路徑強(qiáng)調(diào)的是“把通過解讀思想史和歷史性文本而得到的問題帶到當(dāng)代中國(guó)”。本文第二部分和第三部分,分別就是在“由后而前”和“由前而后”的路徑上展開的。而這兩條路徑上的研究告訴我們,馬克思雖然沒有構(gòu)建一個(gè)像羅爾斯的“正義論”那樣的完備的政治哲學(xué)體系,但他的政治哲學(xué)思想,卻是我們建構(gòu)當(dāng)代中國(guó)政治哲學(xué)極其重要的理論資源和參照系。

        B152

        A

        1003-4145[2017]12-0032-07

        主持人語(yǔ):黨的十九大報(bào)告指出,中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入了新時(shí)代,這是我國(guó)發(fā)展新的歷史方位。我國(guó)社會(huì)主要矛盾,已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。人民美好生活需要日益廣泛,不僅對(duì)物質(zhì)文化生活提出了更高要求,而且在民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面的要求日益增長(zhǎng)。明確新時(shí)代我國(guó)社會(huì)主要矛盾,必須堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想,不斷促進(jìn)人的全面發(fā)展、全體人民共同富裕。這些重大論斷,給廣大哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作者提出了許多新的研究課題,對(duì)于政治哲學(xué)研究而言,則使兩方面的工作變得尤為重要:一是從學(xué)術(shù)理論上系統(tǒng)闡發(fā)公平、正義以及平等等問題,二是立足新時(shí)代構(gòu)建中國(guó)本土的政治哲學(xué)?;诖?,我們特組織三篇政治哲學(xué)的文章,從不同的視角和維度來推進(jìn)這兩方面的工作。其中,《馬克思政治哲學(xué)與當(dāng)代中國(guó)政治哲學(xué)建構(gòu)》一文,是針對(duì)第二方面的工作所進(jìn)行的一個(gè)探索,而《差別原則與平等的訴求——柯亨對(duì)羅爾斯的批判錯(cuò)在哪里?》與《從兩次批判看馬克思平等觀的理論本質(zhì)》,則是針對(duì)第一方面的工作所進(jìn)行的學(xué)術(shù)探討。我們希望這組文章能夠起到拋磚引玉的作用,激發(fā)學(xué)術(shù)界對(duì)相關(guān)問題的更大興趣,共同將中國(guó)政治哲學(xué)的研究不斷推向縱深。

        2017-11-01

        李佃來,武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、首屆青年長(zhǎng)江學(xué)者、馬克思主義理論與中國(guó)實(shí)踐協(xié)同創(chuàng)新中心研究員,主要研究方向?yàn)轳R克思主義哲學(xué)和政治哲學(xué)。

        本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治哲學(xué)理論建構(gòu)研究”(項(xiàng)目編號(hào):15AZD030)的階段性成果。

        (責(zé)任編輯:周文升)

        猜你喜歡
        馬克思哲學(xué)建構(gòu)
        論馬克思對(duì)“治理的貧困”的批判與超越
        馬克思像
        寶藏(2022年1期)2022-08-01 02:12:28
        馬克思人的解放思想的萌芽——重讀馬克思的博士論文
        消解、建構(gòu)以及新的可能——阿來文學(xué)創(chuàng)作論
        阿來研究(2021年1期)2021-07-31 07:38:26
        殘酷青春中的自我建構(gòu)和救贖
        菱的哲學(xué)
        文苑(2020年6期)2020-06-22 08:41:58
        建構(gòu)游戲玩不夠
        大健康觀的哲學(xué)思考
        緊抓十進(jìn)制 建構(gòu)數(shù)的認(rèn)知體系——以《億以內(nèi)數(shù)的認(rèn)識(shí)》例談
        馬克思的“知本”積累與發(fā)現(xiàn)
        湖湘論壇(2015年4期)2015-12-01 09:29:51
        亚洲国产精品无码久久一区二区| 精品人妻日韩中文字幕| 国产91网址| 在线观看网址你懂的| 一个人免费观看在线视频播放 | 中国女人a毛片免费全部播放 | 免费看黄片视频在线观看| 在线观看av网站永久| 国产精品人人做人人爽| 亚洲中字慕日产2020| 军人粗大的内捧猛烈进出视频| 国产女精品视频网站免费 | 人妻夜夜爽天天爽| 在线亚洲午夜理论av大片| 欧美人与禽交zozo| 精品色老头老太国产精品| 99久久国产免费观看精品| 国产亚洲成人精品久久| 免费无遮挡无码永久在线观看视频| 久久精品国产久精国产果冻传媒| 亚洲国产精品福利片在线观看 | 国产成人亚洲综合无码精品| 免费大学生国产在线观看p | 精品国精品国产自在久国产应用| 国产精品九九九久久九九| 亚洲AV无码一区二区水蜜桃| 国产av无毛无遮挡网站| 丁香五月缴情在线| 中文字幕av一区中文字幕天堂| 国产精品亚洲欧美云霸高清| 国产美女高潮流白浆在线观看| 国产亚洲日本精品二区| 99在线精品免费视频| 日韩一卡2卡3卡4卡新区亚洲| 欧美大香线蕉线伊人久久| 国产乱子伦精品免费女| 国产男女做爰猛烈视频网站| 综合久久一区二区三区| 开心五月婷婷激情综合网| 久久久久亚洲精品无码蜜桃| 亚洲欧洲日本综合aⅴ在线|