黃家強(qiáng)

(中南財經(jīng)政法大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430073)

經(jīng)濟(jì)法均衡發(fā)展理念的省思及超越

黃家強(qiáng)

(中南財經(jīng)政法大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430073)

經(jīng)濟(jì)法作為一門以解決發(fā)展問題為功能、以促進(jìn)社會發(fā)展為依歸的“發(fā)展法學(xué)”，實(shí)現(xiàn)整體、公平和持續(xù)發(fā)展是其應(yīng)有之義。處于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時期的中國，非均衡性是社會整體發(fā)展的一大顯性特征，經(jīng)濟(jì)法作為“經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)之法”“促進(jìn)均衡發(fā)展之法”自應(yīng)作出積極回應(yīng)。從應(yīng)然邏輯而言，既要在促進(jìn)均衡目標(biāo)導(dǎo)向之下發(fā)揮政府適度干預(yù)的市場外部均衡手段，又要在尊重市場價值規(guī)律基礎(chǔ)上優(yōu)先市場差異主體自主發(fā)展的市場內(nèi)生均衡手段。基于此，解決我國整體非均衡發(fā)展難題必須從政府對市場主體的規(guī)制保護(hù)、政府與市場作用之均衡調(diào)和以及政府內(nèi)部縱橫關(guān)系的再均衡三方面展開，以此形成政府、市場與公民的均衡發(fā)展局面。

發(fā)展法學(xué)；經(jīng)濟(jì)法；均衡發(fā)展；國家干預(yù)

伴隨第二次世界大戰(zhàn)帶來的無盡創(chuàng)傷，世界各國人民對于和平發(fā)展的愿望愈來愈強(qiáng)烈，致使自二戰(zhàn)結(jié)束以來發(fā)展學(xué)逐漸成為一門異軍突起的顯學(xué)，經(jīng)歷了一個從“經(jīng)濟(jì)增長理論”，到“社會發(fā)展理論”，再到“社會經(jīng)濟(jì)綜合協(xié)調(diào)發(fā)展理論”的漸進(jìn)深化過程。同時，發(fā)展學(xué)還不斷地與其它學(xué)科融合，形成人文社科交叉領(lǐng)域發(fā)展學(xué)研究的火熱之勢。法學(xué)與發(fā)展學(xué)的學(xué)科知識碰撞與相互吸納，源自于上世紀(jì)60年代美國的法律與發(fā)展研究運(yùn)動，之后在“發(fā)展法學(xué)”的學(xué)科架構(gòu)下取得了更為深入細(xì)化的研究成果，尤其在以體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與法律結(jié)合的經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域更為盛行。

從歷史起源上看，經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于19世紀(jì)末20世紀(jì)初分工高度發(fā)達(dá)、生產(chǎn)社會化高度發(fā)展的西方壟斷資本主義時期，其由始至終是以“解決問題、促進(jìn)發(fā)展”為法治使命的現(xiàn)代法學(xué)，“經(jīng)濟(jì)法因解決發(fā)展問題而產(chǎn)生，又以促進(jìn)社會發(fā)展為依歸”，是“發(fā)展法學(xué)”中的重要組成部分。[1]與民商法注重保護(hù)個人利益，刑法、行政法強(qiáng)調(diào)國家利益的不可侵犯性有所不同，經(jīng)濟(jì)法堅(jiān)持“多元和諧共生”前提下的利益均衡，其不僅要注意對私人利益和國家利益的保護(hù)，也要保護(hù)其他部門法保護(hù)不夠的社會利益。故而，均衡發(fā)展是經(jīng)濟(jì)法獨(dú)特品質(zhì)之所在，它體現(xiàn)對二元結(jié)構(gòu)乃至多元結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)問題的居中調(diào)節(jié)和正義矯正，能夠在是與非、此與彼等問題上保持謙抑克制的基本態(tài)度，延續(xù)了我國一貫的辯證方法論與中庸之道。

現(xiàn)有基礎(chǔ)理論研究中對于經(jīng)濟(jì)法發(fā)展理念的探討尤為可觀，但具體到經(jīng)濟(jì)法的均衡發(fā)展理念，雖均有所涉獵，但鮮見專門著述，導(dǎo)致對于這一問題的經(jīng)濟(jì)法理論研究尚有余地。況且，反思我國現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)、政治與社會發(fā)展問題，最為突顯的并非發(fā)展速度與發(fā)展效益問題，而是發(fā)展正義問題，體現(xiàn)為全體國民發(fā)展正義的分配不均，國家區(qū)域發(fā)展正義的快慢差異，平等市場主體間發(fā)展正義的競爭能力強(qiáng)弱，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展正義的布局不盡合理，代際之間發(fā)展正義的不可持續(xù)性等。無論基于理論充實(shí)的研究價值抑或解決中國現(xiàn)實(shí)發(fā)展問題的實(shí)踐價值，均衡理念理應(yīng)成為經(jīng)濟(jì)法發(fā)展觀當(dāng)中一道不可忽視的靚麗風(fēng)景，更是時下中國非均衡發(fā)展問題賦以“中國經(jīng)濟(jì)法向何處去”的生命指引。

一、促進(jìn)發(fā)展型經(jīng)濟(jì)法之國家均衡干預(yù)原理

有學(xué)者從法律調(diào)整的目的、手段與功能角度，將經(jīng)濟(jì)法規(guī)范分為“促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法”與“限禁型經(jīng)濟(jì)法”兩類，前者以鼓勵和促進(jìn)為目的，后者以限制和禁止為目的。[2]而隨著適度干預(yù)、謙抑干預(yù)等成為經(jīng)濟(jì)法的普適性治理理念，促進(jìn)性、激勵性、倡導(dǎo)性規(guī)范成為經(jīng)濟(jì)法的主旋律，市場調(diào)節(jié)優(yōu)先于國家調(diào)節(jié)，市場自由發(fā)展取代國家計(jì)劃發(fā)展，但正如哈耶克[3]所言那般，“自由主義并非主張讓事務(wù)放任自流，而是贊成盡可能地運(yùn)用競爭力量作為協(xié)調(diào)人類活動的工具”，一方面，市場失靈問題使得不得不賦予政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的權(quán)限；另一方面，這種干預(yù)應(yīng)以有利于恢復(fù)市場調(diào)節(jié)功能并促進(jìn)市場持續(xù)向前發(fā)展為邊界。

(一)促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法發(fā)展觀之全面審視

發(fā)展，是全體人類至上追求的永恒課題。在三次科技革命所帶來的經(jīng)濟(jì)、政治、社會全方位積極轉(zhuǎn)變的同時，也帶來了日益增多的發(fā)展問題，如周期性的區(qū)域乃至世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)、大型企業(yè)重組合并所帶來的壟斷問題、國家間發(fā)展速度不一、區(qū)域發(fā)展水平日趨拉開、人類生存環(huán)境面臨巨大壓力等。這些關(guān)系某一國家、地區(qū)乃至全世界的發(fā)展問題，由于市場配置具有的優(yōu)先性與有限性，加上涉及對象及范圍的公共性與復(fù)雜性，使得完全依靠個體細(xì)胞所組成的市場肌體系統(tǒng)進(jìn)行內(nèi)在消解，不免差強(qiáng)“市場之意”，正是市場存在的諸多固有缺陷，如信息不對稱、負(fù)外部性、“搭便車”等，方才構(gòu)成了以政府干預(yù)為手段促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的獨(dú)特法律部門——經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的實(shí)踐合理性。換言之，經(jīng)濟(jì)法的“生命之源”來自于人類近現(xiàn)代歷史科技進(jìn)步過程中層出不窮的共同發(fā)展問題，經(jīng)濟(jì)法的“存續(xù)之本”則是以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、政治、社會協(xié)同發(fā)展為行動綱領(lǐng)。

作為一門促進(jìn)發(fā)展之法，經(jīng)濟(jì)法具有著現(xiàn)代性的部門法特質(zhì)，這種現(xiàn)代性體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)法的精神追求、背景依賴與制度建構(gòu)等方面[4]，它既符合解決現(xiàn)實(shí)社會問題的當(dāng)下價值，又隱含解決未來發(fā)展問題的遠(yuǎn)見卓識。故而，經(jīng)濟(jì)法以促進(jìn)發(fā)展為行為主線，具有區(qū)別于其它部門法的獨(dú)特精神氣質(zhì)——全面發(fā)展觀，這種全面發(fā)展觀的內(nèi)涵頗為豐富，學(xué)界也觀點(diǎn)不一，既有“五元說”——協(xié)調(diào)發(fā)展、永續(xù)發(fā)展、共享發(fā)展、創(chuàng)新發(fā)展、開放發(fā)展[5]，也有“三元說”——整體發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展與可持續(xù)發(fā)展[6]或可持續(xù)發(fā)展、公平發(fā)展、快速發(fā)展。[7]筆者認(rèn)為“五元說”雖有緊貼時代的積極意義，但“三元說”足以概括經(jīng)濟(jì)法的基本發(fā)展理念內(nèi)涵，且創(chuàng)新發(fā)展、共享發(fā)展以及開放發(fā)展不過是現(xiàn)代社會所給予各類法律治理的全新要求而已，并不能夠體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)特發(fā)展觀。另外“三元說”中的快速發(fā)展理念已不完全符合現(xiàn)代國家的經(jīng)濟(jì)治理觀——追求整體效益而非單純速度。綜上所述，筆者認(rèn)為，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的全面發(fā)展觀應(yīng)以促進(jìn)整體發(fā)展為調(diào)整范圍，以實(shí)現(xiàn)公平發(fā)展為基本追求，以保障持續(xù)發(fā)展為永續(xù)動力。

經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展觀以促進(jìn)整體發(fā)展為調(diào)整范圍。合理的整體主義是經(jīng)濟(jì)法一直秉承的社會觀，它在承認(rèn)構(gòu)成社會基本要素的個體具有獨(dú)特性的前提下，將社會經(jīng)濟(jì)看作一個有自己目的和意志的成長的有機(jī)整體。這種整體主義方法論，既歸結(jié)于經(jīng)濟(jì)法的社會本位法屬性，又決定了經(jīng)濟(jì)法關(guān)注整體發(fā)展的應(yīng)有之義。追根溯源，經(jīng)濟(jì)法促進(jìn)全面發(fā)展就是體現(xiàn)利益調(diào)節(jié)的過程，一方面，經(jīng)濟(jì)法通過對個體利益的最大化、普遍化與持續(xù)化的追求來實(shí)現(xiàn)社會整體利益；另一方面，經(jīng)濟(jì)法推動個體或局部博弈利益間的有效整合從而維護(hù)與實(shí)現(xiàn)社會整體利益。在社會整體利益的基本范疇之下，經(jīng)濟(jì)法追求一種利益共贏、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、秩序和諧的整體發(fā)展?fàn)顟B(tài)。

經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展觀以實(shí)現(xiàn)公平發(fā)展為基本追求。除了立足整體主義社會觀之外，經(jīng)濟(jì)法還必須以確保各方面公平發(fā)展為目標(biāo)追求。一個好的發(fā)展局面，不僅是全社會整體向上的蓬勃朝氣，更是所有社會組成力量均能夠享有普照世間的“生長之光”。社會整體如同一片充滿各種生機(jī)的茂密叢林，經(jīng)濟(jì)法便是叢林生存之矯正法則，它既給予一切生靈以公平發(fā)展的同等權(quán)利，又在叢林之自然法則(市場規(guī)律)的選擇下實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，從這一點(diǎn)而言，經(jīng)濟(jì)法所欲實(shí)現(xiàn)的發(fā)展應(yīng)體現(xiàn)過程維度(起點(diǎn)公平、交易公平、結(jié)果公平)、空間維度(地域公平、產(chǎn)業(yè)公平)和歷史維度(代際公平、可行能力公平)的整體公平原則。[8]

經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展觀以保障持續(xù)發(fā)展為永續(xù)動力。促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法的干預(yù)舉措會對市場自發(fā)行為產(chǎn)生潛在的指向效應(yīng)，進(jìn)而導(dǎo)致正面或負(fù)面的外部性問題，如改善產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局、激發(fā)市場參與公共物品提供、吸引資金投放欠發(fā)達(dá)地區(qū)等，又如透支環(huán)境換取經(jīng)濟(jì)發(fā)展效益等。長期以來，經(jīng)濟(jì)法以獲取經(jīng)濟(jì)效益和社會效益為主，忽視環(huán)境效益，導(dǎo)致發(fā)展不可持續(xù)性問題愈演愈烈?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展理念是以保障持續(xù)發(fā)展為永續(xù)之力，統(tǒng)籌兼顧經(jīng)濟(jì)效益、社會效益和環(huán)境效益。

(二)經(jīng)濟(jì)法促進(jìn)公平發(fā)展的均衡面向

古希臘先哲亞里士多德將正義視為一種美德，認(rèn)為正義體現(xiàn)在一種均衡的關(guān)系中，是一種行為的中庸?！熬庾鳛榉勺非蟮囊环N目標(biāo)，它直接影響著主體之間的和諧度?！盵9]以整體公平為標(biāo)桿的發(fā)展正義，其實(shí)質(zhì)就是實(shí)現(xiàn)一種社會整體結(jié)構(gòu)的均衡態(tài)勢，既要達(dá)到市場競爭力量的大體均衡，不至于產(chǎn)生阻滯發(fā)展的壟斷勢力，又要市場及其組成要素與所處多樣環(huán)境(政治環(huán)境、社會環(huán)境及自然環(huán)境等)的關(guān)聯(lián)因子保持和諧共處的狀態(tài)均衡，例如國家與公民、中央與地方、政府與市場等之間各有所長，亦有所短，值得注意的是，經(jīng)濟(jì)法所追求的整體均衡并非物理學(xué)意義上的量化均衡，而是一種力量與結(jié)構(gòu)上的質(zhì)化均衡，或者說是一種變量均衡、行為均衡，其評判標(biāo)準(zhǔn)并非權(quán)利與義務(wù)的完全對等性，而是以消除結(jié)構(gòu)分化和利益沖突為目標(biāo)，解決自由市場的發(fā)展不公平、不暢通、不持續(xù)問題。

當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)法意圖實(shí)現(xiàn)的均衡發(fā)展絕非計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時代那般統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)做派——按照國家意志對市場行為進(jìn)行操盤控制，這體現(xiàn)的是一種純粹國家均衡調(diào)節(jié)主義，而是基于市場配置資源的在先狀態(tài)進(jìn)行的國家均衡干預(yù)，這種均衡干預(yù)既涵蓋了以市場干預(yù)需求為限的“適度干預(yù)”含義，又超越了“適度干預(yù)”所不能內(nèi)含的價值——主動尋求干預(yù)供給與市場的干預(yù)需求相均衡。[10]歸言之，經(jīng)濟(jì)法為促進(jìn)公平發(fā)展理應(yīng)采取市場調(diào)節(jié)初始狀態(tài)基礎(chǔ)上的國家均衡干預(yù)措施，讓市場資源得以合理化配置和擺脫二元結(jié)構(gòu)甚至多元結(jié)構(gòu)的體制束縛。

均衡發(fā)展正是公平發(fā)展的潛在語義，亦與整體發(fā)展和持續(xù)發(fā)展有著緊密的關(guān)聯(lián)性。其一，只有經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象的均衡發(fā)展方是公平正義的，社會系統(tǒng)良好的發(fā)展局面必然是讓其中的各類細(xì)胞元素平等競爭生長空間，并采取適時適度的干預(yù)抑制自由競爭的空間擴(kuò)張，以此在彈壓之間保持社會系統(tǒng)的持續(xù)、穩(wěn)定、均衡力度；其二，均衡發(fā)展是以最終實(shí)現(xiàn)整體發(fā)展為旨意，所述之均衡乃是基于社會整體系統(tǒng)的均衡，而非僅僅個體或團(tuán)體力量間的均衡，盡管后者被內(nèi)含于前者之中，但從經(jīng)濟(jì)法視角來說，這是一種整體主義的均衡發(fā)展理念；其三，均衡發(fā)展還構(gòu)成了持續(xù)發(fā)展的理論本源，從根本上來說，持續(xù)發(fā)展體現(xiàn)歷史維度上的代際發(fā)展機(jī)會均衡和可行能力均衡，這是一種基于人類世代繁衍發(fā)展中的關(guān)系和諧與秩序銜接。

二、立足與超越現(xiàn)實(shí)差異的經(jīng)濟(jì)法均衡發(fā)展構(gòu)想

需要提及的是，經(jīng)濟(jì)法的均衡發(fā)展理念絕非意味著對個體差異性和獨(dú)特性的全盤否認(rèn)，而是在立足個體差異的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)整體的結(jié)構(gòu)優(yōu)化與利益均衡，均衡是一種整體之中差異個體獨(dú)立發(fā)展與正向聯(lián)結(jié)的最優(yōu)狀態(tài)，如同交互作用的齒輪一般，只有憑借彼此的力量方可讓市場機(jī)器運(yùn)行平穩(wěn)。但市場的形形色色差異所產(chǎn)生的不同利益訴求也在阻隔著各種市場角色之間形成有效均衡，經(jīng)濟(jì)法所傾向保護(hù)的優(yōu)先利益是居中調(diào)整雙方多方的沖突利益服從整個社會的利益。

(一)現(xiàn)實(shí)差異與均衡目標(biāo)的對立與統(tǒng)一

從實(shí)踐論角度，經(jīng)濟(jì)法所涉及的三大主體要素——政府、市場與公民之間存在著本體與聯(lián)絡(luò)關(guān)系上的諸多差異，比如法律地位上的差異、信息獲取能力的差異、競爭能力的差異、產(chǎn)業(yè)布局與空間結(jié)構(gòu)的差異、博弈與商談能力的差異等，種種差異導(dǎo)致社會呈現(xiàn)復(fù)雜的“二元結(jié)構(gòu)”狀態(tài)，比如城鄉(xiāng)發(fā)展二元結(jié)構(gòu)、中央與地方二元結(jié)構(gòu)、國家調(diào)節(jié)與市場調(diào)節(jié)的二元結(jié)構(gòu)等，且這種二元結(jié)構(gòu)亦呈現(xiàn)出斜向非均衡的發(fā)展態(tài)勢，這可從近年來我國日益突出的貧富差距拉大、央地關(guān)系失衡、政府與市場界限模糊、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理、區(qū)域發(fā)展不協(xié)調(diào)等問題得以展現(xiàn)，差異化結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的非均衡狀態(tài)已然成為國家發(fā)展道路上的絆腳石。

從方法論角度，市場經(jīng)濟(jì)天然存在個體差異，這構(gòu)成了創(chuàng)新發(fā)展的驅(qū)動力，因此，按照市場自由主義的觀點(diǎn)，承認(rèn)并放任甚至鼓勵個體差異是市場調(diào)節(jié)的基本態(tài)度和適用方法。然而，凡事皆之有度，如果完全置市場差異向著雙向極端的道路發(fā)展，使需求、產(chǎn)業(yè)、城鄉(xiāng)、區(qū)域、要素投入等經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生不合理的過度傾斜，就會使市場經(jīng)濟(jì)陷入非理性發(fā)展的惡性循環(huán)。從而，為維系整體社會發(fā)展的良性有序，經(jīng)濟(jì)法就需賦予政府對市場差異的結(jié)構(gòu)調(diào)整權(quán)力，使之回歸到整體、公平、持續(xù)發(fā)展的軌道上來。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的并非微觀的個體差異，而是宏觀的結(jié)構(gòu)差異，雖然組成整體結(jié)構(gòu)的個體因子會與整體發(fā)生或多或少的目標(biāo)背離，但通過經(jīng)濟(jì)法以外的其它部門法已基本實(shí)現(xiàn)對差異個體行為的規(guī)制，經(jīng)濟(jì)法的“眼界”已然超越具體個人的行動差異，而是聚焦于整體市場與宏觀社會層面結(jié)構(gòu)問題的均衡干預(yù)。

從價值論角度，經(jīng)濟(jì)法的存在價值就在于通過法治路徑解決多向度差異化而衍生的二元結(jié)構(gòu)非均衡問題，“通過認(rèn)識所涉及的利益、評價這些利益各自的份量、在正義的天秤上對它們進(jìn)行衡量，以便根據(jù)某種社會標(biāo)準(zhǔn)去確保最重要利益的優(yōu)先地位，最后達(dá)到最為可欲的平衡”。[11]此外，國家對市場的均衡干預(yù)還應(yīng)處于市場經(jīng)濟(jì)體制之下，即在尊重市場調(diào)節(jié)作用的基礎(chǔ)上遏制市場自由發(fā)展產(chǎn)生的負(fù)外部性問題擴(kuò)大趨向，從而確保整體與個體(局部)結(jié)構(gòu)關(guān)系的和諧融洽。

(二)均衡發(fā)展下國家干預(yù)之應(yīng)然邏輯

在經(jīng)濟(jì)法促進(jìn)整體社會均衡發(fā)展的立法宗旨之下，一方面，國家不僅直接性地對微觀市場方面進(jìn)行類型化的行為規(guī)制，防范和控制市場超限自由誘發(fā)的不正當(dāng)競爭、寡頭壟斷、價格漲落失控以及產(chǎn)品質(zhì)量低劣等問題，市場規(guī)制法之價值就在于協(xié)調(diào)各種價值沖突以維護(hù)一個涵蓋經(jīng)濟(jì)、倫理和法律維度的均衡性市場秩序；另一方面，國家又要通過經(jīng)濟(jì)杠桿的作用(如財稅、金融、計(jì)劃、產(chǎn)業(yè)等手段)對市場秩序聯(lián)動下的整體社會進(jìn)行宏觀秩序的調(diào)控，達(dá)到一種市場供需總量平衡，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會全面發(fā)展所需的優(yōu)良秩序狀態(tài)。

論及秩序，意味著“某種程度的關(guān)系相對穩(wěn)定性、結(jié)構(gòu)的一致性、行為的規(guī)則性、進(jìn)程的連續(xù)性、事件的可預(yù)測性和人身財產(chǎn)的安全性”。[12]國家干預(yù)為維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序而產(chǎn)生，是一個社會秩序的必需。正是如此，國家干預(yù)必須構(gòu)筑“市場所需、國民所需、國家所需”的秩序結(jié)構(gòu)，這種秩序結(jié)構(gòu)必須符合三維發(fā)展理念之應(yīng)然要求，遵循適度性、協(xié)調(diào)性與居中性的調(diào)制邏輯。首先，政府對宏觀社會與微觀市場層面的調(diào)控規(guī)制務(wù)必堅(jiān)持適度原則。宏觀角度上，應(yīng)從有利于促進(jìn)全面發(fā)展為目標(biāo)，在認(rèn)識并尊重事物運(yùn)行的本質(zhì)規(guī)律基礎(chǔ)上劃清權(quán)義界限，并結(jié)合具體國情不同和歷史形勢變遷進(jìn)行適時適宜的動態(tài)調(diào)整，形成適度恰當(dāng)?shù)年P(guān)系結(jié)構(gòu)。例如，我國歷史上關(guān)于政府職能與市場作用的界限劃分，經(jīng)歷了“政府計(jì)劃包辦一切”——“政府主導(dǎo)、市場輔助”——“市場基礎(chǔ)、政府管理”——“市場決定、政府治理”的關(guān)系變遷史，不同歷史時期的發(fā)展環(huán)境與發(fā)展訴求決定了政府與市場地位的優(yōu)先與否。其次，政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動既要協(xié)調(diào)政府與市場的作用，還要協(xié)調(diào)不同利益主張。經(jīng)濟(jì)法的協(xié)調(diào)理論與行政法的平衡理論有著很大的不同，它是一種針對調(diào)制主體與調(diào)制對象的力量與利益的均和化。最后，政府在制定市場共同行為規(guī)則時還必須扮演“中間人”的角色，既要對所有市場主體平等視之，又要考慮市場主體彼此的發(fā)展差異(如知名度、行業(yè)特點(diǎn)、社會依賴程度等)以及市場內(nèi)的生產(chǎn)者、銷售者與消費(fèi)者之間的強(qiáng)弱反差，政府必須成為“居中裁判并維持”市場內(nèi)能量守恒的“正義守護(hù)神”。

(三)差異均衡下國家干預(yù)之實(shí)然困境

當(dāng)然，上述討論只是暫時擱置國家經(jīng)濟(jì)實(shí)情與體制環(huán)境，回歸到中國現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)體制環(huán)境，與西方國家相比，我國又面臨著哪些阻礙均衡發(fā)展的實(shí)然困境呢？正如經(jīng)濟(jì)法學(xué)界普遍共識和國家全面改革實(shí)踐所體現(xiàn)的那般，中國與西方的經(jīng)濟(jì)法規(guī)制路徑完全相反：以崇尚自由主義經(jīng)濟(jì)的西方國家需要“賦權(quán)型”經(jīng)濟(jì)法，而經(jīng)受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)痼疾的中國需要“控權(quán)型”經(jīng)濟(jì)法。基于這一認(rèn)識，要想發(fā)揮我國經(jīng)濟(jì)法保障本國市場經(jīng)濟(jì)與社會結(jié)構(gòu)均衡發(fā)展的促進(jìn)功能，務(wù)必克服以下實(shí)際困難：

一是缺乏均衡調(diào)節(jié)總體格局與分類關(guān)系的統(tǒng)一立法和專門立法，法治底色不夠濃郁。特別在宏觀調(diào)控法領(lǐng)域明顯突出政治治理，政策增長由此也導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)法的空洞化問題。[13]統(tǒng)一立法層面上，我國目前缺乏大量的經(jīng)濟(jì)法下屬領(lǐng)域的基本法，比如財政基本法、稅收基本法、計(jì)劃法等；分類立法上，又缺乏專門領(lǐng)域的分散立法，如各稅種立法、轉(zhuǎn)移支付立法、財政收支劃分法等。

二是除了立法規(guī)范缺失以外，政治與文化的平衡觀亦對國家干預(yù)產(chǎn)生一些不利的影響。以當(dāng)下中國的央地財政關(guān)系為例，政治上的平衡理念基于中央集權(quán)前提下的權(quán)力下放，具有政治調(diào)節(jié)無法規(guī)避的國家計(jì)劃色彩和地方非常規(guī)性競爭行為，致使在中央決策部署下地方發(fā)展的異質(zhì)傾斜(區(qū)域發(fā)展水平的極不對稱)、周期變動(如黃宗羲定律所預(yù)示的“賦稅先減后增”統(tǒng)治趨勢)以及地方政府類似“跑部錢進(jìn)”爭取中央政策照顧的競奪紛爭；文化上的平衡理念印證于中國一貫有之的大格局觀，這導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)法是一種大格局、總體與宏觀上的均衡，但“格局并非越大越好，要講究合適的分寸”，[14]這也導(dǎo)致國家均衡干預(yù)的一個缺陷：注重微觀層面的行為規(guī)制，忽視微觀層面的利益協(xié)調(diào)；注重宏觀層面的大局平衡，忽視宏觀層面的個體差異。我國的經(jīng)濟(jì)法均衡發(fā)展理念一直深受過去政治思維和文化氛圍的影響，而非一種現(xiàn)代性的法治平衡觀——規(guī)范化、適度性的調(diào)制型平衡。

三是經(jīng)濟(jì)法的均衡涵蓋了政治結(jié)構(gòu)均衡、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)均衡和社會結(jié)構(gòu)均衡，后兩方面出于國家(政府)的第三方管理者或協(xié)調(diào)者地位，加上統(tǒng)治者維系社會秩序的本能心態(tài)，自然會向大體均衡方向努力或者改進(jìn)，但政治結(jié)構(gòu)均衡上，即權(quán)力的內(nèi)部均衡卻是一道糾葛難題，行政區(qū)劃制度在權(quán)力的逐層安置與對應(yīng)下將天然的地理位置進(jìn)行人為分割，本身就是一種非自然均衡的做法，而是為了統(tǒng)治的便利所需，在缺乏獨(dú)立第三方“居中裁判和利益協(xié)調(diào)”機(jī)制下，集中了更多權(quán)力的中央政府(特別是立法決策權(quán))就無法保證下級政府權(quán)責(zé)配置的均衡正義，這同樣也適用于在資源配置上起著平等重要性的市場與政府關(guān)系上，盡管國家層面認(rèn)定了“市場在此過程中起著決定性作用”，但縱觀我國歷來對二者關(guān)系的調(diào)整變遷，都是一種政治指揮的關(guān)系均衡，導(dǎo)致了我國經(jīng)濟(jì)法所固有的缺陷——只有在國家干預(yù)作用下才能實(shí)現(xiàn)均衡發(fā)展，那種依賴市場調(diào)節(jié)的自發(fā)均衡過于理想，這與需要“更多控權(quán)、更少干預(yù)、更多自由”的經(jīng)濟(jì)立法路徑相對立。

三、適度干預(yù)與中性協(xié)調(diào)的經(jīng)濟(jì)法均衡發(fā)展路徑構(gòu)建

通過前述我國經(jīng)濟(jì)法均衡發(fā)展觀中國家干預(yù)的應(yīng)然邏輯與實(shí)然困境，一個需要貫徹始終的線索是：與西方國家賦予政府更多樣的干預(yù)權(quán)力來補(bǔ)充和糾正市場力量進(jìn)而達(dá)致政府輔助均衡發(fā)展有所不同，中國當(dāng)下亟需賦予市場更寬泛的自由權(quán)利來沖淡和限制政府干預(yù)進(jìn)而實(shí)現(xiàn)市場主導(dǎo)均衡發(fā)展。結(jié)合來說，經(jīng)濟(jì)法促進(jìn)均衡發(fā)展的合理路徑就是“市場主導(dǎo)+政府輔助”的內(nèi)外結(jié)合型調(diào)節(jié)機(jī)制。同時，政府對其自身的內(nèi)部權(quán)力也需均衡改造，在縱向的央地之間、橫向的部門之間必須協(xié)調(diào)好利益矛盾，形成一個“強(qiáng)大穩(wěn)定的中央政府、充滿活力的地方以及規(guī)范化的中央與地方協(xié)調(diào)機(jī)制”的均衡性和諧型府際權(quán)力關(guān)系。[15]此外，市場內(nèi)個體的差異化發(fā)展也使得政府對市場主體無法保持一致態(tài)度，反而往往對規(guī)模較大或社會影響較大的企業(yè)類型設(shè)定嚴(yán)格的準(zhǔn)入退出機(jī)制以及責(zé)任義務(wù)，對規(guī)模較小的小微企業(yè)、環(huán)境效益導(dǎo)向的高新技術(shù)企業(yè)給予更多政策優(yōu)惠，以及對信息失靈的消費(fèi)者群體給予傾斜保護(hù)，當(dāng)然地，這只是大概表象，實(shí)際上對差異化主體都體現(xiàn)了規(guī)制與保護(hù)并重。

(一)居中矯正：政府對市場主體的規(guī)制保護(hù)

基于差異理論和均衡理論，經(jīng)濟(jì)法促進(jìn)差異化市場主體均衡化發(fā)展主要表現(xiàn)在兩個方面：一是經(jīng)濟(jì)法尊重并保護(hù)個體差異化發(fā)展的市場自然狀態(tài)，在供需、價格等市場機(jī)制的無形作用下，形成一種由市場原始調(diào)節(jié)下資源配置的大體自然平衡，例如供需變化導(dǎo)致價格漲跌，產(chǎn)生生產(chǎn)成本和經(jīng)營效益之間的落差起伏，最終影響到市場主體作出“迎合市場規(guī)律”的正確投資判斷，正是通過這種隱性平衡手段——“無形的市場之手”，初步實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)生均衡。二是由于市場失靈的存在，市場自發(fā)的均衡調(diào)節(jié)難以達(dá)到理想的均衡，例如壟斷問題和公共產(chǎn)品的需求日益攀升，由市場自動調(diào)整形成的“初始均衡”無法滿足人們對更大程度社會均衡狀態(tài)的強(qiáng)烈渴望，另外，客觀存在的許多負(fù)外部性問題也使得“市場內(nèi)生均衡”未能覆蓋現(xiàn)代社會“整體全部均衡”的時代所需。正是在此問題上，需要市場以外的其它均衡手段作為補(bǔ)充，這便是經(jīng)濟(jì)法中強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)的意義所在——一種顯性的外部平衡手段。

針對上述兩種均衡手段，需要指出的是，一般情形下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展均衡是在尊重并充分發(fā)揮市場內(nèi)生的均衡調(diào)節(jié)功能，市場外部的政府均衡干預(yù)行為只不過起著保護(hù)、補(bǔ)充和矯正之作用。舉例來說，當(dāng)前我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局不盡合理，與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時代政府的絕對干預(yù)積極相關(guān)，形成政治作用下的市場結(jié)構(gòu)不合理問題，這種將政府作用置放于市場作用之前的做法，完全與市場經(jīng)濟(jì)要求的“南轅北轍”，故而，當(dāng)下的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，必須將市場調(diào)節(jié)放在第一位，市場能夠調(diào)節(jié)的，政府就不再干預(yù)或視情況補(bǔ)充；市場調(diào)節(jié)的那部分，政府應(yīng)當(dāng)尊重為先、保護(hù)并重。

除此之外，政府對個性化差異性的市場主體之間(如生產(chǎn)者與銷售者、消費(fèi)者)的行為亦扮演著“規(guī)制與保護(hù)并重”的“居中角色”，一方面，政府為建立和維護(hù)一個秩序良好的市場運(yùn)行狀態(tài)，務(wù)必要以市場主體之外的“第三方經(jīng)濟(jì)管理者”的身份確立一套市場行為規(guī)則，實(shí)現(xiàn)對市場主體行為的無差異性規(guī)制，以此保證市場活動的靜態(tài)均衡。另一方面，面對信息不對稱的現(xiàn)實(shí)問題，政府還要對處于信息獲取劣勢的消費(fèi)者群體實(shí)行傾斜性保護(hù)，借助“政府的規(guī)則之力”來平衡信息生產(chǎn)者、傳遞者與接收者之間的知識差異。

(二)適度干預(yù)：政府與市場作用之均衡調(diào)和

通常，我們形象地將政府與市場分別比喻成市場經(jīng)濟(jì)中的“有形之手”與“無形之手”，只有在“兩只手”的共同作用下才能實(shí)現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)秩序正義”，但對于政府的這只“有形之手”如何拿捏有度，一直備受爭議。回顧西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論史，經(jīng)歷了亞當(dāng)斯密的“自由市場、自由經(jīng)營、自由競爭、自動調(diào)節(jié)、自動均衡”理論后又在上世紀(jì)30年代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)背景下深受凱恩斯政府干預(yù)理論影響，而后哈耶克又對國家干預(yù)明顯超越邊界(即計(jì)劃經(jīng)濟(jì))提出批判，使得政府與市場之間的關(guān)系一直處于理論探討的變動之中。

立足于社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的中國，實(shí)際上自擺脫計(jì)劃經(jīng)濟(jì)以來，一直秉持“兩手并用”的做法，只不過有關(guān)二者“孰輕孰重”或“誰主誰次”一直受政策擺動。令人欣慰的是，大部分學(xué)者以及國家決策者都認(rèn)識到我國自計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌之時，未能將過去“政府包辦一切”的計(jì)劃思維完全扭轉(zhuǎn)過來，并保留了相當(dāng)數(shù)量的“不必要干預(yù)權(quán)”。也正基于此種共識，當(dāng)下中國，從上至下都形成這樣的一致行動：減少政府干預(yù)，回歸市場自主。

當(dāng)然，實(shí)踐上形成這樣一種“政府干預(yù)退出市場機(jī)制”的大規(guī)模運(yùn)動，是基于國情的實(shí)然判斷。而對于這一運(yùn)動達(dá)以何種程度為宜，卻是經(jīng)濟(jì)法“未來發(fā)展”必須面臨的問題，論述及此，必須在理論上為政府與市場關(guān)系劃定一條較為清晰的界限準(zhǔn)則。言即至此，從表面來看，政府與市場存在著相互替代、相互補(bǔ)充、完全排斥和共同失靈四種關(guān)系情形[16]，針對某些需求，既存在市場或政府均能提供(如價格形成，按照《價格法》規(guī)定，既有市場調(diào)節(jié)價也有政府指導(dǎo)價或政府定價)，也存在市場和政府合作提供(如當(dāng)前普遍流行的PPP模式，就是政府與社會資本合作提供公共產(chǎn)品的范例)，也存在僅市場或政府一方能提供(如絕大部分普通商品一般都由市場供給，而一些具有民生需求或安全控制的特殊產(chǎn)品如煙葉、化學(xué)品、易燃易爆物品等由國家專營?？?，還存在政府和市場均不能有效提供(如志愿服務(wù)、慈善工程等一般都是通過政府與市場以外的第三部門提供)。

從政府干預(yù)的行為界限角度，對于前述四種情形，首先，政府與市場可相互替代時應(yīng)分情形進(jìn)行角色對應(yīng)，不可混淆互用，例如市場能夠自發(fā)調(diào)節(jié)的商品價格就不宜再由政府指定，而適宜由政府指導(dǎo)或擬定價格的特殊公共物品(如自來水、天然氣、電力等)就不必再交予市場調(diào)節(jié)；其次，政府與市場需相互補(bǔ)充時應(yīng)注意政府不能過分干預(yù)市場作用部分，二者必須建立平等互信的契約合作關(guān)系。有著公共產(chǎn)品供給“第四條路”之稱的PPP模式，面臨著諸多政策及法律方面的合作風(fēng)險，例如政府過多干預(yù)、負(fù)擔(dān)過多政治任務(wù)(如緩解地方債務(wù)壓力等)、政治易于失信，為維護(hù)政府與市場的可持續(xù)性合作局面，必須盡力回歸到二者平等合作的基礎(chǔ)上來。再次，政府或市場僅有一方適宜提供需求產(chǎn)品時，應(yīng)當(dāng)在各自的作用范圍內(nèi)各自行動，互不侵?jǐn)_，只有遭遇特殊情形方可借助對方力量。市場能夠自發(fā)供給的就不必讓政府插手，限定只能適宜政府提供的市場就不能介入。最后，政府與市場均不能有效提供時，可以發(fā)揮二者之間的“第三部門”功能，并積極配合協(xié)助。

(三)利益協(xié)調(diào)：政府內(nèi)部縱橫關(guān)系的再均衡

就央地關(guān)系或曰府際關(guān)系話題而言，它既是行政組織法對行政權(quán)力的縱橫配置，又是財稅法中對事權(quán)與財權(quán)的均衡劃分。從廣義來說，前者雖然涵蓋了后者之內(nèi)容，但央地關(guān)系問題的癥結(jié)點(diǎn)并非行政管理方面的權(quán)力分配，而在于經(jīng)濟(jì)管理方面的權(quán)力均衡。亦或有人對此提出反對，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)管理乃行政管理之一面向，但正如有些學(xué)者主張的那般，行政管理與經(jīng)濟(jì)管理乃不同事務(wù)，前者是側(cè)重于“控權(quán)”的公共行政，后者則是契合于“設(shè)權(quán)”的公共管理?！肮补芾淼闹埸c(diǎn)應(yīng)該是社會事務(wù)的管理，社會性是公共管理的內(nèi)涵”，因而以公共管理為內(nèi)核經(jīng)濟(jì)發(fā)展為面向的經(jīng)濟(jì)法是體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)性、公共性與社會性的部門法。正是在此經(jīng)濟(jì)法必要地位認(rèn)知下，牽涉到政府功能運(yùn)轉(zhuǎn)的事權(quán)與財權(quán)均衡問題亦當(dāng)然地落入經(jīng)濟(jì)法調(diào)整視野。一定意義上，經(jīng)濟(jì)法視閾下的政府關(guān)系就是各級政府及其部門之間的財政關(guān)系，即直白地表現(xiàn)為利益關(guān)系，相比之下，行政法視閾下的政府關(guān)系體現(xiàn)為行政關(guān)系，前者反映為財權(quán)與事權(quán)配置均衡基礎(chǔ)上的國家公共治理有效，后者體現(xiàn)為命令與服從程序鏈上的國家行政管理有效。

經(jīng)濟(jì)法有關(guān)央地關(guān)系調(diào)節(jié)問題歸于其子部門法——宏觀調(diào)控法中的財稅法視野中，這也是當(dāng)下我國關(guān)于這一問題的最大難點(diǎn)，即如何在中央與地方政府之間實(shí)現(xiàn)事權(quán)與財權(quán)的均衡劃分以符合適度分權(quán)的改革需求?！拔覈?994年分稅制改革以后，在中央與地方財政關(guān)系方面，收入分配關(guān)系基本理順了；事權(quán)劃分則仍是行政性分權(quán)，雖有改進(jìn)，但舊體制痕跡太多?！盵17]這種“只解決了收入劃分，而忽略了事權(quán)劃分”的“改革漏洞”使得央地關(guān)系陷入了種種困境，比如地方債務(wù)規(guī)模逐年攀升，“土地財政”依賴過大，“三亂”現(xiàn)象層出不窮，中央轉(zhuǎn)移支付缺乏規(guī)范，央地之間事權(quán)混雜、難以協(xié)調(diào)等。一方面，這些問題導(dǎo)致了中央與地方以及上下部門之間的縱向發(fā)展不平衡；另一方面，也產(chǎn)生了不同地區(qū)平級政府及部門之間的橫向發(fā)展不平衡，這種結(jié)構(gòu)不均衡問題已嚴(yán)重影響到國家整體經(jīng)濟(jì)的協(xié)同性與協(xié)調(diào)性發(fā)展。

在經(jīng)濟(jì)法均衡發(fā)展理念指導(dǎo)下，國家已然認(rèn)識到盡快進(jìn)行事權(quán)與支出責(zé)任劃分改革的重要性，除了在十八屆三中全會公報中明確提出“建立事權(quán)和支出責(zé)任相適應(yīng)的制度”，更是在近期由國務(wù)院出臺了專門的《關(guān)于推進(jìn)中央與地方財政事權(quán)和支出責(zé)任劃分改革的指導(dǎo)意見》，該文提出“根據(jù)受益范圍來劃分中央與地方的財政事權(quán)和相應(yīng)的支出責(zé)任”，“受益范圍”劃分標(biāo)準(zhǔn)的確立使得事權(quán)與支出責(zé)任劃分問題以公共利益作為衡量標(biāo)尺，擺脫了行政因素的不當(dāng)干預(yù)，愈加體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法色彩。當(dāng)然，“受益范圍”標(biāo)準(zhǔn)還將遭遇“中央決策、地方執(zhí)行”傳統(tǒng)模式和“部門同構(gòu)、事權(quán)共擔(dān)”格局的阻礙，這就需要經(jīng)濟(jì)法發(fā)揮其居中協(xié)調(diào)功能和反映公共利益本位，以彌補(bǔ)行政法上權(quán)力的分割性與牽連性缺陷。

四、結(jié)語

當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)法意圖實(shí)現(xiàn)的均衡發(fā)展只是理想圖景，而非科學(xué)設(shè)計(jì)，并不存在超越個體差異的絕對均衡。所謂經(jīng)濟(jì)法的均衡發(fā)展觀是一種“差異共存、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、秩序和諧”的經(jīng)濟(jì)政治社會一體化、全方位、聯(lián)動性發(fā)展，在此基本前提假設(shè)下，我國經(jīng)濟(jì)法的未來發(fā)展應(yīng)側(cè)重從立法上綜合考量各種差異化利益訴求，在執(zhí)法上堅(jiān)持市場優(yōu)先與社會本位的價值取向，在司法上創(chuàng)新出“參與角色”之外的第三方協(xié)調(diào)機(jī)制。相信通過均衡發(fā)展的理論突破與實(shí)踐創(chuàng)新，我國經(jīng)濟(jì)法部門一定能重新煥發(fā)新的生機(jī)活力。

[1]張守文.“發(fā)展法學(xué)”與法學(xué)的發(fā)展——兼論經(jīng)濟(jì)法理論中的發(fā)展觀[J].法學(xué)雜志,2005(3):2-6.

[2]張守文.論促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法[J].重慶大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2008(5):97-100.

[3][英]哈耶克.通往奴役之路[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,1997:16.

[4]張守文.論經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)代性[J].中國法學(xué),2000(5):56-64.

[5]張守文.論“發(fā)展導(dǎo)向型”的稅收立法[J].法學(xué)雜志,2016(7):8-17.

[6]劉大洪,岳振宇.論經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展理念——基于系統(tǒng)論的研究范式[J].法學(xué)論壇,2005(1):53-58.

[7]單飛躍,王顯勇,王秀衛(wèi).經(jīng)濟(jì)法發(fā)展理念論[J].湘潭大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報,2000(5):171-176.

[8]劉大洪.經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2007:66-70.

[9]張守文.經(jīng)濟(jì)法原理[M].北京:北京大學(xué)出版社,2013:14.

[10]應(yīng)飛虎.論均衡干預(yù)[J].政治與法律,2001(3):51-55.

[11][美]博登海默.法理學(xué)、法律哲學(xué)與法律方法[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2004:152.

[12]劉大洪,廖建求.論市場規(guī)制法的價值[J].中國法學(xué),2004(2):90-100.

[13]邢會強(qiáng).政策增長與法律空洞化——以經(jīng)濟(jì)法為例的觀察[J].法制與社會發(fā)展,2012(3):117-132.

[14]張鸝,王興尚.中國當(dāng)下道德困境的突圍:大格局觀[J].江漢論壇,2014(11):74-80.

[15]宣曉偉.中央集權(quán)制的過去、現(xiàn)在和未來——“現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型視角下的中央與地方關(guān)系研究”之三[J].中國發(fā)展觀察,2014(10):73-75.

[16]尚可文,孟麗.政府、市場與財政[M].蘭州:蘭州大學(xué)出版社,2009:8.

[17]樓繼偉.中國政府間財政關(guān)系再思考[M].北京:中國財政經(jīng)濟(jì)出版社,2013:3.

(編輯：武云俠)

Reconsideration and transcendence of the balanced development of economic law

Huang Jiaqiang

(SchoolofLaw,ZhongnanUniversityofEconomicsandLaw,Wuhan430073,China)

Economic law is a "development law" to solve the problem of development and promote the social development. It is the proper way to realize the integral, fair and sustainable development. In the period of modern economic transition, imbalance is a dominant feature of the whole social development. Economic law as a law of economic regulation and law of promoting balanced development should respond positively. From the logic of expectation, we should exert the external equilibrium means of market intervention under the guidance of balanced goal, and the market endogenous equilibrium method of market independent development on the basis of respecting the law of market value. In order to solve the problem of unbalanced development in our country as a whole, it is necessary to balance government, market and citizen's development from three aspects: government regulation of market subject, balance of government and market function and re-balancing of government internal and external situation.

Development law; Economic law; Balanced development; State intervention

2016-12-06

黃家強(qiáng)(1988-)，男(漢)，河南光山人，博士研究生，主要從事經(jīng)濟(jì)法總論和財稅法理論方面的研究。

D912.29

A

1671-816X(2017)04-0056-08