牛犇

（西南政法大學(xué)，重慶 401120）

我國(guó)民事判決書(shū)改革的思考
——從辯論主義思維視角出發(fā)

牛犇

（西南政法大學(xué)，重慶 401120）

改革思維起點(diǎn)是研究新時(shí)期民事判決書(shū)改革不能回避的問(wèn)題，而民事訴訟審判思維直接影響民事判決書(shū)制作。辯論主義思維在我國(guó)民事訴訟中實(shí)質(zhì)存，以民事訴訟法律規(guī)范、民事判決書(shū)要素和民事判決書(shū)改革途徑為切入點(diǎn)，審視辯論主義對(duì)我國(guó)民事判決書(shū)改革的影響，探索民事判決書(shū)改革內(nèi)在動(dòng)力、重點(diǎn)及方向。

民事判決書(shū)；辯論主義；判決說(shuō)理

1993年實(shí)施的《法院訴訟文書(shū)樣式》是我國(guó)民事判決書(shū)格式初步規(guī)范；2015年最高人民法院編著《最新法院民事訴訟文書(shū)樣式》，對(duì)包括法院、證據(jù)、民事簡(jiǎn)易程序、審判監(jiān)督程序和申請(qǐng)?jiān)賹彸绦虻冗m用訴訟文書(shū)樣式加以針對(duì)性調(diào)整匯總，但最終采用試行方式公布，為民事判決書(shū)樣式統(tǒng)一做準(zhǔn)備；最高人民法院審判委員會(huì)第1679次會(huì)議審議通過(guò)并于2016年8月1日開(kāi)始實(shí)施的《人民法院民事裁判文書(shū)制作規(guī)范》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)范》）和《民事訴訟文書(shū)樣式》（以下簡(jiǎn)稱《樣式》）[1]使全國(guó)范圍內(nèi)民事判決書(shū)格式、規(guī)范等標(biāo)準(zhǔn)有據(jù)可依。

不同時(shí)期改革因不同環(huán)境產(chǎn)生不同思路或目標(biāo)，這是在關(guān)注具體改革措施時(shí)無(wú)法忽略部分。辯論主義作為現(xiàn)代民事訴訟模式重要形式，其內(nèi)涵符合我國(guó)當(dāng)下民事判決書(shū)改革精神，從此角度而言，我國(guó)民事判決書(shū)改革是一種全新嘗試。

一、研究視角說(shuō)明——選擇辯論主義視角的原因

（一）發(fā)展的辯論主義

辯論主義于1801年由德國(guó)法學(xué)家肯納首次提出，后得到普遍認(rèn)可和使用[2]。隨著社會(huì)發(fā)展，最初古典辯論主義發(fā)展為現(xiàn)代通說(shuō)辯論主義。通說(shuō)辯論主義在被認(rèn)可和使用過(guò)程中伴隨對(duì)其內(nèi)涵的爭(zhēng)議或討論，即修正或發(fā)展辯論主義。

發(fā)展辯論主義內(nèi)涵較之通說(shuō)辯論主義，具體特點(diǎn)為：第一，存在無(wú)當(dāng)事人主張事實(shí)，法院在預(yù)先告知當(dāng)事人，并提供適當(dāng)機(jī)會(huì)給當(dāng)事人發(fā)表意見(jiàn)后可作為判決依據(jù)，如眾所周知的事實(shí)、對(duì)法院顯而易見(jiàn)的事實(shí)等；第二，引入誠(chéng)實(shí)信用和真實(shí)義務(wù)，限制當(dāng)事人虛假自認(rèn)；第三，在不損害當(dāng)事人程序主體和法官中立地位前提下給予法官適當(dāng)調(diào)查、鑒定權(quán)力，但此權(quán)力僅為補(bǔ)充性權(quán)力[3]。從全面限制法官權(quán)力及極端強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人自我責(zé)任的古典辯論主義到平衡當(dāng)事人與法官地位，強(qiáng)調(diào)法院協(xié)助當(dāng)事人收集訴訟資料、證據(jù)和發(fā)現(xiàn)真實(shí)或當(dāng)事人和法官合作模式——“協(xié)同主義”思維的辯論主義思維發(fā)展過(guò)程，強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人主導(dǎo)和法官消極已不符合時(shí)代要求[4]。

因此本文從辯論主義視角考查我國(guó)民事判決書(shū)改革，即從發(fā)展辯論主義思維和內(nèi)涵出發(fā)，以既強(qiáng)調(diào)民事訴訟私權(quán)糾紛屬性又重視法官訴訟指揮和實(shí)體真實(shí)訴訟價(jià)值的辯論主義視角考查我國(guó)民事判決書(shū)改革思路與途徑。

（二）民事訴訟中已存在辯論主義思維

1.民事訴訟法形式上不存在辯論主義。1982

年《中華人民共和國(guó)民事訴訟法（試行）》公布，我國(guó)初步確立獨(dú)立民事審判規(guī)范，1991年《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》正式頒布，民事審判實(shí)踐走向規(guī)范統(tǒng)一，后于2007年和2012年兩次修訂。

我國(guó)民事訴訟立法思維長(zhǎng)期無(wú)法擺脫超職權(quán)主義，司法實(shí)踐中法官包攬證據(jù)調(diào)查工作，重調(diào)解，忽視當(dāng)事人地位和作用[5]。因此，我國(guó)未以立法形式承認(rèn)辯論主義，僅規(guī)定較單純的民事訴訟辯論原則。我國(guó)民事訴訟法僅承認(rèn)當(dāng)事人法庭辯論權(quán)利，而無(wú)更深層訴訟模式內(nèi)涵[6]。

2.民事訴訟程序中實(shí)質(zhì)上存在辯論主義思維。

1998年《最高人民法院關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問(wèn)題的若干規(guī)定》、2002年《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《證據(jù)規(guī)定》）、2012年《民事訴訟法》、2015年最高院關(guān)于適用《民事訴訟法》司法解釋（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）、2016年《最高人民法院關(guān)于防范和制裁虛假訴訟的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《虛假訴訟意見(jiàn)》）等法律、司法解釋、司法文件的出臺(tái)，反映出“借鑒”辯論主義內(nèi)涵趨勢(shì)。

可通過(guò)我國(guó)民事訴訟審判主要法律規(guī)范考查民事訴訟中辯論主義內(nèi)涵體現(xiàn)形式，見(jiàn)表1。

表1是我國(guó)民事訴訟中法定審判原則涉及辯論主義內(nèi)涵的體現(xiàn)，《民事訴訟法》明確規(guī)定訴訟參與人應(yīng)遵守誠(chéng)實(shí)信用原則；《虛假訴訟意見(jiàn)》規(guī)定，當(dāng)事人惡意串通，通過(guò)訴訟等方式侵害他人合法權(quán)益，或當(dāng)對(duì)不利己事實(shí)的自認(rèn)不符合常理，與查明事實(shí)不符等當(dāng)事人違反真實(shí)義務(wù)的情況及規(guī)制。表2中《解釋》第90、92、93、103條、《證據(jù)規(guī)定》第8、16、47條等規(guī)定是我國(guó)審判規(guī)則對(duì)辯論主義內(nèi)涵的體現(xiàn)，反映我國(guó)民事訴訟審判過(guò)程中定案依據(jù)、誠(chéng)實(shí)信用、當(dāng)事人與法官協(xié)作、當(dāng)事人自我責(zé)任、自認(rèn)、職權(quán)調(diào)查限制等內(nèi)容，符合主流民事訴訟理論或?qū)嵺`，頗具典型或代表意義。

表1 審判原則中辯論主義的體現(xiàn)

因此，我國(guó)民事訴訟立法雖未確認(rèn)辯論主義，也未確立辯論主義審判思維目標(biāo)，但我國(guó)民事訴訟在借鑒辯論主義思維卻是不爭(zhēng)事實(shí)。

（三）辯論主義思維對(duì)我國(guó)民事判決書(shū)發(fā)展意義

1.增強(qiáng)民事判決書(shū)說(shuō)服力。辯論主義思維利于查明案件真實(shí)情況，利用當(dāng)事人趨利避害和追求勝訴心理，通過(guò)當(dāng)事人間激烈辯駁促使其竭盡全力主張、收集提出訴訟資料，明確具體呈現(xiàn)作為判決基礎(chǔ)的重要事實(shí)，最大限度促進(jìn)案件真相發(fā)現(xiàn)[7]。判決結(jié)果是法官對(duì)辯論主義庭審基礎(chǔ)上所獲事實(shí)的心證，因此辯論主義機(jī)制基礎(chǔ)上的糾紛判決結(jié)果更令當(dāng)事人信服。這與新時(shí)期民事判決書(shū)改革要求增強(qiáng)民事判決書(shū)說(shuō)理性和嚴(yán)謹(jǐn)性，促進(jìn)判決書(shū)事實(shí)與法律說(shuō)服力目標(biāo)相符。

2.優(yōu)化民事判決書(shū)格式。以超職權(quán)主義為核心的傳統(tǒng)庭審思維，法官在證據(jù)調(diào)查、事實(shí)認(rèn)定甚至訴訟主張取舍上具有決定作用，在此庭審思維引導(dǎo)下民事判決書(shū)格式是以法官為主體的法律三段論形式。但該審判模式下的民事判決書(shū)導(dǎo)致暗箱操作、說(shuō)理不足以及形式化等問(wèn)題[8]?！稑邮健泛汀兑?guī)定》出臺(tái)即對(duì)時(shí)代發(fā)展的回應(yīng)，其中我國(guó)民事判決書(shū)格式和內(nèi)容改革必然與民事審判實(shí)踐相契合，符合當(dāng)今社會(huì)趨勢(shì)的辯論主義庭審模式必然產(chǎn)生較之超職權(quán)主義庭審更合理的民事判決書(shū)，無(wú)論是格式還是邏輯說(shuō)理均更優(yōu)且符合時(shí)代特征。

二、民事判決書(shū)構(gòu)成要素中辯論主義思維體現(xiàn)

《樣式》和《規(guī)范》中規(guī)定我國(guó)民事判決書(shū)樣式基本結(jié)構(gòu)為標(biāo)題、正文、落款。正文是判決書(shū)核心部分，包括首部、事實(shí)、理由、判決依據(jù)、判決主文、尾部。以正文內(nèi)容為對(duì)象分析。

（一）首部中辯論主義思維體現(xiàn)

1.當(dāng)事人基本情況。民事判決書(shū)首部中當(dāng)事人、委托代理人基本情況由原、被告以起訴狀、答辯狀方式提供，由《民事訴訟法》《解釋》《樣式》《規(guī)范》等法律規(guī)定其是否符合審判需要。法院僅根據(jù)法律規(guī)定審查，無(wú)調(diào)查權(quán)限。如《民事訴訟法》第124條規(guī)定法院起訴審查權(quán)，但也僅將不符合起訴條件的情況告知當(dāng)事人，由當(dāng)事人自行補(bǔ)充、修改、去除相應(yīng)內(nèi)容；《解釋》第208條亦有類似規(guī)定。因此，首部中關(guān)于當(dāng)事人和訴訟代理人基本情況的內(nèi)容由當(dāng)事人根據(jù)法律規(guī)定提供，作為審判和判決依據(jù)（見(jiàn)表3）。

表2 審判規(guī)則中辯論主義體現(xiàn)

表3 民事判決書(shū)首部?jī)?nèi)容

2.當(dāng)事人訴訟地位。《解釋》第209條規(guī)定原告提供的信息足以使被告與他人區(qū)分的認(rèn)定為被告，對(duì)不能認(rèn)定為被告者由原告變更補(bǔ)正；同時(shí)第317、319、321、322條明確規(guī)定二審中當(dāng)事人訴訟地位認(rèn)定和表述方式。因此該部分由當(dāng)事人根據(jù)法律規(guī)定自行提出，法院無(wú)法外干涉權(quán)力。

3.案件由來(lái)。案件由來(lái)部分簡(jiǎn)要寫(xiě)明案件名稱與來(lái)源。第一，案件名稱概括當(dāng)事人與案由。《民事案件案由規(guī)定》中明確規(guī)定，為正確適用法律，統(tǒng)一確定案由。因此應(yīng)遵行案由法定規(guī)則。第二，民事一審案件來(lái)源包括：新收；有新事實(shí)、證據(jù)重新起訴；上級(jí)人民法院發(fā)回重審；上級(jí)人民法院指令立案受理；上級(jí)人民法院指定審理；上級(jí)人民法院指定管轄；其他人民法院移送管轄。案件來(lái)源部分屬于程序法定內(nèi)容，法院和當(dāng)事人均不得擅改。

4.案件審理經(jīng)過(guò)。審理經(jīng)過(guò)部分應(yīng)寫(xiě)明立案日期及庭審情況?！睹袷略V訟法》第123條規(guī)定符合起訴條件的案件應(yīng)在7日內(nèi)立案，立案日期根據(jù)法律規(guī)定生成和確定，不能變更。庭審情況包括適用程序、程序轉(zhuǎn)換、審理方式、參加庭審人員等?！睹袷略V訟法》規(guī)定民事審判適用程序（第二編審判程序），程序轉(zhuǎn)換條件和情況（第133條），公開(kāi)和非公開(kāi)審判條件（第134條）。庭審人員由法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院合議庭工作的若干規(guī)定》確定合議庭人員，證人、鑒定人、專家輔助人等均由當(dāng)事人主張或申請(qǐng)。

二審相關(guān)內(nèi)容主要體現(xiàn)在《民事訴訟法》第165、167、168、169條，《解釋》第322、333、328條中。再審相關(guān)內(nèi)容主要體現(xiàn)在《民事訴訟法》第377條當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彂?yīng)提交材料，第378條在申請(qǐng)書(shū)中應(yīng)記明事項(xiàng)等規(guī)定，以及最高人民法院《印發(fā)〈關(guān)于受理審查民事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣娜舾梢庖?jiàn)〉的通知》第11、25條規(guī)定中。

綜上，民事判決書(shū)首部?jī)?nèi)容均已遵循法定原則，主要依靠當(dāng)事人提供，法院僅依法審查而不能取代當(dāng)事人提供相應(yīng)內(nèi)容。因此民事判決書(shū)首部?jī)?nèi)容體現(xiàn)法院行為法定而不能強(qiáng)加干涉當(dāng)事人權(quán)利的辯論主義內(nèi)容。

（二）事實(shí)和理由中的辯論主義思維體現(xiàn)

民事判決書(shū)事實(shí)主要包括：原告起訴的訴訟請(qǐng)求、事實(shí)和理由，被告答辯事實(shí)和理由，法院認(rèn)定的事實(shí)和據(jù)以定案的證據(jù)。

1.事實(shí)?！睹袷略V訟法》第119、121、125、140、147條，《解釋》第229條規(guī)定當(dāng)事人在起訴狀、答辯狀中陳述訴訟求情、答辯意見(jiàn)以及依據(jù)的事實(shí)和理由等；當(dāng)事人在訴中可增加訴訟請(qǐng)求或提出反訴；當(dāng)事人認(rèn)為庭審筆錄有遺漏或錯(cuò)誤的可申請(qǐng)補(bǔ)正，庭審筆錄須當(dāng)事人簽字或蓋章；當(dāng)事人在庭審中對(duì)庭前準(zhǔn)備的主張或答辯意見(jiàn)及事實(shí)理由有不同意見(jiàn)的應(yīng)說(shuō)明理由，理由成立則歸入爭(zhēng)議焦點(diǎn)。二審中事實(shí)和理由規(guī)定主要體現(xiàn)在《民事訴訟法》第168條、《解釋》第323條等規(guī)定中；再審主要體現(xiàn)在《解釋》378、405條，以及最高人民法院《印發(fā)〈關(guān)于受理審查民事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣娜舾梢庖?jiàn)〉的通知》第11條中?！督忉尅返?03、226、326條，《民事訴訟法》第63、64、67～81條，《證據(jù)規(guī)定》第16條等均有規(guī)定。

因此，法院認(rèn)定事實(shí)和證據(jù)以當(dāng)事人主張或提出為主，不能遺漏或超出當(dāng)事人主張認(rèn)定事實(shí)，不能違反法定規(guī)則主動(dòng)調(diào)查收集證據(jù)，均是具有濃厚辯論主義思維色彩的訴訟規(guī)則。

2.當(dāng)事人理由。理由部分針對(duì)當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求和法院認(rèn)定的案件事實(shí)，依法確定案件法律關(guān)系，闡述當(dāng)事人主張是否成立以及如何處理。說(shuō)理應(yīng)圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)展開(kāi)?！睹袷略V訟法》《解釋》《規(guī)范》等規(guī)定法院應(yīng)將其對(duì)當(dāng)事人提供的事實(shí)和證據(jù)的認(rèn)定理由向當(dāng)事人及社會(huì)公布，而認(rèn)定規(guī)則以尊重當(dāng)事人地位和能力為基礎(chǔ)，法院給予一定輔助，其與超職權(quán)主義思維下的判決主文理由形式不同。

因此，根據(jù)庭審規(guī)則引入辯論主義思維，必然對(duì)民事判決書(shū)中事實(shí)和理由要素部分表達(dá)方式、邏輯推理等內(nèi)容產(chǎn)生深刻影響。

（三）判決依據(jù)和主文中辯論主義思維體現(xiàn)

民事判決書(shū)判決依據(jù)《立法法》和《最高人民法院關(guān)于裁判文書(shū)引用法律、法規(guī)等規(guī)范性法律文件的規(guī)定》等規(guī)范，法院在制作民事判決書(shū)該部分時(shí)須嚴(yán)格依照相關(guān)規(guī)定。

民事判決書(shū)判決主文格式由《民事訴訟法》第152、170條，《規(guī)范》和《樣式》等規(guī)定，法院按照相關(guān)規(guī)定書(shū)寫(xiě)即可。因此對(duì)辯論主義體現(xiàn)不明顯，主要是關(guān)于當(dāng)事人爭(zhēng)辯、法院認(rèn)證后適用法律最終判決的格式或技術(shù)性內(nèi)容。如判決主文中關(guān)于當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求出現(xiàn)遺漏或超出情況，當(dāng)事人可通過(guò)二審上訴救濟(jì)，實(shí)質(zhì)體現(xiàn)辯論主義，只是在形式上未明顯體現(xiàn)。

三、從辯論主義思維視角探索民事判決書(shū)改革路徑

本次民事判決書(shū)改革針對(duì)審判實(shí)踐問(wèn)題，把握時(shí)代特征，提出具體改革路徑。以此為切入點(diǎn)，從辯論主義思維視角考查改革路徑。

（一）以審判為中心，突出不同審級(jí)

《規(guī)范》和《樣式》作為我國(guó)民事判決書(shū)改革重要內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)修訂判決書(shū)樣式要體現(xiàn)以審判為中心的訴訟制度改革思路。審判為中心要求民事判決書(shū)應(yīng)以當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求和爭(zhēng)議焦點(diǎn)為根據(jù)，說(shuō)明法庭采信證據(jù)、認(rèn)定事實(shí)理由為重點(diǎn)內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)民事判決書(shū)內(nèi)容和樣式應(yīng)符合并反映審判原則與規(guī)則。這是當(dāng)下我國(guó)民事審判思維在民事判決書(shū)內(nèi)容上的直接反映。突出不同審級(jí)特點(diǎn)要求一審判決書(shū)重點(diǎn)在認(rèn)定案件事實(shí)和法律適用，二審判決書(shū)重點(diǎn)在于事實(shí)和法律爭(zhēng)議說(shuō)理，再審在于糾錯(cuò)。

受辯論主義思維影響發(fā)展而來(lái)的民事審判程序必然反映當(dāng)事人主張對(duì)法院的限制，法院只能在當(dāng)事人主張范圍內(nèi)認(rèn)定事實(shí)和證據(jù)。

（二）判決文書(shū)說(shuō)理

《規(guī)范》中判決說(shuō)理具體要求中提到，民事判決書(shū)說(shuō)理重點(diǎn)在于闡述法官采信證據(jù)和認(rèn)定事實(shí)內(nèi)心確信的理由，應(yīng)緊扣事實(shí)和爭(zhēng)議，充分論述認(rèn)定理由、判決依據(jù)與事實(shí)間邏輯關(guān)系。印證法院審判不再是單純的法官職權(quán)行為，而是當(dāng)事人和法院共同完成的活動(dòng)，同時(shí)法院必須向當(dāng)事人公開(kāi)闡述認(rèn)定和心證過(guò)程及理由，使當(dāng)事人信服，呈現(xiàn)當(dāng)事人與法官的平衡作用或關(guān)系。

（三）增加爭(zhēng)議焦點(diǎn)

確定爭(zhēng)議焦點(diǎn)是當(dāng)事人能否信服判決結(jié)果的關(guān)鍵。民事判決書(shū)除在事實(shí)清楚、當(dāng)事人爭(zhēng)議不大的情況下均應(yīng)當(dāng)歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)，從《規(guī)范》編撰領(lǐng)導(dǎo)小組對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)內(nèi)涵的說(shuō)明而言，當(dāng)事人對(duì)證據(jù)、事實(shí)及法律問(wèn)題的主張和認(rèn)可在爭(zhēng)議焦點(diǎn)歸納與確定上具有重要作用，可推斷民事判決書(shū)爭(zhēng)議焦點(diǎn)制作思路也要求法院尊重當(dāng)事人主張和意見(jiàn)，發(fā)揮當(dāng)事人能動(dòng)性，增加民事判決書(shū)事實(shí)認(rèn)定和判決結(jié)果說(shuō)服力與信服力。

（四）訴訟文書(shū)區(qū)分為法院制作和當(dāng)事人參考

《樣式》規(guī)定當(dāng)事人用訴訟文書(shū)規(guī)范樣式作為參考或推薦，并不強(qiáng)制。當(dāng)事人用訴訟文書(shū)主要包括證據(jù)、審判程序等范圍內(nèi)訴訟文書(shū)樣式。關(guān)于證據(jù)的訴訟文書(shū)包括申請(qǐng)法院調(diào)查收集證據(jù)用、申請(qǐng)書(shū)證提出命令用、申請(qǐng)通知有專門(mén)知識(shí)的人出庭用等訴訟文書(shū)；一審普通程序用訴訟文書(shū)包括口頭起訴登記表、民事起訴狀、答辯狀、民事反訴狀、增加訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)書(shū)、變更訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)書(shū)、放棄訴訟請(qǐng)求聲明書(shū)等訴訟文書(shū)，以及其他程序范圍內(nèi)當(dāng)事人用訴訟文書(shū)。明確當(dāng)事人用訴訟文書(shū)種類，反映出我國(guó)民事訴訟中當(dāng)事人地位日益得到尊重，特別是當(dāng)事人在審判程序中使用訴訟文書(shū)的內(nèi)容更明顯，如起訴狀中要求列明原被告信息、訴訟請(qǐng)求、事實(shí)和理由、證據(jù)及證據(jù)來(lái)源等，法院可通過(guò)審查方式認(rèn)定案件事實(shí)和證據(jù)，若出現(xiàn)證據(jù)不足情況，當(dāng)事人可提交法院調(diào)查證據(jù)申請(qǐng)書(shū)補(bǔ)充，法院除非法定事項(xiàng)外不得主動(dòng)取證。在形式上呼應(yīng)民事審判原則和規(guī)則精神。

（五）優(yōu)化判決書(shū)體例結(jié)構(gòu)

體例結(jié)構(gòu)優(yōu)化重點(diǎn)在于主文內(nèi)容優(yōu)化，而主文內(nèi)容優(yōu)化重點(diǎn)一方面在于明確事實(shí)查明部分，法院應(yīng)圍繞當(dāng)事人爭(zhēng)議事實(shí)展開(kāi)；另一方面在針對(duì)爭(zhēng)議事實(shí)和證據(jù)上法院應(yīng)說(shuō)明舉證質(zhì)證情況及認(rèn)定理由，展示心證過(guò)程，無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)和證據(jù)則直接作為判決依據(jù)。主文優(yōu)化目標(biāo)和方向是避免民事判決書(shū)內(nèi)容重復(fù)冗長(zhǎng)，明確查證，爭(zhēng)議不大或無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)直接認(rèn)定。

四、對(duì)我國(guó)民事判決書(shū)改革的思考

（一）民事判決書(shū)改革內(nèi)在動(dòng)力

1.民事訴訟審判思維。民事判決書(shū)內(nèi)容是對(duì)訴訟過(guò)程的真實(shí)反映，審判過(guò)程在審判思維指引下開(kāi)展，審判過(guò)程又是審判思維現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)形式，因此審判思維是決定民事判決書(shū)內(nèi)容和形式關(guān)鍵。隨著我國(guó)民事訴訟中當(dāng)事人主觀能動(dòng)性逐漸獲得認(rèn)可，現(xiàn)階段民事審判區(qū)別于法院包攬的超職權(quán)主義審判模式[9]。超職權(quán)主義下的民事判決書(shū)在事實(shí)與證據(jù)提出及認(rèn)定上缺乏當(dāng)事人力量對(duì)抗，結(jié)果公正與否責(zé)任均屬法院，負(fù)面效果可見(jiàn)于大量令人遺憾的案件判決。我國(guó)民事判決書(shū)改革重要意義在于促進(jìn)法院審判結(jié)果為當(dāng)事人信服以定紛止?fàn)?，因此以符合時(shí)代特征和科學(xué)理性的審判思維指導(dǎo)我國(guó)民事判決書(shū)改革實(shí)踐具有重要意義。

辯論主義思維和內(nèi)涵在我國(guó)民事訴訟法律體系修訂或制定的新規(guī)范中不同程度體現(xiàn)。上文中列舉的我國(guó)民事訴訟法律體系相關(guān)規(guī)范和《規(guī)范》中，民事判決書(shū)改革路徑均體現(xiàn)辯論主義思維與內(nèi)涵。雖然我國(guó)辯論原則僅為《民事訴訟法》中原則性規(guī)定，將當(dāng)事人之間辯論權(quán)利作為內(nèi)核，而無(wú)關(guān)當(dāng)事人能力和責(zé)任以及法院權(quán)力限制實(shí)質(zhì)，但對(duì)當(dāng)事人辯論和質(zhì)證權(quán)利的肯定體現(xiàn)我國(guó)審判思維開(kāi)始關(guān)注當(dāng)事人作用。

辯論主義思維色彩民事訴訟法律規(guī)范或條文導(dǎo)致庭審過(guò)程變化，法院須尊重當(dāng)事人主張，當(dāng)事人是證據(jù)提出和認(rèn)定重要力量，法院和當(dāng)事人共同發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)[10]。民事判決書(shū)改革路徑突出當(dāng)事人因素以及對(duì)法院權(quán)力的限制，說(shuō)明民事審判思維變化影響民事判決書(shū)內(nèi)容和形式。

2.法官審判思維。判決不說(shuō)理，說(shuō)理簡(jiǎn)約化、個(gè)案化和程式化是我國(guó)民事判決書(shū)特定風(fēng)格。法官在現(xiàn)代法治中具有突出地位和重要作用，是社會(huì)公平正義象征，出自法官的民事判決書(shū)是展現(xiàn)法官地位和魅力的重要手段[11]。因此，民事判決書(shū)質(zhì)量影響法官形象，法官綜合能力對(duì)民事判決書(shū)結(jié)構(gòu)內(nèi)容布置與闡述邏輯是否嚴(yán)謹(jǐn)順暢具有決定性作用。

《規(guī)范》要求法官充分聽(tīng)取當(dāng)事人陳述和辯論，依據(jù)可靠證據(jù)形成完整證據(jù)鏈，在事實(shí)和證據(jù)基礎(chǔ)上以嚴(yán)謹(jǐn)邏輯適用法律，作出判決。因此本次民事判決書(shū)改革較重視法官制作民事判決書(shū)能力。針對(duì)如何保障民事判決書(shū)質(zhì)量，學(xué)者提出強(qiáng)化民事判決書(shū)檢察監(jiān)督[12]，建立案例指導(dǎo)制、法官問(wèn)責(zé)制等[8]。這些途徑雖可產(chǎn)生一定效果，但僅為外在技術(shù)性措施，必須轉(zhuǎn)變并提升法官自身意識(shí)或素質(zhì)。

（二）民事判決書(shū)改革重點(diǎn)——說(shuō)理

判決說(shuō)理是民事判決書(shū)靈魂[13]，但我國(guó)民事判決書(shū)說(shuō)理常被詬病，判決說(shuō)理存在說(shuō)理形式化和法官不愿、不敢、不當(dāng)說(shuō)理問(wèn)題[14]?！度嗣穹ㄔ旱谒膫€(gè)五年改革綱要（2014—2018）》等司法政策，《規(guī)范》等具體法律規(guī)范及學(xué)者建議加強(qiáng)說(shuō)理充分性。盡管判決書(shū)內(nèi)容說(shuō)明了判決事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)，但學(xué)界討論焦點(diǎn)在說(shuō)理與論證水平上。因此，本次民事判決書(shū)改革重點(diǎn)為說(shuō)理。

1.說(shuō)理思維。判決書(shū)說(shuō)理重要性不言而喻?！睹袷略V訟法》原則性要求“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，《規(guī)范》要求判決書(shū)應(yīng)緊扣案件事實(shí)和法律爭(zhēng)議，充分論述證據(jù)審查認(rèn)定理由、案件事實(shí)認(rèn)定理由以及解釋法律根據(jù)和案件事實(shí)具有法律上邏輯關(guān)系理由等，但這些規(guī)定均具概括性。

辯論主義思維符合當(dāng)下我國(guó)民事判決書(shū)改革說(shuō)理思維，2012年修訂的《民事訴訟法》中很多條文體現(xiàn)辯論主義內(nèi)涵，2015年《解釋》進(jìn)一步確定《證據(jù)規(guī)定》中辯論主義內(nèi)涵，《虛假訴訟意見(jiàn)》等具體規(guī)定將判決書(shū)制作前提——審判思維做了相應(yīng)調(diào)整，法律規(guī)范變革直接影響判決書(shū)制作，說(shuō)理部分改變較大，因此審判思維對(duì)辯論主義內(nèi)涵的吸收將極大改變傳統(tǒng)超職權(quán)主義模式下側(cè)重說(shuō)教、行政化、形式化的三段論說(shuō)理思維[15]，轉(zhuǎn)變?yōu)楫?dāng)事人自負(fù)其責(zé)、法院訴訟指揮的當(dāng)事人和法院共同完成的訴訟說(shuō)理思維。

2.說(shuō)理方法。辯論主義思維影響下的民事審判實(shí)踐突出當(dāng)事人訴訟參與，合理發(fā)揮法官在訴訟中指揮作用以及對(duì)訴訟真實(shí)和正義的維護(hù)作用，是兼顧當(dāng)事人和法官訴訟地位與作用的訴訟模式。我國(guó)民事訴訟在借鑒辯論主義基礎(chǔ)上產(chǎn)生的具體法律規(guī)范也要求法官尊重當(dāng)事人訴訟能力、合法訴訟行為以及行為效果，法官在保證訴訟進(jìn)程前提下謹(jǐn)慎行使職權(quán)促進(jìn)案件真實(shí)的發(fā)現(xiàn)[16]。

在此背景下，民事判決書(shū)說(shuō)理方法改革必須尊重當(dāng)事人提出和爭(zhēng)議的事實(shí)和證據(jù)、以及無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)等，法院按照法律規(guī)范確認(rèn)和判斷，在未發(fā)生當(dāng)事人欺詐、拖延、違法以及危害訴訟公正情況下，法院不能積極或強(qiáng)行干預(yù)當(dāng)事人訴訟權(quán)利或行為。訴訟判決書(shū)說(shuō)理方法強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人說(shuō)服當(dāng)事人，而非法院依據(jù)調(diào)查或說(shuō)教說(shuō)服當(dāng)事人；是當(dāng)事人窮盡自身能力，在法院以合法手段輔助情況下對(duì)民事判決書(shū)說(shuō)理的信服，而非當(dāng)事人作為旁觀者或閱讀者。民事判決書(shū)說(shuō)理在緊扣當(dāng)事人和法院共同發(fā)現(xiàn)的案件事實(shí)和證據(jù)基礎(chǔ)上闡明案件事實(shí)與審查認(rèn)定理由，充分論述法律根據(jù)和案件事實(shí)具有法律上邏輯關(guān)系的理由。

（三）民事判決書(shū)改革方向

1.體例結(jié)構(gòu)規(guī)范化和個(gè)性化統(tǒng)一。應(yīng)在民事判決書(shū)制作過(guò)程中強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)規(guī)范化或統(tǒng)一結(jié)構(gòu)形式，但須承認(rèn)說(shuō)理本質(zhì)上是邏輯思維過(guò)程，不同法官根據(jù)學(xué)識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和寫(xiě)作方法呈現(xiàn)出不同風(fēng)格民事判決書(shū)，對(duì)同樣行為產(chǎn)生不同理解和觀點(diǎn)，在邏輯上完全可能且可理解[17]。過(guò)分強(qiáng)調(diào)規(guī)范一致、協(xié)調(diào)統(tǒng)一，易造成刻板形式化，且個(gè)案具獨(dú)特性，如過(guò)分強(qiáng)調(diào)形式統(tǒng)一，法官可能選擇“頭腦清醒地應(yīng)付”[18]，反而增加個(gè)案不公正，損害司法權(quán)威。

因此，不排除規(guī)范化或統(tǒng)一化，辯論主義思維下的判決書(shū)說(shuō)理不應(yīng)完全個(gè)性化，而應(yīng)體例結(jié)構(gòu)規(guī)范化和個(gè)性化統(tǒng)一。

2.增強(qiáng)民事判決書(shū)說(shuō)理能力。民事判決書(shū)說(shuō)理和判決內(nèi)容是關(guān)鍵要素。我國(guó)傳統(tǒng)民事判決書(shū)制作堅(jiān)持三段論式說(shuō)理結(jié)構(gòu)，一定程度上是對(duì)民事審判中事實(shí)認(rèn)定和法律適用的對(duì)應(yīng)，但刻板三段論說(shuō)理已引發(fā)眾多問(wèn)題，故民事判決書(shū)結(jié)構(gòu)和審判結(jié)果形成過(guò)程間不必然直接對(duì)應(yīng)，判決書(shū)結(jié)構(gòu)本身不必體現(xiàn)法學(xué)三段論[19]。因此民事判決書(shū)說(shuō)理能力不完全依賴于判決書(shū)說(shuō)理方法，經(jīng)典或模版式說(shuō)理論證方法不一定適用于所有判決文書(shū)制作。應(yīng)重視從思維邏輯角度理解并踐行民事判決書(shū)改革[20]，而非制作方法或文書(shū)結(jié)構(gòu)。

民事判決書(shū)說(shuō)理水平在于對(duì)當(dāng)事人的說(shuō)服效果，對(duì)訴訟公正及真實(shí)的追求。因此，法院制作民事判決書(shū)采取尊重當(dāng)事人主觀能動(dòng)性、當(dāng)事人自負(fù)其責(zé)、法院輔助的思維，將優(yōu)于忽視當(dāng)事人能力、片面強(qiáng)調(diào)法院超職權(quán)主義思維下的說(shuō)理能力和效果。

［1］中華人民共和國(guó)最高人民法院.最高人民法院關(guān)于印發(fā)《人民法院民事裁判文書(shū)制作規(guī)范》《民事訴訟文書(shū)樣式》的通知[EB/ OL].[2016-10-01].http://www.cibsn.com/Article/Detailed/43618.

［2］吳杰.辯論主義之歷史、論爭(zhēng)與制度[J].廈門(mén)大學(xué)法律評(píng)論, 2008(1).

［3］翁曉斌,周翠.辯論原則下的法官實(shí)質(zhì)指揮訴訟與收集證據(jù)的義務(wù)[J].現(xiàn)代法學(xué),2011(4).

［4］唐力.辯論主義的嬗變與協(xié)同主義的興起[J].現(xiàn)代法學(xué),2005(6).

［5］李浩.調(diào)解歸調(diào)解,審判歸審判：民事審判中的調(diào)審分離[J].中國(guó)法學(xué),2013(3).

［6］周麗麗,魏秋敏.我國(guó)與大陸法系國(guó)家民事訴訟辯論原則的比較[J].人民論壇,2013(14).

［7］羅毅.論民事訴訟中的證據(jù)共通原則——辯論主義與自由心證之協(xié)同[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì),2008(2).

［8］杜遠(yuǎn)航.民事裁判文書(shū)說(shuō)理的實(shí)踐與思考——基于人民法院民事裁判文書(shū)公開(kāi)的反思[J].西昌學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,2015(2).

［9］段文波.我國(guó)民事庭審階段化構(gòu)造再認(rèn)識(shí)[J].中國(guó)法學(xué),2015(2).

［10］劉榮軍,張一博.我國(guó)民訴法中人民法院與當(dāng)事人的作用分擔(dān)研究——以協(xié)同主義為視角[J].湖南社會(huì)科學(xué),2015(1).

［11］凌斌.法官如何說(shuō)理:中國(guó)經(jīng)驗(yàn)與普遍原理[J].中國(guó)法學(xué),2015(5).

［12］劉益.規(guī)范出發(fā)型民事裁判文書(shū)的制作——從完善民事檢察監(jiān)督之基本手段的立場(chǎng)展開(kāi)思考[J].中國(guó)檢察官,2013(21).

［13］趙朝琴.規(guī)范民事裁判文書(shū)說(shuō)理的五個(gè)問(wèn)題[J].人民司法（應(yīng)用）,2016(1).

［14］傅郁林.民事裁判文書(shū)的功能與風(fēng)格[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2000(4).

［15］劉永光,丁夏.民事裁判文書(shū)改革與法官釋法初步研究[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）,2011(4).

［16］羅爾夫·施蒂爾納.當(dāng)事人主導(dǎo)與法官權(quán)限——辯論主義與效率沖突中的訴訟指標(biāo)與實(shí)質(zhì)闡明[J].周翠,譯.清華法學(xué),2011(2).

［17］羅燦.推進(jìn)裁判文書(shū)說(shuō)理改革要避免的五大誤區(qū)[N].人民法院報(bào), 2015-2-6(5).

［18］蘇力.波斯納文叢——法理學(xué)問(wèn)題[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2002.

［19］張真理.裁判文書(shū)寫(xiě)作的誤區(qū)[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào),2009(2).

［20］夏錦文,徐英榮.裁判文書(shū)法理依據(jù)蓄積深藏之緣由——以民事疑難案件的裁判為分析對(duì)象[J].法學(xué),2012(10).

D915.2

A

1672-3805(2017)01-0030-07

：2016-12-20

牛犇（1992-），男，西南政法大學(xué)碩士研究生，研究方向?yàn)槊袷略V訟法學(xué)。