張蔚

摘 要 民國時期的古代文學(xué)研究是中國古代文學(xué)研究史上極其重要的一環(huán)，不容忽視。深受傳統(tǒng)舊學(xué)根基熏陶與歐風(fēng)美雨學(xué)術(shù)理念與方法洗禮下的民國學(xué)者，治學(xué)上視野開闊、角度新穎、方法獨特、材料豐富，所作論著，大都具有開山之功，且后世奉為經(jīng)典。本文著重探討傳統(tǒng)清代考據(jù)學(xué)對中國近代社會與民國學(xué)者的影響。

關(guān)鍵詞 清代考據(jù)學(xué) 中國近代社會

Abstract The research of ancient Chinese literature in the period of the Republic of China is a very important part in the study of Chinese ancient literature， which can not be ignored. Baptism by the traditional old foundation of edification and academic ideas and methods under the influences of Western culture and civilization of scholars， academic vision， new angle and method unique， rich materials， which works mostly with the pioneer work， and later regarded as the classic. This paper focuses on the traditional textual research in Qing Dynasty Chinese influence on modern society and the scholars in the Republic of China.

Keywords the textual criticism of the Qing Dynasty； Chinese Modern Society

1 清代考據(jù)學(xué)的概況

清代考據(jù)學(xué)導(dǎo)源于清初的顧炎武，前期出了以閻若璩、胡渭、姚際恒為代表的考據(jù)學(xué)大師，乾嘉時期的考據(jù)學(xué)則是清代考據(jù)學(xué)中的最繁盛和最典型的代表，出現(xiàn)了以惠棟為首的“吳派”和以戴震、段玉裁、王念孫等為代表的“皖派”，后期還出現(xiàn)了以孫詒讓、俞樾等為代表的清代考據(jù)學(xué)殿軍人物，可見，考據(jù)學(xué)作為一種治學(xué)方法是影響了整個清代社會的。

關(guān)于清代考據(jù)學(xué)的學(xué)術(shù)范疇，歷來眾說不一，有廣義與狹義之分。狹義考據(jù)學(xué)一般指的只是考訂歷史然否和書籍的真?zhèn)?。廣義考據(jù)學(xué)像梁啟超在《中國近三百年學(xué)術(shù)史》中的劃分：“一、經(jīng)書的箋釋；二、史料之搜補鑒別；三、辯偽書；四、輯佚書；五、?？?；六、文學(xué)訓(xùn)詁；七、音韻；八、算學(xué)；九、地理；十、金石；十一、方志之編纂；十二、類書之編纂；十三、叢書之校刻?！雹倬褪瞧渲幸环N分法，現(xiàn)代學(xué)術(shù)界大多接受了廣義考據(jù)學(xué)之分，認為考據(jù)學(xué)的工作范圍一般應(yīng)該包括：音韻、文字、訓(xùn)詁、目錄、版本、?？?、辨?zhèn)?、輯佚、注釋、名物典制、歷算、金石、地理、職官、避諱、樂律等學(xué)科門類。

關(guān)于考據(jù)學(xué)者的治學(xué)精神，可以歸納為以下三點：

（1）治學(xué)者普遍具有實事求是和敢于懷疑的精神。也就是說治學(xué)者在研究中應(yīng)當(dāng)從實際情況出發(fā)，既不夸張也不縮小問題，正確地對待和處理問題，同時也不能盲從、輕信前人的結(jié)論，要在求是的基礎(chǔ)上懷疑。錢大昕就提出：“通儒之學(xué)，必自實事求是始”②段玉裁先生也在《戴東原集序》中也特別強調(diào)治學(xué)的“莫不究乎其實”，③這就是治學(xué)的各個方面都要實事求是。 陳垣先生則提出：“考證貴能疑，疑而后能致其思，思而后能得其理?！雹?/p>

（2）治學(xué)中重視證據(jù)，立論必證，反對空發(fā)議論的空疏學(xué)風(fēng)。這要求治學(xué)者所得出的結(jié)論必須由證據(jù)作支撐，沒有證據(jù)，不輕易下結(jié)論。王鳴盛就認為治經(jīng)與治史“要之二者雖有小異，而總歸于務(wù)求切實之意則一也?！雹蒎X大昕認為明代三百年，學(xué)者治學(xué)之失就在于“廢訓(xùn)詁而談名理，目記誦為俗生，訶多聞為喪志，其持論甚高，而實便于束書不觀，游談無根之輩?！雹迣嶋H上就是對當(dāng)時治學(xué)流于空疏的一種批判。

（3）治學(xué)中保留闕疑存異態(tài)度?！瓣I疑”即是對有懷疑的地方在沒有足夠的論斷加以否定或肯定之時，暫時不下斷語，留待以后或后人研究。“存異”是在幾種不同的觀點同時并存，無法斷定誰是誰非之時，讓幾種看法并存，留待以后或后人查考。對于治學(xué)，陳啟源提出：“存其信而闕其疑”⑦錢大昕也認為：“箴其闕而補其遺”，不可只按自己的想法，守著自己的殘缺的想法。

關(guān)于考據(jù)學(xué)者的治學(xué)方法與特色：則有如下幾點：

（1）治學(xué)中對于歸納法的普遍運用。清儒考據(jù)，按梁啟超所說：“純用歸納法，純用科學(xué)精神?！雹嗨f的治學(xué)方法一共有四個步驟，第一步就是要用心觀察所研究事物的價值；第二步就是一但確定研究某個方面，與這個方面有關(guān)的材料都要搜索羅列起來，用來進行比較研究；第三步，經(jīng)過材料的比較研究之后，得出自己的觀點和意見；第四步，一凡在研究中得出自己的意見和觀點時，就要不斷地找出更多的證據(jù)，正面證據(jù)要多找，反面證據(jù)就把它丟掉不用。古今一切學(xué)科的研究，都是按照這樣的訪求進行研究的，而清考據(jù)家之每立一說，亦必循此步驟也?！?/p>

（2）治學(xué)中遵守 “無征不信、孤證不立”的論證規(guī)范。這是說考據(jù)學(xué)者在考證問題時必須以大量充分可靠的文獻材料做依據(jù)，分析得出的結(jié)論才是可靠的。僅僅單個的證據(jù)不能得出定論。顧炎武就提倡“疑義反復(fù)參考”⑨的觀點，就是說治學(xué)中如果有讓人覺得疑問的地方，要反復(fù)參考其它資料來解釋直到疑問消除，解釋適當(dāng)；如果只是自己獨立的見解，則必要從古今的學(xué)術(shù)資料中找證據(jù)，讓自己的觀點說得通暢適當(dāng)才行。戴震卻與他不同，他堅持覺得“據(jù)以孤證以信其通”與“出于空言以定其論”一樣，是難以令人信服的“未至十分之見”。⑩

（3）治學(xué)中遵守“采書悉仍原文”、“注明出處”的書證規(guī)范。要求考據(jù)學(xué)者撰寫文章或者著書時引用文獻材料必須引用原文，不得隨意刪改，并注明文獻材料出自的書名、卷數(shù)、篇名。王鳴盛就要求自己“所著述，不特注所出，并鑿指第幾卷某篇某條，且必目睹原書”豘晚清學(xué)者陳澧總結(jié)了引書的方法十條，歸納起來說也是要求引用文獻材料，要查驗原文、引用原文，不能隨意的刪減；必注明書名、卷數(shù)或篇名的意思。

2 清代考據(jù)學(xué)對近代社會的治學(xué)影響

中國著名的語言學(xué)家，也是中國現(xiàn)代語言學(xué)奠基人之一的王力先生就十分贊賞清代考據(jù)學(xué)的治學(xué)方法，他認為“從清代起才有真正的科學(xué)研究，江[永]、戴[震]等人逐漸養(yǎng)成了縝密的思維和絲毫不茍的精神，無形中也養(yǎng)成了一套科學(xué)方法?！必[這一方法不僅影響整個清代，對近代各學(xué)術(shù)領(lǐng)域的影響也不容忽視，近代頗有影響的學(xué)術(shù)大師大多都受到了清代考據(jù)學(xué)方法的影響。

像章太炎曾師從清代考據(jù)的殿軍人物俞樾， 在杭州詁經(jīng)精舍埋頭“稽古之學(xué)”（1890-1897年），“出入八年，甚相得也?！必\章太炎又名章炳麟“他本是考證學(xué)出生，又是浙人，受浙東派黃梨州、全榭山等影響甚深，專提倡種族革命，同時也想把考證學(xué)引到新方向?！必]“清末，治樸學(xué)的不止太炎先生一個人，而他的聲名，遠在孫詒讓之上”豝

清代考據(jù)學(xué)在近代史學(xué)的運用上極為明顯，如“王國維、陳寅恪、陳垣等著名學(xué)者。他們被稱之為近代晚期馳騁史壇的三大巨子。在他們的學(xué)術(shù)思想與治學(xué)中，更多地體現(xiàn)了中國傳統(tǒng)考據(jù)學(xué)與西方實證史學(xué)的結(jié)合?！必_王國維曾指出：“夫?qū)W問之品類不同，而其方法則一。國初諸老用此以治經(jīng)世之學(xué)；乾嘉諸老用之以治經(jīng)史之學(xué)，先生復(fù)廣之以治一切諸學(xué)，博而旨約”，豟這個方法就是指的清代考據(jù)學(xué)的方法。其實乾嘉考史學(xué)家錢大昕就提出用碑刻史料與歷史文獻相互比勘解釋來考證元史問題，并獲得一定的創(chuàng)獲，可稱之為“二重證據(jù)法”的萌芽，而王國維所創(chuàng)造的“二重證據(jù)法”（“就是將埋在地底下的東西和留在紙質(zhì)上遺留的文字相互來進行印證；將外面以前書籍的內(nèi)容和我們國家以前的書籍相互來進行印證；將國外研究的觀點與我國以前就有資料來進行了相互的印證。）可謂在此基礎(chǔ)上的發(fā)展，正是這一方法的運用，才使得他在敦煌文獻，漢唐史、漢魏碑刻、古文字、蒙古史、商周史、戲曲史、古器物、西北史地等許多領(lǐng)域都頗有建樹，都有許多獨到的見解。顧頡剛也曾經(jīng)說過：“學(xué)問必須在繁亂中求得的簡單，才是真實的綱領(lǐng)”。豠他認為自己以前覺得清代的經(jīng)學(xué)材料不完整，很支離，很簡短，后來才知道這些簡單的材料才是真真正正地從許多繁亂的材料中得到的有價值的東西，沒有繁亂的材料作基礎(chǔ)，就沒有有這些簡單可用的結(jié)論。這些都充分體現(xiàn)了推崇乾嘉學(xué)派的廣博務(wù)實、鄙棄今文學(xué)派之簡約空疏的治學(xué)態(tài)度。郭沫若對于乾嘉考據(jù)學(xué)的態(tài)度也是表示極為肯定的，他說道：“平心而論，乾嘉時代考據(jù)之學(xué)頗有成績。雖或趨于繁瑣，有逃避現(xiàn)實之嫌，但罪不在學(xué)者，而在清廷政治的絕頂專制?！必b他認為想要研究古人或古代歷史，而不從事考據(jù)研究，或者利用清代學(xué)者的成果，不是好的方法途徑，考據(jù)是沒有罪過的，只進行純考據(jù)而沒有進行表達觀點或者批判現(xiàn)實，是當(dāng)時時代環(huán)境造成的。

在古代文學(xué)的研究上，學(xué)者聞一多進行唐詩研究時對清代考據(jù)方法繼承很多，這點從郭沫若先生在《聞一多全集序》中的話語可以看出：“聞先生治理古代文獻的態(tài)度，他是承繼了清代樸學(xué)大師們的考據(jù)方法，一多是把這種精神徹底地實踐了?！必c聞一多先生在學(xué)術(shù)研究時為了證明一種假說，他會不厭其煩地查找眾多書籍去尋找證據(jù)，為了讀懂一種書籍，他會為讀懂書籍而作多方面的準(zhǔn)備，這正是樸學(xué)特別強調(diào)的實事求是精神??！而胡適先生自己治學(xué)中也是一樣，他說：“我又最恨人家咬文嚼字的評文，但我卻又有點考據(jù)癖！……因為我又不幸有點考據(jù)癖，故我常常愛做一點半新不舊的考據(jù)”豥關(guān)于清代考據(jù)學(xué)者，他評價道：“‘亭林、‘百詩之風(fēng)造成三百年的樸學(xué)?！必e這幾百年間最有成就的人有錢大昕、戴震、崔述、王念孫、王引之、嚴(yán)可均，他們都可以被稱為科學(xué)的學(xué)者，我們自然應(yīng)該對這些大師表示崇高的敬意。自然他自己在古典文學(xué)治學(xué)上也繼承了清代考據(jù)學(xué)的傳統(tǒng)，其《紅樓夢考證》、《水滸傳考證》、《西游記考證》等享譽學(xué)術(shù)界。

除了清代考據(jù)學(xué)外，民國時期重要的治學(xué)方法還有西方實證主義，兩者雖然有相通之處，但用于研究的領(lǐng)域不同，前者用于社會科學(xué)的一部分，而后者主要用于自然科學(xué)領(lǐng)域，融合清代考據(jù)學(xué)與西方實證主義成為民國學(xué)術(shù)方法的一大特征。民國學(xué)人在治學(xué)上或多或少會受到這兩種學(xué)術(shù)方法的影響，但具體到個人，情況則有所不同。如魯迅先生，傳承清儒考據(jù)學(xué)的方法就更多一些，更多地用傳統(tǒng)的方法來研究中國的古典小說，對于西方的理論只是一定程度上的借鑒，并非是從根本上輸入西方觀念。

注釋

豍 梁啟超.中國近三百年學(xué)術(shù)史[M].北京：中華書局，1985：22-23.

豎 （清）錢大昕.盧氏群書拾補序.潛研堂文集（卷二五）.四部叢刊初編集部[M].上海：上海書店，1989：11.

豏 （清）戴震.戴震文集[M].趙玉新點校.北京：中華書局，1980：1.

豐 陳垣.通鑒胡注表微·考證篇第六[M].沈陽：遼寧教育出版社，1997：76.

豑 （清）王鳴盛.十七史商榷序[M].北京：中國書店，1987：2.

豒 （清）錢大昕.與晦之論爾雅書.潛研堂文集（卷三三）.四部叢刊初編集部[M].上海：上海書店，1989：12-13.

豓 （清）陳啟源.毛詩稽古編·敘例[M].濟南：山東友誼書社，1991：25.

豔 梁啟超.清代學(xué)術(shù)概論[M].北京：東方出版社，1996：56.

豖 （清）顧炎武.《日知錄》原序，日知錄集釋（上）（外七種）[M].（清）黃汝成集釋.上海：上海古籍出版社，1984：24.

豗 （清）戴震.與姚孝廉姬傳書.東原文集（卷九）[M].北京：中華書局，1980：141.

豘 （清）王鳴盛.十國春秋.十七史商榷（下冊卷九八）[M].北京：中國書店，1987：5.

豙 王力.中國語言學(xué)的繼承和發(fā)展.龍蟲并雕齋文集（第2冊）[M].北京：中華書局，1980：572-573.

豛 章太炎.謝本師.章太炎選集[M].上海：上海人民出版社，1981：121.

豜 梁啟超.中國近三百年學(xué)術(shù)史.飲冰室合集（專集第十七冊）[M].上海：中華書局，1936：30.

豝 魯迅.趨時與復(fù)古.魯迅全集（第五卷）[M].北京：人民文學(xué)出版社，1981：536.

豞 王俊義.清代學(xué)術(shù)探研錄[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2002：433.

豟 王國維.沈乙庵先生七十壽序.王國維遺書（第二冊）.[M]上海：上海書店出版社，1983：585.

豠 顧頡剛.古史辨·自序.古史辨（第1冊）[M].上海：上海古籍出版社，1982：60.

豣 郭沫若.讀《隨園詩話札記》考據(jù)家與囊魚.郭沫若全集·文學(xué)集（第十六卷）[M].北京：人民文學(xué)出版社，1990：394-395.

豤 聞一多.聞一多全集（一）[M].上海：三聯(lián)書店，1982：1.

豥 胡適.中國章回小說考證[M].上海：上海書店，1979：9.

豦 胡適.治學(xué)的方法與材料.胡適文集（第四卷）[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998：106-107.