翟羽潔+劉暢

【摘要】在全球外商直接投資流量逐年下降的背景下，中國(guó)OFDI流量卻不斷攀升。近年來(lái)，針對(duì)中國(guó)海外投資的相關(guān)研究著實(shí)豐富，其中不乏創(chuàng)新點(diǎn)。這里，我從中國(guó)OFDI對(duì)外投資風(fēng)險(xiǎn)偏好著手將相關(guān)的研究進(jìn)行梳理。

【關(guān)鍵詞】中國(guó)對(duì)外直接投資風(fēng)險(xiǎn)偏好 文獻(xiàn)綜述

根據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議報(bào)告，2016年全球FDI流量預(yù)計(jì)同比減少13%至1.5萬(wàn)億美元。而據(jù)商務(wù)部統(tǒng)計(jì)，中國(guó)同期OFDI新增四成至1701.1億美元，引人注目。近幾年，圍繞“現(xiàn)有國(guó)際對(duì)外投資風(fēng)險(xiǎn)理論對(duì)中國(guó)OFDI實(shí)況是否適用？”的討論愈發(fā)熱烈，不乏創(chuàng)新點(diǎn)。

經(jīng)典的內(nèi)部化理論、交易成本理論認(rèn)為外商在進(jìn)行海外投資時(shí)對(duì)東道國(guó)的政治風(fēng)險(xiǎn)是種規(guī)避的態(tài)度的，通常通過(guò)許可經(jīng)營(yíng)或產(chǎn)品出口等非股權(quán)方式來(lái)進(jìn)入高政治風(fēng)險(xiǎn)國(guó)家。與西方所不同，中國(guó)的企業(yè)非但沒(méi)有規(guī)避高政治風(fēng)險(xiǎn)和制度風(fēng)險(xiǎn)的國(guó)家，反而在投資是具有政治風(fēng)險(xiǎn)傾向（Morck et al.2008）。

追其原因，Davies，K.（2009）從投資動(dòng)機(jī)出發(fā)指出中國(guó)企業(yè)多為資源追求型。根據(jù)“發(fā)展中國(guó)家的資源詛咒說(shuō)”，商品資源稟賦豐富的國(guó)家往往制度水平比較弱，風(fēng)險(xiǎn)更高。Kolstad（2009）也認(rèn)為一國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)越高，中國(guó)的OFDI就越有可能是被該國(guó)的自然資源所吸引的。對(duì)此，Bala Ramasamy（2012）卻認(rèn)為沒(méi)有充足證據(jù)表明中國(guó)投資于高風(fēng)險(xiǎn)的國(guó)家是為了開(kāi)發(fā)資源。從所有權(quán)結(jié)構(gòu)來(lái)說(shuō)，國(guó)有企業(yè)和私有企業(yè)的投資動(dòng)機(jī)不同。國(guó)有企業(yè)服從政府收購(gòu)戰(zhàn)略資產(chǎn)的戰(zhàn)略布局，通過(guò)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)際化（Deng，2009）。一方面，資本市場(chǎng)不完全使國(guó)企能以低于市場(chǎng)利率的成本籌資進(jìn)而去從事高風(fēng)險(xiǎn)投資（Buckley P.J，2007）；此外，國(guó)企通過(guò)控制資源可以便利的獲取銀行信貸和其他投入品，風(fēng)險(xiǎn)承受力也更高（Wang，J，2009）。相比，逃離這種不令人喜歡的商業(yè)環(huán)境便是私企的投資動(dòng)機(jī)（Luo，Y，2010）。他們致力于運(yùn)用自身的核心競(jìng)爭(zhēng)力來(lái)實(shí)現(xiàn)企業(yè)的國(guó)際化，故表現(xiàn)出風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避態(tài)度（Liu，X.，2008）。

國(guó)內(nèi)研究結(jié)果同樣莫衷一是。童生（2006）、池建宇（2014）指出資源型企業(yè)海外投資表現(xiàn)出更高的政治風(fēng)險(xiǎn)承受能力。歸其原因，方英（2012）指出：中國(guó)跨國(guó)公司初期投資行為是探索導(dǎo)向型，所以投資意愿與政治不穩(wěn)定性正相關(guān)，可用實(shí)物期權(quán)理論解釋?zhuān)淮送庵袊?guó)公司更傾向于對(duì)建交時(shí)間較長(zhǎng)的亞非拉欠發(fā)達(dá)和發(fā)展中市場(chǎng)進(jìn)行投資，并通過(guò)不斷加大援助和對(duì)外投資來(lái)維持長(zhǎng)期的外交關(guān)系，這抵消了部分外部風(fēng)險(xiǎn)，支持內(nèi)部化理論。

孟醒（2015）的研究表明無(wú)論東道國(guó)處于何種發(fā)展階段，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和政治風(fēng)險(xiǎn)都對(duì)我國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇沒(méi)有顯著影響。楊嬌輝（2016）的研究指出中國(guó)OFDI區(qū)位分布的所謂“制度風(fēng)險(xiǎn)偏好”并不是絕對(duì)的。當(dāng)使用相對(duì)制度質(zhì)量指標(biāo)并控制東道國(guó)資本密集度、自然資源豐富程度的影響后，“制度風(fēng)險(xiǎn)偏好”消失且呈現(xiàn)出與主流理論完全相符的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避特征。

從鼓勵(lì)微觀企業(yè)走出去到“一帶一路”國(guó)策下一國(guó)的走出去，中國(guó)的OFDI首要考慮的是戰(zhàn)略意圖，而非風(fēng)險(xiǎn)。但焦點(diǎn)不是一成不變的，或許今天是資源、外交、市場(chǎng)，明天就是技術(shù)、產(chǎn)業(yè)升級(jí)。盡管從實(shí)況來(lái)看，中國(guó)的OFDI因其特殊性與國(guó)際既有理論相悖。但換個(gè)角度、方法或時(shí)間軸，既有理論也頗具借鑒意義，甚至相符。

參考文獻(xiàn)

[1]孟醒，董有德.《社會(huì)政治風(fēng)險(xiǎn)與我國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇》.《國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題》，2015-4.

[2]方英，池建宇.《政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資意愿和規(guī)模的影響》.《經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探究》，2015-7.99-106.

[3]楊嬌輝，王偉.《破解中國(guó)對(duì)外直接投資區(qū)位分布的“制度風(fēng)險(xiǎn)偏好”之謎》.《世界經(jīng)濟(jì)》，2016-11.

[4]Morck Randall，Bernard Yeung.Perspectives on Chinas Outward Foreign Direct Investment[J].Journal of International Business Studies，2008，（3）：337-350.

[5]Davies，K.While global FDI falls，Chinas outward FDI doubles.Columbia FDI perspectives no.5.Vale Columbia Center，26 May 2009.

[6]Bala Ramasamy，Matthew Yeung，Chinas OFDI： Location choice and firm ownership.Journal of World Business 47 （2012）17-25

[7]Deng，P.Why do Chinese firms tend to acquire strategic assets in international expansion？ Journal of World Business，44（1）：74-84

[8]Buckley，P.J.，Clegg，L.J.The determinants of Chinese outward foreign direct investment.Journal of International Business Studies，38（4）：499-518.

[9]Wang，J.，Zhao，J.Transformation of Chinese state- owned Enterprises：Challenges and responses.The Multinational Business Review，17（4）：99-121.

[10]Luo，Y.，Xue，Q.How emerging market governments promote outward FDI：Experience from China.Journal of World Business，45（1）：68-79.

[11]Liu，X.，Wen，X.Bounded entrepreneurship and internationalization of indigenous Chinese private-owned firms.International Business Review，17（4）：488-508.